СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань зовнішньої політики
та міжпарламентського співробітництва
10 березня 2026 року
Веде засідання голова комітету МЕРЕЖКО О.О.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги. Ми розпочинаємо засідання комітету, дуже важливе засідання. Ну спочатку давайте перевіримо, хто є присутній, тобто чи є кворум. Давайте проведемо перекличку, почнемо з переклички, будь ласка.
МОСОЛОВ Ю.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є.
МОСОЛОВ Ю.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. Є.
МОСОЛОВ Ю.О. Бардіна? Відсутня.
Копиленко?
КОПИЛЕНКО О.Л. Є.
МОСОЛОВ Ю.О. Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Доброго ранку, шановні колеги. Пушкаренко присутній.
МОСОЛОВ Ю.О. Безугла?
БЕЗУГЛА М.В. Безугла є.
МОСОЛОВ Ю.О. Геращенко? Поки немає.
Іонова? Поки немає.
Кривошеєв?
Локтіонова?
ЛОКТІОНОВА Н.В. Добрий ранок, є.
МОСОЛОВ Ю.О. Руденко?
РУДЕНКО О.С. Вітаю всіх. Є Руденко.
МОСОЛОВ Ю.О. Шараськін? Немає.
Юраш? Немає.
Ясько? У відрядженні.
7 членів комітету, ще один.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, маємо, на жаль, трошки почекати, щоб мати кворум. Ще має долучитись хтось.
НЕМИРЯ Г.М. У мене питання до секретаріату. Формально я також у відрядженні сьогодні, але якщо я беру участь, це законно чи не законно?
БОГДАНОВА В.О. Так це законно, але не оплачувано.
НЕМИРЯ Г.М. Так. Тобто я нічого за це не отримаю?
БОГДАНОВА В.О. Не отримаєте.
НЕМИРЯ Г.М. Ніякої неправомірної вигоди не отримаю.
БОГДАНОВА В.О. Ірина Володимирівна доєдналася.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорію Михайловичу, ви отримаєте повагу мою особисту і членів комітету.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Доброго дня!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, є, долучилася до нас ще членкиня нашого комітету.
МОСОЛОВ Ю.О. Доброго ранку, Ірино Володимирівно!
ГЕРАЩЕНКО І.В. Доброго ранку!
Вибачте, були проблеми з інтернетом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дуже дякую, Ірино Володимирівно.
Завдяки вам ми маємо кворум і можемо переходити до розгляду питань порядку денного.
Давайте, колеги, подивіться, будь ласка, на порядок денний. Чи будуть якісь пропозиції або зауваження стосовно порядку денного? Прошу висловлюватися. Я не бачу бажаючих висловитися. Тобто я так розумію, що всіх влаштовує порядок денний в тому вигляді, в якому він зараз.
Тоді я ставлю на голосування порядок денний. Будь ласка, голосуємо, хто за те, щоб підтримати порядок денний?
МОСОЛОВ Ю.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
МОСОЛОВ Ю.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. Я – за.
І я хотів би звернути увагу членів комітету, що прийшло деякий час тому повідомлення від секретаріату, і я думаю, з важливої інформації, з яким б я заохотив членів комітету ознайомитися.
Дякую.
МОСОЛОВ Ю.О. Копиленко? Бачимо.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Пушкаренко – за порядок денний.
Но я дійсно хотів і підтримати Григорія Михайловича, варто звернути увагу на той документ, який скинув секретаріат, і при обговоренні і визначенні позицій нас як членів комітету народних депутатів врахувати. Але я підтримую порядок денний.
МОСОЛОВ Ю.О. Безугла?
БЕЗУГЛА М.В. Безугла – за.
І погоджуюсь з колегами, треба звернути увагу на надіслані матеріали.
МОСОЛОВ Ю.О. Геращенко?
ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за порядок денний.
І я хочу також сказати, що я, звичайно, ознайомилася з листом, який прийшов від секретаріату комітету. Але прочитала уважно ратифікацію і я ніде не побачила в самому тілі документу, що саме це має бути визначено і це не передбачено ратифікацією. Очевидно, що органи виконавчої влади повинні визначити будуть контрагента, скажімо так, але це буде підзаконним актом. Тому я не думаю, що ми повинні зараз втручатися в тіло ратифікації і визначати цей орган. І більше того, я нагадаю, ми з вами приймаємо сотні ратифікацій за рік і ніде ми з вами не визначаємо тих органів, яких потім на підзаконному акті в контексті двостороннього або багатостороннього співробітництва вже визначає уряд.
Тому я тут, чесно кажучи, не зрозуміла цього роз'яснення секретаріату. Очевидно, що уряд має визначити, хто буде цим контрагентом, але навряд чи це має робити комітет і Верховна Рада.
Дякую.
БОГДАНОВА В.О. Дозвольте пояснити. Чи після переклички?
ГЕРАЩЕНКО І.В. Я думаю, що зараз ми перекличку, а потім послухаємо всіх виступаючих і зрозуміємо.
Дякуємо дуже.
МОСОЛОВ Ю.О. Локтіонова?
ЛОКТІОНОВА Н.В. Підтримую.
МОСОЛОВ Ю.О. Руденко?
РУДЕНКО О.С. За.
МОСОЛОВ Ю.О. Ігорю Сергійовичу, ви "за" порядок денний, "проти" чи "утримались"?
КРИВОШЕЄВ І.С. Так. Підтримую.
БАРДІНА М.О. Бардіна теж "за". Добрий день, колеги.
МОСОЛОВ Ю.О. Добрий день, Марино Олегівно. Дякую, врахували.
Маріє Миколаївно, ви з нами? Ви "за", "проти" порядку денного?
ІОНОВА М.М. За.
МОСОЛОВ Ю.О. Дякую.
Юраш? Немає зв'язку.
Шараськін? Немає зв'язку.
11 – за, Олександре Олександровичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Рішення прийнято.
Ми можемо переходити до безпосередньо розгляду питань порядку денного. Одне питання у нас сьогодні – це про проект Закону України про приєднання України до Конвенції про боротьбу з підкупом іноземних посадових осіб у міжнародних ділових операціях.
Валеріє Олегівно, ви хотіли висловитися, так чи ні?
БОГДАНОВА В.О. Я не знаю. Як визначаться члени комітету? Спочатку може по плану: доповідь основного розробника, там Тарас Качка, а потім в плані обговорення ми можемо свою позицію пояснити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді, можливо, таким шляхом підемо, як пропозиція: Тарас Андрійович представить, потім Валерія Олегівна, а потім всі учасники нашого обговорення. Тоді таким шляхом.
Тарасе Андрійовичу, будь ласка, віцепрем'єр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України Тарас Андрійович Качка. Будь ласка, Тарасе Андрійовичу, вам слово.
КАЧКА Т.А. Доброго ранку!
Дуже вам дякую за скликання цього комітету. Для нас важливо завершити цей проект про приєднання України до Конвенції про боротьбу з підкупом іноземних посадових осіб в міжнародних ділових операціях. Це хоч і нішова за своїм змістом, але найважливіша конвенція в антикорупційній політиці. Це конвенція, до якої нас мали запросити і запросили, це не конвенція, до якої можна просто добровільно приєднатись. І тривала, була проведена дуже велика робота: за кілька років фактично ми поміняли законодавство в цілому для того, щоб відповідати цій конвенції, і в грудні місяці ми переконали членів Робочої групи ОЕСР щодо протидії хабарництву запросити нас до цієї конвенції. Пізніше це було офіційно оформлено від організації і таким чином ми отримали можливість долучитися до цієї конвенції.
Що це означає? Це означає, по-перше, визнання якості нашої антикорупційної політики попри те, що у нас завжди заохочують робити це ще сильніше, швидше і майстерніше, але вже на цьому рівні ми дуже гарні маємо показники щодо розвитку цієї політики, щодо роботи органів антикорупційних. Це перше.
Друге. Ця конвенція дає можливість нам бути належним чином оціненими з боку держав-членів ОЕСР і відповідно Європейського Союзу, більшість з них в ОЕСР входить, і для нас це створить таку максимально чітку рамку для оцінки нашої антикорупційної політики, що потрібно також для вступу в Європейський Союз, для того щоб не було якихось таких радикальних позицій.
Ну і нарешті, що найважливіше мені з такої більш довгострокової політики, це те, що ратифікація цієї конвенції є одним з вирішальних елементів на шляху вступу в Організацію економічного співробітництва і розвитку. В цій організації немає таких там чітких критеріїв, як там в Європейському Союзі можливо навіть, але з того досвіду, який там є, який ми вже наробили, що ми маємо приєднатися до якомога більшої кількості інструментів ОЕСР, їх там є багато технічних, і уряд це активно робить. Але найважливіший елемент власне ця конвенція і приєднання до неї відкриває можливість власне перейти з ОЕСР на формат вступу. Принаймні запитати і отримати дорожню карту вступу в цю організацію, що теж важливо для нас в цілому, для сприйняття України, української економіки і права і всієї решти елементів державного управління з боку тих партнерів, які нас зараз підтримують в усіх напрямах, так, і політичних, і дипломатичних, і в боротьбі з росією тощо. Тому ця конвенція є фактично завершальним елементом.
Паралельно там, звичайно, в силу того, що, як це, Робоча група ОЕСР з питання антикорупції досить прискіплива і вона дає рекомендації всім без винятку державам-членам ОЕСР, в тому числі і там як найбільш розвинутим. У нас є ще кілька рекомендацій, які ми маємо врахувати, для того щоб повністю відповідати цим вимогам – це законопроект 15056. Я думаю, що ми його теж швидко схвалимо. Чому? Тому що нам потрібно, в ідеалі, в кінці цього місяця відзвітувати, що ми завершили всі ці процедури, і тоді урочисто вже ми повністю станемо членами цієї конвенції.
Тому дуже велике прохання підтримати, це справді одна з найпотужніших конвенцій в рамках ОЕСР і дуже важлива нам і для вступу в Європейський Союз. Тому прохання підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе Андрійовичу.
Я прошу до слова Валерію Олегівну, будь ласка.
БОГДАНОВА В.О. Зараз Олег пояснить технічні моменти, суто технічні моменти, які були викладені у листі, надісланому членам комітету.
ВАСИЛЕНКО О.І. Добрий день, шановні народні депутати. Я коротко поясню нашу логіку. Значить, конвенція як міжнародний акт прямо визначає статтею 4, що держави мають між собою визначати виключно юрисдикцію по кожних окремих категоріях справ, які зачіпають більше ніж територію однієї держави. Жодним нормативно-правовим актом не визначена виключна компетенція жодного органу, який має на це повноваження наразі в рамках цієї конвенції.
Також статті 9-а та 10-а конвенції передбачають надання міжнародної правової допомоги та вирішують питання екстрадиції. Ці питання викладені у спеціальній частині Кримінального процесуального кодексу "Міжнародне співробітництво", який визначає перелік органів, на яких стадіях, який орган, коли вступає в ці процеси: надання запитів, направлення, отримання запитів, проведення окремих слідчих дій, судовий розгляд, на стадії судового розгляду, виконання вироків, визнання та виконання вироків. Тобто всі ці моменти мають бути окреслені в цілому у законі про ратифікацію кожного окремого міжнародного договору, який передбачає саме такі моменти як екстрадиція і надання міжнародної правової допомоги.
У нас така практика існує з початку 2000-х років, коли була прийнята остання редакція Закону "Про міжнародні договори". Всі конвенції Ради Європи, які, наприклад, врегульовують питання міжнародної правової допомоги, екстрадиції, у законах про ратифікації визначені конкретні центральні органи з виконання конкретних положень конкретного міжнародного договору, тобто це таким чином надаються виключні повноваження.
Тим більше, що Закон "Про правотворчу діяльність", 19 стаття, встановлює ієрархію нормативно-правових актів, визначаючи закон, яким надається згода на обов'язковість для України міжнародного договору, вищої юридичної сили, ніж всі інші нормативно-правові акти, крім Конституції. Тобто тлумачити, вносити зміни, врегульовувати якесь питання під іншими актами, підзаконними в тому числі, ніж нижчої юридичної сили, юридично невірно. В принципі тому наша позиція полягає в тому, що законопроект має бути ратифікована, конвенція, але ми вважаємо, що вона потребує доопрацювання з врахуванням усталеної практики, яка існує багато років, і мають бути чітко визначені в законопроекті компетентні органи, які уповноважені на безпосередні зносини в рамках цієї конвенції по окремим категоріям справ і на різних етапах виконання як запитів, так і вироків.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, я хотів би...
КАЧКА Т.А. Олександре Олександровичу, можна коментар?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, можна питання, а потім коментар? Дуже дякую, вибачте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Це Ірина.
Я дуже уважно все прочитала і переслухала. Наш колега сказав все і не сказав нічого, тому що він не сказав ключового: так а який же орган ми як законодавці тоді маємо зафіксувати в ратифікацію? І в цьому, я думаю, криється зараз оця вся дискусія.
Якщо ви вважаєте, і секретаріат бере на себе відповідальність таку рекомендувати депутатам за щось голосувати, то тоді тут має бути чітко вказана там тоді рекомендація з поясненням, з поясненням: так а який це орган, кого ви маєте на увазі? От оце я хочу почути. І щоб ми це обговорили тоді, якщо така пішла в нас...
БОГДАНОВА В.О. Ірино Володимирівно...
ГЕРАЩЕНКО І.В. Да-да, ну тому що це ж важливо. Правильно? Тому що...
БОГДАНОВА В.О. Секретаріат не бере на себе відповідальність. Ми просто...
ГЕРАЩЕНКО І.В. Ні, вибачте...
БОГДАНОВА В.О. ...звертаємо вашу увагу.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, будь ласка, а депутати беруть на себе...
БОГДАНОВА В.О. Дозвольте відповісти на ваше питання.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Я перепрошую, ви мене перебили. От я хочу звернути зараз увагу колег на дуже важливий момент, що секретаріат не бере на себе відповідальність, а депутати беруть на себе відповідальність. Беруть на себе зараз відповідальність вказати, що там буде орган, але який орган, от нам ніхто цього не говорить. А в нас, наприклад, там уряд створив зараз 10 якихось координаційних штабів, може це вони мають на увазі якийсь координаційний штаб, а може вони ще щось мають на увазі, я не знаю, про що ідеться.
Тому я хочу почути, про який саме орган ідеться. Мені здається, це дуже конкретне запитання для кожного депутата, який буде не просто ратифікувати конвенцію, в якій слова немає про те, що ми маємо там ще і зазначити орган, який буде вести це двостороннє або тристороннє співробітництва. А якщо ми маємо зазначити цей орган, то, будь ласка, скажіть його.
Дуже дякую.
БОГДАНОВА В.О. Ірино Володимирівно, по-перше, секретаріат виключно виконує свої обов'язки і звертає увагу на суто технічні, організаційні, юридично-технічні моменти, на які треба звернути увагу членів комітету.
Стосовно органу, дозвольте теж вам відповісти. От Олег працював з колегами і надасть вам інформацію.
ВАСИЛЕНКО О.І. Ірино Володимирівно, наш Кримінальний процесуальний кодекс визначає багато органів, які на тих чи інших стадіях беруть участь у виконанні запитів про міжнародну правову допомогу. Це як Міністерство юстиції на запити від судів, Офіс Генеральної прокуратури щодо запитів органів досудового слідства, Національне антикорупційне бюро щодо запитів у кримінальних провадженнях, в яких вони здійснюють досудове розслідування. Потім окреме питання постає щодо Національного агентства з питань запобігання корупції в цілях некримінальних проваджень, оскільки під конвенцію підпадають також і некримінальні провадження. Також…
ГЕРАЩЕНКО І.В. Дуже вдячна.
Вибачте, вибачте, шановний колего, ви зараз перерахували вже 5 органів. Тобто ми маємо перерахувати всі ці 5 органів зараз в ратифікації? Ну ви самі розумієте, про що йдеться? Ні. Так якщо у нас визначені всі ці органи, визначені в нашому Кримінальному процесуальному кодексі, ми не повинні їх дублювати в ратифікації. Колеги, я вважаю, що нас ведуть в якийсь блуд.
Ми з вами маємо ратифікувати просто цей важливий документ, а органи мають визначити компетентний у нас для цього є уряд і таке інше. А якщо нам говорять, що ми там маємо всіх перерахувати, ну це якийсь не орган, а купа органів, які і так визначені в нашому законодавстві. Тому я вважаю, що ми маємо просто ратифікувати зараз цю важливу дійсно ратифікацію і тут ми це повністю підтримуємо.
Більше того, наскільки нам відомо, тут пан Качка, на відміну від його обіцянок вступити в Європейський Союз у 2027 році, правий, що це важлива ратифікація і її важливо було зробити давно. Давайте ми її зараз підтримаємо, колеги, я пропоную, от. Але визначати орган це не є повноваження і компетенція і нашого комітету, ми не є тут профільним, до речі, комітетом. Можемо звернутись за роз'ясненням до Комітету там, я не знаю, правової політики. І взагалі це треба залишити на відкуп уряду як колективному органу, де працює, до речі, і профільний віцепрем'єр, і вони в себе там нехай визначають цей орган, бо йшлося про орган, а тепер ми вже чуємо про органи.
Дякую. Давайте перейдемо до ратифікації.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ірино Володимирівно.
Ми продовжуємо обговорення. Тобто Тарас Андрійович хотів висловитися, а потім ми перейдемо до представників інших органів державної влади.
Тарасе Андрійовичу, будь ласка, вам слово.
КАЧКА Т.А. Я хотів би подякувати за увагу до цього питання, але хотів би теж сказати, що відповідно до статті 11 конвенції власне сторона повідомляє Генеральному секретарю ОЕСР про органи, які будуть задіяні – це перша історія важлива. Тобто все ж таки це компетенція уряду повідомити Генеральному секретарю ОЕСР, які це органи мають бути.
По-друге, стаття 9-а і 10-а там взаємна правова допомога і екстрадиція, це такі "парасолькові" норми, це не є стовідсотково інструментами правової допомоги повністю і там знову ж таки є посилання про те, що відповідні інструменти правової допомоги і екстрадиції використовуються між державами-членами. Зобов'язання тут по взаємній правовій допомозі й екстрадиції зробити таким чином, щоб не було прогалин у юрисдикціях і щоб відповідальність все ж таки була. Тобто тут теж треба це брати до уваги, що тут сама правова природа цих речей не така, як у класичних угодах про міжнародну правову допомогу і екстрадицію.
І третя, теж важлива історія, що ми всі вичерпні рекомендації щодо того, щоб повністю відповідати юрисдикційно конвенції, отримали, вони висвітлені в законопроекті 15056, зокрема там міститься норма того, що під дію Кримінального кодексу України підпадають діяння депутатів Європарламенту, наприклад, тобто це не наше побажання – це вимога власне членів робочої групи ОЕСР. Тобто в нас насправді всі питання, які члени цієї конвенції висловлювали, це була справді прискіплива оцінка, вони висвітлені в законопроекті 15056, тому додаткових норм на рівні закону про ратифікацію чи законопроекту 15056 від нас не вимагається. Все решта буде робитися в рамках вже виконання конвенції шляхами дипломатичними, урядовими тощо.
Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.
Колеги, продовжуємо обговорення. Я хотів би надати слово заступниці Директора Національного антикорупційного бюро України Поліні Олександрівні Лисенко.
Будь ласка, Поліно Олександрівно, вам слово.
ЛИСЕНКО П.О. Дякую дуже, пане Олександре. Дякую, шановні колеги. Я, по-перше, хочу подякувати за те, що ви сьогодні змогли зібратися і розглянути це питання, тому що насправді це питання надзвичайно важливе.
Ми працюємо над ним вже третій рік, починаючи з 2022 року, у нас уже четвертий рік, у нас створена при Офісі Президента робоча група. Ірина Романівна Мудра, яка, наскільки мені відомо, також сьогодні є на засіданні комітету, вона є заступником керівника цієї робочої групи. Ми напрацювали дуже багато змін, ми провели, завдячуючи вам, дуже великі реформи, в тому числі про відповідальність юридичних осіб, щоб було, мало хто в це вірив на початку цього шляху. Тому насправді конвенція – це оця вишенька на торті, яка фактично майже завершає наш процес приєднання до робочих груп.
Це дуже важлива робоча група для України і не лише для антикорупційної інфраструктури, але і для України в цілому, тому що коли ми кажемо про залучення нових інвестицій, про створення рівних правил гри для країн, які хочуть інвестувати в Україну, членство в цій робочій групі є необхідністю, оскільки це є гарантія для цих країн, які хочуть інвестувати в Україну, про те що їх права будуть захищені на тому самому рівні, як вони захищаються в їх країнах. Тому насправді це не лише системо утворююча історія для антикорупційної інфраструктури, але перш за все для країни.
Тому ще раз дякую за підтримку.
Стосовно заяви. Ми категорично не підтримуємо цю позицію, тому що насправді у нас є два ключових зараз моменти, як сказав Тарас Андрійович. Перший – це є ратифікація конвенції. Другий – це є внесення змін до КК, КПК, Закону про запобігання, це є інша історія, яку сьогодні ми не розглядаємо. Але стосовно ратифікації конвенції ми спілкувалися з секретаріатом, висловлювали свою позицію, за що ми теж дякуємо, за діалог.
Ми категорично, і тут я підтримую абсолютно позицію пані Ірини Геращенко, ми категорично не підтримуємо необхідність подачі будь-яких заяв зараз, тому що я не буду цитувати зараз, Тарас Андрійович процитував майже норми конвенції, які викладені в ній. Це перше.
Друге. Паралельно у нас відбувається трек визначення відповідних органів шляхом прийняття постанови Кабінету Міністрів України, вже на фінальній стадії перед винесенням в уряд. І Прем'єр-міністр є візаві Генерального секретаря в ОЕСР. І Прем'єр-міністр буде повідомляти ОЕСР стосовно органів, які є відповідальними, які є компетентними щодо цього питання. Тому наразі, я вважаю, це питання не є релевантним взагалі для обговорення на даному комітеті.
Я ще раз дякую вам за те, що ви знайшли змогу сьогодні зібратися. Ми дуже сподіваємося, що сьогоднішній комітет завершиться позитивно. Ми дякуємо всім колегам, які були залучені в процес підготовки цих документів і взагалі які були з нами протягом цих років. І ми сподіваємося на підтримку даної конвенції і її ратифікації в залі, дай боже, коли на це буде можливість.
Тому ще раз дякую і прошу підтримати конвенцію і ратифікацію в тому вигляді, який внесено законопроектом Президента до Верховної Ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я прошу до слова Олену Олександрівну Селютіну – заступницю начальника Управління, начальника відділу правової експертизи міжнародних договорів Міністерства юстиції України. Будь ласка, Олена Олександрівна.
СЕЛЮТІНА О.О. Доброго дня, шановні народні депутати, шановні колеги, пане головуючий.
Міністерство юстиції долучалося до опрацювання питання, пов'язаного із приєднанням до конвенції на різних етапах, майже на всіх, і на етапі безпосередньо як пропозиції, так і законопроекту про ратифікацію.
Що стосується законопроекту в цілому, він відповідає статті 13 конвенції, яка регулює питання приєднання, що вже було зазначено, зокрема для тих держав, які не є учасниками ОЕСР, але дуже цього хочуть і прагнуть як ми. Тому в цілому законопроект відповідає.
Що стосується статті 11-ї, яка обумовлює необхідність направлення повідомлення Генеральному секретарю ОЕСР про органи відповідальні за направлення запитів, слід зазначити, що це питання в нас в цілому врегульовано законодавством, зокрема статтями 545, 574 КПК, тому є два можливі шляхи такого повідомлення. Перший – це або направлення відповідної ноти, що є простим шляхом і не вимагатиме, у разі внесення змін до законодавства, відповідно вносити зміни до закону, проект якого наразі розглядається. Або другий шлях, я не кажу про доцільність, я просто зараз констатую можливість, це шляхом зроблення відповідної заяви і безпосередньо обумовити такі органи в тексті законопроекту, що відповідатиме принципу правової визначеності, і такі прецеденти у нас вже є, а також узгоджуватиметься зі статтею 10 Закону "Про міжнародні договори" в частині можливості під час висловлення згоди України міжнародного договору можливість висловлення заяви. В цілому обидва шляхи є прийнятними і можливими.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.
Я прошу до слова заступницю начальника управління співпраці в кримінальних провадженнях Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора Литвинчук Ольгу Степанівну. Ольго Степанівно, будь ласка.
ЛИТВИНЧУК О.С. Так, на зв’язку.
Доброго дня, шановні члени комітету і шановний секретаріат.
Офіс Генерального прокурора опрацював проект про приєднання до цієї конвенції, лише вчора побачив цей проект, який був зареєстрований. Раніше ми не долучались до його опрацювання і змін відповідних до Кримінального процесуального кодексу ми також не опрацьовували.
Але, на перший погляд, одразу ми висловлюємо позицію про те, що ми підтримуємо приєднання до цієї конвенції, яка стане ще одним інструментом міжнародного співробітництва у боротьбі з корупцією. Водночас ми маємо справу тут з вузькоспеціалізованим міжнародним договором, і це не означає, що приєднання і ратифікація до цього договору немає відбуватися у відповідності до нашого Закону України "Про міжнародні договори", який втім дуже чітко визначає процедуру приєднання і ратифікації.
Якщо ми говоримо про деякі недоліки законопроекту про приєднання, то все ж таки він потребує техніко-юридичного доопрацювання, оскільки сама конвенція не лише містить визначення відповідальні органи для цілей статей 4 – для проведення консультацій щодо визначення юрисдикції, щодо статей 9, 10 – для визначення відповідальних органів по правовій допомозі і екстрадиції. Це суттєво впливає, це питання, які мають бути визначені при приєднанні до цієї конвенції, а не у подальшому. Оскільки ми повинні дотримати принцип правової визначеності і це сприятиме якомога повнішій імплементації і застосуванню цієї конвенції.
Отже, наша пропозиція – це техніко-юридичне доопрацювання щодо визначення цих відповідальних органів вже зараз. І окремо, на що ми звертаємо увагу, це визначення процедури проведення таких консультацій щодо визначення юрисдикції держав щодо імовірного злочину і щодо імовірного кримінального переслідування, оскільки наразі у законодавстві України, у Кримінальному процесуальному кодексі такої процедури взагалі немає.
Дуже дякую за увагу.
Сподіваюсь, що наша позиція також буде врахована.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.
Колеги, ми переходимо до обговорення цього питання серед членів комітету. Я бачу вже декілька бажаючих.
Ірина Володимирівна, якщо я не помиляюсь, так? І ще хтось.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, і Мар'яна Володимирівна.
Ірино Володимирівно, будь ласка, вам слово.
А потім Мар'яна Володимирівна.
ГЕРАЩЕНКО І.В. Так. Дякую.
Шановні колеги, дивіться, ми почули кілька, по-перше, правоохоронних, силових відомств і НАБУ, і Генеральну прокуратуру – це важливо, якраз всі підтримують відповідну ратифікацію. Радує, що у нас тут one voice силових структур. Є розбіжності між НАБУ і прокуратурою щодо необхідності заяв. І ми маємо з вами визначитися.
Я пропоную тут почути профільного віцепрем'єра пана Качку. Я не завжди підтримую пана Качку, от, але в даному випадку пан Качка, який веде ключовий діалог із нашими європейськими партнерами щодо інтеграції України до ЄС. І ви самі прекрасно розумієте, яким там є чутливим питанням корупція і чистота українського законодавства саме в цій сфері. Він чітко сказав, дуже чітко сказав, що ця заява є непотрібною і уряд є тим компетентним органом, про що підтвердило Міністерство юстиції, яке своєю нотою направляє відповідне рішення щодо контрагентів тих структур, які відповідають за діалог уже двосторонній чи там багатосторонній щодо цієї ратифікації.
Тому я пропоную тут не городити того, що не є нашою відповідальністю, ратифікувати цю угоду і передати далі все інше: відповідальність і повноваження – уряду, так як сказав це профільний віцепрем'єр і Міністерство юстиції, яке нагадало нам, що є насправді відповідна практика – це нота.
Ну і далі ми всі почули, що наступним для того, аби вже комплексно завершити цю роботу, буде законопроект, який деталізує наші взаємини в рамках цієї ратифікації, і я думаю, що от нам треба зосередитися далі на цьому законопроекті.
Тому моя пропозиція, щоб ми лише сьогодні ратифікували угоду.
Я відразу скажу, що і на Погоджувальній я буду розповідати про засідання комітету, зверну увагу на чітку дуже позицію уряду. Я не думаю, що ми маємо йти тут в суперечність з профільним віцепрем'єром.
Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ну пропозиція пролунала конкретна, ми поставимо її на голосування після обговорення.
По-перше, тоді, будь ласка, Мар'яна Володимирівна, а потім Тарас Андрійович дасть відповідь. (Шум у залі) А, потім Григорій Михайлович, так.
А потім Тарас Андрійович дасть відповідь, представить відповідь на запитання, яке поставила Ірина Володимирівна.
Будь ласка, Мар'яна Володимирівна.
ГЕРАЩЕНКО І.В. У мене не було запитання. Я перепрошую. У мене не було запитання. Я підтвердила, що я поділяю позицію пана Качки. І ми маємо тут підтримати уряд. Це не питання. Це не питання, це позиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Вибачте, я не так зрозумів.
ГЕРАЩЕНКО І.В. У мене немає жодних питань сьогодні до Качки по сьогоднішній його позиції.
Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Мар'яна Володимирівна, будь ласка, вам слово.
БЕЗУГЛА М.В. Так. Але я Григорію Михайловичу передам, а потім вже прокоментую. Цікаво його послухати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Мар'яно Володимирівно. Такий шляхетний крок, я би сказав.
Григорій Михайлович, будь ласка, вам слово.
НЕМИРЯ Г.М. Дякую.
Шановні колеги, дуже добре обговорення. Але у мене чогось починає виникати таке почуття певного тиску на членів комітету. Не знаю, чим це, навіть не можу зрозуміти. Але у мене є відчуття, що якийсь є тиск на членів комітету.
З одного боку, колега Лисенко сказала, що це питання надзвичайно важливе, з іншого боку, вона ж, колега Лисенко, сказала, що "це питання не є релевантним для", пряма цитата, "для обговорення на цьому комітеті", тобто на нашому комітеті. Ну якось, по-перше, я думаю, треба поважати комітет, профільний комітет, так само, як треба поважати думку і профільного віцепрем'єра.
Наступне у мене питання риторичне. Якщо питання, яке виноситься сьогодні на обговорення, надзвичайно важливе, я знову цитую шановних колег, то чому, і про це колега з Генпрокуратури також сказала, що його внесли до Верховної Ради 6-го і через три дні, чотири дні він вже попадає на комітет, щоб прямо внести і швидко його проголосувати. Ну, правда, є ж в цьому протиріччя? Якщо воно важливе, ну, треба так підготувати, щоб без сучка, без задоринки, як-то кажуть. Більш того, я з подивом дізнався і про це цитата, ми ж ведемо стенограму, що лише вчора він потрапив зокрема до колег з Генпрокуратури. Ну, якось дивно це виглядає.
І тут я хочу не погодитись з Іриною Володимирівною шановною, коли вона говорить, що ми не маємо вступати в суперечку з профільним віцепрем'єром. Ми не маємо вступати в протиріччя, в суперечку з законом України, зокрема про це і Мін'юст говорив, й інші колеги, стаття 10 Закону України "Про міжнародні договори", а також про що принагідно нагадали колеги з секретаріату, усталена практика розгляду і відповідно лінії і практики Верховної Ради при ратифікації таких міжнародних конвенцій або договорів.
Останній приклад нам прислали стосовно, ми ж пам'ятаємо це, коли ми визначали і в заяві це зробили, що Міноборони зокрема є таким відповідальним органом в контексті двостороннього договору з Канадою. Хочу нагадати, коли ми говоримо про важливість чогось для європейської інтеграції, то і шановний віцепрем'єр знає, й інші колеги знають, що копенгагенські критерії не говорять лише про необхідність гармонізації законодавства України з acquis communautaire, вони говорять про спроможність, адміністративну спроможність імплементувати те, що ми ратифікуємо. І цілком логічно, і колеги з секретаріату звернули на це увагу, імплементується тоді, коли зокрема є і відповідність національному законодавству і юридично-правова визначеність. В даному випадку ми цього не бачимо. Все, про що йдеться, і, до речі, колеги з Міністерства юстиції наголосила, що існує практика заяви для того, щоб визначити, оскільки "це питання ж надзвичайно важливе" – я знову ж таки цитую це.
Тому моя думка така, щоб скоротити свій виступ. Я думаю, що цілком слушне зауваження було висловлене секретаріатом, питання надзвичайно важливе. Я так розумію, що чомусь є питання прив'язати вчергове до якоїсь дати, віцепрем'єр говорив про кінець місяця – і тому такий і поспіх. Але знову ж таки питання дійсно надзвичайно важливе, тому я пропоную, цілком слушна пропозиція, доопрацювати його, напрацювати заяву, яка буде відповідно доведена. І ми можемо ще цього пленарного тижня її проголосувати.
Тоді буде всім легко на серці, в даному випадку і совість буде чистою. А то інакше виникає якесь відчуття, що нас тиснуть, особливо коли говорять нам, членам парламенту, членам комітету, що це питання не є релевантним для обговорення на цьому комітеті. Я хотів би почути ще раз колегу, яка про це сказала, і щоб вона пояснила свою позицію: чи це є неповага, чи вона неправильно зрозуміла, на якому комітеті це відбувається? Тому що інакше у нас буде проблема.
Отже, моя позиція – питання надзвичайно важливе, тому до нього треба віднестися з усією відповідальністю і відповідно, з поваги до Закону України зокрема "Про міжнародні договори", усталену практику Верховної Ради, не робити тут винятків і імпровізацій, а у максимально стислі строки доопрацювати його і ратифікувати, я підтримую ратифікацію цю, разом із відповідною заявою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Григорію Михайловичу.
Вашу пропозицію ми поставимо в порядку черги, тобто як другу пропозицію. Першу ми будемо розглядати і поставимо на голосування Ірини Володимирівни, а потім вашу.
Я тоді надаю слово Мар'яні Володимирівні. А потім я надам слово Поліні Олександрівні і Тарасу Андрійовичу. І ми завершуємо обговорення, переходимо до голосування.
Будь ласка, Мар'яно Володимирівно, вам слово.
БЕЗУГЛА М.В. Дякую.
А де НАБУ? Що, НАБУ вже відключилися?
ГОЛОВУЮЧИЙ. НАБУ є, всі є, НАЗК, НАБУ, всі є.
БЕЗУГЛА М.В. А, бачу, бачу. Користуючись можливістю, так сказати, ну взагалі, погоджуюся з колегами щодо певних ризиків, але глобально ми і не таке голосували. Так що тут антикорупційників треба підтримати, нічого критичного не передбачається, порівняно з тим, які ризики парламент долав і голосував. І зараз ще додатково ознайомилася з матеріалами.
Але можна, це не офтоп, але якраз, скажімо, до прикладу того, що відбувається і щодо іноземного підкупу. Скажіть, будь ласка, до НАБУ питання, ви згадували про робочу групу, яка була створена в Офісі Президента, вона працювала (так?), супроводжувала зокрема цю тематику. А при якому Керівнику Офісу Президента вона була створена?
КАЧКА Т.А. Можна я відповім? У нас Андрій Борисович головував на цій, так. Але зараз у нас новий Керівник Офісу головує. Тому тут за посадою, а не персонально.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
БЕЗУГЛА М.В. …таємність і ви не передбачаєте, що там могли бути якісь зловживання, ні? Тобто контекст…
КАЧКА Т.А. Саме до цієї робочої групи, то я можу під присягою казати, що не було зловживань.
І, до речі, хочу сказати, що Офіс Генерального прокурора теж представлений всі ці роки в цій робочій групі. У нас є пан Хоменко у робочій групі і був, тому теж тут я хочу сказати, що це ретельно все пророблено.
І також хотів би сказати, Григорій Михайлович, я до вас. Абсолютно дуже дякую за ті слова, що ви сказали, але якраз таки відносно них хотів би… (Шум у залі)
Що, хто там? Там якісь…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, там хтось підключився. Давайте дамо можливість Тарасу Андрійовичу завершити думку.
КАЧКА Т.А. Я хочу сказати, що ми ретельно, ну дуже ретельно цю конвенцію готували. Вона не подається експромтом, це справді дуже складний процес був, нам тільки фактично під новий рік дали інструменти і дають можливість приєднатися до цієї конвенції. Ми вже пройшли кількарічну оцінку, кількарічну! Реально, багато часу і уваги було приділено до цих всіх питань. І це оцінка, яка була від Міністерства юстиції, прокуратур, усіх держав-членів ОЕСР, і це насправді була дуже ретельна оцінка.
Тому законопроекти обидва: і той, що 15056, і цей 0367 – абсолютно виважені і тут всі рішення прийняті свідомо з нашого боку. Ми дуже дякуємо, що постало питання від секретаріату щодо органу і так далі, але тут ми свідомо говоримо про те, що це не недоопрацювання чи якісь варіативні речі. Міністерство юстиції розповіло в цілому про практику, яка є, але в даному конкретному варіанті рішення було прийняте свідомо і урядом, і Офісом Президента, і Міністерством закордонних справ, Міністерством юстиції. Ми ж повністю дотримуємось всієї процедури по Закону "Про міжнародні договори", тут прям всі стадії ми пройшли і тому тут немає місця для якоїсь там фактологічної помилки або якогось недоопрацювання. Це справді виважена історія.
Ми також, теж є політичне дуже прохання її ратифікувати невідкладно, тому що в кінці березня буде засідати робоча група, якщо ми приєднаємось до цієї групи, ну ратифікуємо до засідання цієї робочої групи, відповідно ми встигаємо в дуже, як це, комфортний для нас ритм оцінювання і це нам допоможе і пришвидшити роботу з інтеграцією в Європейський Союз. Тому тут календар справді має значення. Але це завершення дуже тривалої і дуже кропіткої роботи, до якої було залучено багато інституцій.
Тому, Григорію Михайловичу, абсолютно поважаючи і власне це зауваження, яке ви зробили, і воно правильне, тому що завжди має бути контроль і перевірка, але тут я впевнений, що це не питання якогось там, як це, якогось вакууму, так, який ми там свідомо вирішили. Ні, це не вакуум, це таке абсолютно правильне, нормальне регулювання, потім нотою ми повідомимо про всі ці речі. Зрештою, ще раз хочу сказати, що це не автономні статті про екстрадицію і правову допомогу. Тобто це міжнародно-правове зобов'язання максимально добросовісно використовувати інші інструменти екстрадиції і правової допомоги, які застосовуються між державами для того, щоб не створювати прогалин у переслідуванні людей, які залучені в міжнародне хабарництво. Тобто це вторинного рівня норма. Тому тут це теж треба брати до уваги і тому ноти від уряду буде цілком достатньо.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Мар'яна Володимирівна, будь ласка.
БЕЗУГЛА М.В. Так. Ну це було тематичне питання щодо процесу розробки. І я дякую за вичерпну відповідь.
А оце зараз малесеньке офтоп питання, користуючись можливістю, я прошу НАБУ якось уже ж пришвидшитись щодо підозри самі знаєте кому. Тому зокрема я за вас вписалась і дещо на 180 градусів розвернулася, тут уже виникають, скажемо так, думки, які тотожні до тематики документа, який ми сьогодні розглядаємо. Так що користуючись можливістю нагадую, щоб цей процес закінчився логічно. І бажаю всім успіху.
В принципі, так, я повторюсь, всі мали змогу ознайомитися, ризики є, але давайте підтримаємо, тут часовий, скажемо так, часовий проміжок важливіший і загальна тематика, ніж ті чи інші невеликі нюанси безпосередньо в документі, порівняно з тим, що могло би бути.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Колеги, з вашого дозволу, якщо не проти, я хотів би надати слово голові секретаріату і поставити декілька запитань, якщо ви не проти.
БОГДАНОВА В.О. Тільки одне запитання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.
БОГДАНОВА В.О. Пане Тарасе, маю таке питання. 2 стаття закону, проекту, вибачте, закону саме про таке: "цей закон набирає чинності одночасно із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України" – і перераховуються – у зв'язку з приєднанням України до конвенції про боротьбу з підкупом, але не раніше дня наступного за ним опублікування цього закону.
Ми з вами маємо розуміння, що до прийняття імплементаційних законів навіть "ратграмоту" ми не можемо виготовляти. І зрозуміло, інформувати, повідомляти іншу нашу сторону, наших партнерів про прийняття закону. Я маю на увазі, час, саме часові оці моменти.
КАЧКА Т.А. Так і є. Ми працюємо з Комітетом правоохоронним для того, щоб теж цей закон схвалити максимально швидко, нам протягом цього, наступного пленарного тижня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Тоді я прошу до слова Поліну Олександрівну. Потім у нас, я бачу, представник, якщо не помиляюся, Мін'юста, це теж представниця Мін'юста підняла руку. А потім Ірина Романівна, я їй надаю слово, і ми завершуємо дискусію, переходимо до голосування.
БЕЗУГЛА М.В. І ще одне маленьке питання буде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мар'яно Володимирівно, ще одне питання?
БЕЗУГЛА М.В. Так. Одне буде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як член комітету ви маєте на це право. Будь ласка, тоді ставте питання.
БЕЗУГЛА М.В. Ну потім уже, давайте збережемо порядок, я під кінець.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте тоді, Поліно Олександрівно, будь ласка. А потім, якщо не помиляюся, Олена Олександрівна (так?) просить слово теж. Добре. І потім Ірина Романівна.
Будь ласка, Поліно Олександрівно.
ЛИСЕНКО П.О. Дякую дуже за слово, за запитання, за коментарі.
Пан Качка дав дуже вичерпну відповідь на всі питання, тому я не хочу затягувати і використовувати ваш час. Чому ми дійсно поспішаємо? Бо 17 березня ми маємо звітувати. Засідання робочої групи проходить раз на три місяці. І насправді це ж не про НАБУ і не про антикорупцію – це про Україну, яка звітує в робочій групі.
Тому я люб'язно прошу, я підтримую те, що я казала до цього – ратифікація є дуже важлива для України в цілому і ми просимо підтримати цю ратифікацію і проголосувати за відповідну ратифікацію.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Олено Олександрівно.
СЕЛЮТІНА О.О. Дуже дякую.
Хотіла б іще раз наголосити про те, що Міністерством юстиції озвучені можливі шляхи, які закріплені законодавчо, але я хочу звернути увагу про те, що на сайті ОЕСР є перелік країн, які повідомили відповідно до статті 11-ї про те, що вони приєднались, водночас органів, які визначені відповідальними за ті чи інші моменти і цілі, визначені конвенцією за реалізацію, ніхто не повідомляв. Тому можливо, як Тарас Андрійович вже озвучив, ноти цілком достатньо.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
І завершальне слово, Ірино Романівно, будь ласка.
МУДРА І.Р. Доброго дня, пане голово, шановні народні депутати, колеги.
Перш за все дозвольте мені подякувати вам за таку конструктивну і водночас дуже важливу дискусію щодо ратифікації цієї конвенції. І це саме той випадок, коли бажання ратифікувати конвенцію є в усіх гілок влади. Її підтримав і вносить відповідний законопроект Президент, розроблений відповідно за участі робочої групи, зараз дам відповідь на питання пані Мар’яни, хто входить в цю робочу групу, створену указом Президента, за участі органів виконавчої влади, в тому числі НАБУ, ОГП. Тобто це той випадок, коли цей законопроект є важливим елементом нашого стратегічного курсу на інтеграцію України до міжнародної спільноти, до міжнародної, економічної і правової системи, і де всі органи працювали над тим, щоби цю конвенцію прийняти і ратифікувати. Адже з 2022 року ми ведемо системну роботу з приєднання до Робочої групи ОЕСР з боротьби з хабарництвом у міжнародних ділових операціях. І власне у жовтні минулого року Україна отримала офіційне запрошення, воно було висловлене на засіданні робочої групи, а фізично ми його отримали у грудні. З того часу розпочався процес підготовки законопроектів, законодавчих ініціатив щодо приєднання до цієї конвенції. І разом з законом про приєднання до конвенції ми подали й імплементаційний закон, і він має бути розглянутий у відповідному комітеті Верховної Ради, в правоохоронному комітеті.
Тому це власне те, що Президент його ініціював і підтримує, і те, що нещодавно якраз було внесено зміни до складу робочої групи, яку очолив Керівник Офісу Президента Кирило Буданов, заступником керівника цієї робочої групи є я. До складу входять представники НАБУ, САП, ОГП, Міністерства юстиції, віцепрем'єр, відповідальний за євроінтеграцію. Ця група буде напрацьовувати ряд інших законодавчих ініціатив, адже на засіданні, коли нам давали запрошення про приєднання до робочої групи, його нам давали, це запрошення, на певних умовах. І однією з умов було внесення, прийняття, скажемо, законодавчих певних ініціатив, змін до Кримінального кодексу, це ще не про це мова, це буде розроблятися, це буде на більш пізніших етапах пропонуватися і вноситися до парламенту.
Сьогодні ми вносимо, виключно просимо підтримати виключно приєднання, ратифікацію конвенції. Чому ми не зробили, не робимо цю заяву? Це є свідоме рішення, адже при приєднанні до Конвенції про боротьбу з підкупом іноземних посадових осіб у міжнародних ділових колах Україна не зобов'язана робити заяву щодо органу або органів, які здійснюють функції каналу зв'язку з питань консультації і взаємної правової допомоги. Конвенція не вимагає здійснення відповідної заяви саме під час приєднання до неї, тому ми вважаємо, що таку заяву ми можемо зробити на більш пізніших етапах і це не є обмеженням сьогодні нам для ратифікації цієї конвенції.
Стосовно органів будуть тривати консультації. Так, все вірно зазначено і представниками Міністерства юстиції, і представниками Офісу Генерального прокурора, і пан Григорій Михайлович теж зазначив, відповідно до нашого кримінального законодавства хто визначені такими органами. Сама конвенція за суттю, за загальними нормами самої конвенції передбачено, що органи, які здійснюють процесуальний нагляд, і органи, яким підслідні розслідування злочинів щодо підкупу посадових осіб іноземних організацій, мають бути визначені як такими, які відповідатимуть за власне міжнародну правову допомогу у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування за такими злочинами. Це буде окремо визначено, оскільки на сьогодні Кримінальний кодекс не містить конкретних злочинів конкретними органами, хто кому підслідні розслідування таких злочинів. Це буде вноситися законопроект і визначатися окремими законами.
Тому ми вважаємо, що на сьогодні така заява не є обов'язковою відповідно до конвенції. Це питання буде обговорюватися на профільному Комітеті з правоохоронної діяльності щодо органів, які будуть відповідати за розслідування таких злочинів. І після того, як буде визначено ці органи і буде робитися заява, яка надаватиметься нотою до Генерального секретаря ОЕСР відповідно в той період, коли це буде зроблено.
Чому такі стислі строки? Як сказав пан Качка, у нас 17-18 березня буде засідання робочої групи, на яке уже запрошена Україна, і ми з пані Поліною будемо там присутні для доповіді щодо виконання тих попередніх умов, які були зафіксовані в запрошенні, яке надано було Україні в жовтні місяці, і однією з цих умов є саме ратифікація конвенції. Якщо цієї ратифікації до 17 березня не буде, ну відповідно є ризик того, що Україні можуть призупинити надане запрошення доєднатися до робочої групи, чого би не хотілось мати, адже це буде такий чіткий сигнал нашого відкату в антикорупційних реформах і відповідно сприйнято міжнародною спільнотою не дуже в правильному напрямку.
Тому я від Офісу Президента звертаюсь до вас, шановні народні депутати, підтримати законодавчу ініціативу Президента і внести до парламенту ратифікацію конвенції ОЕСР.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, дякую за ґрунтовне всебічне обговорення.
Ми завершили його, переходимо до режиму голосування.
БЕЗУГЛА М.В. Одне питання маленьке.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мар’яно Володимирівно, ну ми вже. Ну давайте одне питання і швидко, будь ласка.
БЕЗУГЛА М.В. Я просто із цього ґрунтовного обговорення не зрозуміла для себе, а чому в процесі підготовки документа все-таки не визначили цих суб'єктів на стадії досудового розслідування, стадії судового розгляду і некримінальних проваджень. Ну тобто що заважало? Якось коротко підсумувати. Як я розумію, це основна проблема і зокрема зауваження секретаріату. Можна ж було визначити і ці питання закрилися б. Далі його регулювати додатковими, звісно, законами, підзаконними актами, але ж це виникає конституційне застереження.
Тобто хто надасть просто коротку відповідь, підсумовуючи щодо цього?
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Є бажаючі дати коротку відповідь на це запитання? Тарас Андрійович, будь ласка.
КАЧКА Т.А. …буде достатньо для того, щоб нотою повідомити про всі ці речі. Все. Тобто, я думаю, що ми просто кожен у свій спосіб намагалися пояснити, що тут немає проблеми. Дякуємо, що ви підняли це питання, абсолютно слушне.
Але в рамках чинного Кримінального процесуального кодексу після ратифікації нотою буде повідомлено відповідно до статті 11-ї конвенції, хто за яку статтю відповідає, і цілком цього буде достатньо. Так.
БЕЗУГЛА М.В. Добре.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую, колеги.
КАЧКА Т.А. Тому тут не питання, що це не врегульовано, потребує додаткового врегулювання, ще щось. Воно тут є і цього цілком достатньо.
БЕЗУГЛА М.В. Не працює, коротше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую, колеги.
Переходимо до голосування. Я ставлю в порядку черги першу пропозицію, яка пролунала від Ірини Володимирівни: підтримати ратифікацію, так, коротко кажучи. Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію?
МОСОЛОВ Ю.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
МОСОЛОВ Ю.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. Я – утримаюсь.
І поясню зараз прямо свої причини. Їх дві. Перша, я не маю претензій до конвенції і вважаю, що Україна має стати частиною цієї конвенції. Але в мене є серйозні зауваження щодо процесу підготовки та обговорення цього законопроекту в парламенті.
Колеги, знову ж таки, це є надзвичайно важливим. Чи можете ви собі уявити, що подібного роду законопроект обговорюється, поступає в парламент і лежить всього 3-4 дні і потім, з огляду на те, що 16-17-го там засідання робочої групи, про яке, до речі, не стало відомо вчора, давно було відомо: "Треба, давай-давай голосувати". Чи можна собі уявити таке голосування в Конгресі Сполучених Штатів, в парламенті Франції, в Німеччини у Бундестазі, Швеції? Ну не можна. Не можна. Знову ж таки, тут проявляється чітко от навіть політична культура, яка, на жаль, у нас поки що домінує: "Давай-давай. Підготували. Що там парламент? Він проголосує". Тому я й говорю про відчуття такого тиску.
І знову ж таки, залишаюся при своїй думці, що якщо ми дійсно хочемо по суті, а не в риториці і на поверхні декларувати наші європейські прагнення, то в даному випадку це говорить сам процес набагато більше ніж власне якісь результати голосування. Тому більш того, один… Уявіть собі, якщо Office of Attorney General of the United States говорить, що він отримав цей документ лише вчора і не встиг з ним ознайомитися, і потім говорить: "Давай, давай, давай, голосуй". Ну не може такого бути.
Тому при всій повазі до колег, які проробили велику роботу, у мене є серйозні, серйозні зауваження щодо процесу і якості його обговорення тут, у парламенті. Я висловлюю свій протест проти неповаги зокрема з боку колеги Лисенко до комітету і до парламенту, за що вона не вибачилася. І це є причиною, чому я в даному випадку утримаюся.
Я вважаю, що всі підстави були для того, щоб зробити так, як це варто зробити, не шукати тут лазівок і мати якісний на виході документ, який би поважав парламент як важливу інституцію і в той же час відповідав на нагальність і пріоритетність там політичного календаря, про який, колеги, я говорять.
Дякую.
МОСОЛОВ Ю.О. Бардіна?
БАРДІНА М.О. Я – за.
І, можливо, до пана Тараса, по 15056 варто, можливо, якісь інформаційні зустрічі провести з Погоджувальною, з групами, з фракціями.
Дякую, колеги.
МОСОЛОВ Ю.О. Копиленко? Олександр Любимович, ви "за", "проти" чи "утрималися"? Не чутно. Мікрофон. Включіть мікрофон.
КОПИЛЕНКО О.Л. Зараз чутно?
МОСОЛОВ Ю.О. Да, чутно.
КОПИЛЕНКО О.Л. Ви знаєте, я так само хотів, хоча шановний колега Немиря представляє іншу фракцію, я хочу його повністю підтримати.
Якщо відійти від цих абсолютно непотрібних ритуалів і безкінечних дякувань нам за те, що ми зібралися, нам не треба за це дякувати – це наша робота і ми її так само намагаємося робити якісно, як і представники інших, як модно зараз говорити, органів влади. Я абсолютно погоджуюся з тим, що немає потреби у такому авралі, за два дні, поставити нас в таку дивну позицію. Бо весь цей графік відомий. І справді треба поважати парламент і народних депутатів, хоча я прекрасно розумію, що, можливо, для інших наших органів влади це і не є дуже приємним.
Але, виходячи з вищих міркувань і з того, що ми представляємо фракцію "Слуга народу", а це президентська фракція, то я буду голосувати "за", але знову-таки з почуттям абсолютним, як кажуть, неприємним і без жодного захоплення.
Спасибі.
МОСОЛОВ Ю.О. Дякую.
Пушкаренко? Арсеній Михайлович? Відсутній зв'язок.
Безугла?
БЕЗУГЛА М.В. Я – за.
Ну щодо ремарок з боку "Батьківщини", не думаю, що скоро "Батьківщина" буде підтримувати будь-які ініціативи НАБУ після того, як ви, скажемо так, опозорили їхню лідерку на весь світ, а до сих пір незрозуміло, що буде з цією справою. Тому рішення парламенту, рішення фракції, вони завжди мають багато, скажемо так, шарів.
Але відповіді були вичерпні. Нам пояснили і попросили в невідкладні терміни проголосувати. Тема важлива, обговорили. Колеги, ми не так прямо часто збираємося, могли би ініціативно, наприклад, провести певну координацію з Офісом Президента, я думаю, вони би не уникали цього. Тому це і питання нашої ініціативи, щось ми пропустили чи не пропустили.
Підтримую. Успіхів.
МОСОЛОВ Ю.О. Геращенко?
ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за, колеги.
І я, до речі, хочу підтримати пана Копиленка і пана Немирю в контексті правильного формування порядку денного парламенту, що це має бути не день на день, а заздалегідь. Але в даному випадку ще і зазначити як учасниця Погоджувальної ради наступне колегам: аби ви знали, ця ратифікація виникла не сьогодні. Її вже десь рік приблизно виносять на порядок денний парламенту, говорять про необхідність її ратифікації. Дійсно, тут працювала і робоча група, і можливо це теж недокомунікація в даному випадку і в рамках комітету, і в рамках фракцій, коли ви не знаєте, що ця ратифікація не сьогодні виникла. Це я абсолютно відповідально як представниця Погоджувальної хочу вам сказати, це перше.
Я – за.
І друге. Користуючись такою тут у нас присутністю багатьох структур, які рідко до нас включаються, зокрема Офісу Президента, я би хотіла до пані Мудрої звернутися і до нашого комітету у контексті того, що у нас дуже багато міжнародних зустрічей, от цього тижня ми матимемо з португальськими колегами зустріч і таке інше. Ініціювати зустріч з вами, пані Мудра, у контексті роботи щодо відповідальності росії і трибуналу, щоб ми обміняли тут думками, скоординували наші зусилля, як тут нам рухатися в рамках міжпарламентської дипломатії і асамблей для того, аби цей процес рухався, а не теж застопорився, ну і враховуючи таку негативну зараз, як ми бачимо, зовнішню кон’юнктуру.
Дуже дякую. Дякую.
МОСОЛОВ Ю.О. Іонова?
ІОНОВА М.М. За.
МОСОЛОВ Ю.О. Кривошеєв? Ігорю Сергійовичу? Ігорю Сергійовичу?
Руденко?
РУДЕНКО О.С. За.
МОСОЛОВ Ю.О. Локтіонова?
ЛОКТІОНОВА Н.В. За. Підтримую.
МОСОЛОВ Ю.О. Шараськін Андрій?
ШАРАСЬКІН А.А. Підтримую.
МОСОЛОВ Ю.О. Дякую.
Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. Кривошеєв – за.
МОСОЛОВ Ю.О. Юраш?
ЮРАШ С.А. Юраш – за.
МОСОЛОВ Ю.О. 11 – за. 1 – утримався.
Андрію Андрійовичу?
ШАРАСЬКІН А.А. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято, колеги, з чим я вас і вітаю.
Наш комітет зробив свій скромний внесок у боротьбу з корупцією.
Я хотів би, знаєте, насамперед подякувати тим нашим колегам, які взяли активну участь в обговоренні цього питання і за всі висловленні аргументи. Але дуже хотів би також подякувати нашим колегам з секретаріату, які завжди принципово на сторожі інтересів держави. Дуже вам дякую за вашу професійність, за вашу фаховість, колеги.
Я всім дякую. І до побачення. Ми завершуємо засідання. Дякую. До побачення.