СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва
26 жовтня 2023 року
Веде засідання голова Комітету МЕРЕЖКО О.О.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, можемо розпочати засідання комітету. Будь ласка, подивіться на порядок денний. І чи будуть у когось якісь зауваження або пропозиції стосовно порядку денного?
Я не бачу. Тут дивлюся, чи хтось підняв руку. Мені здається, що ні, що ніхто.
НЕМИРЯ Г.М. У мене питання до секретаріату. Оскільки я зараз знаходжусь не в Україні, а в Афінах, в тому, що можна назвати відпусткою і відрядженням для участі у конференції, і тому питання до секретаріату щодо моєї участі у комітеті. Я можу голосувати чи не можу?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так, голосувати можете, оскільки у нас дозволений онлайн-режим і зараз засідання в онлайн-режимі. А тільки табелюватися ви все рівно будете "у відпустці". Тобто для прийняття рішення ваш голос необхідний нам, але грошей не дамо.
НЕМИРЯ Г.М. Може, мені у відпустку піти зараз просто?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ні-ні, без вас кворуму нема.
НЕМИРЯ Г.М. Через дорогу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, ви завжди необхідний, завжди необхідний нам.
НЕМИРЯ Г.М. Добре. Буду продовжувати золотою акцією далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді якщо не буде зауважень, я ставлю на голосування.
Хто за те, щоб підтримати порядок денний у тому вигляді, в якому він є.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Можна питання?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Богдан Васильович.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Скажіть, будь ласка, чим може закінчитись теоретично розгляд питання, яке ми не повинні розглядати. Я просто переживаю за це питання про ОЕСР, тому що фактично по закону України угода набула чинності для нас після нотифікації. І чи розглядаючи це питання, ми… І набула абсолютно в законний спосіб, тому що набуття чинності відбувається не лише шляхом ратифікації. Тому Кабмін висловився, і чи в даному випадку не зазіхаємо ми на повноваження центрального органу виконавчої влади, розглядаючи це питання, яке фактично вирішено в законний спосіб? От я через що переживаю. Чи не розглядає розгляд у нас, що ми погоджуємося з тим, що ми можемо його розглядати?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Власне, я вважаю, що ми можемо висловити свою тут думку. Я, до речі, приєднуюсь повністю абсолютно до вашої думки, Богдане Васильовичу, стосовно того, що оскільки ця угода вже набрала чинності, то немає сенсу ратифікувати. Я думаю, що ми, можливо, висловимо таку думку і все.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Тобто, о'кей, то ми можемо фактично відмовити, так? Мені здається, що краще не приймати рішення негативні, краще, по-моєму, не розглядати взагалі. …(Не чути) між собою з'ясувати ситуацію, ніж залишити в протоколі рішення, що ми відмовили Кабміну у зверненні... чи Президенту, вибачте, у зверненні про ратифікацію. Тобто таке питання делікатне. З правової точки зору воно для мене зрозуміле, тобто ми не повинні цим займатися. Але дивіться, якщо, колеги, ви вважаєте, що ми можемо розглянути і сказати якесь інше рішення, крім позитивного, то я підтримую включення до порядку денного.
ВАСИЛЕНКО О.І. Богдане Васильовичу, я спробую трошки роз'яснити. Це кабмінівська угода, по-перше. І єдиний насправді меседж, який від нас вимагається, це вони хочуть, щоб були офіційні підстави для сплати внесків. Але в самій пояснювальній записці, яка додана до законопроекту, там зазначено, що коштів з державного чи місцевих бюджетів не вимагається. Тому, в принципі, у нас відсутній взагалі предмет самого законопроекту, правова підстава, предмет.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Але, колеги, Регламент. Але у нас є Регламент. Якщо поданий законопроект і розписаний на комітет, є доручення Голови Верховної Ради, то комітет має його розглянути і висловити свою позицію. Відповідно до Регламенту...
ЯРЕМЕНКО Б.В. Все, дякую. Я отримав роз'яснення, я готовий голосувати за порядок денний. Дякую. А дальше це ми вже по ходу обговоримо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Якщо не буде пропозицій, доповнень до порядку денного, то тоді я ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати порядок денний.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?
БАРДІНА М.О. Доброго дня, колеги. Я – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко? За, відмітила.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Я перепрошую, колеги, це перше питання, за порядок денний ми голосуємо?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, порядок денний.
ПУШКАРЕНКО А.М. Порядок денний я підтримую, за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Геращенко? Нема.
Іонова? Нема.
Кривошеєв?
Іонова?
КРИВОШЕЄВ І.С. За. За – Кривошеєв.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую, відмітила.
Іонова. Нема, да? Нема? Марія Миколаївна, чуєте мене?
ІОНОВА М.М. Да, я тут.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ви за порядок денний?
ІОНОВА М.М. Так.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко? Нема.
Шараськін? Андрій Андрійович?
ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько Єлизавета?
ЯСЬКО Є.О. Ясько – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
11 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Тоді ми можемо сміло перейти до розгляду питань порядку денного. І в нас першим питанням стоїть проект Закону про ратифікацію Угоди (у формі обміну листами) між Урядом України та Організацією економічного співробітництва та розвитку щодо приєднання до Робочої групи щодо боротьби з хабарництвом у міжнародних ділових операціях Організації економічного співробітництва та розвитку.
І я прошу до слова Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Олександра Сергійовича Банькова, якщо він є.
БАНЬКОВ О.С. Так, я тут. Доброго дня, Олександр Олександрович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день.
БАНЬКОВ О.С. Доброго дня, шановні члени комітету! Коротко представлю. Проект закону було розроблено Міністерством закордонних справ відповідно до Закону України про міжнародні договори з метою ратифікації Угоди укладеної (у формі обміну листами) між Кабінетом Міністрів України та секретаріатом Організації економічного співробітництва та розвитку з метою приєднання до робочої групи щодо боротьби з хабарництвом у міжнародних ділових операціях. Це вимога, яка є основною для подальшого продовження шляху до членства України в цій Організації економічного співробітництва та розвитку. Угода по суті дозволить продовжити роботу з метою здобуття повноцінного повноправного членства за два роки, як це визначено регламентними документами самої організації. Крім того, це забезпечить розбудову інституційної спроможності наших антикорупційних органів за допомогою якраз можливостей і ресурсів Організації економічного співробітництва та розвитку. А також одна з підстав – це внесення до Постанови Кабінету Міністрів 1371 від 2002 року, якою визначено перелік міжнародних організацій, внесення туди змін і доповнень у визначення відповідального органу за співпрацю з ОЕСР, а також органу, який відповідатиме і за подальшу сплату внесків.
На початку про це вже була мова, прокоментую, якщо можна, стосовно внесків. Значить, на цей рік Організація економічного співробітництва та розвитку не братиме з України як з члена цієї робочої групи ніяких внесків. На наступний рік є домовленість про закриття суми, необхідної до сплати, за рахунок американських партнерів, Державного департаменту Сполучених Штатів. Тому в пояснювальній записці зазначається, що це не потребуватиме видатків з державного бюджету. Проект закону погоджений без зауважень всіма причетними органами, в тому числі і Міністерством фінансів.
Тому прошу підтримати. Якщо є якісь питання, готовий відповісти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже, Олександре Сергійовичу.
Чи будуть запитання до Олександра Сергійовича?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Власне, запитання… не запитання, тобто запитань немає, все, спасибі, інформація отримана. Але, мені здається, тут правова колізія є. Тобто в нас є інформації, що згоду на обов'язковість для нас цього договору надав Кабінет Міністрів в рамках чинного законодавства. І відповідно ролі Верховної… І згідно з цим рішенням Кабмін може абсолютно виділяти і кошти, мені здається, воно настільки в рамках законодавства, що не може виникнути ніяких проблем ні з членськими внесками в цю організацію, ні з відрядженням делегацій. Політично зрозуміло, що якщо для нас і в рамках вступу до ЄС, і в стосунках з основними партнерами питання подолання корупції, відмивання коштів – це центральне, то ніяких питань немає, що рішення приєднання до цієї робочої групи правильне, варте того, зроблено своєчасно, зроблено згідно з законом, тобто всі рішення прийняті. Для нас вони вже тепер набули обов'язковості. Я не бачу ролі парламенту, чесно кажучи, в цьому. Мені здається, що так як воно вже зроблено цього абсолютно достатньо для того, щоб ми вважали, що питання в рамках законодавства України закрите. Я, чесне слово, от в даному випадку невпевнений, що ми повинні розглядати це питання.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Олександре Олександровичу, можна секретаріату?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ВАСИЛЕНКО О.І. Шановні народні депутати, добрий день, ще раз. Абсолютно підтримуючи позицію Богдана Васильовича, хочу зазначити ще такі моменти, звернути вашу увагу, що, по-перше, законопроект суперечить вимогам статті 200 Регламенту Верховної Ради. Тобто сам законопроект не містить порядку набрання чинності для України. Тобто це обумовлено тим, що ця угода вже чинна, як вже було неодноразово зазначено. По-друге, враховуючи все ж таки незрозумілу ситуацію з виділенням коштів та, оскільки пояснювальна записка містить тезис, що виконання угоди, в принципі, не потребує фінансування, там немає інформації про один, два, три роки, там, в принципі, виконання закону та виконання угоди не потребує фінансування державного чи місцевого бюджетів. І у зв'язку з цим сам пакет документів не містить необхідного, як вимагає 194 стаття Регламенту, фінансово-економічного обґрунтування, тобто з яких бюджетних статей будуть здійснюватися ті чи інші виплати. Тобто, в принципі, по факту ми маємо два порушення Регламенту.
І, крім того, в принципі, відсутній предмет правового регулювання самого законопроекту, оскільки, як ми знаємо, угода вже набрала чинності. Пояснювальна записка до угоди, а саме частина перша, мета самого законопроекту зазначає, що метою цього законопроекту є набрання чинності для України. Тобто у нас абсолютно відсутня логіка. Він вже чинний. Вірніше вона, ця угода, вже чинна. Тобто сам предмет законопроекту відсутній.
Дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну, і як зазначив Олександр Сергійович, в документах сказано, що угода підписується на два роки. Цей рік з нас не беруть, наступний рік платять партнери.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Тому, можливо, у супровідних документах і міститься фраза, що непередбачено ніяких видатків з бюджетів, бо насправді на цей і на наступний рік не передбачені. А далі, так би мовити, то буде далі. Тому я би тут до цього не придирався. Мені здається, що більш принципово все-таки питання, чи нам це розглядати, чи ні.
БАНЬКОВ О.С. Дозвольте, будь ласка, ще коментар.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
БАНЬКОВ О.С. Пояснити просто ситуацію. Ця угода у формі обміну нотами передбачає тільки приєднання України до робочої групи щодо боротьби з хабарництвом, а не до Організації економічного співробітництва та розвитку. Тому що за правилами організації першим кроком є приєднання до робочої групи, в рамках цього процесу Україна має виконати певний перелік вимог трансформації, зміна законодавства і так далі, і на цей період, тобто на це відводиться два роки за правилами організації. Тобто ми маємо встигнути зробити все необхідне за два роки. У разі, якщо Україна не встигає, то вона втрачає статус члена цієї робочої групи – це перший варіант розвитку подій неприйнятний для нас. Другий варіант – це все ж таки організація надає можливість довести до кінця на підставі аналізу вже виконаних завдань Україною. Все це передбачено, тобто весь процес приєднання до організації, до здійснення першого кроку і набуття членства в робочій групі – це передбачено Державною антикорупційною програмою на 2023-2025 роки, і все це відбувається в рамках реалізації цієї програми.
Стосовно питання правової колізії чи має розглядати комітет чи не має розглядати можу зазначити лише одне, що за висновками всіх залучених органів до процесу погодження цього проекту закону було визначено якраз необхідність проведення ратифікацій. Я тут не беруся судити, бо наша роль була розробити і погодити з усіма. У нас є всі погодження, які надані відповідно до Верховної Ради, до комітету. Тому, колеги, я питання стосовно правової оцінки і доцільності чи недоцільності, тут мені важко теж щось коментувати.
Дякую.
ВАСИЛЕНКО О.І. Наскільки нам відомо, у висновку Мін'юсту було зазначено, що ратифікація потребує… потрібна ратифікація у разі виділення бюджетних коштів. Це єдина підстава, яка вимагала ратифікацію, це було саме у висновку Мін'юсту. Тому якщо ми доходимо до того, що кошти не потрібно виділяти і саме з державного бюджету, з окремої статті бюджету, бо оскільки в пояснювальній записці про це вами нічого не написано і немає фінансово-економічного обґрунтування, яке завжди пишеться, що кошти будуть закладені в таку-то статтю …(Не чути), номер такий-то, суми такі-то…
ЯРЕМЕНКО Б.В. Так нічого закладати.
ВАСИЛЕНКО О.І. Про те ж і розмова, що єдина підстава висновку Мін'юсту для ратифікації – це бюджетні кошти, це пряма стаття фінансування має бути. Якщо її немає…
ЯРЕМЕНКО Б.В. Тоді ми бачимо між цим документом і позицією МЗС уже бачимо протиріччя, тому що згідно Закону про міжнародні договори однією з підстав для ратифікації є необхідність зміни законодавства і прийняття нових законодавчих, і щойно було зазначено про те, що така необхідність є. Але в той же час, цим же Законом про міжнародні договори передбачено, що в разі, якщо це потрібно, зміна законодавства в рамках приєднання до угоди, то проекти відповідних законодавчих актів подаються разом з проектом закону про ратифікацію. Тому тут ми потрапляємо в ще одну складну ситуацію, якщо це дійсно так, тобто ми тоді не готові.
І друге питання, яке в мене є. Ось ми маємо ситуацію, що на початку року, лютий, здається, Кабінет Міністрів поінформував наших партнерів про те, що угода набула чинності для нас. Чи існують якісь проблеми з цим? Тобто чому не достатньо цього для міжнародних партнерів, для сприйняття, що ми почали виконання цього? Вони вимагають ратифікацію, це їх позиція?
БАНЬКОВ О.С. Вони вимагають завершення внутрішньодержавних процедур, які були визначені у нас. Ці внутрішньодержавні процедури…
ЯРЕМЕНКО Б.В. Так ми ж їх завершили, листом-повідомленням Кабінету Міністрів ми їх завершили.
БАНЬКОВ О.С. Тут було зазначено, що у висновку Мін'юсту міститься твердження про те, що угода потребує ратифікації у разі необхідності виділення коштів. Це правда, що є домовленість про те, що цей рік ОЕСР просто не бере з нас ніяких коштів, наступний рік є домовленість зі Сполученими Штатами про сплату цих внесків за Україну.
Уявімо собі ситуацію, що Сполучені Штати не дотримаються цієї домовленості. У нас тоді виникає теж ситуація, в якій не буде правових підстав виділяти ці кошти, тому що угода не ратифікована і відповідно немає підстав вносити зміни для виділення коштів на сплату цього внеску. А це ставить під загрозу тоді статус України в цій робочій групі продовження, завершення всіх необхідних трансформацій і набуття повноправного членства в Організації економічного співробітництва та розвитку Європи, що передбачено, ще раз повторюся, нашою державною антикорупційною програмою.
Можливо, є сенс в ширшому аспекті запросити до розгляду цього НАБУ, які були фактично і є на сьогодні фактично центральним органом антикорупційним в Україні, який веде діалог з ОЕСР і відповідно з робочою групою.
ЯРЕМЕНКО Б.В. У нас немає по суті ніяких зауважень чи сумнівів у необхідності приєднання до цього питання.
БАНЬКОВ О.С. Я розумію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги!
ЯРЕМЕНКО Б.В. Якщо це так, то нам тоді, якщо, скажімо так, відкинути питання про нотикафікацію Кабінетом Міністрів і партнерів, залишається тоді питання, якщо дійсно питання ратифікації виникає через необхідність виділення коштів бюджетних, тоді правий наш секретаріат, де відповідні розрахунки? Ми ж не можемо дати згоду на виділення коштів так карт-бланш, скільки хочете, тобто нам потрібні суми і так далі, джерела фінансування. Тому... (Не чути)
БАНЬКОВ О.С. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович, будь ласка, відповідайте, а потім Григорій Михайлович.
Будь ласка, Олександр Сергійович.
БАНЬКОВ О.С. Ратифікація угоди створює правові підстави для того, щоб виділяти кошти і сплачувати відповідні внески. А процес виділення, визначення і визначення органу, який буде сплачувати, це ж окремий процес, поза фактично законом. Тобто ви зараз розглядаєте Закон про ратифікацію, який надає просто можливість в разі такої необхідності сплачувати ці кошти.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Які ці? Олександре, які ці? Які?
БАНЬКОВ О.С. Кошти, які передбачені регламентом...
ЯРЕМЕНКО Б.В. Скільки?
БАНЬКОВ О.С. Це 13 тисяч… (Не чути)
ВАСИЛЕНКО О.І. Я перепрошую, в жодному документі, який наданий до угоди, не зазначена сума коштів, абсолютно. Є лише переглянута резолюція ОЕСР, де зазначено, що внески до робочої групи по боротьбі з хабарництвом, там повна назва, розраховується на основі використаних для визначення членами оцінки витрат самої робочої групи кожного пів року, включаючи 10-відсоткову комісію або стимулюючі у півтора розміри відповідні внески самих учасників. Тобто ця сума може змінюватися щопівроку, причому в абсолютно непрогнозованих якихось там категоріях. Тобто для цього і фінансово-економічні розрахунки робляться.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Григорій Немиря.
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я думаю, ми просто далі, не можна не втрачати час, я у свій час займався питання OECD, вів переговори з Генеральним секретарем …(Не чути) тоді. І хочу нагадати, що там кілька робочих груп, до яких Україна приєднувалася, буде приєднуватися, оскільки це є процес просування до бажаного або небажаного членства в майбутньому в OECD. Це перше.
Друге. …(Не чути) цих моїх переговорів ніколи, і ми тоді приєднувалися також, ніколи не ставало питання ратифікації парламенту. Це відповідно згідно з внутрішніми процедурами здійснюється. І я погоджуюсь з колегами, які вважають, що …(Не чути) відповідні кроки і ця угода набула чинності.
Питання внесків маємо. Ми зараз дізналися, я думаю, що це близько до істини, хоча і немає прямої конкретної суми, що це приблизна вартість одного відрядження кількох колег або з президії Верховної Ради до однієї з країн туди й назад. Більш того, зараз в цій ситуації, в якій знаходиться Україна, це правило, не виключення, коли не беруть з України внески або призупиняють ці внески.
Так що, я думаю, ми мали б прийняти сьогодні за підсумком обговорення таке рішення: повернути суб'єкту законодавчої ініціативи цей законопроект на підставі того, що дана угода вже набула чинності в повній відповідності з внутрішньодержавними процедурами. Все.
Повага, комітет виконав свою функцію, і за роботу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це пропозиція, яку можна поставити на голосування. Я правильно розумію?
НЕМИРЯ Г.М. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, оскільки пролунала ця пропозиція, я ставлю її на голосування.
Хто – за те, щоб підтримати цю пропозицію.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Щодо повернення, да? Щодо повернення суб'єкту законодавчої ініціативи відповідно у зв'язку із порушенням Регламенту та у зв'язку із ненаданням фінансових висновків. Правильно?
НЕМИРЯ Г.М. Ні. В зв'язку із тим, що угода набула чинності і вона не потребує...
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Питання в тому, що у нас є чітко визначені підстави. У нас може повертатися тільки у зв'язку із поверненням... з порушенням Конституції, у зв'язку із порушенням Регламенту або у зв'язку з відсутністю фінансово-економічного обґрунтування. Це визначено статтею 94 Регламенту.
НЕМИРЯ Г.М. Я б в цій ситуації сказав би, що маслом кашу не испортишь, и можна на додаток до те, що повністю відповідає от цим, але зазначити, щоб було зрозуміло, щоб ще раз не подавали це.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да. Зазначити...
НЕМИРЯ Г.М. Але і зазначити те, що ви запропонували також.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, зазначити, звичайно, а формально має бути тоді відсутність фінансово-економічного обґрунтування. Так?
НЕМИРЯ Г.М. Але і записати, що угода набула чинності.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, да, звичайно.
ВАСИЛЕНКО О.І. Регламент розгубився. Раніше просто чинні угоди ще ні разу не вносили.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут просто чому не передбачено Регламентом? Тому що це логічний і юридичний абсурд – подавати угоду, яка вже набрала чинності на ратифікацію. Тобто це, колеги, це дійсно абсурд. Я викладав багато років про міжнародні договори і, чесно кажучи, ніколи не стикався з такою дуже цікавою ситуацією, яка, безумовно, увійде в …(Не чути) міжнародного права і права міжнародних договорів.
Але я підтримую Григорія Михайловича, тобто включити і в нашу відповідь те, що угода набрала чинності.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Обов'язково включимо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я ставлю на голосування цю пропозицію Григорія Михайловича. Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?
БАРДІНА М.О. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко?
КОПИЛЕНКО О.Л. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бачу. Дякую.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Пушкаренко – утримався.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко? Нема.
Іонова?
ІОНОВА М.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. Кривошеєв – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. За, да? Дякую.
Руденко? Нема.
Шараськін?
ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько?
ЯСЬКО Є.О. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Я, звичайно, за, колеги. Я не писав би про ... просто ... (Не чути) своєї думки, що угода набула, ну тобто Україна надала згоду на обов’язковість цієї угоди. Якщо ми пишемо про те, що щось там, значить, не оформлено правильно для подання на ратифікацію, це значить, що ми погоджуємось, що її треба ратифікувати, і тоді це виправляються, ці помилки, і тоді ми повертаємось до цього питання. Тому я би просто написав про відсутність просто предмету і відсутність потреби ратифікації.
Але я підтримую пропозицію. Дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 11 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Дякую, Олександре Сергійовичу. Завжди раді вас бачити у нас.
І ми переходимо...
ЯРЕМЕНКО Б.В. Пан Олександр просить слово.
БАНЬКОВ О.С. Одне запитання. Просто в продовження того, що сказав Богдан Яременко. Я абсолютно з ним погоджусь. Якщо ми зараз отримаємо формулювання стосовно відсутності фінансово-економічних розрахунків, ми їх додаємо і повертаємо вам знову на розгляд. Ви будете розглядати цей законопроект?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми ще напишемо і про порушення Регламенту, де ви мали вказати процедуру набрання чинності угодою. А там ви цього зробити не зможете, бо вона вже набрала чинності.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Та ні, давайте без, це ж не конфліктне питання, це робоче питання і цікавий ще до того правовий прецедент. Давайте зробимо так, щоб позиція була зрозуміла і щоб вона не передбачала суперечки і там питання до колег, що вони щось не так подали. Тобто далі існує правовий казус, тобто ми повертаємо і вважаємо, що немає нашої роботи. Ось і все.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ні, Богдане Васильовичу, ми не можемо повернути відповідно...
ЯРЕМЕНКО Б.В. Та можемо.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Не можемо, Богдане Васильовичу.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Та можемо, от повірте.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Не можемо. Не ми ж, по-перше, повертаємо, повертає Голова Верховної Ради. Ми тільки даємо пропозиції. А Голова Верховної Ради передасть на юридичний департамент, а юридичний департамент скаже, що є тільки три підстави відповідно до 94 статті для повернення. Це порушення...
ЯРЕМЕНКО Б.В. От тому я пропонував не розглядати це питання.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Невідповідність Конституції, відсутність фінансово-економічних і порушення Регламенту. У нас, в принципі, є дві складових. А третя, а почнемо ми з основної складової, з тієї, що… Але формально мають бути дотримані…
ЯРЕМЕНКО Б.В. Давайте тоді просто напишемо, що порушенням Регламенту є розгляд цього питання Верховною Радою. Ось і все.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну, значить порушення Регламенту. Не фінансові. Добре.
ЯРЕМЕНКО Б.В. А не ставити тільки додаткові вимоги до документів супровідних. Навіщо? Давайте просто створимо…
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну ми подумаємо. Добре. Ми подумаємо.
ЯРЕМЕНКО Б.В. І далі колеги використають як підставу для фінансування. І все. Тобто ось думка парламенту, нехай комітету, але висловлена. Так. І ми можемо працювати, тобто можемо до Кабміну звертатися, я маю на увазі з точки зору органів центральної виконавчої влади. Тобто щоб вони могли далі працювати без "йорзання", куди нести які листи. Тому мені здається, тут важливо не формальні причини, а просто закрити питання у спосіб, який дозволить усім працювати нормально.
Дякую.
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, поки присутній Державний секретар, у мене є питання також щодо наступного. Чи надходило доручення на МЗС від Прем'єр-міністра щодо необхідності подати до Верховної Ради в узагальнюючий спосіб список угод діючих, договорів між Україною і Російською Федерацією в рамках СНД. Ну частково також це може стосуватись і Білорусії? Чи було таке доручення? Якщо воно було, в якому стані його виконання? Я бачу, що Державний секретар вже…
БАНЬКОВ О.С. Наскільки мені відомо, воно було, я не хочу вводити в оману, в якому стані виконання, тому що цим займається профільний департамент, це Шосте територіальне управління разом з Департаментом міжнародного права, але готовий з'ясувати детальніше, в якому стані. Саме по переліку.
НЕМИРЯ Г.М. Ми будемо вам вдячні від імені комітету, оскільки це вже історія достатньо затягується, нам незрозуміло, чому так це довго потребує.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, давайте відпустимо Олександра Сергійовича. Дуже вам дякуємо.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шановні члени комітету, хотіла би ще, вибачте, Олександре Олександровичу, хотіла би ще в продовження цієї розмови звернути увагу на одне питання. У нас на сесію Верховної Ради подано до десяти уже угод про денонсацію. Вони там лежать вже місяць готові, а Верховна Рада їх не розглядає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дійсно так. Я звертався… До речі, Григорію Михайловичу, будь ласка, поговоріть зі своїми колегами, які входять на Погоджувальну раду, щоб вони підтримали це питання. Тому що дійсно вже накопичилося багато денонсацій і одна ратифікація, до речі. Через бюджет, зрозуміло, ми відклали це питання, але треба його вирішувати і якомога скоріше. Тобто ми зі свого боку будемо штовхати, а ви, будь ласка.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Григорію Михайловичу, ви ж зацікавлені, це у вас буде підстава виступити і сказати, що ще не всі угоди розірвали.
НЕМИРЯ Г.М. Це просто дивно і абсурдно, виглядає дивно і абсурдно. Це індикатор, вибачте, такого певного, м'яко кажучи, бардака.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, про дивні, але не абсурдні речі. На минулому засіданні я просив одним з питань для розгляду на засіданні комітету поставити "Політика України щодо держав, які підтримують агресію". Ми не включили його до порядку денного, а це питання пов'язане з питанням розірвання угод з багатьма країнами, не лише з Російською Федерацією. Я все-таки просив би і, можливо, це якраз нам привід, так як Григорій Михайлович наполягає, очно все ж таки зустрітися, запросити відповідного рівня представників МЗС з тим, щоб ми поговорили, що ми робимо з різними державами, не тільки з Росією і Білоруссю, де процес так чи інакше я розумію, що принаймні оформлений, його завершення, дорученнями Кабінету Міністрів. А у нас є країни, де виникають великі питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдане Васильовичу, ми планували це обов'язково. І першим буде засідання офлайн, тобто очне засідання, ми ставимо це питання.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякую.
НЕМИРЯ Г.М. А відносно дати, до речі. Коли буде перше засідання офлайн?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Найближчим часом.
НЕМИРЯ Г.М. В обозримом будущем.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну, зараз багато членів комітету просто знаходяться у відрядженнях, тож ми це питання не включали, бо провести, набрати кворум, подивилися, що є неможливим станом на сьогодні. Але ми тримаємо на контролі це питання. Як тільки буде можливість провести офлайн, ми поставимо це питання. Можливо, під час пленарного засідання наступного, в якийсь із днів. Не під час, а після або перед. Ну, після, напевно, пленарного засідання, щоб члени комітету були тут, в Києві.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую, колеги.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це торкається контрольної функції комітету: про надання кандидатури до складу Ради з міжнародної торгівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.
І я прошу до слова Олега Ігоровича.
ВАСИЛЕНКО О.І. Щиро дякую за слово.
Надійшов запит Міністерства економіки щодо оновлення, чи актуалізації, персонального складу Ради з міжнародної торгівлі при Мінекономіки. Від комітету туди входить за посадою член комітету за згодою. Комітетом попередньо було визначено Хоменко Олену Вікторівну представником комітету до персонального складу Ради з міжнародної торгівлі.
У зв'язку з тим, що склад постійно оновлюється, зараз надійшла до нас пропозиція оновити і представника комітету. Тому треба, щоб було визначено представника від комітету.
НЕМИРЯ Г.М. Висловлю ініціативу подати свою кандидатуру до цієї поважної структури.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це найкраща кандидатура. У мене немає жодних сумнівів. І я ставлю на голосування цю кандидатуру.
НЕМИРЯ Г.М. Не знаю, чим вони займаються, але звучить добре: Рада з міжнародної торгівлі.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Ну, торгівлею. Ви правильно попали. (Шум у залі)
Так давайте консенсусом, колеги. Ну, що ми… Ну, ми ж розуміємо, кого ми відряджаємо. І чому ми там будемо ще голосувати?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ніхто не проти. Все, одноголосно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді одноголосно.
НЕМИРЯ Г.М. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вітаю вас, Григорій Михайлович!
НЕМИРЯ Г.М. Дякую за довіру!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
А ми переходимо до міжпарламентської співпраці. Це наступний блок наших питань. І питання третє порядку денного: про створення Постійних делегацій Верховної Ради України в Парламентській Асамблеї Франкофонії та в Міжпарламентській Асамблеї Православ'я.
Юрій Олександрович, я прошу до слова. Юрій Олександрович.
МОСОЛОВ Ю.О. Доброго дня, шановні члени комітету. Ми розглядали це питання, комітетом було прийнято рішення щодо створення цих двох делегацій та формування цих делегацій зі складу представників депутатських фракцій у Верховній Раді.
Відповідно надійшли пропозиції від фракцій, сподіваюся, вони у вас є, просто нагадаю, озвучу, що до Асамблеї Франкофонії від фракції "Слуга народу" Наталуха Дмитро Андрійович, від фракції "Європейська солідарність" Гончаренко Олексій Олексійович, від фракції "Батьківщина" Кабаченко Володимир Вікторович, від фракції "Голос" Василенко Леся Володимирівна.
Водночас надійшли також пропозиції і листи від депутатських груп. В двох листах зазначається, що прохання щодо перегляду комітетом рішення про представництво лише депутатських фракцій та наголошується на питанні, що депутатські групи мають однакові права з депутатськими фракціями. І відповідно до Асамблеї Франкофонії надійшли три пропозиції від групи "Відновлення", від групи "Платформа за життя та мир" та від групи "Партія "За майбутнє".
Схожа ситуація з Асамблеєю Православ’я, єдина відмінність, що не надала пропозицію фракція політичної партії "Слуга народу" щодо свого представництва і серед груп надала свою пропозицію тільки група "Платформа за життя та мир". Ось, якщо коротко, така ситуація. І ми маємо визначитися принаймні хоча б щодо делегації до Парламентської Асамблеї Франкофонії, оскільки вже 5-7 листопада буде захід в Афінах у них, і потрібно, щоб делегація їхала.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, як бачите, ситуація трошки заплутана, але, мені здається, тут треба розбити на конкретні питання, які можна поставити на голосування. Тобто я так розумію, що з цих листів, які були направлені групами, треба ставити на голосування питання про перегляд нашого попереднього питання. Тобто ми прийняли колись рішення, якщо ви пам'ятаєте, стосовно алгоритму і алгоритм полягає в тому, щоб в цих делегаціях брали участь тільки представники фракцій без груп. Тобто нам треба починати з того, щоб переглянути, поставити на голосування і переглянути це питання. Потім, якщо...
МОСОЛОВ Ю.О. Олександр Олександрович, або не переглядати і вказати тільки, затвердити тільки по Франкофонії тільки фракції, чотири людини. Тобто це на ваш розсуд.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але треба почати з цього питання. Тобто формулювання, будь ласка, поправте мене, колеги, якщо я неправий, формулювання має бути таке: хто за те, щоб переглянути, умовно кажучи, алгоритм розподілу або алгоритм представництва в делегаціях Франкофонії та в Міжпарламентській Асамблеї Православ’я. Так? Я правильно сформулював? Будь ласка, поправте мене, колеги, як коректніше було б сформулювати.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Правильно, якщо у випадку є політична воля переглядати попереднє рішення, то правильно, да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді хто за те, щоб переглянути попереднє рішення стосовно представництва в постійних делегаціях в Асамблеї Франкофонії і в Міжпарламентській Асамблеї Православ’я. Хто за те, щоб переглянути попереднє рішення?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. Утримався.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?
БАРДІНА М.О. Утрималась.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко? Утримався?
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Утримався.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко немає.
Іонова?
ІОНОВА М.М. Утрималась.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. Проти.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко? А, немає. Вибачте.
Шараськін? Андрій Андрійович?
ШАРАСЬКІН А.А. Утримався.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш?
ЮРАШ С.А. Утримався?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько? Єлизавета Олексіївна?
ЯСЬКО Є.О. Утрималась.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Щоб депутатські групи вважали, що у них є шанси знайти порозуміння з нашим комітетом коли-небудь, я – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 9 – утрималось, 1 – проти, 1 – за. Рішення не прийнято. Ми не повертаємося до перегляду попереднього рішення. Залишається...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто мені здається, що прийнято, але воно полягає в тому, що ми не повертаємось, не переглядаємо.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да. Не переглядаємо, не повертаємось.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Залишаємо так, як було.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Залишаємо…
МОСОЛОВ Ю.О. Тобто до складу делегацій Верховної Ради України в Парламентській Асамблеї Франкофонії входитимуть пан Наталуха, пан Гончаренко, пан Кабаченко і пані Василенко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Якщо ніхто не проти, ставимо на голосування це.
Хто за те, щоб затвердити такий склад делегацій України в Парламентській Асамблеї Франкофонії. Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ІОНОВА М.М. Вибачте, можна ще раз список повторити, пробачте.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Гончаренко там є.
ІОНОВА М.М. Ні, я хочу почути його весь, якщо можна, список. Дякую.
МОСОЛОВ Ю.О. "Слуга народу" – Наталуха Дмитро Андрійович; "Європейська солідарність" – Гончаренко Олексій Олексійович; фракція політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" – Кабаченко Володимир Вікторович; фракція політичної партії "Голос" – Василенко Леся Володимирівна.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Голосуємо?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб затвердити в такому складі? Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?
БАРДІНА М.О. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко. За.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Пушкаренко – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Іонова?. Марія Миколаївна?
ІОНОВА М.М. (Не чути)
НЕСТЕРЕНКО Л.О. За?
Кривошеєв?
ІОНОВА М.М. За.
КРИВОШЕЄВ І.С. Кривошеєв – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Шараськін?
ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш? Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько?
ЯСЬКО Є.О. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 11 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
І залишається третє питання в цьому пункті порядку денного: це Міжпарламентська асамблея православ'я. Але проблема полягає в тому, що, я так розумію, фракція "Слуга народу" не представила свою кандидатуру. Так?
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, у мене є пропозиція. Ми не можемо бути заручниками того, що одна з фракцій не представила. Фракція може завжди представити свою кандидатуру і тоді буде ця кандидатура кооптована, я не бачу підстав. Я хочу нагадати, що є одна з причин, чому треба скоріше сформувати цю делегацію. Я писав колегам в чат про свою зустріч з Генеральним секретарем цієї організації. Справа в тому, що вони створили групу щодо перегляду статуту цієї міжпарламентської організації православ'я. І для того щоб брати і мати вплив на зміни, і пропонувати ці зміни, які відповідають інтересам України, нам потрібно формалізувати свою делегацію туди. І тому я пропонував би прийняти рішення про формування такої делегації, і як тільки колеги зі "Слуги народу" подадуть свою кандидатуру, просто кооптувати, додати, але щоб справа вже рухалась.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
НЕМИРЯ Г.М. Має бути відповідний лист Стефанчука на Генерального секретаря цієї академії, він грецький парламентар, і власне скоріше всередині треба визначити людину, знаючу людину, яка візьме участь в робочій групі по змінам до статуту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене запитання до колег з секретаріату: а чи відомо, кого інші фракції представили в якості членів делегації від України?
МОСОЛОВ Ю.О. Звичайно, ми повідомляли. Від фракції політичної партії "Європейська солідарність" – Павленко Ростислав Миколайович, від фракції політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" – Дубіль Валерій Олександрович і від фракції політичної партії "Голос" – Шараськін Андрій Андрійович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, якщо ніхто не проти, можемо поставити на голосування пропозицію Григорія Михайловича.
НЕМИРЯ Г.М. Звернутися від комітету до голови фракції "Слуга народу" з проханням невідкладно подати кандидатуру до складу української делегації.
МОСОЛОВ Ю.О. Григорію Михайловичу, такий лист був направлений минулого тижня з терміном надати кандидатуру до 25 жовтня. На жаль, була надана кандидатура тільки до однієї асамблеї.
Дякую.
НЕМИРЯ Г.М. Тоді попросити Олександра, щоб він звернувся до Давида і вони там все це вирішили.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді давайте я ставлю на голосування пропозицію Григорія Михайловича в тому формулюванні, як це пролунало. Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря?
НЕМИРЯ Г.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?
БАРДІНА М.О. Я правильно розумію, колеги, що в складі в нас тут теж фракції лише зараз?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
БАРДІНА М.О. Я – за. Я – за. Дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко? За.
Пушкаренко.?
ПУШКАРЕНКО А.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Іонова?
ІОНОВА М.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Шараськін?
ШАРАСЬКІН А.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько?
ЯСЬКО Є.О. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Утримався.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 10 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Наступне…
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, перш ніж ми перейдемо до наступного, оскільки тут я, на жаль, маю іти на секцію цього форуму, але хотів би запитати з огляду на часові обмеження. А яка ситуація із візитом комітету до Берліна, Бундестагу, чи могли б коротко зараз поінформувати? Тому що часові вже параметри, я турбуюся.
МОСОЛОВ Ю.О. Шановні члени комітету, були направлені листи Голові Верховної Ради, вони були розписані на Апарат до відома поки. Є прохання, щоб нам надали запрошення за підписом президента Бундестагу. Відповідно ми звернулися до нашого посольства, посла. Я в постійному контакті з відповідальним працівником посольства з цього питання.
Буквально вчора мені повідомили, що такий лист-запрошення вже знаходиться на підписі в президента Бундестагу. І також повідомили, що Бундестаг розглядає питання, на днях має вирішити питання щодо забезпечення фінансування проживання нашої делегації за рахунок Бундестагу.
ІОНОВА М.М. Юра, хто попросив листа-запрошення від президента Бундестагу?
МОСОЛОВ Ю.О. Що?
ІОНОВА М.М. Хто попросив листа-запрошення від президента Бундестагу для членів Комітету закордонних справ нашого? Хто попросив листа?
МОСОЛОВ Ю.О. Ну, ми лист написали.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Олександр Олександрович лист написав.
ІОНОВА М.М. Ні, а хто...
НЕСТЕРЕНКО Л.О. А, Голова Верховної Ради.
ІОНОВА М.М. Ясно.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Наскільки я знаю. Да, Сан Санич?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ІОНОВА М.М. Голова Верховної Ради для Комітету закордонних справ робив запрошення: спікер – президент Бундестагу. Правильно?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, відповідно до встановлених норм.
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, ну, давайте, це вже, ну, зрозуміло, про що йдеться. Я не розумію, чому недостатньо погодження і запрошення голови комітету, і погодження з ним. Але мене турбує, що за всіма цими проволочками просто в черговий раз, нагадаю, що це зірветься, це буде другий раз, коли візит до Бундестагу зірветься. І це вже, ну...
ІОНОВА М.М. ...(Не чути) в них дійсно нерозуміння вимог запрошення від спікера Бундестагу. Але дати показують і вказують на те, включаючи те, що в нас засідання 8, 9, 10, що ми бачимо, що воно зривається. Тому я би зараз прийшла до пана голови, бо у нас немає підтвердження від спікера ВР, що нам погодять це відрядження, що в принципі є нонсенс. Тому ми би може зараз вже сказали колегам з Бундестагу, що нас не буде, щоб не говорити це за два дні до візиту знову. Знову, я повторюю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, колеги, наскільки я розумію…
ЯСЬКО Є.О. Можна ще я скажу два слова? Олександре, ви дали мені слово чи не дали? Я не зрозуміла, бо ви вимкнули.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ЯСЬКО Є.О. Дивіться, я нещодавно говорила з представниками комітету у закордонних справах Бундестагу, і вони сказали, що вони (увага!) на зв'язку з нашим посольством і все буде добре. На що я сказала, що така ситуація, що дійсно от таке нам сказали, що треба запрошення від спікера Бундестагу. Після цього не було ніяких …(Не чути), тому в мене є відчуття, що комітет там очікує нас, він не розуміє, що ми не отримали погодження. І це дійсно буде дуже некрасиво, коли ми за два дні це все скасуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, наскільки я розумію, питання також в тому, що за часом збігається. Тобто можуть бути пленарні засідання. Я не впевнений, що нас відпустять, якщо йдеться про пленарні засідання. Я можу помилятися, але все може бути в цьому плані.
МОСОЛОВ Ю.О. Шановні члени комітету, нагадаю, що 7-8 було, ми голосували. І тоді на початку Бундестаг пропонував ще 17-18.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Краще, звичайно, було б 17-18-го в такому випадку.
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, в будь-якому випадку я просто хочу, що йдеться зараз же не про там одну поїздку, а про взагалі репутацію Верховної Ради як інституції, особливо у відносинах з одним з ключових партнерів України в ситуації, коли це не просто питання дати, а питання того, що складається як ситуація на фронті і взагалі в міжнародній політиці. Тому я тут зі свого боку з спікером переговорю, але вважаю, що ми не мусимо прятатись. Заздалегідь були визначені дати. Можна тут знову якось переносити, але робити це у спосіб, який є повагою до наших колег. Ну, ми виглядаємо як, вибачте, не знаю, що сказати в черговий раз.
Тому я наполегливо, пане голово, звертаюся до вас, оскільки це йдеться про візит комітету, а не про окремих депутатів, зробити все необхідне від вас, для того щоб цей візит відбувся в ті строки, які будуть прийняті двома сторонами, щоб він в черговий раз не переносився на невизначений термін і для того щоб заздалегідь підготувати його логістично і якісно. Логістично і якісно – це мається на увазі не лише транспорт і готель, хоча і це важливо, а і проведення зустрічей відповідних, виступів у відповідних центрах дослідницьких і інтерв'ю засобам масової інформації. От є таке прохання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорію Михайловичу, я вже говорив з Головою з цього приводу. До речі, і Єлизавета Олексіївна також, ми разом підходили говорили. Наскільки я розумію, ситуація полягає в тому, що якщо буде запрошення з боку Спікера Бундестагу, то тоді є шанси. А якщо не буде, то тоді, чесно кажучи, не знаю.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Дивна позиція, враховуючи, що візит відбувається в рамках рішення комітету, абсолютно офіційної структури. Ми не їдемо на запрошення, це наше рішення.
КРИВОШЕЄВ І.С. Колеги, я вибачаюся, але я ще також додам, що у випадку, якщо запрошення від голови Бундестагу буде, а ми не приїдемо, то ситуація зовсім буде якоюсь трохи неввічливою з нашого боку. Тому я все ж таки пропоную принаймні від комітету зараз розуміти, яка у нас позиція саме комітету. Тому що як на мою думку, все ж таки нам варто зважати на те, що нам потрібно приймати участь у засіданнях, вони зараз важливі, кожне засідання під час воєнного стану надзвичайно важливе. І тому все ж таки змодерувати, оскільки у нас маємо вже дати засідань, і скоординуватися з німецькою стороною, можливо, щоб запрошення від голови вже Бундестагу було на ті дати, коли в нас немає засідань. Мені здається, оптимальний варіант.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Логічно... (Не чути)
ІОНОВА М.М. Вибачте, я піднімала руку перша. У нас проблема, що у нас, дійсно, ми в підвішеному стану, що ми не знаємо, коли у нас засідання. Це раз.
По-друге, пане голово, все ж таки ми з вами останній раз підходили теж до спікера і немає однозначної відповіді. Я тут погоджуюсь з паном Богданом, ми можемо захистити взагалі комітет, який приймає рішення, ми комітет закордонних справ, ми жодного разу за чотири роки не здійснили візит. Повірте, там уже є нерозуміння у наших колег, ми дико трошки виглядаємо. Будь ласка, особисто як голова комітету займіться дуже ретельно цим питанням і проговоріть з Головою Верховної Ради.
Що стосується фінансування. Не питання, ми з вами обговорювали, ми направимо листи, я переговорю з фондами. Але перед тим як говорити і направляти, нам треба чітке рішення, що ми поїдемо, що ми знову не скажемо ой, нас не пустили або ще щось. Люди їдуть ПАРЄ – і відпускають. Давайте просто серйозно приймемо це рішення і зараз, тому що знову сказати за два дні дуже негарно виглядає, просто повірте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми вже прийняли рішення, тобто немає сенсу знову приймати, тобто ми визначились.
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я... Олександр, я пояснив би спікеру, я поясню також, що, дійсно, абсурдно виглядає, коли голова парламенту іншої країни запрошує комітет іншої країни для того, щоб зустрітися з комітетом парламенту. Якщо запрошує спікер, то це зустріч спікера зі спікером тоді, тоді ми маємо зустрічатися зі спікером. Я пропонував би також таку умову поставити і посилити напрямок, щоб від Президента Штайнмайєра було таке запрошення, тоді б ми мали всі підстави зустрітися з Президентом Федеративної Республіки Німеччини, не більше і не менше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це було б непогано...
ІОНОВА М.М. …говорили про міжнародний протокол, який ми не маємо руйнувати і диктувати свої умови. І це треба пояснювати голові парламенту так само ви як голови комітету. То, будь ласка, ще раз йому поясніть, що це не питання спікерів, це питання двох комітетів профільних. Будь ласка, у вас же є, ви ж маєте досвід теж.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я вже говорив з головою, і якщо треба буде, ще раз поговорю з ним на цю тему. Єдине, що я можу зробити, я можу висловити спільну точку зору, спільний погляд на це питання, але остаточне рішення приймається самим головою.
ІОНОВА М.М. Пане голово, це має бути результат після вашої розмови з аргументацією, і тоді ми маємо приймати рішення. Зараз нам треба … (Не чути) Бундестаг. Що нам …(Не чути) зараз, от залишився тиждень?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз сконтактуюся з головою і представлю нашу спільну позицію. Але який буде результат, яке буде остаточне рішення, це відповідальність і прерогатива голови. Тобто він…
НЕМИРЯ Г.М. … (Не чути) створення прецеденту. Я нагадаю, що в нас на 27, на 28 заплановано візит до Комітету закордонних справ Європейського парламенту, і це погоджено листом голови комітету. Я не хочу, щоб створювали прецедент, щоб тоді нам потрібно було запрошення від Президента Європейського парламенту.
МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Михайлович, уже звернувся.
НЕМИРЯ Г.М. Що Мацолу ще… Мецолу? Я пропоную зразу ж і до президенки Європейської комісії і президента Європейської ради написати. Це, вибачте, це абсурд. Це бред. Як по-французьки бред, франкофони тут є?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає. Я намагався стати франкофоном.
ІОНОВА М.М. Пане голово, навіщо ви пропускаєте таке рішення, щоб ми навіть писали такі листи? Навіщо?
НЕМИРЯ Г.М. Французькою це буде quelle horreur – какой ужас.
КРИВОШЕЄВ І.С. Колеги, гірше за абсурд може бути тільки задокументований абсурд. Тому…
НЕМИРЯ Г.М. Погоджуюсь.
КРИВОШЕЄВ І.С. …саме погоджуюся, що тут у випадку, коли ми це не просто спілкуємося, а ще й вимагаємо ці документи від цих осіб, це вже трохи по нашій репутації б'є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, філософи, французькі філософи-екзистенціалісти стверджують, Камю, якщо не помиляюсь, що ми живемо постійно в ситуації абсурду.
ІОНОВА М.М. Вам легше від цього стало, пане голово, чи нам легше від цього стало? Ну, давайте виглядати європейцями, а не знову ж таки невідомо ким, Радянським Союзом. …(Не чути) радянську дипломатію.
НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я пропоную рухатися далі. На жаль, без мене, оскільки у мене тут є виступ. Але я пропоную, щоб ми дійсно серйозно до цього поставилися і щоб, пане голово, щоб ви прямо підключилися. Ну, якщо є такі ж непереборні, то дійсно можна якось пояснити, але чітко зафіксувати, чітко готуватися і не робити двічі в одну і ту ж калюжу вступати. Добре?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ну, ми зрозуміли. Дякую, Григорій Михайлович. Шкода, що ви не долучаєтесь до розгляду інших питань. Там, ну, такі залишаються питання, пов'язані з міжпарламентськими…
НЕМИРЯ Г.М. Я, на жаль… Вибачте, колеги. Я вже у відпустці тире відрядженні, і я міг взагалі не приймати участь в засіданні, але прийняв, оскільки вважав, що є важливі питання. А зараз я мушу йти, оскільки там є моя участь. І бажаю вам доброго і гарного продовження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
А ми, колеги, переходимо до розгляду наступного питання порядку денного. Про внесення змін до Положення про депутатські групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з іноземними державами. Я прошу до слова Єлизавету Олексіївну, яка є головою підкомітету.
ЯСЬКО Є.О. Колеги, буду коротко. Дві важливі зміни. Я знаю, що до мене дуже багато разів зверталися, і не тільки до мене, впевнена, що і до вас, наші колеги, які …(Не чути), що можна дружити лише з вісьма країнами, вони хочуть дружити більшою кількістю країн. Тому одна з пропозицій внесення змін в наше положення – це розширити з восьми груп дружби, до яких можуть входити депутати, до десяти. Це перша зміна, яка пропонується.
Друга зміна. Пропонується, прописується більш точно механізми, як можна відкликати або провести зміни в складі керівного складу груп дружби. Ми маємо ситуацію, де, на жаль, є групи дружби, які очолюють представники наших колег, які, на жаль, походять з проросійських і не дуже безпечних для нашої національної безпеки груп всередині нашого парламенту, то за ініціативи колег наших, депутатів, комітетів або керівництва Верховної Ради, вони можуть подати нам подання, і через затвердження підкомітету це виноситься на розгляд нашого комітету, щоб ми це розглядали. До цього в нас механізм такий, що по суті тільки група дружби може зібратись і проголосувати за це, але є групи дружби, які не збираються, які дуже важко зібрати, а це повинна бути ініціатива всередині депутатів.
Тому пропонується такі дві головні зміни. Керівництво нашої Верховної Ради також зверталось по цьому питанню. Мені здається, що це важливий час такі зміни, можливо, також з додатковими змінами проголосувати. Тому якщо в когось є ще якісь ідеї, що треба змінити по цьому, тому давайте це обговоримо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, чи будуть запитання до Єлизавети Олексіївни?
ЯРЕМЕНКО Б.В. А я не зрозумів суть зміни другої про переобрання голів, тобто яким чином пропонується це робити?
ЯСЬКО Є.О. Ініціатива депутатів, наприклад, ви, Богдану Васильовичу, пишете свою ініціативу, що от така група дружби не працює, ви пишете таке подання. І ми збираємось і це обговорюємо, і ми рішенням нашого комітету можемо затвердити певні зміни і провести активну позицію по цьому. До цього це можливо було лише, коли самі депутати цієї групи дружби за це голосують.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Тобто надання комітету, нашому комітету, профільному комітету, право вносити зміни в керівні органи груп дружби?
ЯСЬКО Є.О. По суті так.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Це можна, тільки якщо ми для того, щоб не було узурпації, ми повинні прописати всі випадки, в яких ми маємо право це зробити. Це не можна, ну, ми не повинні мати право, тоді який тоді сенс їм взагалі збиратись, тобто ми тоді можемо...
ЯСЬКО Є.О. Дивіться, там у нас прописано, якщо при ситуаціях, які становлять загрозу національній безпеці. Там прописано в пункті, от дивіться. Можемо це якось доповнити, розширити.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Я не думаю, що тут ідеться про національну безпеку. Це щось дуже широке формулювання. Я боюсь, що це ми беремо на себе зайві повноваження, які нам непотрібні. Зрештою, групи дружби, ну вони так називаються, але суть їх є відображенням інтересу народних депутатів. І якщо вони в один момент увійшли в якусь групу і далі перестали працювати, ну значить інтерес зник. Значить, ми не повинні займатися цим, врегульовувати ті питання, фактично джерело яких є воля народного депутата. Це абсолютно неправильно, мені здається. Я би цього не робив.
Що стосується збільшення кількості груп. Я не думаю, що є хоча б один депутат, член восьми груп дружби, який активно працює у всіх восьми. Мова йде про опортунізм, тобто з'являється можливість кудись поїхати і фактично членство в групі дружби стає прикриттям для якоїсь поїздки.
ЯСЬКО Є.О. Та вже немає можливості нікуди поїхати. Ви ж знаєте.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Ну є, тому що це додатковий аргумент все ж таки. Я не бачу необхідності в цьому. Є проблема в тому, що у нас дуже багато груп дружби не працюють. І ми, до речі, ми маємо право, до речі, розпускати групи дружби, наш комітет, уже зараз можемо це робити. Ми ним не користуємося. І отут, мені здається, ось тут би ми могли уже виконати вимоги закону, не розширювати свої повноваження, а виконати хоча б ті, які ми вже маємо. Тому, колеги, пардон, з дуже різних причин, але і перша, і друга зміни для мене не прийнятні, я не буду їх підтримувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Колеги, хтось ще бажає висловитися з цього питання? Тоді якщо я правильно зрозумів, ми можемо поставити на голосування окремо ці дві пропозиції, так, і підтримати чи не підтримати їх відповідно.
Тоді з вашого дозволу я ставлю на голосування першу пропозицію - стосовно розширення кількості груп дружби, до яких може долучитися депутат, максимум десять груп дружби. Так, правильно, Єлизавета Олексіївна?
ЯСЬКО Є.О. Так, правильно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря? Немає.
Бардіна?
БАРДІНА М.О. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. За?
БАРДІНА М.О. Так, я – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Копиленко? За.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Я перепрошую, це ми тільки по першій пропозиції?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так, тільки по кількості груп: з 8 на 10.
ПУШКАРЕНКО А.М. Я – за. І тут я погоджуюсь з Богданом Васильовичем, дійсно, у нас є право, в тому числі і підстава – це неподання звіту. Можемо подивитися, скільки у нас груп і скільки у нас поданих звітів на 2022 рік. А всі кудись їздили. Там так їздили, що люди за всі скликання не їздять, в минулий рік.
Тому, можливо, дійсно, нам варто подумати над тим, щоб – вже кінець року скоро, - проаналізувати. Бо я бачу, що у нас кожного засідання групи дружби ростуть, навіть з тими країнами, де немає парламентів або вони номінальні. Що ці люди створюють, куди вони їздять, мені, наприклад, незрозуміло. Тому, може, дійсно, варто нам проаналізувати, що відбувається.
Дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова?
ІОНОВА М.М. Дякую. Я спочатку за аналіз. Я утрималась.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін? Немає.
Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько?
ЯСЬКО Є.О. Ясько – за.
І одразу скажу, по другому питанню, колеги, можемо окремо все обговорити. Якщо ми не готові прийняти таке чи будь-яке рішення, можемо це окремо ще обговорити з пропозиціями кожного з вас. Це буде навіть краще.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко? Богдан Васильович, ви – за чи проти?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Утримався.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 7 – за, 2 – утрималось. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Рішення прийнято.
Друга пропозиція. Я розумію, що Єлизавета Олексіївна пропонує перенести її, так, і більш глибоко вивчити питання стосовно такого запобіжника. Так, Єлизавето Олексіївно?
ЯСЬКО Є.О. Це як одна з пропозицій. Моя пропозиція так це прописати. Якщо в колег є кращі пропозиції, давайте це розглянемо. Я за те, щоб ми дійсно правильно і пропорційно підходили до цього…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді прохання до колег, знову-таки спробуємо це рішення консенсусом прийняти. Ми переносимо розгляд цього питання за умови, що колеги подивляться на текст і більш, може, уважніше і запропонують там власні формулювання, можливо. От таким чином. Якщо ніхто не проти? Переносимо це питання для більш глибокого вивчення.
Ніхто не проти? Я не бачу. Тоді консенсусом приймати рішення. Ви не проти, Єлизавето Олексіївно?
ЯСЬКО Є.О. Не проти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді вважаємо, що рішення прийнято.
А ми переходимо до наступного питання. Про формування депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Киргизькою Республікою.
Святославе Андрійовичу, будь ласка, вам слово.
ЮРАШ С.А. Добрий день! Група успішно зібралася, обрала своє керівництво і відповідно тому документи уже надані комітету на підтвердження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді можемо ставити на голосування чи будуть якісь запитання у колег чи пропозиції? Я не бачу.
БАРДІНА М.О. Є запитання, пане голово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
БАРДІНА М.О. По керівному складу, хто там входить, якщо Святослав може озвучити?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Я можу. Від "Слуга народу" – Неклюдов і Мінько – "За майбутнє". Це співголови.
БАРДІНА М.О. Дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Заступник Яковенко. І все, один заступник.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Тоді хто за те, щоб підтримати формування, створення цієї групи дружби? Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немирі немає.
Бардіна?
БАРДІНА М.О. Я – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко? За.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Пушкаренко – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Іонова? Марія Миколаївна. Немає.
ІОНОВА М.М. Я тут, вибачте. Це просто антибіотик даю дитині. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Шараськін?
Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько? Єлизавета Олексіївна? Немає, мабуть.
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
8 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Вітаю вас, ми створили чергову групу дружби.
І наступна група дружби, і наступне питання про формування депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з республікою Коста-Рика.
Святослав Андрійович, будь ласка, прошу вас до слова.
ЮРАШ С.А. Я б сказав те саме, що група успішно зібралася і прийняла рішення …(Не чути) керівництво і тому, власне, і розглядаємо. Я просто зроблю ремарку, що по Коста-Риці було багато бажаючих очолити цей напрям і насправді формування цієї групи дуже прикладне, тому що всі бажаючі очолити групу дружби з цією країною домовилися про те як розподілити керівництво між собою і не було сварки, не було непогодження, було якраз розуміння щодо початку і активізації роботи в напрямку Коста-Рики і тому зараз розглядаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І хто, я так на випередження задам, поставлю запитання, а хто є керівниками?
ЮРАШ С.А. Владлен Неклюдов керівник, там також пан Шинкаренко і пан Бакумов були тими депутатами, які мали інтерес в тому, щоб … (Не чути) щоб домовились, щоб успішно йшло далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи будуть запитання?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Під час засідання установчого з'ясувалося, хто з членів групи іспанською мовою володіє?
ЮРАШ С.А. З іспанською мовою в нашій Верховній Раді не щедро. Єдиний депутат, яка спілкувалася іспанською вільніше, пані Совгиря, змінила місце роботи. Тому, пробачте, з іспанською мовою, в принципі, в парламенті не щедро. Я вже про групу з Коста-Рикою, на жаль…
ЯРЕМЕНКО Б.В. Будемо сподіватися, що костариканці знають українську.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати створення депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Республікою Коста-Рика. Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря? Немирі нема.
Бардіна.
БАРДІНА М.О. Колеги, я – за по всім питанням про групи дружби, де в керівному складі немає вихідців з ОПЗЖ. Я відписалася в чат нашого комітету і поки маю відключитися. Перепрошую.
Дякую.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко? Дякую.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Колеги, я, звичайно, за. Але мені здається, що з легкої руки Святослава скоро пан Неклюдов буде очолювати найбільшу кількість груп дружб у Верховній Раді.
ЯРЕМЕНКО б.В. А можна тільки дві, здається.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Там обмеження є.
ПУШКАРЕНКО А.М. Останні кілька місяців просто всі групи, які створюються, це непогано, добре, чоловік активний, просто що звучить всюди прізвище Неклюдов. Тому головне, щоб у них ще був такий задор працювати.
Дякую. Я – за.
БОГДАНОВА В.О. Там повністю є обмеження. Там навіть база не може прийняти, якщо він перевищує кількість. База наша комп'ютерна його відразу вибиватиме, тому ми не зможемо помилитись. У нього чотири групи як і дозволяється.
ПУШКАРЕНКО А.М. Я думаю, що ми скоро з його такою активністю міжнародною, я думаю, що ми скоро його запросимо в наш комітет.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова? Марія Миколаївна, ви – за чи...
ІОНОВА М.М. А хто там, ще раз, вибачте, пане Святославе, а можна ще раз, заступники хто там груп?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шинкаренко і Герасимов.
ІОНОВА М.М. А хто там є із ОПЗЖ і з "Відновлення…"?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Тут немає ОПЗЖ в керівному складі, і "Відновлення…". Немає. Тут Неклюдов, Бакумов в керівних – співголови і Шинкаренко, Герасимов – заступники.
ІОНОВА М.М. Ясно. Добре. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Шараськін?
Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько?
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 8 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, створили, я вважаю, важливу групу дружби, Коста-Рика дуже є дружньою для нас країною.
Наступне питання. Про формування депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Королівством Камбоджа.
Арсеній Михайловичу, будь ласка.
ПУШКАРЕНКО А.М. Дякую, Олександр Олександрович.
Було питання в чому, в тому, що ви знаєте, наша делегація цей тиждень працює, Олександр Олександрович там також присутній, на МПС. І на минулому комітеті наша колежанка Оля Руденко вийшла з такою ініціативою, щоби створити цю групу, у нас її немає, і в рамках МПС почати активно працювати з Королівством Камбоджа. Тому була така ініціатива, мене визначили керівником, ми провели збори. І навіть я вам скажу в СЕДО повністю зробили електронний протокол, навіть не письмовий. В матеріалах до комітету все повинно бути. Оля Руденко очолила відповідну групу, поскільки вона витупила з ініціативою. П'ять членів групи, в тому числі наш перший віцеспікер. Тому прошу підтримати створення даної групи.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Чи будуть запитання, чи хтось бажає виступити?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Давайте приймати рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.
Ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати створення цієї групи дружби з Королівством Камбоджа?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна? Немає.
Копиленко? За, бачу.
Пушкаренко?
ПУШКАРЕНКО А.М. Я – за.
І, Олександр Олександрович, оскільки ви там на МПС і Оля там збиралася активно зустрічатися, то ви потім розкажете, чи вони справилися. Там половина групи з вами зараз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, ми ще не зустрічалися з Камбоджею, бо у нас дуже багато двосторонніх зустрічей, ми, знаєте, навіть делегація розбивається на частини, щоб охопити якомога більше. Але, наскільки я знаю, Камбоджею ще не зустрічалися, є перспектива зустрітися, тобто я їх порадую доброю новиною тоді. Я сам готовий вступити в цю групу дружби, бо я був в Камбоджі і мені дуже сподобалася країна і люди, і в них важка історія, як ми знаємо. Тобто дуже дякую.
Так, наступне питання.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ні-ні, ми ще не доголосували, Олександре Олександровичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Марія Миколаївна?
ІОНОВА М.М. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Шараськін. Нема.
Юраш? Святослав Андрійович?
ЮРАШ С.А. Юраш – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько? Нема.
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. За. І бажаю успіхів у співробітництві з обома палатами камбоджійського парламенту.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 7 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дуже вам дякую, колеги.
Наступне, цікаве питання у нас, про внесення змін до керівного складу депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Угорщиною. Цікава країна, неоднозначна.
Людмило Олександрівно, я хочу надати вам слово з цього цікавого питання.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую. Дякую, Олександре Олександровичу.
До комітету надійшов протокол зборів вищезгаданої групи. Головував один із співголів Лунченко Валерій Валерійович. І більшістю голосів (44 "за" з 57) прийняли рішення відкликати народного депутата Шуфрича з посади співголови цієї групи і призначити народного депутата Гришину Юлію Миколаївну на відповідно звільнене місце, на посаду співголови депутатської групи.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Давайте рішення приймати, тут очевидна причина.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи будуть запитання, чи хтось бажає висловитися? Щось не бачу.
Тоді, з вашого дозволу, ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати цю зміну?
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?.
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко? За, бачу.
Пушкаренко? Арсеній Михайлович?
ПУШКАРЕНКО А.М. Я перепрошую, Пушкаренко – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Іонова?
ІОНОВА М.М. Я – за.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?
КРИВОШЕЄВ І.С. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Юраш?
ЮРАШ С.А. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
Ясько? Немає.
Яременко?
ЯРЕМЕНКО Б.В. Ну, що ж знімаємо з посади єдиного угормовного, напевно, депутата. За.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. 7 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, переходимо до останнього питання порядку денного. Про внесення змін до керівного складу депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Республікою Північна Македонія.
Людмило Олександрівно, будь ласка.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Надійшов протокол зборів вищезгаданої групи. Рішенням зборів запропоновано увільнити з посади співголови депутатської групи Горенюка Олександра Олександровича. Нікого не призначають натомість. Все.
ЯРЕМЕНКО Б.В, Там немає за що голосувати.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоч консенсусом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Консенсусом. Якщо ніхто не проти, то тоді приймаємо рішення консенсусом.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоч формально.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Та ні, ми ж не затверджуємо… ми затверджуємо формування групи, приймаємо рішення, і керівний склад. В даному випадку...
НЕСТЕРЕНКО Л.О. І зміну, да, і зміну в керівному складі, Богдане Васильовичу. А це зміна.
ЯРЕМЕНКО Б.В. Дивіться, зміна керівного складу – це призначення нових. Але відставки там і так дальше попередніх – такого немає в положенні. Тому я би просто взяв би до відома. Ну, нема в них голови поки…
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Нам треба рекомендувати Голові Верховної Ради внести ці зміни в розпорядження, тобто.... тобто тут це чисто формальність.
ЯРЕМЕНКО Б.В. А, ну, я – за, да.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так що якщо консенсус є, то...
ЯРЕМЕНКО Б.В. А чому вони не змогли обрати голову, що це за…
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ні, ні, там ще один співголова є, це група не обезглавлена.
ЯРЕМЕНКО Б.В. А, о'кей. Все, питань немає. О'кей, добре.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді вважатиму, що прийняли це рішення консенсусом.
НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми розглянули порядок денний. Я дуже вам дякую. І сподіваюся, що незабаром зустрінемося очно. Дуже вам дякую. До побачення.