Комітет Верховної Ради України

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва

16 жовтня 2019 року.

Веде засідання Голова комітету ЯРЕМЕНКО Б.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …прийнято. Спасибі. Вибачте, я не включив мікрофон.

Я сподіваюсь, що  ми до  першого пункту порядку денного переходимо. Я сподіваюсь, що  Микита Потураєв зараз підійде, принаймні я  попросив, нагадав йому про  необхідність цього.

Але, я  радий, у нас присутній… Я перепрошую, чи є  ще народні депутати, не члени комітету, кого б ми  хотіли привітати у нас на засіданні? Поки не бачу.

Я вітаю у нас на засіданні народного депутата Чернєва, який  є головою  постійної делегації Верховної Ради  в Парламентській асамблеї НАТО. А ми знаємо, що   фактично вчора  закінчилась робота – перший  візит делегації, який  вже має певний резонанс, в тому числі публічний. Будемо вдячні за вашу оцінку вашої роботи, за, скажімо,  інформацію про те, які ви  бачите пріоритети в роботі делегації, що би ми могли як комітет зробити  для того, щоб полегшити вашу роботу або краще організувати, якщо в цьому є потреба, відповідну діяльність.

Дякую.      

 

ЧЕРНЄВ Є.В.  Доброго дня, колеги! Дякую за запрошення.  Я б хотів два  слова просто сказати про те, як відбувалася ця наша поїздка до Парламентської асамблеї. Для багатьох членів  це була перша поїздка. Ми поставили для себе  завдання, перш за все, донести до членів інших делегацій про те, що наш  курс на НАТО незмінний, про те, що  у нас відбуваються зміни всередині країни, і про те, що ми  маємо всі необхідні повноваження задля того, щоб швидше рухатися в напрямку гармонізації стандартів НАТО в Україні.

У нас  було багато двохсторонніх зустрічей, зустрічей з головами делегацій країн-членів НАТО. Ми отримали  підтримку від всіх делегатів, з якими  спілкувалися. Ми також  робили досить багато, вносили досить багато правок  майже до  всіх доповідей, що заслуховувались на цій  Парламентській асамблеї, зокрема,  була доповідь по Україні. Вона була досить  зважена та збалансована. Те, що  ми вносили, це просто більш такий був апдейт інформації, що було зроблено, що не було включено за там період останніх місяців, що відбувалося в Україні. Найбільш резонансним була доповідь по економічним санкціям, яка була неоднозначною, тому що, наприклад, Російська Федерація там вказувалася як приклад неефективного використання економічних санкцій, нібито ці санкції не спрацювали в ситуації з Російською Федерацією, і ця доповідь носила такий характер, знаєте, дуже точкового та обережного застосування економічних санкцій, про що ми виступили проти, звісно, ми донесли свою позицію. Дякуючи позиції Сполучених Штатів та Великої Британії, ця доповідь була відхилена вперше за багато років існування Парламентської асамблеї.

Щодо організації зустрічі та поїздки, ну, насправді, в принципі, в цілому не було питань по цій... Нам є на що рівнятися в організації самої Парламентської асамблеї, яка проводилася британською делегацією в Лондоні, тому що наступна Парламентська асамблея буде проходити в Україні, і нам потрібно дуже ретельно до неї підготуватися. Вже сьогодні, до речі, ми внесли разом з декількома депутатами, подали листа на Голову Верховної Ради щодо збільшення фінансування саме цієї весняної сесії Парламентської асамблеї НАТО, яка пройде в Києві. Тому що попередній бюджет, ну, насправді дуже малий. Ось таким чином.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ну, ви знаєте, що за спільним підписом голів комітетів з питань інтеграції з ЄС і зовнішньої політики запит на бюджетне фінансування був вже переданий раніше до уряду. Ну, якщо є потреба, то я попрошу пана Євгена прокоментувати, в чому там потреба збільшення. І я думаю, що, якщо це аргументовані запити, то, звичайно, ми підтримаємо так само з нашого боку.

Колеги, будь ласка, які є питання? Прошу, пані Ірина.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)…роботи делегації, чи виступила делегація з закликом до країн-членів НАТО запросити українських лідерів на захід високого рівня, який відбудеться в грудні цього року в Лондоні? Це перше запитання. Тому що, нам здається, це би було дуже важливо, тим більше в контексті всього, що відбувається і на Донбасі. І ви акцентували увагу на тому, що вперше була знята доповідь, не проголосована, а я би акцентувала увагу, по-перше, що взагалі став можливий розгляд такої доповіді, тому що 5 попередніх років так само ніяких подібних доповідей, де б намагалися пом'якшити санкції, не було. Тому це тривожний сигнал з точки зору того, що відбувається в країнах НАТО. Це перше запитання.

І друге, технічне. Сьогодні випадково стала свідком брифінгу Парламентської асамблеї НАТО, і була подивована тим, що в ній брало участь тільки її керівництво, а не вся делегація. Мені здається, що якщо ми говоримо про командну роботу наших делегацій, то важливо це підкреслювати не тільки ззовні, а якось і всередині країни, запрошувати на такі брифінги бодай всіх учасників делегації для того, щоб вони так само могли доєднатися до цієї спільної оцінки, презентації, звіту і таке інше.

Дякую.

 

ЧЕРНЄВ Є.В. По першому запитанню: по економічних санкціях. Чесно кажучи, такої, знаєте, Ukraine fatigue…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Ні-ні… Усталости, да, втомленості, втомленості від України…Ні, ні, ні, я розумію…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Давайте я відповім на ваше запитання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте ми після того, як отримали право поставити питання, підтримаємо право того, кому його поставили, відповісти на нього, а далі будемо коментувати.

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Тобто я такої втомленості від України не відчув, але те, що там з'являються такі доповіді… І, розумієте, дуже яскравою була позиція Британії та Штатів. Звісно, що Грузія, Литва – наші найближчі друзі, вони також були проти і вони також подавали правки до цієї резолюції, до цієї доповіді. Якогось проросійського дискурсу я не побачив, спілкуючись. Більш того, щодо запрошення керівництва, в двосторонніх зустрічах ми постійно піднімали це питання, в тому числі з Європарламентом, з представниками Європарламенту. Тому, да, це питання було.

Друге питання: про брифінг. Про брифінг. Вона насправді не назовні, вона і всередині була, тому що ми працювали всі на Україну. Це була пропозиція від тих, хто організовував брифінг, щоб не було... Наша прес-служба, фракції. 

 А в чому... (Шум у залі) Я просто не розумію. Було представлено голову та заступників, один із заступників - це також представник іншої політичної сили. Я думаю, що це збалансований підхід.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Спасибі за відповідь.

Соломія, я перепрошую, хтось інший піднімав руку перед вами. Чи  є хтось? Ні?

Тоді прошу, Соломія. Прошу.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ну, по-перше, хочу подякувати двом попереднім головам делегацій, які до нас приєдналися. Насправді це була тяглість передачі контактів, досвіду, підходів, комунікацій для нас, і це було критично. І роль і Оксани Юріївни, і Іванни Климпуш-Цинцадзе, ну, це для нас було суттєве доповнення. Це абсолютно правильна була, доречна поїздка, з підтримкою. І, мало того, я сьогодні говорила теж на брифінгу, і тут озвучу, що назовні ми виглядали одною командою, що найважливіше,  і в кінці пані Мадлен Мун, яка є президенткою Парламентської асамблеї, вона це відзначила і сказала, що "я здивована, що ви тримаєтесь всі разом, і дуже приємно бачити, що Україна говорить одним  голосом". І, тим паче, із сторони опозиційного табору у нас точно не було перепон для одного голосу. Це раз.

І друге. Повертаючись до теми санкцій, є такі сигнальні маячки, біля мене був інший сигнальний маячок, коли колеги якраз були на обговоренні панелі про Україну, у мене друга доповідь обговорювалась на політичному комітеті, вона стосувалася фактично стосунків НАТО-Росія,  огляду, і доповідав хорват. І разів, не знаю, 5-7 - це була мова про діалог і про посилення поглиблення діалогу. Що на двосторонніх зустрічах, що на виступі, не було, ну, слово таке, внятно означено, який же ж діалог, з апеляцією на те, що Україна сама веде діалог, то чому ми не можемо вступати в якісь отакі от переговорчі процеси.

На мою відповідь, діалог повинен бути гібридний чи військовий, очевидно, що відповіді немає. Але для мене це теж були неприємні речі, які насправді показують таку от відволікаючу і всепроникну історію підходу спонукання до цих історій.

І, звичайно, окрім України, активно обговорювались питання Туреччини і Сирії - те, що всім боліло. І не можу зауважити, що фактично "формула Штайнмайєра", питання сходу і наступне питання – це Штати і Україна, - це були два основних питання, що цікавило практично всіх.

Дякую.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, прошу. Так, прошу.

 

ІОНОВА М.М. Дякую.

Я би хотіла також задати питання По-перше, чесно кажучи, не соромтесь говорити, що продовжуються зміни, особливо те, що стосується НАТО, повірте, особливо там, тому що 5 років наші партнери говорили про те, що відбуваються зміни. Ну, скажіть, що продовжуються відбуватися зміни.

А друге, я би хотіла запитати також питання по Білорусь-НАТО. От як звучало співпраця НАТО і Білорусії? От як звучало від наших інших колег, з інших країн питання? Щось… такі неформальні в таких розмовах відбувались розмови?

 

ЧЕРНЄВ Є.В.Я по першому питанню, тому що про Білорусь, чесно кажучи, я не пам'ятаю. Про Грузію там була мова, про те, що… Питання з Білорусією не піднімалося, у всякому випадку в наших двосторонніх зустрічах.

По тому, що продовжується. Так ми так і кажемо, що ми, наш вектор до НАТО незмінний, ми як йшли до НАТО, так і йдемо до НАТО. І ми намагаємось, як я вже казав сьогодні з початку, що в нас є всі можливості задля того, щоб і новий парламент, і новий уряд, новий Президент задля того, щоб пришвидшити цей шлях до НАТО і зробити більш швидкі реформи вже найближчим часом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу. Прошу, пане Святослав.

 

ВАКАРЧУК С.І. Доброго дня! Дякую, що ви прийшли.

Питання у мене в продовження того, що ви вже сказали. Зрозуміло, що ви нова делегація, тому тяглості ви не можете передати. Але, можливо, вам коментували, власне, попередні учасники асамблеї все-таки, яка дельта, чи  ви бачите, тобто чи ви можете відслідкувати, якщо у вас є достатньо даних чи компетенцій, все-таки що було і що стало? Чи є якась динаміка, в яку сторону? І якщо вона, є, то, ви кажете, що вона пришвидшилась, теж хочу це зрозуміти, в чому пришвидшилась.

Ми розуміємо, що відбуваються зараз поставки зброї, причому в яких умовах, і ми це всі добре читаємо і знаємо. Але, крім цього, я маю на увазі політично, в чому конкретно ви бачите пришвидшення? І якщо є пришвидшення, то чому все частіше і частіше ідуть розмови про діалог НАТО – Росія, і сама постанова реєструється або пропонується, точніше, про неефективність санкцій? Тобто як можна ці дві речі співставити між собою?

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Дякую за запитання.

Я казав про пришвидшення внутрішньо в нашій країні. Мені складно порівнювати, тому що я не був учасником попередньої делегації, тому я можу пояснити, що саме мав я на увазі.

Альянс – це політично-військовий все ж таки… НАТО – це політично-військовий альянс, і він стосується не тільки переходу стандартів у військовому плані, але вони і потребують, і вимагають від України реформ і в економічному плані, і в антикорупційній політиці, і так далі.

Коли я казав про те, що ми пришвидшуємося і що ми робимо, я це кажу виключно в розрізі роботи Верховної Ради. Ми є представниками парламенту України. І я наводив приклади того, що було прийнято в законодавчому полі щодо економічних реформ, щодо того ж ProZorro, по приватизації і так далі, і так далі.

 

ВАКАРЧУК С.І. Уточнююче маленьке питання. Тобто, правильно я розумію, ви маєте на увазі, що не з боку НАТО пришвидшувалось, а з боку Верховної Ради,  точніше, монобільшості, яка приймає там відповідні закони, пришвидшився, на вашу думку,  наш прогрес  по відношенню до стандартів НАТО, з вашої точки зору, правильно я розумію?

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Саме так.

 

ВАКАРЧУК С.І.  Ясно, дякую. Я зрозумів, що малось на увазі. А може Соломія, може, ви там мали можливість говорити чи з Іванною, чи з кимось, хто був раніше? Чи є якесь відчуття, що було, що стало? Якщо є така інформація.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Якщо ґ правильно розумію, насправді для них багато чого незрозумілого, очевидно, для тих, з тими делегаціями, які ми мали розмову на двосторонній зустрічі. Очевидно, було багато питань. По-перше, хто ми всі, та, зокрема, багато питань до колег, тому що більшість, і так далі., і для них є якісь певні моменти невідомі, це є. Колеги пояснювали про те, що вже було проголосовано і прийнято. Але це наші більш внутрішньодержавні. Те, що ззовні, що їх, зокрема, цікавило, це, очевидно, що вони очікують. Їм дуже цікаво побачити буде в травні місяці  Київ і всю нашу… від технічної підготовки, закінчуючи… це точно буде обговорення, зокрема, зараз, я думаю, і в жовтні, і в листопаді, про наше домашнє завдання так зване - національну програму. І там, де наших 5 законопроектів,  які висячі. Та починаючи про розвідку, Служби безпеки і так далі, які є критичними, як ми  будемо в цьому напрямку рухатись.  Тому що парламентський вимір, він є одним з таких, я б сказала, мабуть, допоміжних,  але все ж таки не… Ну, не те що вони не магістральні, це не урядово- президентська, де, власне, мали би і порушити ці завдання, зустрічі, наприклад, зокрема в Лондоні в грудні місяці. І тут, мабуть,  як на мене, треба було б дійсно доопрацювати цих 6 місяців, щоб,  по можливості ми, країна-аспірант, такі попали на цю зустріч з вимогою.

Але всім цікаві наші реформи, які вони будуть в результаті, наша підготовка і результат в травні місяці ми отримаємо. Це по цій парламентській доріжці, яку ми, власне, мали змогу пропрацьовувати.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу.

 

БОБРОВСЬКА С.А. (Не чути) …про те, що справді достатньо зроблено. Будь ласка, не женіть, а дайте можливість… (Не чути)

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Да, це було не те, що не зламати насправді, саме такого формулювання я не пам'ятаю, тому і перепитав, чи пам'ятає пані Соломія, тому що було питання те, що дійсно зроблено, і ми цього не зрікаємось, абсолютно чітко. Більш того, в своїй промові я те саме і казав, що за останні 5 років багато було зроблено в цьому напрямку. Пані Президент Мадлен Мун вона казала більше про те, що українцям потрібно… я намагаюся зараз процитувати: українцям потрібно озирнутися назад і оцінити те, що було зроблено, і насолодитися цим, і зробити для себе такий, знаєте, пошану чи щось типу того. Але не про "не зламати", такого я не пам'ятаю.

Так, дійсно, я сьогодні вже казав про те, що внесено письмо до Разумкова щодо збільшення фінансування. Фінансування - очікується збільшення приблизно до 50 мільйонів. Ця сума базується на приблизних витратах, які ми чули від інших делегацій…  стороною, яка приймала парламентські асамблеї до цього.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я починала з цього, хочу цим закінчити, що, оскільки я не представник ні моноопозиції, ані не більшості, все ж таки ….. і Єгору з колегами, і Петру Олексійовичу, за те, що в потрібні моменти всі себе дуже коректно, і гарно, злагоджено, командно вели. (Не чути)

 Ну, але, тим не менше, це було правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Я вдячний пану Чернєву за надану інформацію. Я пропоную…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу. Прошу, будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. Скажіть, будь ласка, ви не проти, якщо все ж таки у зв'язку з такою важливою подією - Парламентською асамблеєю НАТО, яка буде проводитись навесні, - щоб ми створили таку робочу групу і, може, від представників фракції все ж таки контролювали і радили, скажем так, щоб все відбулось на належному рівні? … і робочий орган.

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Наскільки я розумію, оргкомітет зараз буде створюватися. Яким буде його склад, я поки не знаю, але це буде урядово-парламентський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, чому парламентський захід - Президент має створювати оргкомітет?

 

ЧЕРНЄВ Є.В.  Ні, ні, я не кажу, що Президент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не логічно.

 

ЧЕРНЄВ Є.В. Я кажу, хто туди буде входити, там і представники уряду, і представники, які будуть виконувати, і представники…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Марія, а чи могли б тоді просити вас до наступного засідання, як голови підкомітету з питань інтеграції з НАТО, підготувати інформацію про стан підготовки, що на сьогодні є, чого немає, що треба зробити, з тим щоб ми, ну, спланували якось нашу діяльність і могли вчасно звертати увагу і керівництва Верховної Ради, і свою, і колег, оскільки, ну, це не є, скажімо, прерогатива нашої постійної делегації по НАТО, займатися підготовкою до…

 

ІОНОВА М.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так. Ну, звичайно, ви можете цілком розраховувати на секретаріат комітету у підготовці цієї інформації. Дякую.

Тоді, якщо можна, я би, якщо немає більше питань, то хто за те, щоби прийняти до… подякувати пану Чернєву за надану інформацію, взяти до відома надану інформацію і також доручити підготувати до наступного засідання комітету інформацію про стан підготовки до засідання…

Ви хочете додати щось чи уже готові голосувати? Я зрозумів.

Хто за цю пропозицію прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався? Рішення прийнято.

Я дякую пану Чернєву за можливість поспілкуватись і за надану інформацію.

Колеги, телеграфічно пан Потураєв вибачається, він бере участь у засіданні свого комітету і приєднається до нас, щойно зможе. Тому, якщо ви не заперечуєте, ми повернемося до першого питання після того, як підійде пан Потураєв.

А зараз я пропоную, у нас присутні колеги з Міністерства фінансів: заступник міністра пан Ходаковський Павло, директор Департаменту податкової політики пан Овчаренко Віктор, пані Суркова Наталія, начальник відділу міжнародного оподаткування та обміну інформацією, - для розгляду питання про проект Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Малайзії про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї (реєстраційний номер 0002), внесений Кабінетом Міністрів України. Шановні колеги, я запрошую вас до слова для інформації.

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Дякую.

Шановний Богдане Васильовичу! Шановні народні депутати! Шановні присутні! Уряд вносить на розгляд комітету Закон про ратифікацію Угоди між Урядом України і Урядом Малайзії про уникнення подвійного оподаткування. Дана угода розроблена і складена відповідно до практики, які застосовує уряд до аналогічних угод, відповідає підходам, рекомендованих ОЕСР, модельною конвенцією.

Дана угода і Протокол були підписані в серпні 2016 року. Фактично вони спрямовані на заміну угоди, яка діяла ще за часів Радянського Союзу, була підписана, і передбачає, в принципі, більш-менш стандартний набір положень і умов в частині ставок посилених виплат. Зокрема, передбачається встановити на дивіденди загальну ставку 15 відсотків, понижену ставку - 5 відсотків в разі, якщо компанія володіє більш ніж 20 відсотками статутного капіталу. Процент і загальна ставка пропонуються в розмірі 10 відсотків. Роялті і загальна ставка - 8 відсотків. Відповідно передбачені положення, які стосуються обміну інформацією в рамках уже сучасних стандартів. Дана угода, як я уже сказав, відповідає загальним підходам і практиці, передбачає ратифікацію Верховної Ради України.

І ми просимо підтримати цей законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Колеги, які є до доповідача питання? Прошу.

Тоді, якщо дозволите, я почну. У нас в матеріалах до розгляду цього питання є висновок… У нас два висновки, абсолютно аналогічні: Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Раді і секретаріату нашого комітету. Зокрема, якщо дозволите, я швидко процитую: "Враховуючи викладене та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що неодноразово підкреслювалося Європейським судом з прав людини (приклад рішень), та недопустимості виникнення правових колізій у майбутньому, пропонується рекомендувати Міністерству фінансів України розробити відповідні зміни до Закону України "Про ратифікацію Багатосторонньої конвенції про виконання заходів, які стосуються угод про оподаткування, з метою протидії розмиванню бази оподаткування та виведенню прибутку з-під оподаткування" з метою приведення його положень у відповідність до існуючої ситуації".

Чи можете  ви якось прокоментувати думку секретаріату і Апарату Верховної Ради з цього приводу?

 

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Ми вважаємо її слушною. В принципі, ми тільки нещодавно отримали це заключення. Відповідно ми відреагуємо і підготуємо необхідні зміни, внесемо їх. Тобто це сприймається, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу, колеги, які є ще питання? Прошу.

 

ХОМЕНКО О.В. У мене є питання, але до угоди, яка була ратифікована на минулому засіданні. Це по Штатах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. По Штатах? Просто хочу скористатися присутністю колег з  Мінфіну,  щоб поставити… Ну, я думаю, що в цьому не буде проблеми.

 

ХОМЕНКО О.В. Скажіть, будь ласка, ми знаємо, що ця угода була ратифікована на невзаємній основі. І також знаємо, що більшість сусідів України ратифікували взаємні угоди: Це Польща, країни Прибалтики, Румунія, Угорщина. Україна підписала невзаємну угоду, відклавши взаємну на майбутнє. І у 2017 році Мінфін обіцяв, що українська сторона в подальшому зможе підняти питання про внесення змін в угоду в частині запровадження двостороннього обміну. То в мене питання, коли планує Міністерство фінансів підготувати протокол змін до даної угоди в частині запровадження двостороннього обміну інформацією?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я змушений пояснити. Пані Олена Хоменко, голова підкомітету з питань зовнішньоекономічної діяльності в нашому комітеті, була у відрядження під час розгляду цього питання на комітеті і не могла поставити це питання, тому я вас прошу з порозумінням, якщо ви можете, поставитись до ситуації, що ми не готувались це розглядати, ми це розуміємо. Якщо ви готові прокоментувати, ми будемо вдячні.

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Дякую за запитання.

Ми на минулому комітеті якраз обговорювали, в тому числі і невзаємний характер цієї угоди, ну і говорили про те, що все-таки більшість країн приєднується якраз в односторонньому форматі. Хоча, звичайно, ви праві, що там є ряд країн, які на двосторонній основі, це стосується підходів Сполучених Штатів Америки. Ми розглядаємо це таким чином, що як тільки буде ратифікований односторонній обмін, зразу буде оціночна місія, і ми будемо співпрацювати з ОЕСР Сполучених Штатів і з Урядом США для того, щоб ми запустили цей механізм, і потім будемо вести переговори про те, щоб приєднатися до двосторонніх.

 

ХОМЕНКО О.В. Скажіть, будь ласка, а є якась орієнтовна… якийсь таймлайн щодо цього?

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В.  Ну, напевно, зараз точно не зможу сказати.

 

ХОМЕНКО О.В. Ну, добре, ну, там рік, п'ять років, три місяці? Орієнтовно.

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Ну, да, колеги підказують, що в нас ця угода ..… два роки вже на розгляді, тому попередньо… Ну, напевно, з мого боку буде не зовсім коректно зараз сказати, що там протягом року чи двох. Ми, безумовно, почнемо ці переговори. Як тільки ми будемо розуміти позицію Сполучених Штатів, відповідних компетентних органів…

 

ХОМЕНКО О.В.  Ну ця обіцянка з 2017 року вже існує. Тобто, ну, я…

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Ну да, але поки що не ратифікована.

 

ХОМЕНКО О.В.  …сподіваюсь, що ми прискоримо це.

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Це законопроект поки що у нас, тобто вона не діє як така, немає предмету перемовин з Сполученими Штатами.

 

______________. (Не чути)

 

ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. О'кей. З свого боку ми розуміємо, що, так, ми теж обіцяємо в цьому контексті переговори провести.

 

ХОМЕНКО О.В.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, які ще є питання до доповідача? Якщо питань немає, я вношу пропозицію щодо рішення з двох пунктів. Перше: рекомендувати Верховній Раді ратифікувати Угоду між Урядом України та Урядом Малайзії про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї. А також  доручити голові комітету звернутися до Міністерства фінансів з тим, щоб донести позицію Апарату Верховної Ради і секретаріату про необхідність внесення змін до Закону України про ратифікацію багатосторонньої конвенції. Вибачте, я повну назву не називаю.

Чи є якісь інші пропозиції, крім…? Тоді я прошу голосувати.

Хто за зазначену пропозицію, прошу голосувати. Дякую.

Хто – проти? Утримався? Рішення прийнято. Дякую вам.

Колеги з Міністерства фінансів, спасибі вам. Ви завжди оперативно і з готовністю відповідаєте на всі питання. Якщо у вас є бажання долучитися до обговорення наступних пунктів порядку денного, ви завжди запрошені. Якщо ви маєте інші справи, ми з розумінням поставимося до вашої відсутності. Дякую вам.

Переходимо до наступного пункту порядку денного. Інформація щодо відрядження Голови Постійної делегації Верховної Ради України в Парламентській асамблеї Ради Європи Єлизавети Ясько до міста Страсбург.

Прошу, Ліза, вам слово. 

 

ЯСЬКО Є.О. Дякую, колеги.

Уже пройшло майже два тижні з мого повернення з відрядження в місті Страсбург. І я мала нагоду прозвітувати і перед всіма членами делегації, і провести робочі зустрічі. І сьогодні я тут  продублюю  те, що вже було публічно озвучено мною.

Протягом трьох днів, які я перебувала в Страсбурзі, я проводила більше, напевно, 20-ти зустрічей в  багатосторонньому і двосторонньому форматі з членами делегацій країн: Естонії, Латвії, Литви, Грузії, Британії, Німеччини, Данії і Швеції. Також мною були проведені зустрічі з політичними групами, зокрема,  з  групою ЕPP, з групою також консерваторів і лібералів, з головами цих груп, де було мною чітко висловлена позиція нашої делегації, чому ми прийняли рішення не подавати credentials і не їхати на цю частину сесії в Страсбург, до нас було висловлено дуже багато інтересу, різні члени комітетів до мене зверталися, постійно хотіли почути, яка ж наша нова позиція, чи будемо ми продовжувати мати таку саму думку, як і попередня делегація, коли ми повертаємось. Як результат, я вважаю, є дуже позитивним те, що нам вдалось підписати конкретний документ – це про створення коаліції "Балтік плюс", – для вироблення наступних кроків вже разом по поверненню довіри до Ради Європи, бо наша позиція дуже чітка: що те, що сталося в ПАРЄ, це не питання стосовно України, це питання взагалі всього іміджу, і взагалі цінностей європейських. Саме це в усіх зустрічах я озвучувала також. Зокрема, в мене була також – я про це не згадала, - ще зустріч з Держсекретарем Франції мадам де Моншален, як і в двосторонньому форматі, в багатосторонньому форматі ми це проговорювали. Французи намагались пояснити, що треба повертатись і погоджуватися на все лише для того, щоб розмовляти з Російською Федерацією. Моєю стороною було сказано, чому ми вважаємо це неприпустимим, саме на основі того, що сталось.

Як результат цієї поїдки, мною було рекомендовано, вже на зустрічі делегацій ми ухвалили рішення про проведення робочої зустрічі "Балтік плюс" наступної 5 листопада, яка відбудеться вже через майже (скільки це?)… через 3 тижні. Були вже направлені запрошення країнам "Балтік плюс". Рекомендовано також організувати в рамках цієї зустрічі робочу зустріч з спікером Верховної Ради  і погодити на наступні місяці, тижні графік роботи відряджень членів делегації в країни, де нам треба збільшити там свою підтримку чи озвучити нашу позицію для формування ширшої коаліції і підтримки українського голосу.

Окрім цього, напевно, багато хто знає, що сталась дуже дивна ситуація, що credentials повноваження старої делегації були анульовані. Це є таким прецедентом, дуже небезпечним, взагалі, наскільки мені відомо вперше в історії Ради Європи, що делегації просто анулювали повноваження. Тому на попередній зустрічі делегацій ми схвалили рішення рекомендувати спікеру Верховної Ради України направити лист на керівництво ПАРЄ з висловленням чіткої позиції про неприпустимість подвійних стандартів, які були, на нашу думку, вжиті зі сторони керівництва Секретаріату Ради Європи до повноважень української делегації.

Сьогодні я б просила колег схвалити рекомендувати від комітету саме проведення подібних зустрічей "Балтік плюс" 5 листопада за участі також… робочої зустрічі зі спікером Верховної Ради. І погодити графік, ну, погодити важливість відрядження членів делегації на наступні місяці для проведення наступних консультацій.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Єлизавета.

Які є питання? Прошу.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А в чому дискримінація, пані Ірино, ви б не могли уточнити?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви б не могли в мікрофон говорити, будьте ласкаві?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. …і цей фонд витрачається на відрядження, завжди так було у Верховній Раді, офіційних делегацій, які стосуються: перше – роботи цих офіційних делегацій на сесіях; і в комітетах, тому що це достатньо великий також обсяг робіт і обсяг відряджень.

Так само, як правило, комітет профільний, який є нашим, приймав заздалегідь кілька рішень про такі відрядження груп дружби, на рік це, як правило, було три, можливо, там чотири групи дружби, по визначеному графіку.

Якщо ми зараз говоримо про тільки делегацію Парламентської асамблеї Ради Європи і їх двосторонні якісь консультації, а чому це не відбувається в рамках групи дружби, наприклад, а тільки в рамках консультацій Ради Європи, якщо вони мають проводити ці консультації, можливо, на полях Парламентської асамблеї Ради Європи? Я обмінююсь думками зараз. Це перша моя позиція.

Друге запитання. Як нам відомо, під час сесії в Страсбургу так само був присутній Президент Франції пан Макрон, який займає одну з ключових позицій по просуванню діалогу і "формули Штайнмайєра". Очевидно, що в нашої делегації не могло бути ніяких там контактів, це все фантазії були про можливі зустрічі делегації з Президентом Франції. Але цікаво, чи були контакти інших делегацій, керівництва, можливо, цих делегацій з паном Макроном? Чи задавалися питання України?

І третє. В цей час знаходилися в Страсбургу так само звільнені заручники, зокрема Олег Сенцов. Чи мала делегація з ним певні співставні заходи? Чи була там співпраця? І Олег якраз мав зустріч з Макроном. Чи делегація донесла позицію пану Олегу, яку б він міг озвучити під час цієї єдиної зустрічі представників України з французьким Президентом.

Дуже дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перепрошую, я втрутився в цю розмову, тому що я почув від вас фразу про дискримінацію інших фракцій.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Так. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому я зреагував, і хотів би вам нагадати, що композиція всіх делегацій створена, ну, власне кажучи, складається з тих квот, які визначені секретаріатом комітету з огляду на результати парламентських виборів. Тому навіть в тих випадках, де, скажімо, якісь із фракцій не могли бути присутні в силу, скажімо, арифметики, кілька фракцій, перш за все "Слуга народу", погодилась передати квоти, частину своїх квот для забезпечення присутності представників інших фракцій в парламентських делегаціях. Тому, ну, я би просив, просто, щоб під нашими коментарями була фактична база.

 

 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дивіться, в мене немає сумніву відносно правильності формування українських делегацій в усі асамблеї, і на це саме виділяється відповідний бюджетний рядок фінансування цих делегацій, про це ми зараз говоримо.

Я сформулювала питання так, як я його бачу політично, і маю на це право. Хотіла почути тут вашу позицію. Зараз ми говоримо про додаткові відрядження. Якщо ми говоримо про додаткові відрядження, це додаткові кошти, і я в них можу бачити, я собі можу це дозволити, правда, як політик від опозиції, бачити елемент дискримінації. Можливо, я вважаю, що більш ефективними були б такі відрядження груп дружби, наприклад, до Франції, до Німеччини, вони були сформовані не за рахунок квот, а за рахунок, наприклад, професійності депутатів. Я маю право на висловлення своєї політичної позиції, чи мова іде про комітет, чи мова іде про Верховну Раду.

Дуже дякую за розуміння.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Ірина. Я пояснив вам, що ваша політична позиція щодо можливості дискримінації фракцій позбавлена будь-якого фактичного ґрунту. Все інше, звичайно, ми можемо обговорювати.

Мені здається, що тут питання в тому, що делегація України не брала участь у останньому засіданні сесії Парламентської асамблеї, відповідно є заощаджені кошти, які можна було використати для того, щоб дати можливість делегації провести ці консультації., в той час як інші делегації повноцінно працюють, ми сьогодні заслуховуємо їхні звіти, і відповідне фінансування було витрачено.

Пані Єлизавета, до вас було більше питань, прошу.

 

ЯСЬКО Є.О. Так, спочатку я прокоментую щодо цього останнього питання. Мені здається, що це стратегічно є дуже правильним: зараз якраз нам до кінця року розширити коло друзів, контактів. Бо більшість з нас є новими в делегації і ми не працювали до цього з  парламентаріями. Я знаю, що на рівні наших членів делегацій вже такі контакти встановлюються. І, мені здається, дуже важливо було б організувати подібні візити в країни, де хочуть почути наш голос.

По Макрону і по Сенцову. З Сенцовим в приватному порядку у мене була зустріч, де мною було озвучені наші позиції, саме державні позиції нашої делегації. Знаю, що Олег Сенцов дуже гідно, в принципі, в свої виступах, дуже схожі месседжі передав Макрону. У нього, дійсно, була така зустріч. З французької сторони до делегації лише був запит і запрошення  на зустріч з мадам де Моншален. З Макроном такої зустрічі не відбулось.

По питанням, пов'язаним з Україною, знаю, що, на жаль, Президент Франції на своєму виступі, він дуже сильно запізнився, і в нього було лише там 3 - 4 питання.  І питання, які ми готували і просили когось задати, не були озвучені.

 

_______________. (Не чути)

 

ЯСЬКО Є.О. І те, і інше. Ні. Там було питання по Криму, але він на нього не особливо відповів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є ще питання? Прошу.

 

НЕМИРЯ Г.М. Коментар і два питання.

Коментар стосується того, що будь-яка організація Парламентської асамблеї Ради Європи має певний свій механізм, структури, вплив яких варто враховувати для забезпечення ефективності завдань, які ставляться перед, в даному, випадку делегацією Верховної Ради постійної. Зокрема, це стосується не лише комітетів, а і політичних груп.

Чи є розуміння у вас, як у Глави Постійної делегації України в ПАРЄ, який є майбутнє або існуючий вже на сьогодні розподіл фракцій Верховної Ради щодо їх членства в політичних групах? Наприклад, "Батьківщина" є членом політичної групи Європейської народної партії. Як я знаю, ОПЗЖ  колись  входило, або Партії регіонів, до консерваторів. Зараз вони …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, до соціалістів.

 

НЕМИРЯ Г.М. Зараз до соціалістів. Я знаю, що деякі групи роздумують, куди їм також. Це перше питання. Тому що це, можливо, є…  більше важить, ніж комітети Парламентської асамблеї Ради Європи.

І друге. На мою думку, суб'єктивну, за останні роки питання Парламентської асамблеї Ради Європи  було із зрозумілих причин, але звужено лише до відносин України з Росією, з огляду на війну і агресію Російської Федерації. Але засадничо статут Ради Європи визначає, що  завдання країн-членів - це захист і гарантування прав і основних свобод людини. На жаль, тут є дещо, що, на жаль, об'єднує Україну і Росію. Це те, що і Україна, і Росія, по-моєму, ще і Туреччина з деякими іншими країнами, входять в першу п'ятірку, якщо я не помиляюсь, країн, громадяни яких звертаються до Європейського суду з прав людини. А Європейський суд з прав людини - це один з органів, інституцій Ради Європи. І також Україна, на жаль, входить до числа тих країн, які не виконують рішення щодо Європейського суду з прав людини, і, зокрема, щодо  виплат компенсацій.

Чи якимось чином ви або делегація аналізували цей бік проблеми, не зовнішній, щодо протистояння агресії Російської Федерації, а внутрішній – забезпечення прав і основних свобод людини? Дякую.

 

ЯСЬКО Є.О. Дякую вам за запитання.

По першому питанню існують різні думки у нас, у членів делегації. Моє особисте розуміння, що ми мусимо бути максимально представлені в різних політичних групах, де стратегічно для України це було б важливим. Ми знаємо, що історично ваша фракція є членом однієї групи. І  є інші групи, де ми не так сильно представлені. Мені здається, треба там підсилювати. Але це питання ми будемо вирішувати на наших зустрічах в майбутньому. Поки у нас є питання - це 5 листопада "Балтік плюс"…

 

НЕМИРЯ Г.М. "Слуга народу"…. вирішив вже, до якої політичної групи приєднатись?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пізніше можу відповісти більш повно.

 

ЯСЬКО Є.О.  Добре.

І по другому питанню. Я бачу це питанням позиціювання взагалі української делегації. Сто відсотків є розуміння в мене, у членів делегації, що ми мусимо позиціонувати не просто, як Росія-Україна конфлікт, себе і що з цим всім робити, а як країна, яка знає ціну захисту прав і свобод людини, не тільки всередині України, а і назовні, особливо в авторитарних режимах, таких як Російська Федерація. І я думаю, що саме на такому позиціонуванні нам треба вибудовувати нашу подальшу роботу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я не є офіційним представником фракції, але як член фракції, наявна в мене інформація, що фракція приступила до організації на ранньому етапі - це планування поїздки в Брюссель для ознайомлення з основними політичними сім'ями, представленими у Європарламенті. На підставі результатів цього візиту буде прийнято рішення про афілійованість. Фракція схиляється поки що, але це дуже попередньо, до ліберальної сім'ї. Це може бути переглянуто, може бути якесь інше рішення. Остаточне рішення…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну поки що.

Які ще є питання чи коментарі, виступи? Для того, щоб наша удача була…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Єлизавета, ви можете нагадати ваші пропозиції щодо нашого рішення, окрім того, щоб подякувати вам і взяти до відома надану інформацію, що ще ми повинні зробити для організації роботи?

 

ЯСЬКО Є.О. Так, я б просила схвалити рекомендації від комітету на Голову Верховної Ради для того, щоб він надав певне розпорядження  для організації нашого заходу 5 листопада і про поїздки, ну, це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Про організацію, я так розумію, консультацій із країнами, які підтримують нас або можуть поповнити коаліцію "Балтія плюс".

Колеги, тобто пропозиція подякувати, взяти до відома і уповноважити голову комітету звернутися до Голови Верховної Ради з проханням надати доручення Апарату Верховної Ради про організацію 5 листопада заходу для групи "Балтія плюс", тобто фактично це і є ця міжнародна коаліція на підтримку України, принаймні в рамках ПАРЄ, а також щодо складення плану і фінансування консультацій з іншими країнами-членами ПАРЄ щодо їх участі у цій коаліції.

Прошу?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не позицію, а інформацію надати просто.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто в порядку надходження поставлю на голосування тоді пропозиції. Я просто не бачу ніяких, скажімо, протиріч між тим, щоб робити цю роботу і групи дружби. Це, перш за все, різні видатки; по-друге, вони не вичерпані були навіть в першій половині дня на діяльність груп дружби; по-третє, ми не створили ще груп дружби достатньо; по-четверте (ну, це буде наступне питання, чи через одне, на порядку денному) жодна з груп дружби наразі за фінансуванням до комітету не звернулась. Тому, ну, нам поки що, чесно кажучи, немає що обговорювати. Хоча я цілком солідарний з тим, що щось… І ми, до речі, на минулому засіданні говорили і навіть прийняли рішення активізувати цю роботу з Голландією, на цьому рівні. Тому у контексті…

 

НЕМИРЯ Г.М. З Нідерландами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що?

 

НЕМИРЯ Г.М. З Нідерландами.

 

               ГОЛОВУЮЧИЙ. З Нідерландами. Дякую. Дякую за виправлення, абсолютно коректно.

               Тому, ну, я ставлю тоді першу пропозицію у вигляді, як сформульовано Головою Постійної делегації Єлизаветою Ясько.

Хто за пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався? Дякую.

Ну, якщо ми прийняли в цілому окремий пункт, як ми тоді сформулюємо?

 

______________. (Не чути)

 

               ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, може, не на наступне засідання, а після проведення 5 листопада оцього заходу, тому що тоді, мабуть, буде більше, ну, розуміння, що відбувається, куди треба, куди не треба їхати. Тобто це ж одне з питань, яке можна якраз обговорити з нашими друзями, вони в тому числі дадуть цінні поради, ну, де, скажімо, нас не вистачає.

Тобто, хто за цю пропозицію, щоб на комітеті розглянути окремо план? Ну, зрештою, ми його і так повинні будемо розглядати, якщо це відрядження. Ну, але давайте: план консультацій і додатковий план консультацій відряджень…

 

______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та нема питань, звичайно, я абсолютно погоджуюсь.

Хто за пропозицію винесення на розгляд на комітеті у майбутньому, після проведення 5 листопада заходу у рамках ПАРЄ, окремого плану поглиблення, посилення консультацій, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався? То я прошу просто в протоколі це додати в кінці як один із пунктів рішення з цього питання. Дякую. 

               Колеги, мені лестить, що засідання нашого комітету такі велелюдні, але я почуваю себе, як поганий господар, від того, що люди стоять. Будь ласка, у нас є місця за столом. Прошу, ті, хто стоять, будь ласка, знайдіть собі, у нас, здається, кількість місць… Я буду вдячний, якщо одне вільне залишиться для пана Потураєва, якщо він з'явиться, а решту прошу… Ось є місце. Я дякую за розуміння мого звернення.

Переходимо до 4-го пункту порядку денного: про внесення змін до персонального складу Постійної делегації Верховної Ради України у ПАЧЕС. (подання співголови депутатської фракції політичної партії "Європейська солідарність" Герасимова). У вас є цей лист, копія, у матеріалах до засідання. Мова іде про те, що у первинному зверненні фракції містилась пропозиція про призначення пана Джемілєва членом делегації і заступником пана Чийгоза. Рішення фракції змінилося: тепер є пропозиція пана Чийгоза призначити членом делегації, пана Джемілєва його заступником.

Чи є якісь питання, в даному випадку до мене, як до того, хто вносить на розгляд? Колеги, я нагадую, що на своєму засіданні ми визначили квотний принцип і затвердили квоти. Це права фракцій - вносити пропозиції щодо того, кого вони відряджають для роботи в якихось делегаціях. Я закликаю вас підтримати це звернення, і відповідним чином доручити секретаріату підготувати входження на Голову Верховної Ради щодо внесення змін до рішення про створення делегації в ПАЧЕС.

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався? Рішення прийнято. Спасибі.

Переходимо до наступного питання: про створення депутатських груп з міжпарламентських зв'язків з іноземними країнами. У нас є кілька  підпунктів у цьому пункті порядку денному. Ми підемо по, скажімо, в черговості, як вони тут зазначені. Підпункти у нас: про затвердження депутатської групи США; про проведення організаційних зборів депутатської групи з міжпарламентських зв'язків з США, які відбулись… Їх треба, мабуть, їх поміняти місцями. Перше - про проведення організаційних зборів депутатської групи з міжпарламентських  зв'язків з США, які відбулись 19 вересня; дальше - про затвердження депутатської групи з США; про затвердження координаторів з проведення організаційних зборів (список країн додається); про лист депутатської фракції політичної партії ОПЗЖ щодо створення депутатської групи з міжпарламентських зв'язків з іноземними країнами, без будь-яких виключень, в тому числі і з Російською Федерацією.

Колеги, на пропозицію, чи на прохання, на пропозицію фракції "Європейська солідарність" вносилось питання щодо проведення організаційних зборів депутатської групи з міжпарламентських зв'язків з США. Колеги, якщо ви хочете щось прокоментувати, надати інформацію, прошу, будь ласка. 

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ніяких виступів, нічого, тобто прошу керуватися…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я не була присутня на засіданні групи, але насправді, як ми знаємо, на комітеті нашому визначається координатор проведення депутатської групи дружби. Власне, координатором проведення цієї групи дружби була визначена пані Ясько. За інформацією наших колег - представників якраз нашої політичної сили, фактично це засідання вела не пані Ясько, а інший колега від "Слуги народу", який не є членом навіть комітету, нашого з вами комітету. Це перше.

Друга історія. Було порушено, на думку членів нашої фракції, які були присутні на цьому засіданні, і про що відповідний лист-звернення пані Іванни Климпуш-Цинцадзе, було порушення демократичного принципу проведення цих зборів: не надалося слово представникам опозиції, зокрема пані Климпуш-Цинцадзе. А на заперечення, що це недемократично, навпаки, прозвучали такі навіть грубі, ми б сказали, заяви, що "ви дістали з вашою демократією". Так само було порушено, так само, що викладено в листі. Я ніколи не фантазую відносно того, що відбувалось на групі.

 

______________. (Не чути)

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Чудово. Там була і пана Марія Іонова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, надайте, будь ласка, можливість колезі закінчити.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Ну і найголовніше, що вперше, мабуть, таке відбулося, коли керівництво… У нас є навіть такий принцип обрання керівництва комітетів: коли є голова комітету, його заступник і секретар - це представники інших політичних фракцій. Тут ми бачимо, що обрано голову групи дружби, одного із його заступників і секретаря від однієї політичної сили. Була відкинута пропозиція про співголів цієї делегації. І мені здається, що це вперше от такий кричущий випадок, коли на знак незгоди з таким формування для нас стратегічно важливої міжпарламентської делегації, де варто було б показати насправді єдність влади і опозиції, одна політична сила - "Європейська солідарність" - взагалі вийшла з цієї делегації на знак незгоди з проведенням в такому форматі цієї групи дружби.

Я хочу нагадати, що всі ми, уже майже всі, були координаторами проведення засідань таких установчих груп дружби, ми завжди з повагою ставимося до демократичних традицій, і це вперше  ми маємо історію, коли є нарікання на саму процедуру проведення установчого засідання, процедуру, за те, що там не давали слова виступити всім учасникам цієї групи дружби, і порушено принцип, наприклад, ставлення на голосування тих чи інших пропозицій і обрання керівництва. Ми вважаємо, що це є неприпустимим, ми висловлюємо тут свій протест з цього приводу. І ми б хотіли, звичайно, послухати пані Ясько, чому не вона вела це засідання, а люди, які не визначені були комітетом, яким не давав таких повноважень комітет, яких туди не делегували вести це засідання; чому там хтось нашіптував у вухо, як там що проводити. І, власне, прийняти рішення відносно того, що там відбувалося.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І яке рішення ви пропонуєте прийняти?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я б хотіла, спочатку щоб ми обговорили це рішення, взагалі це засідання, тому що я хочу до вас як до голови комітету поставити запитання. Ми приймаємо рішення на комітеті, за які ми голосуємо. Чи це є нашим спільним рішенням? Хто є координатором проведення тієї чи іншої групи дружби? Була визначена шановна всіма нами пані Єлизавета Ясько. В листі нашої колежанки пані Климпуш-Цинцадзе чітко визначено, що все відбувалося інакше. От у мене питання: хто проводив це засідання, хто дав такі повноваження, цьому, іншому депутату, шановному, його проводити? Чому там не давалося право опозиції виступати? Чому було прийнято рішення не ставити навіть на голосування пропозицію про співголів і таке інше? А потім ми будемо приймати рішення, виходячи з цих пояснень.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

Пані Єлизавета, я хотів би, щоб ви прокоментували, чи були ви присутні, чи вели ви це засідання, і що відбулося, і які є коментарі у відповідь на звернення колег.

 

ЯСЬКО Є.О. Колеги, ну, мені трішки дивно чути про те, що я не вела це засідання, тому що всі, хто був, стосовідсотково мене там бачив і знав, що я це засідання вела. Якщо є певні заперечення, щодо певних пропозицій, ми, я так розумію, є нарікання на пана Мар'яна Заблоцького, то він якраз озвучив певну пропозицію по керівництву, яку ми ставили на голосування. І я вважаю це повністю демократичним, і в правилах, які прописані, про формування групи дружби, це не заперечує цьому.

Пані Іванною було висловлено бажання стати співголовою. Ми демократично сказали і запропонували на засіданні, чи розгляне вона пропозицію заступника. Вона, на жаль, навіть не захотіла чути таку пропозицію. І тому стались досить, на мою думку, незрозумілі кроки зі сторони певних депутатів, які покинули залу, де ми демократично проголосували і прийняли рішення про створення групи дружби з США. Такий мій коментар.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А чи є представники інших фракцій у керівництві групи дружби?

 

ЯСЬКО Є.О. Так, ми маємо в заступниках пана Наливайченка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

_ ЯСЬКО Є.О.  І, якщо можна, коментар також.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу.

 

ЯСЬКО Є.О. Ми спілкувалися з представниками партії "Голос", там представленої, про те, щоб надати  на першому засіданні групи дружби їм заступників також цієї групи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

Прошу, ви поясните  нам причину вашого сміху, так? Щоб ми всі разом посміялись?

 

ІОНОВА М.М. Я, по-перше, прошу не коментувати все ж таки, да, сміх-сльози. Тому що це така… Це просто реакція на те, що все ж таки, пані Ліза, з усією повагою, але ви не вели це засідання. Вів засідання Маркіян. Давайте піднімемо відео.

Друге. Був представник на голову цієї групи дружби пан Давид Арахамія. Він зазвичай демократично, коли представляє він свою   позицію, свої напрямки, що він пропонує. Розумієте, це група дружби, і це парламентар, який претендує на таку високу посаду, тим більше зі стратегічним партнером України, з якої зараз відносини не дуже прості.

Коли ви говорити про те, що Іванна Климпуш-Цинцадзе, вона дійсно виступала, але вона не ставила питання співголовою чи ще щось. Вона просила поставити на голосування: чи погоджуєтесь ви з принципом, щоб були співголови. А вона не просила поставити на голосування про її особу. Вона просила поставити на голосування сам принцип. Ми можемо підняти стенограму. Правда?

Друге. Мені не дали слово. Я член комітету з питань, начебто, закордонних справ. Ви мені не дали  слово сказати. Ми це не пам'ятаємо? Так було чи ні, можна вас попросити підтвердити це? І те, що стосується… Чи спростувати. Те, що стосується представників "Голосу", я теж не почула і не бачила їх позицію на цій групі дружби. Ви теж не дали їм слово, я не чула.

 

ЯСЬКО Є.О. Я спочатку хотіла прокоментувати щодо Арахамії Давида Георгійовича. Я мушу сказати, що той факт, що він не був присутній, змусив мене подивитись знову ж таки в правила, чи можна взагалі так. В правилах нічого не сказано про  присутність. Що означає, що, якщо більшість членів групи присутні і вони приймають подібні рішення, це рішення  є демократичним і легітимним.

По моїй пам'яті, пані Марія, наскільки я пам'ятаю, вам було надано слово, ви озвучили пропозицію. Але те, що далі відбувалось, мені здається, це виходило трошки за рамки конструктивного обговорення і пропозицій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ІОНОВА М.М. Можна уточнити? Скажіть, будь ласка, а був кворум?

 

_______________. (Не чути)

 

ІОНОВА М.М. Ні, ні, ні… Можна… я до пані Лізи питаю. Вона ж вела…

 

_______________. Не чути

 

ІОНОВА М.М. Ні, вибачте, ви зараз секретар. Я питаю до координатора. У мене зараз координатор.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єлизавета, чи є у вас відповідь на це питання? Чи ви погоджуєтесь з думкою секретаря засідання?

 

ІОНОВА М.М. Чи був кворум на початку? Тому що, за нашою інформацією, кворуму на початку не було, з того списку, що був представлений.

 

ЯСЬКО Є.О. По моїй інформації, кворум був. На жаль, я не маю зараз копії, скільки людей поставило свої підписи. Але, по моїй  інформації, кворум був.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я… Прошу.

 

ІОНОВА М.М. ……бачили і чули, у нас суперечки ще з першого дня, коли це трапилося. Наскільки я розумію… Не знаю, хто був з "Голосу", якщо чесно, був присутній. У мене пропозиція повторити, можливо, ще раз зібрати установчі збори. Зробити це адекватно, нормально, тому що була група Канади. По-моєму, пані Ірина, ви були координатором від нас. І ми спокійно всі визначили співголів, скільки хотіли, заступників і так далі. Так, всі задоволені розійшлися. Якщо такий величезний тиск і це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, в чому величезний тиск? Кого?

 

БОБРОВСЬКА С.А.   По-перше, є в опозиції зауваження. Якщо партія більшості має всіх представників, керівників, заступників і секретар, в тому числі народний депутат, але є до сих пір є зауваження, зокрема наших колег з комітету чому не зробити ще раз установчі збори, і ще раз зробити нормально, щоб не було зауважень від всіх…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, якщо ви будете наполягати, я, звичайно, поставлю це на голосування, але я не бачу поки що причин для проведення повторної зустрічі ініціативної цієї групи, оскільки я, ну, не бачу порушень положення про створення груп, хоча я розумію, що стався конфлікт. От він носить емоційне забарвлення…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане Яременко, мені здається, що, знаєте, ми з вами знаходимося в тому комітеті, який має демонструвати іншим комітетам, і всій Верховній Раді насправді так само, чудеса дипломатії і вміння знаходити компроміс. Ми говоримо зараз не про ритуальну групу дружби, а про групу дружби з ключовою, стратегічною для нас країною. Я хочу ще раз наголосити, що, наприклад, в попередньому парламенті так само цю групу дружби очолювали співголови - представник влади і опозиції. Ми так само пішли на співголову…

Я звертаюсь до вас з першою пропозицією. Перше: провести аналіз секретаріату і надати нам інформацію про те, яким чином відбувається зараз у нас керівництво інших груп дружби. І ви побачите, що по більшості з них є співголови. І мова не йде про, там, наприклад, "Європейську солідарність", ми говоримо зараз про принципи, про те, що стратегічний для нас партнер в тих умовах в яких сьогодні є Україна з Сполученими Штатами Америки, у цих всіх конфліктних історіях, ми маємо, навпаки, демонструвати тут повну єдність. Ми маємо не просто конфліктну ситуацію - ми маємо критичну ситуацію по формуванню ключової групи дружби. Сформована вона, на жаль, була, при всій моїй повазі, пані Єлизаветою, яка мала продемонструвати там більшу мудрість і гнучкість, от про що ми говоримо.

Пані Єлизавета, ми до вас дуже добре ставимося і хочемо виправити цю ситуацію. Якщо б я була директором, я би запропонувала наступне, пане Яременко. Мені здається, це ненормально, коли сьогодні є ситуація, що в нас групі дружби немає цілої фракції, представників, які вийшли звідти, і пані Іванна Климпуш направила відповідного листа, в тому числі в американське посольство, інформуючи про цю ситуацію.

Мені здається, давайте ми запросимо на наступну нашу зустріч керівництво цієї групи дружби: це буде пан Арахамія, це буде пан Юраш, який є секретарем, це буде пані… хтось там заступник з цієї ж самої фракції, і Наливайченко, наприклад. Я вважаю, що є сенс ще раз повернутись до… Перше: провести засідання за вашою участю цієї групи дружби. Не переобирати хоча би керівництво, а додати там співголову від опозиції, не подобається "Європейська солідарність" - від "Голосу" нехай там буде, будь ласка, представник. Розширити кількість там заступників, включити сюди "Європейську солідарність", заступники тоді. І вирішити конфлікт в цьому питанні дипломатичним, компромісним, нормальним шляхом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, пане Григорій.

 

НЕМИРЯ Г.М. ….. роздуми вслух. Я думаю, що… Не знаю, як це історично склалося, але виглядає так, що взагалі оця добавка до назви комітету у закордонних справах ще й "міжпарламентського співробітництва", вона спонукає комітет займатися мікроменеджментом. І я думаю, якщо подивитися на левову долю, що комітет обговорює, значну частину, ми обговорюємо: групи дружби, координаторів і таке інше. Я думаю, це має більше йти від самих депутатів, і в даному випадку, я думаю, вони достатньо зрілі всі, без виключення, для того щоб якимось чином самоорганізуватися, обрати собі голів, співголів, будь-яку структуру. Це є певна така зацентралізованість і зарегульованість, яка от сприяє тому, що ми свій дорогоцінний час витрачаємо на от групи дружби, які є такими, природніми. Хто хоче дружити – він дружить. Хто не хоче дружити – він не дружить.

 

_______________. (Не чути)

 

НЕМИРЯ Г.М. А це от в цьому і питання, взагалі чи… Просто воно якось склалося, я так розумію… (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, колеги! Колеги, будь ласка, порядок.

 

НЕМИРЯ Г.М. …. що цього не було до цього, і воно з'явилося, по-моєму, в попередньому складі комітету. Можливо, треба подивитися на досвід і якимось чином… Моя суб'єктивна думка.

Щодо цієї конкретної ситуації, я думаю, що не варто зараз повторювати цей експеримент, а віддати просто, щоб група ця почала працювати вже, якщо є питання представництва або якимось чином делегування до складу, там співголови, я так розумію, що пропонували, або якусь іншу посаду одній із фракцій. Не бачу, чому не можна зробити для такої групи виключення, щоб там було три співголови, чотири, якщо потрібно. Але я  інстинктивно проти того, щоб зараз комітет був долучений до таких ситуацій.

І я, на жаль, не зможу далі бути присутній, у мене є вже зустріч, і я попередив голову, що маю йти. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сподіваюсь, що в подальшому, пане Григорій, ви зустрічі будете трішки відкладати, щоб ми могли брати участь повноцінно. (Шум у залі)

У нас у ході засідання згадували народного депутата Маркіяна Заблоцького. Я вітаю народного депутата у нас на засіданні комітету. І оскільки вас тут згадували, можливо, ви хотіли би прокоментувати хід, зокрема, звинувачення на вашу адресу в тому, що ви узурпували право проведення установчого засідання групи дружби зі США.

 

ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Я зрозумів. Тобто згадували не позитивно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позитивно, але звинуватили в узурпації.

(Загальна дискусія)

 Ви просто посміхалися, а я не розбираюсь у ваших емоціях. Ви ж просили не коментувати. Мені здалось, що це було позитивно.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але ж у мене є… Ви наполягали… право на свободу висловлення. То я ним скористався для того, щоб дати свою оцінку і висловити свою позицію.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, мені здається… (Не чути) до пані Ясько, тому що її наш комітет делегував провести цю групу дружби.

Перше,  пана, я перепрошую, Маркіяна, у нас не було до нього питань. Це питання вашої внутрішнє, фракції, Як там все це було. Якщо ми хочемо послухати пана Заблоцького, я десь тут дослухуюся до пана Немирі, що ми багато часу витрачаємо на всі ці…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ваша пропозиція була.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ми хотіли б послухати пані Ясько, яка була координатором від нашого комітету. Вона все сказала. Ми висловили пропозицію. І ми пропонуємо зараз… До нас прийшов шановний пан, голова делегації нашої Парламентської асамблеї ОБСЄ. Чесно кажучи, для нас це набагато цікавіше, ніж слухати  пана Маркіяна. Це набагато важливіше.

Тому я пропоную, щоб ми поставили зараз пропозицію на голосування, яку ми вже висловили. Щоби було проведено перше засідання цієї делегації, на якій були заслухані листи, які були направлені не нами, а Іванною Климпуш-Цинцадзе, відносно тих порушень, які, на її думку, відбулися під час цієї групи дружби.  Щоб група дружба, і ви, пан Немиря, прийняла компромісне, дипломатичне рішення про те, щоб було… співголови там були, щоб був там співголова від опозиції, і розширено там представники, заступники від інших фракцій. Це наша пропозиція. Мені здається, вона цілком є коректною. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пане Заболоцький, прошу, ваше слово. 

 

ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Дуже дякую. Я наперед перепрошую, якщо виступлю трошки не в тему, бо прибіг до вас із  виступу… Добре, в тему. Власне, прибіг з засідання Аграрного комітету. Уявляєте, які там емоції.

Стосовно самої групи дружби, то, дійсно, дозволю зауважити, що… Я правильно…?  (Загальна дискусія)

 Це, на мою думку, дійсно, це є виключно питання демократії. В міжпарламентську групу записалось близько 180 народних депутатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мар'ян, вибачте, будь ласка, ви вели засідання цієї групи?

 

ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Приймав участь у веденні, якщо так можна сказати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Брав участь у веденні. А що це значить? Ви головували, чи що?

 

ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Я виступав. Я не знаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виступати - це брати участь, це не вести засідання.

 

ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Ну, тоді ні.

 

ВАКАРЧУК С.І. Пане Мар'ян, ви зараз пропонуєте іншу, правильну відповідь, пропонуєте як вона має …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я задаю уточнюючі запитання.

 

_______________. Вибачте, а можна я все-таки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Мар'ян, ви просто здалеку починаєте, а ми дійсно трошки заглибились у дуже просте питання. 

Прошу, пані Єлизавета.

 

ЯСЬКО Є.О. Я хотіла просто сказати, що в нашому протоколі є, хто візує це. Це координатор проведення цього засідання, тобто це я, голова підкомітету - це я, і ще також є голова зборів. Голова зборів наших був Мар'ян Заблоцький.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто це рішення було зборів?

 

ЯСЬКО Є.О. Я не готова це прокоментувати зараз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую.

Колеги… Я зрозумів. Колеги, дивіться, тобто маємо достатньо просту ситуацію. Тобто є пропозиція про те, щоби провести нове установче засідання цієї групи. І я вношу від свого імені пропозицію інакшого характеру:  затвердити створення цієї групи і доручити групі розглянути ці питання в найближчому засіданні. Обрати, кого там не достає йому в керівництві, в тому числі група має цілком повне право дообрати співголову. Я не бачу в цьому ніякої проблеми. Сполучені Штати Америки є державою – партнером, одним з найважливіших для зовнішньої політики України. Відкладати, ставити під сумнів рішення, що стосується створення цієї групи дружби, це неправильний політичний сигнал. Виправити якісь недоліки у веденні, я думаю, що група цілком здатна. Тому я у порядку ведення поставлю просто на …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Святослав, ви хотіли щось зауважити? Прошу.

 

ВАКАРЧУК С.І. Так, я хотів сказати, що це справді дуже важлива для нас країна, як і багато країн, але особливо, особливо в контексті останнього місяця, як ми розуміємо, надважлива країна. І мені здається, що всі, ну, негарно виглядає, коли один з депутатів, незалежно від того, яка його позиція, пише лист на ім'я посольства Сполучених Штатів Америки з певними там скаргами. І ми не виглядаємо тим єдиним фронтом.

Я не бачу взагалі жодної проблеми, щоб вони зустрілись ще раз. Я так розумію, абсолютна більшість є у правлячих депутатів. Вони можуть спокійно, акуратно по процедурі за все проголосувати і зробити це так, щоб жодних питань у колег з опозиції не залишилось. І у них тоді буде тільки, ну, як кажуть, морально… Тобто морально-етичних питань у них не залишиться, залишаться тільки політичні. Але тут на це вже і більшість, і меншість є.

А так зараз буде, ну, всі будуть ображені. Ви приймете те рішення, яке ви хочете. Ну, і "переламаєте через коліно", ну, як це часто буває зараз в  новому українському парламенті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую за нагадування. Я хочу вам нагадати, що в новому українському парламенті ваша фракція отримала поза квотами місця в постійних делегаціях. Тобто це, якщо ви хочете знову ж таки говорити про те, що хтось когось "ламає через… через коліно".

Колеги, у нас є дві пропозиції. Я не бачу суттєвих порушень. Ви можете протестувати, виходячи, заходячи і так дальше. Протест відхилено. Дякую.

Я скористаюсь своїм правом ведучого цього засідання для того, щоб продовжити, продовжити його.  Дякую. Дякую.

Я не надавав вам слова. Через те не можу прийняти до уваги ваші демарші, ваші виходи і так дальше. Будь ласка.

Колеги, тобто у нас є дві пропозиції. Перша – про проведення нового або іншого установчого засідання групи дружби зі США.

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Дякую. Хто – утримався?

Шановні представники секретаріату, в даному випадку рішення прийнято чи не прийнято? Воно відхилено? То у нас є кворум? Ну, кворум у нас є. Тобто при цьому кворумі нам достатньо простої більшості, так? Тобто більшістю рішення прийняте… рішення відхилене. Ви зафіксували, так, кількість голосів? Прошу. Оскільки конфліктна ситуація, щоб не було…

Колеги, ставлю…. Оскільки перша пропозиція не прийнята, ставлю на голосування на голосування пропозицію про схвалити рішення про створення групи дружби в парламенті України з США і доручити звернутися до групи дружби з пропозицією на найближчому засіданні повернутися до питання про призначення керівництва цієї групи, в тому числі вирішення питання призначення нових або інших заступників. І в разі, якщо група вирішить, це дообрання співголови.

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався? Дякую. Рішення прийнято. Спасибі. Рішення прийнято.

Пане Мар'ян, якщо у вас немає інших тут питань, ми готові продовжити. Колеги, я розумію, що пан Микита змушений це все слухати, але у нас, в принципі, тут вже небагато питань, чи ми перервемося на питання про ОБСЄ. (Шум у залі) Дякую.

Тоді зробимо перерву у розгляді п'ятого пункту порядку денного і перейдемо… повернемося до першого. Ми вислухали інформацію про засідання, про роботу делегації Парламентської асамблеї НАТО і будемо вам вдячні за ваші враження, спостереження, висновки щодо роботи вашої делегації, пане голово.

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Я хотів би зупинитися на тих певних речах, які, сподіваюсь, будуть цікаві, тому що це не те, про що я хотів поговорити з трибуни Верховної Ради. Міг би, якби було більше часу, але не став, тому що і часу було небагато.

По-перше, я хочу сказати, що… Почну з добрих новин. Добрі новини в тому, що, в принципі, ми маємо в Парламентській асамблеї більшість друзів, хай би там як не йшли справи, і, звичайно, що на рівні достатньої кількості делегацій і керівництва Парламентської асамблеї ми отримали принципову згоду на те, щоб в процесі, якщо буде успішний процес деескалації, хоч якоїсь, то ми отримаємо додаткову допомогу - розширення моніторингових місій,  інші моніторингові місії, які, будуть мати інші завдання. Це дуже важливо. Якщо справи підуть кепсько, ми теж отримаємо. Тобто ми допомогу з боку ОБСЄ будемо отримувати, безперечно, тут, в принципі, всі на нашому боці.

Погані новини. Погані новини в тому, що, звичайно, це просто так, знаєте, по реакцій інших делегацій і так далі. Ну, погані новини в тому, що, звичайно, від нас деякі наші європейські партнери дуже хочуть миру, дуже хочуть прямо, на щастя, воно не є, знаєте як, переважна більшість. Але таке бажання, звичайно, є. І я не, знаєте, не вислужувався якось, коли я казав, що дійсно те, що Зеленський дійсно продемонстрував щонайменше розблокування "нормандського формату", то це дуже позитивна штука, тому що, якби ми сиділи без будь-якого руху, без будь-якої з нашого боку проактивної пропозиції, це закінчилося б тим, що в нас би почали казати, що українці так само не хочуть миру, і все, і, значить, а росіяни, бачите, хочуть, росіяни ж хочуть. 

Значить, щодо позиції… Тобто і це закінчилося б тим, що з них почали би знімати, можливо, можливо, і  ні, якісь санкції, а для них важливо тільки почати, тому що вони були активні, вони виступали на кожній панелі. І це було іноді досить смішно, тому що вони навіть… один з виступів у них був про те, що бджоли гинуть. (Я знав, що вам сподобається). Бджоли гинуть по всьому світу, гинуть бджоли, і це велика проблема, і Сполучені Штати страждають від того, значить, і Швейцарія страждає від того,  що бджоли гинуть у Швейцарії, і теж дуже багато. Значить, але це  не через те, що ми видобуваємо  до біса нафти і газу і спалюємо це все. Ні, вони  гинуть з якихось інакших причин,  можливо, сказали росіяни, вони гинуть через  5G і через 4G.

Звичайно, що  у людей мрія  заборонити весь  Інтернет, всі сучасні  комунікаційні технології. Але це… я зараз, якщо ви думаєте, що я жартую, ні я цитую, фактично, дослівно виступ представника російської делегації, значить, чуть ли не с сенатора. Значить, але це смішно-смішно, але у них є  тренд. У них  є тренд: ми можемо бути  корисними в будь-якому  проекті. Якщо йдеться про якісь там безпекові питання - ми "за". Як в старі радянській комедії: "Хто там на цементний завод? – Я!  - Хто там на гранітний кар'єр? Я!" "Ми всюди можемо бути корисні, ми всюди хочемо бути корисні, беріть нас усюди, в будь-які проекти". Це навіть не скривають, що  вони… це такий  меседж, значить: "У нас до біса бабла, ми витрачаємо, яку  тему не візьми, значить, ми й тут  витрачаємо десятки мільйонів доларів, і тут ми витрачаємо десятки мільйонів доларів, ми всюди витрачаємо десятки мільйонів доларів, можемо витрачати..." Це такий відвертий підкуп. Але такий, знаєте, інституційний підкуп. Тобто  "ми можемо всюди бабло вкидати, будь-які там, які хочете, проекти і так далі. Ми  корисні, ми дуже корисні," – каже Росія. І це, звичайно, не втішає, аж ніяк.

Але ми маємо розуміти, і я доводжу  просто до відома  всіх, що це  така магістральна  лінія, публічно-дипломатична така   магістральна лінія. І, звичайно, ми   можемо припускати, що на деяких людей, навіть, може, там на деяких політиків з деяких країни це  справляє враження, тому що питання  фінансування різних міжнародних програм воно ж завжди актуальне, і завжди всі жаліються, що недостатньо грошей ми збираємо, а тут, значить, люди  приходять і кажуть, що "у нас просто лантухи грошей, значить, беріть і користуйтеся". Є, на жаль, ну, тут я, можливо, все ж таки не буду називати конкретні країни, якщо буде така, значить, ситуацію, то, можливо, на якомусь закритому засіданні... Значить, є така лінія, ну, я просто бачив, ми з колегами бачили на власні очі, значить, що представники тих країн якраз спілкувалися в кулуарах найбільше з росіянами. Ну, є лінія така, яка дружня до нас, то вона якнайкраще ілюструється позицією шведської делегації, от, значить, і, ну, це я просто теж буду зараз цитувати фактично: що у нас багато проблем, ми зібралися обговорювати дуже багато гострих проблем, але в жодному випадку ОБСЄ не має випускати з фокусу своєї уваги Україну, тому що там війна, тому що там Росія, тому що Росія вбиває українців, тому що там агресія і так далі. Це одна історія. Друга історія, не буду називати країну: так, звичайно, ми не маємо випускати з фокусу нашої уваги Україну, тому що там велика біда, там війна, там з обох боків лінії фронту порушуються права людей, там страждають люди, там страждають діти, значить, давайте туди поїдемо, подивимося, значить, з обох боків що там відбувається і, ну, це, ну, ясно, значить, про що мова потенційно. І ці люди вже приїздили до нас, і з ними було важкувато, тому що це європейські парламентарі. Маємо очікувати такі ще спроби знову приїхати. Значить, і, ну, прийдеться щось з цим робити нам всім, я думаю, що нам всім прийдеться щось з цим робити.

Значить, ну, тепер що стосується зустрічі з американською делегацією, ну, вона, ну, просто безпрецедентно, значить, була швидко організована і безпрецедентне представництво, так, ну, як для української роботи. Це ж не через те, що ми такі там красиві, умні і так далі, це через те, що це дійсно важливо. Вся американська делегація, без виключення, зустрічалася з українською. Це ще одні хороші новини, те, що вони там, і демократи, і республіканці, і конгресмени, і сенатори, вони чітко всі сказали, що США – ваш партнер, ваш друг, ви можете на нас розраховувати. І ви маєте, звичайно, іти шляхом реформування, окремо наголосили на антикорупційних реформах. Ну, в принципі, нам було що сказати, і ми сказали про антикорупційний суд і так далі. Але вони сказали, що "все ясно, ми знаємо, ми слідкуємо, але, будь ласочка, ви там всі в парламенті маєте жорстко і послідовно просуватись по цьому шляху".

Ну, і, значить, "Північний потік". Я так розумію, що в комітеті всі розуміють, що "Північний потік" буде завершений, ми ж всі реалісти. Він буде завершений, але для нас дуже, як для країни, дуже важливо, щоб він був завершений якомога пізніше. І оці люди – велика їм дяка, - які входять в цю делегацію, тому що це ж поточний склад Конгресу і Сенату, вони вже зробили дуже багато, і просто особисто ходили до Президента Трампа, організовували дуже потужну американську позицію протидії завершенню "Північного потоку". І вони будуть це продовжувати робити, тому що вони усвідомлюють абсолютно, наскільки це для нас важливо. Але ми маємо розуміти, що ця історія все ж таки завершиться. На жаль, його зупинити повністю не...

 

_______________. (Не чути)

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Да, повністю зупинити його неможливо буде, тому його завершать.

Ну, із такого, звичайно, так гарно, як у натівську делегацію, у нас не вийшло, но у нас була неголосуюча сесія, тому ніяких резолюцій не було. Але ми, навіть не сподіваючись, дотролили москалів до того, що вони почали самі кричати, що, давайте відправте до нашого російського регіону...

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Пане Потураєв, я перепрошую, ви, мабуть, мали на увазі, потролили членів російської делегації.

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Потролили членів російської делегації. Значить, я, ну, я ж не…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви на засіданні Комітету зовнішньої політики, я перепрошую.

 

ПОТУРАЄВ М.Р. А, ну, добре. Я вибачаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте будемо вживати офіційні назви держав і їх делегації.

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Ну, ви ж знаєте мою позицію. Я ж вважаю, що їх треба перейменувати. Тоді мені було б значно простіше ….висловлюватись. Да, і вони почали кричати, що, ну, давайте, відправте до нас групу спостерігачів, які побачать, що у нас, в нашому "російському" Криму все гаразд. І це дуже хороша історія. Звичайно, що вони не відкриють двері для постійної моніторингової місії. Але ми це будемо працювати… просувати, тому що це… Їх ніхто за язик не тягнув, вони самі це сказали. Вони, звичайно, розраховують, що це буде там 3 дні, "потемкинские деревни", все.

Але ми будемо вже, ми знаємо, ми там вже домовились з партнерами, ми будемо тепер просувати цю тему, щоб там взагалі, в Криму, відкрити навіть постійне представництво, якого там немає. А потім межа компромісу – постійна моніторингова місця. Ну, вони і це, звичайно, не сприймуть. Але ми їх будемо тиснути. Це, ну, це, до речі, допоможе. Це не буде там велика якась перемога. Але це трохи допоможе, можливо, якось стримати їх репресивну машину….

Ну, це так, з такого, що я не встиг з трибуни розповісти. Я так вважав, що це для вас може бути цікаво і корисно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Цікаво і корисно. Колеги, чи є якісь питання до колеги? Прошу. Якщо можна, в мікрофон.

 

ВАКАРЧУК С.І. У мене є коментар. Ну, по-перше, я зі слів свого колеги Сергія Рахманіна трошки чув, і хочу сказати, подякувати пану Потураєву за, я би сказав так, державницьку позицію. Він один з тих наших колег, які не входять в нашу партію, за якого ми завжди спокійні, м'яко кажучи. І в цьому сенсі хотів би особисто вам подякувати, користуючись нагодою, під протокол і без протоколу, і сказати, що таке збалансоване керівництво, яке при цьому чітко стоїть на державних інтересах, дуже потрібно. І хотілось би, щоб в інших кейсах, наприклад, групах дружби з США, були такі самі приклади – це перше.

Друге. Єдиний в мене, ну, я дозволю собі політичний коментар, оскільки все-таки ми політики і тут говоримо, в тому числі політичні заяви, коли ви починали, ви сказали про те, що добре, що Президент зрушив з мертвої точки щось. Ну, я би хотів сказати, що я не бачу, що поки що він зрушив з мертвої точки, саме по собі бажання будь-якою ціною зустрітися з Путіним або в "нормандському форматі" для того, щоб там нічого або не вирішити, або вирішити щось, чого ми не знаємо наперед, як ціною сумнівних поступок і навіть того, що зараз збирається Майдан від незрозумілих пояснень, я би не назвав тим, що ми йдемо вперед. І я дуже вітаю позицію всіх фракцій, в тому числі фракції "Слуга народу", взяти парламентом, скажімо, ініціативу і створити тимчасову спеціальну комісію, яку ми зараз створимо по Донбасу, і сподіваюсь, що ми разом там виробимо реальну, реалістичну позицію, яка би орієнтувалась в першу чергу на український інтерес. При всій повазі нашій великій і до французів, і до німців, які справді допомагали нам всі ці роки, але, я думаю, що не завжди, ну, якби всі інтереси інших країн співпадають з нашими.

Тому я просто хотів би тільки це сказати, що поки що я особисто якогось прориву не помічаю от. І давайте разом парламентом, це вже поза навіть комітетом, хоча наш комітет може грати важливу роль, ну, візьмемо в цьому активну участь і допоможемо команді Президента і одним спільним фронтом створимо позицію яка буде, як би сказати… амбітбл.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

Які ще є питання до колег? Чи є щось, що комітет може зробити, щоб допомогти діяльності вашої делегації?

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Я думаю, що є, але ми будемо готуватися вже до зимової сесії, і там, де буде… справи ідуть вже по резолюції ...... (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але прошу врахувати, що комітет до ваших послуг, ми завжди готові…

 

ПОТУРАЄВ М.Р. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі велике.

Колеги, якщо немає інших пропозицій, пропоную проголосувати за те, щоб взяти до відома інформацію, надану головою постійної делегації паном Потураєвим. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Дякую. Хто – проти? Утримався? Спасибі. Рішення прийнято. Я дякую.

Перший пункт ми остаточно пройшли порядку денного.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нікуди не дінемось.

Ми продовжуємо розгляд питання про створення депутатських груп, переходимо до підпункту про затвердження координаторів з проведення організаційних зборів груп дружби. Власне кажучи, це те, що дасть можливість нам почати фінансувати якусь діяльність, так. І у нас є дуже багато, в принципі, готових до створення груп.

Колеги, у вас є, я перепрошую, не помітив, хто перший підняв руку. Пане Святославе, прошу.

 

ВАКАРЧУК С.І. Я просто зразу по конкретиці. Є пропозиція, я не знаю хто на що претендує, в мене є, я хочу зголоситися як волонтер на дві конкретні країни і прошу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ви ведете стенограму, так? Позначайте, будь ласка.

 

ВАКАРЧУК С.І. Що це… Ви ж до цього зараз, да? Я готовий взяти Великобританію і Швецію, якщо ніхто не проти, то я готовий їх координувати. Більше я би поки що на себе добровільно не брав, а як вже там вийде, комітет вирішить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Власне, пан Святослав вгадав, для чого ми зібрались. Якщо є інші бажаючі, прошу. Прошу.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Є пропозиція додати таку країну, як Йорданія, щодо переліку країн у зв'язку з листом Міністерства закордонних справ від 2 жовтня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви готові взяти на себе проведення координаційної… 

 

_______________. Я думаю, пан Святослав готовий. Я входжу до цієї групи… більш демократично.

 

ВАКАРЧУК С.І. Прекрасно. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Йорданія… Да, я думаю, що немає ніяких проблем. І Юраш координує.

Колеги, хто готовий… Дивіться, у вас є список у всіх уже з цими, що ми додаємо, уже більше, було 26. Ще, я так розумію, що у нас Ізраїль готовий, тут його немає, це країна, яку треба було б створити.

 

_______________. Вже є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, в списку, да, ви внесли корективи? Дякую. Вибачте, в мене, видно, попередня версія.

Колеги, Австрія, хто готовий взяти проведення, координацію? Дякую.

Значить, давайте тоді Бельгія. Давайте ми просто зараз підемо, хто є бажаючий.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Поки що ніхто, ми пропустили.

Вірменія, є бажаючі провести? Бельгію, да, Юраш. Значить, давайте Вірменія - Яременко.

Греція. Є бажаючі провести? Ого! Юраш, прошу.

Грузія? Грузія, хтось готовий провести?

 

ЯСЬКО Є.О. Я готова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Ясько, пишемо.

Данія? Прошу, Бардіна.

Ірландія?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ladies first? Чи ні? Чи наполягаєте? Бо перший  підняв  Михайло рук, Ананченко. Прошу.

Іспанія – Бобровська.

Італія. О'кей,  Бардіна.

Катар. Прошу, Юраш.

Куба. Прошу, Юраш. Ну, що ж, бачите, це  ваші зобов'язання дружні тепер.

Кіпр. Кіпр у нас тут активний, і посол, і ми вже навіть один документ  ратифікували. Немає бажаючих? Ну, давайте  відкладемо поки.

Республіка Корея? Давайте поки відкладемо.

Нідерланди, які не можна називати Голландією? Так, давайте, Марина, вже кілька є груп.  Лєна, так візьмете? Хоменко. Да, Хоменко, Нідерланди.

ФРН? Прошу, Юраш.

Норвегія? Прошу, Ясько.

Об'єднання Арабські Емірати? Я можу взяти. Добре.  Хай буде Яременко.

Саудівська Аравія? Ясько.

Сінгапур? Ананченко.

Туреччина? В мене ніяких претензій на цю країну, я там був. Так, Бобровська.

Франція? Прошу, Бардіна. Марина, ви так  не замикайтесь на європейських країнах, світ широкий, там багато цікавого.

Хорватія? Прошу, Юраш.

Чехія? Прошу, Ананченко.

Швейцарія? Ага, всі бояться. Прошу, Ясько.

Малайзія? Хтось же наполягав, щоб вона було. Поки пропускаємо.

Ізраїль?

 

ВАКАРЧУК С.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Святославе, ви впевнений, бо ви взяли на себе…

 

ВАКАРЧУК С.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О'кей, колеги, у нас залишилося кілька країн, ми проскочили Австрія, Кіпр, Республіка Корея, Малайзія. Відкладемо чи…?

Прошу, Австрія? Хто подумали? Прошу, Ананченко.

Кіпр? Південна країна, море, слухайте, там красиво… (Загальна дискусія) Ясько.

Республіка Корея? Теж море є, між іншим. (Шум у залі)

І залишилася, колеги, Малайзія. Ну, Юраш не буде по ній координувати, вибачте. Це вже буде моє рішення, узурпація права. Хтось... Ананенко, прошу.

Бельгія? Юраш.

Так, колеги, я пропоную підтримати, схвалити цей список і доручити координаторам разом з секретаріатом визначити дні, дати і місця проведення цих груп і далі інформувати про результати.

Хто – за? Дякую. Рішення прийнято. Проти? Утримались? Немає.

Колеги, і останнє в цьому пункті порядку денному – це про лист депутатської фракції ОПЗЖ про позицію створити групу дружби з Російською Федерацією. Якщо ви пам'ятаєте, ми на першому своєму засіданні прийняли рішення утриматись від створення такої робочої групи з політичних міркувань, враховуючи триваючу збройну агресію, а також всі рішення, прийняті Верховною Радою щодо визначення Російської Федерації як держави-агресора. У вас в матеріалах є проект відповіді від імені голови комітету до фракція ОПЗЖ з викладенням, детальним викладенням причин, з яких комітет відхилив це рішення, і це є пропозиція надіслати як нашу відповідь на їхнє звернення.

Чи є якісь до цього тексту зауваження, пропозиції, правки? Колеги, треба час подивитися, глянути, чи…

 

ВАКАРЧУК С.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, та це вже рішення прийнято. Тобто ми в даному випадку повинні відповісти колегам. Ні, ми повинні, ну, це… (Шум у залі)

Відкласти. Ну, тобто не прийняли рішення про створення. Тобто… А, ну, фактично тоді нам треба прийняти рішення про нестворення цієї групи і відповідь фракції ОПЗЖ про причини, чого ми це рішення не будемо приймати. І цей проект такої відповіді є у вас розданий з зазначенням всіх причин, які, ну, з нашої точки зору, які ми називали, всіх рішень Верховної Ради, де Російська Федерація визначається як держава-агресор і так далі. Рішень міжнародних інституцій, де стверджується те саме, що, з нашої точки зору, і є підставою, якщо коротко, не створювати таку групу дружби.

Прошу.

 

ВАКАРЧУК С.І. …пропозиція, що ми маємо проголосувати, що ми її не створюємо. А ви як голова пишете їм лист, ну, це ж ваш особистий лист, ну, навіщо нам за нього голосувати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, в даному випадку, тобто це рішення ж комітету - не створювати. Тому… Ні-ні, так нема питань. За лист…

 

ВАКАРЧУК С.І. …що ми не створюємо, і все. А ви собі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О'кей, тоді ставлю на голосування пропозицію про відмову комітету від створення групи дружби з Російською Федерацією з причин, які висловлені у листі-проекті, у листі, який розданий членам комітету, і направлення відповідного листа у відповідь на звернення фракції ОПЗЖ.

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримались? Рішення прийнято.

Колеги, дякую. Ми пройшли 5 пунктів порядку денного.

Наступний, шостий, пункт порядку денного: про участь Голови Комітету Б.Яременка у Галіфакському міжнародному безпековому форумі  в Канаді (22-24 листопада 2019 року). Через МЗС передано від організаторів форуму, в якому я в іншій якості брав участь. Запрошення… Це один з найбільших в Північній Америці безпекових форумів, де представлені як політики, так і керівники відповідних структур безпекових фактично з усього світу. Хоч він відбувається в Галіфаксі, організовує його організація, що базується у Вашингтоні. Фактично це є форум, який, з одного боку, метою якою є зміцнювати трансатлантичну єдність; з іншого боку – обговорювати питання безпеки. Я свою участь планував би використати для того, щоб, перш за все, доводити інформацію про сучасний стан відбиття збройної агресії Росії, проблеми, які є в Україні, і для обговорення інших зовнішньополітичних питань з учасниками форуму. Якщо є питання, прошу до мене.

Колеги, тоді я прошу вас підтримати участь голови комітету у цьому заході. Хто – за, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався?

 

_______________.  Я  - "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "За". О?кей. Дякую.  Рішення прийнято. Дякую.

І переходимо до сьомого пункту порядку денного: про виїзне засідання комітету у Херсонську область. Це лист голови Херсонської обласної держави Гусєва. Колеги, я мав нагоду з паном Гусєвим обговорити це питання і з іншими колегами по парламенту. Ініціатива, можна сказати, спільна, я її бачу в формі реалізації спільного або візиту (відвідання) Херсонської області, або спільного засідання кількох комітетів в Генічеському районі Херсонської області. Мова іде про Арабатську стрілку, яка географічно є частиною Криму. Проведення там спільного засідання буде ще одним нагадуванням про існування  проблеми Криму.

Я би проводив це у формі засідання Комітету з питань зовнішньої політики і оборони національної, з питань транспорту і комітету, у віданні якого належить питання окупованих територій, де можна було би під час засідання обговорити стан справ на лінії розмежування, стан забезпечення прав людини на окупованій території в Криму, ситуацію на морі з російською агресією і провести заходи поза засіданнями комітету, які, я думаю, повинні включати відвідання, огляд пункту перетину в Чонгарі, відвідання ліній розмежування на Арабатській стрілці, і я би ще додав сюди проведення депутатських прийомів під час відвідання цього регіону для місцевих мешканців, також, можливо, зустріч з громадськими активістами, серед яких є, звичайно, кримськотатарська громада.

Я готовий відповісти на питання щодо цієї ініціативи. Прошу.

 

_______________. .... але перепитаюсь. Я думаю, що доречно, якщо ми зачіпаємо такий обсяг питань, запросили би ще колег приєднатися з комітетів  …… та реінтеграції і ……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там у нас  немає комітету євроінтеграції,  я сказав: комітет, до відання    якого належить питання окупованих територій.

 

_______________. Так, це буде  дуже правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, пан Святослав.

 

ВАКАРЧУК С.І.  Я якраз, тобто  підтримую тут єдине, що  питання, комітет неправильно названий.  Йде мова про Комітет з національної безпеки і  оборони…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сказав … я назвав чотири комітети насправді.

 

ВАКАРЧУК С.І. Да, в  тому числі, якщо це виїзне засідання їхнє спільне…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наше спільне.

 

ВАКАРЧУК С.І.  Ну, наше спільне, то це правильно, тому що це така, назвемо так, міжвідомча історія, яка показує  серйозність, фактично, це вся  Верховна Рада  представлена…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це буде політичний фактично захід. Окрім того, що  він буде практичний, ми, можливо,  ознайомимося і приймемо якісь рішення щодо того, як змінити політику на морі, як удосконалювати інфраструктуру, забезпечувати права  людини на окупованій території. Але, звичайно, це політичний жест в умовах ведення, в тому числі, мирних переговорів про те, що  питання Криму з порядку денного  Україна, українська держава не знімає, воно залишається  і буде актуальним до  повернення цієї території. Якщо буде ваша згода, то  я продовжую опрацювання  цього питання з відповідними комітетами і з Херсонською обласною держадміністрацією, щоб вийти на якийсь  період (я думаю, в грудні або  січні цього року чи наступного року), для  того, щоб  це було  належним чином  підготовлено.

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.   Дякую. Хто – проти?   Утримався? Рішення прийнято.

Переходимо до наступного питання. Складне питання: про орієнтовний план  роботи комітету протягом  другої ВРУ  дев'ятого скликання.

Колеги, я  не знаю, тобто я проігнорував сьогоднішній демарш, оскільки він був поза процедурою зроблений, вчинений, без  надання  словом головуючим. Але я розумію, що  колег немає з кількох фракцій, і, мені здається, було б  неправильно зараз розглядати наш  порядок денний, ну, фактично, план роботи у такому… хоча ми повноважні, але, от знову-таки, от тут  питання вже політичної доцільності, оскільки  мова йде фактично про   не тільки нашу  роботу, а про частину  зовнішньополітичного курсу держави.    Я пропоную на наступне  засідання перенести і при більш вдалому…  морально-етичній обстановці  розглянути це питання за  участю максимальної кількості  представників фракцій інших. Є зауваження чи протести проти перенесення? Дякую. Тоді вже не будемо голосувати, просто переносимо, вважаємо, що рішення прийнято.

Наступний пункт порядку денного: про визначення кандидатури на посаду члена наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство", затвердженого Постановою КМУ від 7 лютого 18-го року № 65 "Питання утворення Експортно-кредитного агентства".

Я прошу… Чи готові представники секретаріату надати інформацію про звернення відповідне? Воно у нас є, так, у матеріалах? Хто має його? Колеги, ось копія цього звернення, воно є у вас…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, прошу.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Відповідно до Закону України про забезпечення масштабної експансії експорту товарів формується Експортно-кредитне агентство. Туди входять представники Верховної Ради, які повинні бути делеговані саме Верховною Радою, тобто через прийняття постанови Верховної Ради і трьох комітетів: нашого, комітету фінансового і Комітету, здається, податкової політики. Тобто нам треба визначати одну кандидатуру…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги вже визначились. До речі, вони підходили, голови комітетів.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. ……. Буде загалом сформовано постанову, за яку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, фактично це є наша участь в інструменті розширення можливостей українського експорту. І мені здається, що доречно, якщо не буде самовідводів, зауважень, запропонувати кандидатуру Олени Хоменко для участі в цій раді як голови підкомітету з питань зовнішньоекономічної діяльності.

Чи є якісь щодо цього коментарі, зауваження, інші пропозиції? Олена, ви готові взяти участь, так? Колеги, тоді, якщо немає інших пропозицій, то я вношу на ваш розгляд пропозицію про визначення кандидатури Олени Хоменко для участі… для внесення цього питання на розгляд Верховної Ради: щодо призначення представників Верховної Ради у Експортно-кредитному агентстві.

Хто за пропозицію, запропоновану кандидатуру Олени Хоменко, прошу голосувати.  Хто – проти? Утримався? Дякую. Рішення прийнято.

Колеги, переходимо до наступного пункту порядку денного. Це "Різне". У рамках "Різного" у нас є питання про призначення позаштатних консультантів комітету. Колеги, це пропозиція голови комітету. У вас є роздані біографії всіх кандидатів. Мова йде про 6 осіб, так? Якщо я не помиляюсь. Існує відповідне положення, прийняте Верховною Радою, яке дозволяє нам призначати консультантів, метою діяльності яких є надавати нам найкращу з можливих експертиз, експертних думок щодо питань, які ми розглядаємо на своїх засіданнях або якими займається комітет.

У мене під рукою немає… А, ось. Прошу.

 

ВАКАРЧУК С.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, нам… Я розумію, ну, не вдасться всіх зібрати. Тому що серед них є люди, які живуть поза межами України. Так, наприклад, Наталія Радіна – це білоруська опозиціонерка, яка є експертом з медійних і з прав людини. І решта є громадяни України, які в принципі знані експерти кожен з них у зовнішньополітичній сфері.

І якщо ваша пропозиція - запросити їх на наступне засідання комітету, ми цілком можемо це зробити.

 

ВАКАРЧУК С.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, в даному випадку…

 

ВАКАРЧУК С.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, політично… це ні. Якраз тут немає ніяких обов'язкових… Тобто що, переносимо на наступне засідання і запрошуємо консультантів?

 

_______________. У мене ще питання. Чи можна вносити ще кандидатури? Чи є обмежена кількість?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, от, дивіться, я виходив із невеликої кількості, тому що ці люди є достатньо… Це збалансований підхід з точки зору їхнього бачення зовнішньої політики, вони не є однодумцями, що дозволить нам мати різні точки зору. Збільшення кількості людей, які говорять одне і те саме, я не бачу великої доцільності. Але, якщо є хороші кандидати, звичайно, ми розглянемо, тут немає… Ми не обмежені в кількості, наскільки я розумію, можемо затвердити інші кандидатури.

Тоді, колеги, на наступне засідання, якщо є ці кандидатури, я прошу внести якісь додаткові до цього списку. Ми запросимо колег. Тобто у нас наступне засідання уже є два питання – це план нашої діяльності і затвердження консультантів. Колеги, які є ідеї щодо проведення? В принципі, ми можемо спробувати провести його в п'ятницю, післязавтра, оскільки у нас фактично обидва питання підготовлені, матеріали є.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Потім просто у нас наступний тиждень це робота в округах, тобто ми не маємо права, я так розумію, проводити засідання комітету в цей період. І тоді у нас…

 

БОБРОВСЬКА С.А. У мене пропозиція. Можливо… Перебиваю, перепрошую. Можливо є сенс, наприклад, в четвер між 2-ю і 4-ю зустрітися по плану орієнтовному роботи, зібрати, запросити колег, колежанок на 14 годині на півгодинки, тобто це ж не потребує довгого часу. А з цим ми тоді просто вже почекаємо, це буде теж ну таким…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає питань, абсолютно. Ми можемо одне питання на порядок денний винести, два: затвердження плану і "Різне". І, власне кажучи, провести його в оперативному…

Прошу.

 

_______________. На яку годину, на четвер?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Якщо четвер, там на другу, зразу ж ми закінчили і вийшли всі, там 30 хвилин побули, 20 попрацювали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мова іде про п'ятницю, ми не можемо на завтра, бо ми повинні… завтра четвер, ми повинні за добу, так, передати відповідно до положення про комітет порядок денний. Тому найближче, коли ми можемо це зробити, – це п'ятниця…

 

БОБРОВСЬКА С.А. П'ятниця, 12-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я б не 12, я б робив 14:30, там, скажімо, до 15-ї, я думаю, що ми цілком би встигли за півгодини провести. Фракція о котрій? З другої. Ну, давайте о 12-й спробуємо обговорити і затвердити порядок денний. (Шум у залі) Ну, але єдине зал треба знайти без… А, ні, чому, це може бути відкрите засідання. Тобто немає питань, засоби масової інформацію можуть бути присутні. Тоді… третій, поверх кулуари, давайте спробуємо.

Колеги, хто – за.. Значить, хто за пропозицію про призначення наступного засідання... Так, перш за все, про перенесення розгляду питання про консультантів на наступне засідання, на одне з наступних засідань, прошу проголосувати. Дякую. Одноголосно прийнято.

Колеги, хто за те, щоб провести в п'ятницю о 12:00 в кулуарах Верховної Ради засідання з двома пунктами порядку денного: план роботи і інше, - прошу голосувати. Це проведення в п'ятницю засідання. Хто – за, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Утримався? Рішення прийнято. Спасибі, колеги.

Прошу, які ще в "Різному" є?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так, ще в мене є питання там, зокрема, хотіла, щоб ми поговорили разом з секретаріатом, можливо, наступного разу чи найближчим часом про виїзні засідання комітету за кордон. Бо я знаю, що були заплановані попереднім комітетом до кінця цього року, це був... це було, якщо я не помиляюсь: Варшава, Литва, але можу помилятися, і Штати, про можливість, про доцільність, про необхідність і так далі. І плюс хочу передати побажання латвійців теж зробити, вони хочуть з нами поспілкуватися про можливість або їхнього приїзду до нас або нашу до них на початку року.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тут яка ситуація? Нас обмежує тільки час, ну, і до певної міри фінанси. Хоча, я так розумію, оскільки вони не використані великою мірою і попереднім складом, і нами, то з фінансами менше проблем, з часом - більше. Тому що, подивіться, у нас уже заплановані скільки заходів по лінії делегацій постійних, скільки заплановано, ну, уже є запланований ГУАМ, так, парламентська конференція фактично, в той час як, ну, ми розуміємо, що виїзду комітету, ну, чи комітетські візити за кордон – це фактично ці тижні роботи в комітетах, в інший час ми не можемо це робити от, яких залишилося до кінця року, здається, у нас таких тижнів три. От я... Тому я би пропонував так, Соломія, якщо можна, от в рамках подивіться план роботи, ну, у мене є бачення таке, що ми повинні були б організувати такий комітетський візит в США і в Румунію, скажімо, так, де є в нас, знову ж таки, це пов'язано з тим же Чорним морем і так далі, США – ну, мені здається, що не потребує пояснень. Можливо, є якісь інші ідеї, але, ну, це було б і концептуально теж правильно, так, щоб ми показали сусідню державу, з якою є і проблеми, і спільні цінності і інтереси, і основного стратегічного партнера.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. І тоді, ну, в рамках плану ми можемо це обговорити. Колеги, які ще в пункті порядку денного "різне" є питання для обговорення? Чи є якісь пропозиції у секретаріату, можливо, якісь питання, які треба порушити в рамках цього пункту? У присутніх? Колеги, якщо немає інших пропозицій, ми вичерпали пункт "Різне" і вичерпали порядок денний сьогоднішнього засідання.

Засідання оголошую завершеним. Дякую за участь.

 

ХОМЕНКО О.В. Вибачте, у мене є тільки одне, я зараз побачила, тільки є одне зауваження: привести сайт комітету…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже надіслали відповідне звернення до відповідних структур Апарату Верховної Ради. Там є технічні проблеми з цим, які не залежать, на жаль, від комітету. Звернення, моє звернення як голови комітету підписано і направлено.

 

ХОМЕНКО О.В. І ще одна теж пропозиція. Я не знаю, яким чином це здійснюється в інших комітетах, але ж для інформування різних спільнот є, створюються сторінки в соціальних мережах, ну, наприклад, Комітет з цифрової трансформації… Ну, чи не можна це поєднати з веденням сайту комітету?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ведення сайту… Ви співробітники секретаріату, чи ні?

(Загальна дискусія)

 

______________. А чи можемо ми розглянути, якщо… Я не знаю, просто такі… Можливість стрейчингу, може, тренінг для того, щоб там отримати необхідні навички для…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги до мене зверталися… Дякую, позиція  зрозуміла. До мене зверталися представники Університету Грінченка в Києві з  ініціативою, проханням, пропозицією, там, не тільки про стажування студентів, але й про якісь проекти співпраці. В принципі, ми  можемо з  університетом  укласти угоду,  спільно завернутися за якимось грантом, з тим щоб студенти вели, як от, скажімо, один із  проектів їхнього там… і якихось, які  їм та зараховуються і так далі, ведення сторінок у соціальних мережах комітету. В принципі, якщо ви не проти, я  продовжу це обговорення і  потім вас поінформую про те, до чого ми дійшли. Ну, це може бути й інший  університет, просто цей   уже звертався, і  у них є ініціатива, є  бажання, то …

 

________________ Я, продовжуючи цю, скажімо так, нашу  стратегію, що ми маємо інформувати про діяльність нашого комітету, і про рішення,  і про все, що  стосується зовнішньої політики, адженда, я вважаю, що соціальні  мережі, ними не можна нехтувати, тому це маємо бути …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З цим  ніхто не зможе чи навряд чи хтось зможе  сперечатися, але тут питання просто в ресурсах наявних: люди, час, зарплати і так далі, посадові обов'язки. Тобто давайте  спробуємо знайти  креативну форму вирішеннях цих питань, яка  не потребуватиме бюджетних коштів. І, можливо, у вас будуть  якісь ідеї щодо  того, де можна було б такий грант отримати, або якийсь  університет, який, можливо, вже готовий, тобто  в  них є  гранти, які б могли просто дати  людей і так далі, я готовий дуже швидко це організувати в плані  підписання договору  і вирішення питання. (Шум у залі)

 Тобто  у мене є, тобто будемо працювати над цим. Але, очевидно,  не шляхом  покладання на  секретаріат цих  обов'язків, а більш  креативним якимось… 

Дякую.