СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва

28 квітня 2020 року

(в режимі відеоконференції)

 

Веде засідання голова комітету МЕРЕЖКО О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаю всіх! Вже можна, формально кажучи, починати, тому що перша хвилина пішла нашого часу засідання. Але чи є у нас зараз кворум? Немає? Почекаємо. 8, так, вже є? Ні?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ірина Геращенко пише в чаті, що вибачається і через 5 хвилин підключиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Через 5 хвилин. А пані Соломія Бобровська є?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. І Соломія написала аналогічно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без неї ми  не зможемо, вона ж презентує текст заяви. (Не чути)

Я не почув, Марія Миколаївна. (Загальна дискусія)

 

_______________. Всім привіт! Я є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже добре. Вітаю вас.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Перекличку можемо зробити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Треба секретаря. Без секретаря ми не можемо, бо вона більш важлива ніж голова комітету. Тому що секретар рахує голоси – це найважливіше, я так розумію демократичну процедуру.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. У нас є… Можна, правда, вибрати, що, наприклад, буде вести рахунок кількості хтось із народних депутатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна так чи…? Краще почекати все-таки.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Вона сказала, через 5 хвилин. Ні, ми можемо… Олена Вікторівна, проконтролируете меня?

 

ХОМЕНКО О.В. Да. Дайте мені, будь ласка, тільки листочок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді… Ми разом, так? Можемо разом.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, давайте, у нас же по закону там певні посади належать опозиції і погано, коли і головуючий, і секретар представляють одну партію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я згоден. Краще почекаємо тоді. Так, почекаємо пані Соломію з двох причин, по-перше, все-таки вона секретар, і я вважаю, що найважливіше в цій процедурі – це рахування голосів. А, по-друге, вона ж представляє цей проект, тому без неї ми все одно не можемо почати.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Це хіба, якщо Григорій Михайлович погодиться…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. У нас є тут Олена Вікторівна і є така можливість, поки немає секретаря, це абсолютно передбачено Регламентом, вибрати народного депутата члена комітету, який би підраховував голоси.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, від опозиції когось, так?

 

НЕМИРЯ Г.М. Я пропоную секретаріату рахувати голоси, як це у нас завжди було. Все одно протокол підписує секретар, і це буде формалізовано. Але з робочої точки зору голоси у нас завжди вмілі працівники секретаріату роблять, давайте ми будемо і цього разу. Треба поважати не лише тих, хто запізнюється, а й тих, хто вчасно прийшли.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми рахуємо, я перекличку зроблю, але от саме відповідно до Регламенту, це має робити секретар або, якщо немає секретаря, то інший член комітету, якого обрали для цього.

У нас є, наприклад, от у нас зараз в приміщенні тут з нами є Олена Вікторівна. Ось вона біля нас, ви можете бачити її на екранах.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я підтримую, щоб Олена Вікторівна рахувала голоси.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Якщо консенсусом підтримуєте, то зараз робимо перекличку і починаємо.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі підтримують. Добре. Тоді давайте почнемо з переклички. Олена Вікторівна, будь ласка.

 

ХОМЕНКО О.В. Так, Мережко Олександр Олександрович.

 

МЕРЕЖКО О.О. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Є.

Немиря Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Є.

Бардіна Марина Олегівна. Ще не долучилася.

 

ХОМЕНКО О.В. Льовочкіна Юлія Володимирівна. Немає.

Бобровська Соломія Анатоліївна. Немає.

Ананченко Михайло Олегович.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Вакарчук Святослав Іванович. Вакарчук…

 

_______________. Буде за 10 хвилин.

 

ХОМЕНКО О.В. Геращенко Ірина Володимирівна.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Хоменко Олена Вікторівна є.

Юраш Святослав Андрійович.

 

ЮРАШ С.А. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Слава тобі Господи.

Ясько Єлизавета Олексіївна.

 

ЯСЬКО Є.О. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Руденко Ольга Сергіївна.

 

РУДЕНКО О.С. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. Іонова Марія Миколаївна.

 

ІОНОВА М.М. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. І Яременко Богдан Васильович є.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Є, є.

 

ХОМЕНКО О.В. 10 є присутніх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

Тоді, колеги, давайте відкриємо наше засідання. І перед вами є порядок денний. Чи будуть якісь зауваження, чи пропозиції щодо порядку денного? Ні?

Тоді давайте затверджуємо порядок денний методом консенсусу, якщо ніхто не проти. І у нас два ключових питання сьогодні на порядку денному.

Це перше питання: про заяву Комітету Верховної Ради України з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва щодо неприпустимості викривлення і спотворення історії Другої світової війни та одноосібного привласнення здобутків. І з цього питання доповідає Бобровська Соломія Анатоліївна, оскільки вона ініціювала проект цієї заяви. Але, на жаль, її зараз ще з нами немає, так?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. А можна тоді, поки немає Соломії, вона вже доєднається за хвилину, зазначити наступне, поки, 1 хвилину.

Колеги, вчора ми від нашої фракції звернулись до керівництва парламенту з проханням, щоб не тільки Президент міг ініціювати засідання позачергові Верховної Ради, а і самі фракції, і запропонували 3 пункти порядку денного до позачергово засідання, яке відбудеться цього тижня. Я хочу вас поінформувати, що я включила як від нашої фракції, пропозицію, щоб серед інших була і заява Верховної Ради по Криму. Наша комітетська заява, яку ми з вами всі ж там обговорювали, підписували. Власне, я вважаю, що було би непогано, щоб інші фракції це також підтримали, в першу чергу я і до "Батьківщини" звертаюся, і до "Голосу" по опозиції, щоб ми могли і формувати порядок денний, але і поставити ці заяви. Я просто хотіла поінформувати вас.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Уже в порядку денному по Криму заяви є.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Дуже дякуємо. Тобто дослухалися до "Європейської солідарності", тут сльози щастя.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ми завжди дослуховуємося, але хронологічно це заради справедливості, воно трошки раніше з’явилося.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я хочу вам сказати, заради справедливості, пане Богдане, що я аки львица борюсь за те, щоб воно стало в порядок денний…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. У нас насправді у всіх тут збігається позиція і тут немає ніяких розбіжностей, ми теж дуже хочемо, щоб ця заява була прийнята.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Хорошо. Ми вітаємо…

Дивіться, і Соломія вже є в чаті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Супер. Дуже добре.

Тоді я прошу до слова пані Соломію. Пані Соломія, чутно?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Чутно дуже добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже добре. Тоді я вас попрошу представити проект заяви, яку ви запропонували. А потім ми надамо слово міністру закордонних справ. А після цього – обговорення, якщо ви не проти.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, ми домовились, що я готую відразу ті заяви. Я підготувала, в неділю вечір присвятила цій заяві, як і вважаю за потрібне. Це була рамкова заява для внесення пропозицій, корегування і так далі. Вважаю, що можемо зробити її як і максимально…, так і максимально жорсткою.

І моя позиція в наступному, що попри всі нюанси, я вважаю, що заява комітету повинна вийти. Заява від Верховної Ради до 5 травня – це окрема історія. Комітетська позиція і лінія – це окрема історія.

Мені здається, що ми максимально тут коректно і дипломатично наголосили про нюанс Другої світової війни і про участь Російської Федерації як агресора і тоді, і зараз. Тому тут немає що представляти, всі працювали з текстом, говорили свої застереження, зауваження, просто доопрацювати її і прийняти.    

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, чи будуть якісь запитання до Соломії Анатоліївни?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Подяка за те, що вона взяла на себе величезну роботу по напрацюванню цього проекту. І ти сьогодні дуже красива, дивлюся на тебе, сльози мешают говорить.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую. Сьогодні усі дуже красиві. Ну, весна, весна, вона дає можливість усім, ми просто квітнемо.

А можна тоді, будь ласка, я передаю слово міністру закордонних справ. Так, чи є з нами…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. А здається було питання в пана Немирі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перепрошую, я не почув.

Григорію Михайловичу, будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. Да, в мене є питання. Оскільки це не окремий пункт порядку денного, комітет приймав і буде приймати такі заяви, і обговорювати проекти заяв Верховної Ради. В мене питання для того, щоб ми якимось чином дали завдання або самі виробили ідеологію оцінити ефективність таких заяв з багатьох критеріїв.

Наприклад, що відбувається після того як комітет проголосував за таку заяву? Хто її перекладає на основні мови? Хто її доводить до тих адресатів, до яких ми хотіли б, щоб вона дійшла? Чи є якийсь… От в цій заяві ми звертаємося до відповідних комітетів по закордонних справах інших парламентів. Чи є якийсь зворотній зв’язок, з досвіду минулих заяв, коли нам відповідали, а ми якимось чином реагували? Я думаю, дуже важливо таку exercise зробити для того, щоб оцінити взагалі ефективність таких заяв. І якщо їх така ефективність не така, як ми би всі разом хотіли, то подумати, що потрібно зробити, щоб вона була більша. Інакше, це буде просто таке искусство ради искусства. Це перше моє. Воно не потребує, можливо, якоїсь реакції і голосування зараз, але я хотів би, щоб ми всі разом подумали в цьому напрямку і, можливо, голова комітету міг би створити таку робочу групу і оцінити за певними критеріями це.

Друге. Це ж спільна заява президентів двох країн – Сполучених Штатів і Російської Федерації. І ми говоримо про привласнення або намагання привласнити проекту заяви лише однієї сторони. А чи є якась заява, наприклад, Комітету у закордонних справах британського парламенту? Оскільки ж робив заяву Президент Сполучених Штатів, а декларація ООН, на яку посилаються, яку підписали 25 чи 26 країн, я не пам’ятаю, вона базується на Атлантичній хартії, з якою виступили керівники Сполучених Штатів і Великобританії? Я думаю, що тут ці речі треба зважити також.

І в даному випадку третій аспект, про який я говорю, тобто ми тут нічого не говоримо, а говоримо лише про одну сторону. Хоча в самій заяві, спільній заяві, треба віддати належне, говориться про внесок багатьох країн і народів у спільну перемогу над нацизмом. Там не говориться про виключні заслуги лише якогось одного народу або двох народів – це факт. 

І третій аспект, який я хотів би зачепити – це з точки зору взагалі такої… Ми реагуємо завжди в більшості випадків на щось таке, що роблять або не роблять, або якісь заяви роблять інші країни або лідери інших країн. В цьому є проблема. Я думаю, що тут ми мали б поставити питання міністру закордонних справ, який, я сподіваюся, приєднається, що було зроблено і чому не вийшло якоїсь спільної заяви з цього приводу міністрів закордонних справ, якщо не керівників, лідерів країн, про які в нашій заяві йдеться мова (і Канада, і Великобританія, і Польща, деякі інші країни). Чи були такі намагання? Якщо вони були, то чому вони не привели до якогось результату? Тому що завжди реакція – це набагато слабше питання ніж ініціатива, на яку інші мають реагувати.

Оце три такі аспекти обговорення, які я хотів би, щоби відбулися поза голосуванням просто за цей проект заяви, який є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую.

Тоді, наскільки я знаю, що заява передається Міністерству закордонних справ, а потім по дипломатичних каналах розповсюджується. Питання…

Так, пане Святослав, будь ласка.

 

ВАКАРЧУК С.І. Я хотів би, якщо можна, я прошу вибачення, що я прийшов пізніше, в мене там ще паралельно йде інша зустріч і… (Не чути) Але я хотів сказати, що це, на жаль, не перший прецедент, коли Росія використовує світлі теми для того, щоб обілити себе і приватизувати цю світлість. (Не чути)  Це дуже неприємно, що це сталося і я приєднуюсь до слів пана Григорія до того, що, безумовно, реакція – це гірше ніж проактивна дія, але, на жаль, у нас уже ситуація, на яку треба реагувати.

 (Не чути) Потрібна реакція. Вона буде потрібна зважена вона буде потрібна дуже акуратна, розуміючи, що Америка є нашим ключовим партнером. Але мовчати з цього приводу і постійно якби віддавати в своїй такій діяльності пас Росії, яка потім цинічно використовує наше суспільне, відверто говорити, минуле, той короткий невеликий позитив в минулому, який, можливо, був в історії, використовує просто, щоб послабити українську позицію, витирає об нас ноги. Ми не можемо просто мовчати і стояти осторонь.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, чи будуть ще якісь запитання, я розумію, до пані Соломії?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Це не до пані Соломії, це заява від комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, просто… Так, але справа в тому, що я хотів би зараз надати слово міністру закордонних справ. Якщо запитань немає до ініціатора заяви, до пані Соломії, то тоді слово надається міністру закордонних справ. Будь ласка.

 

КУЛЕБА Д.І. Доброго дня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня.

 

КУЛЕБА Д.І. Я насамперед хочу вибачитися, що не зміг взяти участь у попередньому засіданні комітету, на яке був делегований мій заступник Василь Боднар. Але час засідання збігся з засіданням уряду і урядової наради, тому я був вимушений віддати перевагу саме урядовому засіданню. Але ще раз хочу підтвердити, що завжди відкритий до співробітництва з комітетом, з усіма фракціями і з парламентом загалом.

Я почну з загальних зауважень, які зробив пан Немиря у зв’язку з цим. Дійсно, щодо перекладу. Посольства України готові забезпечувати переклад, верифікацію тексту, тобто, щоб там термінологія була правильна, розсилку адресатам, збирання можливої реакції і зведення її. І МЗС інформуватиме комітет про те, яким чином сприйнята заява чи була якась реакція для того, щоб ви мали зворотній зв’язок. Ми думаємо, можемо відпрацювати цей механізм з секретаріатом комітету. Я доручу своїм колегам і такий узгоджений механізм можна буде представити на погодження комітету, будемо спільно працювати.

Я згоден, що потрібно діяти проактивно, це одвічна проблема реагування, постійно реагуємо. Ми проактивно готуємося в Міністерстві закордонних справ саме до 8 травня. І мною ініційована спільна стаття п'яти міністрів, присвячена завершенню Другої світової війни в Європі, в якій якраз ми адресуємо питання викривлення історії перемоги, привласнення її і спотворення фактів. І проект цієї статті буде погоджений з ще п'ятьма міністрами закордонних справ, я зараз не буду їх озвучувати, але ви розумієте, що це, скажімо так, представники країн, які поділяють нашу позицію, наше бачення. Ми спільно будемо докладати зусиль, щоб опублікувати цю статтю в одному з провідних європейських видань.

Моя позиція завжди за те, щоб діяти проактивно, за те, щоб нав’язувати свій наратив, а не відповідати лише на сформований кимось іншим наратив і меседж. Хоча це теж доводиться робити в деяких випадках найбільш кричущих, тим більше, у випадках, коли йдеться про якісь фундаментальні речі.

Щодо конкретно цієї ініціативи, яка сьогодні є в порядку денному комітету, то, безумовно, питання, яке стало причиною появи ініціативи, саме спільна заява двох президентів, вона не може залишитися без уваги. І тут на розсуд парламенту, в якій кінцевій формі це має відбутися.

Я б все-таки пропонував розглянути ще таку опцію, щоб заява все-таки була присвячена, вийшла під 8 травня. У нас в Україні є День пам’яті та примирення проголошений Указом Президента Порошенка, є Резолюція Генасамблеї… Це 8 травня. Є Резолюція Генасамблеї ООН про дні пам’яті та примирення – це 8 і 9 травня. Тоді можна назвати там або з нагоди Дня пам’яті та примирення, або з нагоди закінчення Другої світової війни в Європі, або з нагоди перемоги над нацизмом в Європі. Тобто зробити концептуально заяву, в якій закласти наші наративи і зокрема прокоментувати цю спільну заяву двох президентів – США та Російської Федерації. Таким чином можна було б відійти від суто реактивного формату і поєднати його з власне такою активною позицією парламенту щодо завершення Другої світової війни в Європі загалом.

У мене єдине прохання до тексту, бо тут все на ваш розсуд, нам все-таки треба максимально відійти, так м’яко обіграти роль Президента Сполучених Штатів в цій історії, тому що є нюанс. Тому спрямувати праведний гнів в правильне русло. Це така була моя думка з цього приводу.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую.

Колеги, чи будуть запитання до міністра? Будь ласка.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Так, будуть запитання до міністра. Шановний пане міністре, дякуємо, що доєдналися до засідання онлайн нашого комітету.

Ми, в принципі, погоджуємося, з історією щодо 8 травня є сенс приймати заяву. Єдина проблема, що у нас цього тижня може бути засідання позачергове парламенту. А потім, судячи з якихось повідомлень, які є в Інтернет від монобільшості, вже наступне буде десь 10-го, 11-го. Тому чи не видається вам, що ми можемо зазначити в назві відповідне звернення, що воно йде до Дня примирення, але пропонувати комітетові, щоб ми наполягали ставити його в порядок денний цієї сесії в четвер і якраз прийняти? Це перша історія.

І друге. Можливо, ви пізніше долучилися, було запитання від пана Немирі як ці парламентські заяви, в принципі, використовуються посольствами. Ви були якраз нашим послом при Раді Європи і ми дуже багато приймали таких заяв парламенту на засудження дій Російської Федерації і таке інше. От на практиці ви апелювали, хоч колись як посол, до цієї політичної позиції парламенту, коли вони були? Тобто чи був у них сенс? Тому що нам теж дійсно цікаво наскільки вони потім мають таке практичне застосування.

 

КУЛЕБА Д.І. Я апелював до кожної заяви і активно використовував її в роботі. І я планую зорієнтувати, я б хотів, щоб МЗС взагалі дуже активно взаємодіяло з парламентом на всіх рівнях. І тому, коли ми з вами погодимо, тобто проведемо цю ревізію, моніторинг того, як працюють заяви, що з ними робити і як моніторити їх ефективність, і введемо цей механізм, я доведу його особистим листом до всіх послів за кордоном, наголошу на важливості роботи з рішеннями і з заявами Верховної Ради і комітету, і будемо, відповідно розпочнемо такий новий відлік для цієї роботи.

Щодо реакції на заяви. Я вам скажу відверто, з мого досвіду, реакції якоїсь бурхливої і активної ніколи не було, але ці заяви дають дуже важливий аргумент в такій дипломатичній роботі, коли ти спілкуєшся з послом іншої країни або з, як у випадку з Парламентською асамблеєю Ради Європи, з керівництвом ПАРЄ чи секретаріатом, то завжди аргумент про те, що, дивіться, питання на контролі парламенту і воно настільки гостре, що парламент навіть висловився з цього приводу. Ось це допомагало в дипломатичній роботі в стримуванні тієї чи іншої реакції або, навпаки, просуванню тих чи інших наративів.

Що стосується першого, то тут це повноваження парламенту, безумовно, визначатися коли і що має бути включено в порядок денний. Але з огляду на те як відбуваються, з якою частотою відбуваються, засідання, безумовно, було б, безумовно, бажано, щоб це з'явилося до 8 травня. Це може бути по заяві комітету або заяві Верховної Ради – це визначаєте ви. Але після 8-го це вже буде подвійно реактивно, тобто вже навіть буде після дати завершення подій. Водночас, ще раз наголошу, що це суто компетенція парламенту і я не в силі щось коментувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ще запитання, будь ласка.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Користуючись присутністю пана міністра, хотіла би задати вам запитання до підготовки, до першої такої вашої розмови в Нормандському форматі на рівні міністрів закордонних справ, яка, наскільки ми розуміємо, відбудеться за 2 дні. Наскільки там є позиція української сторони відносно невиконання Російською Федерацією жодного пункту домовленостей в грудні, починаючи від звільнення всіх встановлених на всіх встановлених і закінчуючи ключовим пунктом – це, звичайно, безпековим, коли не визначена дата припинення вогню і цього року в нас уже 42 наших загиблих воїна?

 

КУЛЕБА Д.І. Да, безумовно, будемо виходити з позиції про те, що немає прогресу на безпековому треку. Єдиний прогрес, який зафіксований, це, власне, повернення громадян, які відбулися. Але знову ж таки це не відбулося реалізації формули "всіх на всіх", скажімо так. Йде процес реалізації цієї формули, на якій ми будемо, безумовно, наполягати.

Для нас питання безпеки, для мене питання безпеки під час розмови міністрів буде ключовим. Це наша стартова позиція, тому що з безпеки все починається.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. А що буде з консультативною радою? Ми відмовилися від цієї ініціативи?

 

КУЛЕБА Д.І. Я не планую обговорювати, ініціювати обговорення консультативної ради під час розмови чотирьох міністрів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ВАКАРЧУК С.І. А якщо вони її ініціюють, яка буде позиція міністерства?

 

КУЛЕБА Д.І. Нормальна буде позиція. Я вам готовий, я готовий пробрифінгувати комітет після проведення цієї розмови.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ВАКАРЧУК С.І. Я прошу вибачення. Ми з вами гарно знайомі… Але це не відповідь, те, що ви сказали, при всій повазі. Можна більш чітко зрозуміти, що значить "нормальна позиція"?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, якщо можна, давайте дотримуватися тематики безпосередньої нашого обговорення, якщо це можливо, звичайно. (Загальна дискусія)

  Справа в тому, що система спілкування не є захищеною і тому це теж… Можливо, це інше питання. Тобто давайте краще, якщо можна, зосередимося… (Загальна дискусія)

 Колеги, чи будуть якісь запитання безпосередньо з того питання, яке ми розглядаємо, до пана міністра?

 

КУЛЕБА Д.І. Я можу відповісти, якщо це питання викликає такий жвавий інтерес. Я вважаю, що питання консультативної ради не є предметом для обговорення в Нормандському форматі на рівні міністрів закордонних справ.

 

ВАКАРЧУК С.І. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Уточнення все-таки. Я перепрошую, ми розуміємо, пане міністре, що ви переживаєте за зв'язок, що ви переживаєте… Ми хочемо запевнити вас, що це зараз відбувається розмова off the record. І ви бували на нашому комітеті, і ваш заступник був тут в такому форматі, і наші розмови не вихлюпнулися в площину суспільну.

Але все-таки я дозволю собі з вами не погодитися, що ця тема не буде предметом обговорення вашої зустрічі, відео-конференції, тому що пан Резніков, наш колега і ваш колега, заявив про те, що от після підписання цього документу 11 березня його передали на вивчення в Нормандському форматі і ми чекаємо реакції Франції і Німеччини.

Ми переконані, що і Франція, і Німеччина, вони мають спільну позицію і на рівні міністерств відповідних, і на рівні радників, Канцлера і Президента. І тому ця тема буде обговорюватися все одно на рівні Нормандського формату. Принаймні росіяни точно зададуть питання, де позиція наших партнерів, от українці. Вони вже зробили публічну заяву, що Україна підписала спочатку цей документ, а тепер блокує його реалізацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте все-таки повернімося в русло…

 

КУЛЕБА Д.І. Я відповім. Я хочу, щоб у нас не було якихось недомовок. Я готовий відповідати на стільки запитань, скільки…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я перепрошую. В порядку ведення можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. У нас сьогодні не закрите засідання – відкрите. І воно абсолютно точно не off the record. Будь-хто з нас має право цитувати, має право робити записи, відео і так далі, і так далі. Тому я тільки це хотів прокоментувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КУЛЕБА Д.І. Я б хотів відповісти на питання пані Ірини, тому що, ще раз наголошу, я готовий відповідати на всі ваші запитання. Питання консультативної ради не було передане на рівень, принаймні станом на зараз, на рівень міністрів закордонних справ Нормандського формату і та цитата мого колеги пана Резнікова, на яку ви посилаєтеся, маються на увазі зовнішньополітичні радники  Нормандського формату.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

Тоді, колеги, якщо не буде запитань до міністра з приводу питання про проект заяви комітету…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Буде. Останнє. А чому міністерство досі публічно не відреагувало на цей лист Путіна і Трампа? Може, я помиляюся, може, я не бачила.

 

КУЛЕБА Д.І. Був коментар мого заступника. Але я вважаю, що це питання, це була заява двох президентів і тут питання відповіді, коли йдеться про виконавчу гілку влади, можливо саме так.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

 

КУЛЕБА Д.І. Я не почув. Будь ласка, повторіть запитання.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Питання чи був запит від Офісу Президента підготувати реакцію для Президента на таку заяву.

 

КУЛЕБА Д.І. Запиту такого на адресу Міністерства закордонних справ не було. Але це не означає, що вони не можуть внутрішньо розглянути це питання.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Бачимо, що… (Не чути) Чи були ще якісь практичні зауваження чи коригування? Я так розумію, що вчора пан Мережко скинув це для МЗСу, нашу заяву від комітету рамкову. Чи є якісь правки, які можна читати, бачити і так далі.

 

КУЛЕБА Д.І. Я наголосив на тій принциповій позиції, яку я був би вдячний, якби ви дослухалися. Це те як згадувати в тексті Сполучені Штати. Я ще раз скажу, що, на мою думку, було б краще зробити заяву такою більш проактивною з нагоди Дня примирення і вмонтувати туди цей елемент, а не коментувати лише двосторонню заяву. Тим більше, що, по-моєму, пан Немиря згадав, що дійсно і в заяві двох президентів згадується роль інших народів в досягненні перемоги над нацизмом.

Проект листа з конкретними зауваженнями ми до вас надішлемо після того як ви визначитеся з остаточною формою. Якщо ви кажете, що ось це рішення – це ваша остаточна позиція, таку заяву робити, ми зробимо коментарі до цієї заяви. Якщо ви напрацюєте новий текст, ми готові допомогти вам його напрацювати у разі потреби, то ми тоді висловимо вже зауваження до нового тексту.

Я думаю, що ми можемо, я пропоную сьогодні протягом дня, щоб мене якби пан голова комітету люб'язно мене поінформував про остаточне рішення комітету. Після цього ми моментально, дуже швидко внесемо пропозиції до тексту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую. Дуже дякую.

Ми визначимося сьогодні стосовно цього документу, а потім, якщо його буде прийнято, то ми надішлемо в міністерство.

Дуже дякую, пане міністре.

 

БАРДІНА М.О. Дайте мені, будь ласка, ще слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Будь ласка, Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О.  Доброго дня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня.

 

БАРДІНА М.О. Дякую вам, що ви долучаєтеся. Я абсолютно підтримую позицію, що заяву ми маємо робити до 8 травня загальну, не коментуючи окремі якісь моменти. А по комунікації з посольством Штатів, чи вона була і…?

 

КУЛЕБА Д.І. Була. Сьогодні мала відбутися, до кінця дня має відбутися комунікація зі Посольством Сполучених Штатів України щодо тексту, щодо спільної заяви двох президентів.

 

БАРДІНА М.О. От я бачу, що це така абсолютно відповідна реакція на те, що сталося. І ми вже як парламент маємо все-таки узагальнювати свою позицію, до 8 травня приурочивши.

Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Можна не на цю тему питання до міністра ще одне навздогін?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Пане міністре, враховуючи, що у вас контакти з Посольством США плануються, чи можна було б звернутися до вас з проханням в ході бесіди з'ясувати суть і нюанси вчорашньої заяви Посольства США щодо процедури призначення кількох керівників органів центральної виконавчої влади в Україні?

Хотілось би знати, що саме викликає занепокоєння американців, чому вони вважали за необхідне, скажімо, виступити з такою заявою сьогодні чи вчора? І, скажімо, чи є у них якесь бачення тих процедур призначення керівників, які є неприпустимими, і ті, які б вони вважали правильними? З тим, щоб максимально повністю зрозуміти, що їх непокоїть, яким чином ми могли би уникнути непорозумінь і ускладнень, тому що зрозуміло, що у парламенту немає бажання виходити за рамки законодавства, створювати якісь прецеденти, коли нас будуть звинувачувати у невідповідності мотивів наших рішень і так далі. Тому…

Але заява є, її всі помітили, від Посольства США. І хотілось би, ми були би вдячні за можливість отримати більше офіційних коментарів, очевидно, не публічно, можливо, в листі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КУЛЕБА Д.І. Дякую.

Я доручу, щоб це питання було включено до порядку денного розмови. За результатами, якщо хочете, поінформую вас, а ви відповідно проінформуєте комітет. Я думаю, що так було би оптимально… (Не чути) 

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. А можна продовжити це питання пана Яременка? До речі, дуже дякую вам, пане Яременко, що ви його поставили. Моє бачення, що тут у нас є проблема, от ця проблема виникла з відповідною реакцією наших міжнародних партнерів ще й тому, що ми по суті, вірніше, не ми, а більшість, вони внесли зміни до Закону про держслужбу. Попередня посада ваша, пане Дмитре, була віце-прем'єр з питань євроінтеграції і ви дуже добре знаєте, що якраз Закон про держслужбу, який ми приймали ще в попередньому скликанні парламенту, він був прив'язаний як обов'язкова вимога до отримання Україною безвізу. В цей закон було внесено зміни дуже істотні, якими по суті перекреслили оцей розподіл посад на політичний і чиновницький, і дали дозвіл уряду тепер ліквідовувати, будь-кого відправляти у відставку, так як це трапилося в даному випадку з податківцями, митниками і таке інше, і призначати без конкурсів. І, власне, от пан Яременко задав хороше дуже запитання, що вже є реакція наших міжнародних партнерів на це призначення.

А в мене друге питання. Чи вже є реакція наших партнерів європейських, що по суті прийняття цього закону в такому варіанті – це порушення наших зобов'язань по безвізу?

 

КУЛЕБА Д.І. Я подібних заяв, коментарів, застережень поки що не отримував. Можливо, їх отримував мій колега віце-прем'єр-міністр з європейської, євроатлантичної інтеграції Вадим Володимирович Пристайко, але… Щодо загалом історії з Законом про держслужбу, то так, це було перше проблемне питання, з яким я зіштовхнувся після призначення на посаду віце-прем'єра. Тоді ми вели там ситуації з Європейським Союзом для того, щоб збалансувати законодавче регулювання у цій сфері таким чином, щоб надати більше свободи для управлінських рішень, не порушуючи при цьому засадничі основи цього закону і цієї реформи загалом. Тоді нам цей баланс вдалося знайти. І, як ви пам'ятаєте, після першої хвилі, тоді були теж публічні коментарі в Європейському Союзі, але потім їх не було, ми перевели розмову в конструктивне русло і тримали баланс, щоб всі сторони залишалися задоволеними.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ще можна запитання не по заяві, але з приводу іншого. Я думаю, що відомо всім, що в медіа була заява посла Естонії щодо непублічної чи негласної заборони виїзду людей на трудові роботи. У мене питання, а, в принципі, з чим пов'язано таке обмеження саме робочої сили, прав громадянина виїхати туди, де він має потребу, можливість і так далі?

 

КУЛЕБА Д.І. Міністерство закордонних справ не має повноважень визначати, потрібно випускати трудових мігрантів з країни чи не потрібно їх випускати. Ми тут орієнтуємося на ту позицію, яка превалює, яка існує в уряді. В мене є своя позиція з цього приводу. Але я сьогодні публічно прокоментував це все, я бачу тільки один аргумент на користь того, щоб саме зараз не запускати цю міграцію, тому що саме зараз у нас в найближчі 2 тижні ми можемо мати відповідну ситуацію з поширенням пандемії. В тих країнах, куди вони відправляються, теж пандемія не подолана і будь-яке переміщення особи, незалежно від того, трудовий це мігрант чи не трудовий, це є наражання людини на небезпеку.

Але ще раз наголошую, що ми не є суб'єктом ухвалення рішення чи випускати, чи не випускати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

БОБРОВСЬКА С.А. (Не чути) То людина, яка, в принципі, може померти умовно від нестачі харчів чи забезпечення своєї сім'ї. Ми говоримо про інший ризик і взагалі, не знаючи об'єктивну реальність ситуації з коронавірусом в областях, в Києві зокрема. Тут якісь такі подвійні стандарти і речі. Людина собі визначає, хоче вона їхати чи не хоче, добивається цієї роботи. Одна історія, коли ми не завозимо, не повертаємо українців, інша історія – коли ми не випускаємо українців працювати. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте, я пропоную перейти до обговорення тексту заяви.

Але, пане міністре, дуже вам дякую за вашу участь в нашому засіданні і сподіваюся на подальшу плідну співпрацю з міністерством, і будемо завжди раді вас бачити на наших засіданнях. Дуже вам дякую за все. Дякую.

 

КУЛЕБА Д.І. Дякую. Навзаєм. Бережіть себе.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Навзаєм. Гарної зустрічі в Нормандському форматі.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякуємо за відкритість і за участь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До побачення.

Колеги, тоді, давайте, переходимо до обговорення. Хто бажає виступити з приводу проекту цієї заяви?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я прошу слова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, потім Марина Олегівна. Ну, те, що я побачив на екрані.

Богдане Васильовичу, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякую.

Колеги, сьогодні, можна сказати, що всі аргументи уже були наведені, я тільки певно висловлю своє бачення, систематизую їх. Я утримаюсь при голосуванні за проект цієї заяви, тому що мені здається, що неправильно реагувати на заяви президентів, тим більше, коли мова йде в тому числі про Президента дружньої нам держави, в тому числі, коли ми знаємо специфіку комунікації цього Президента і його реагування на дії іноземних партнерів. Це викликає у мене певне занепокоєння. Мені здається, що абсолютно справедливо порушено питання про ефективність заяв, тим більше, коли вони стосуються фрагментарних таких питань. Ми говоримо фактично на основі заяви про один із сюжетів Другої світової війни, ми робимо заяву, реагування. Треба подумати.

Мені здається, що значно конструктивніше буде ініційована, я знаю, сьогодні головою нашого комітету, робота над заявою чи комітету, чи парламенту, ми подивимося, яка стосуватиметься річниці закінчення Другої світової війни в Європі. Мені здається, там ми зможемо більш ширше адресувати свої якісь емоції, висновки і громадянам України, і до наших колег за кордоном з тим, щоб подивитися на різні політичні, правові та інші історії, пов'язані з Другою світовою війною.

Зараз, як не дивно, на сьогодні це питання дуже актуальне з огляду на перегляд, скажімо, системи цінностей, підходів, норм навіть міжнародного права, які були створені в результаті Другої світової війни. Дуже актуальне питання реформи міжнародних організацій. Отже, є маса питань, пов'язаних з Другою світовою війною, які безпосередньо стосуються нашого комітету, які стосуються міжнародних відносин в ширшому плані. Але є, звичайно, багато і внутрішньополітичних нюансів.

Тому над тією заявою я буду готовий працювати і з задоволенням долучусь до її формування, коли якийсь проект буде оприлюднено або  передано нам. Я думаю, що стосується дуже справедливого питання про ефективність заяв наших, нам варто започаткувати одну з таких форм… Перш за все, як колишній керівник дипломатичної установи, такі заяви потрібні для, вибачте за грубість, будь-якого дипломата з мозком – це абсолютно законна причина взяти в руки і шукати контакт в парламенті або в якійсь іншій інституції країни перебування. Тобто це хороший інформаційний привід нагадати про себе, нагадати про позицію своєї держави. Тому це треба робити. Але треба, оскільки посольство є посольство і вони обмежені в своїй діяльності, їх сприйняття дуже певне, це офіційний рупор нашої країни, мені здається, ми би могли започаткувати, такої практики в нас не було в парламенті, ми би могли звертатися до наших груп дружби, до їх голів з проханням поширювати ці заяви до своїх колег за кордоном, до представників груп дружби з Україною в іноземних парламентах, з якими вони відповідають за співробітництво.

І відповідно в нас дуже багато охочих ходити на прийняття до іноземних посольств в Україні, от вони могли б користатися такими нагодами з тим, щоб ще і інформаційну певну місію виконувати від імені українського парламенту, передаючи іноземним дипломатам наші заяви, таким чином поширюючи циркуляцію от тих меседжів, які ми хочемо в своїх заявах передати, поділитися з іноземною аудиторією і з тим, щоб позиція нашої держави була зрозуміла.

Оскільки я вже заявив свою позицію, що буду утримуватись, для заощадження часу я далі не буду виступати по поправкам і прошу мій голос рахувати по кожному голосуванню як утримався.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую.

Марина Олегівна, будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Слушний коментар пана Богдана, я його поділяю і підтримую все-таки позицію і Міністерства закордонних справ. Я думаю, що вони мають провести комунікацію з посольством… Зараз, вибачте. З посольством Штатів. А ми в свою чергу від парламенту маємо підготувати спільну заяву до річниці. І тут я підтримую пані Геращенко з тим, щоби спробувати її винести на голосування вже в четвер. І щоб у нас не було такої історії як з Кримом, коли ми вже після самої дати будемо голосувати за саму постанову.

Тому я як можна швидше би підготувала, якщо треба, завтра нам комітетом зібратися, розглянути і подивитися, щоб встигнути це внести в порядок денний. Тобто я за постанову до річниці на четвер.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут надійшла інформація про те, що Марина Олегівна каже. Йдеться про те, що звернення 150 депутатів про проведення позачергового засідання в четвер вже з визначеним порядком денним вже надійшло до Верховної Ради. Тобто ми не встигаємо, на жаль.

 

БАРДІНА М.О. Тоді ми маємо ініціювати ще одне.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Тоді треба збирати 150 підписів.

 

БАРДІНА М.О. Це важливо донести і до керівництва нашої фракції "Слуга народу", і до пана Разумкова з тим, що значить до 8 травня ми маємо провести засідання, навіть якщо там буде одне питання порядку денного.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді ми можемо…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так це в четвер зробити ми можемо насправді. Це може бути просто ще одне позачергове засідання. Ми можемо це встигнути зробити.

 

БАРДІНА М.О. Нам треба це все організувати. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Дякую.

Тоді Єлизавета Олексівна, так?

 

ЯСЬКО Є.О. Так, так, я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЯСЬКО Є.О. По-перше, я б хотіла подякувати Соломії за те, що все-таки ми дійсно створили цю дискусію внутрішню і взагалі, що в нас дійсно є реакція на це. Я там вчора подала правки і після цього спілкувалася з нашими колегами, і взагалі розмислювала на тему, наскільки, дійсно, такі заяви ефективні і що нам робити з цим на майбутнє в нашій парламентській комунікації. І тому, послухавши аргументи і вас, колеги, і нашого міністра, я не буду наполягати на своїх правках і при своєму голосуванні я також буду утримуватись. Однак я дійсно підтримую ідею створення більш ширшої заяви, яка б покривала нашу проактивну позицію в таких питаннях Другої світової війни і історії.

Мені здається, заява по Ельбі, вона сама по собі позитивна, але занадто вузька для того, щоб використовувати її зараз. І ще б хотіла сказати декілька слів про те, що ми два засідання тому визначили, що нам треба створити робочу групу по створенню стратегії по міжпарламентській діяльності і по аналізу діяльності і про облік аналізу… Я вже отримувала результати опитування, яке було проведено серед голів наших депутатських груп, і якраз та ідея, яка була озвучена паном Богданом, щодо використання наших груп дружби для посилення нашої комунікації, я думаю, що це буде однією з таких рекомендацій.

Після цього я хочу ініціювати, колеги, не знаю, коли саме, я думаю, може, через тиждень, через два, робоче наше засідання, щоб ми затвердили проект рекомендацій по міжпарламентській діяльності, яке б також стосувалося цього питання, заяви, яке ми сьогодні обговорювали.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ірина Володимирівна.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Дивіться, я думаю, Святослав Вакарчук нас чує теж зараз. От я як керівник фракції, голова фракції, теж вперше чую про те, що вже є 150 підписів з визначеним порядком денним. Це, звичайно, проблеми такі комунікації в нас керівництва. Мені здається, що це депутати, коли формують порядок денний, то ми можемо, розширивши його, або дійсно через механізм ще зібрати 150 підписів, долучити і нашу заяву, тим паче, що в нас є проблеми. Я звертаю увагу, що є рішення… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Володимирівна, я дуже перепрошую, не чутно. Там фонить трошки. Відеотрансляція в когось.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Шановні члени комітету, подивіться, будь ласка, може, в когось включена відеотрансляція або, в когось фонить. Фонить у когось. У когось ще трансляція, можливо, йде чи якийсь ще ґаджет включений.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Моя пропозиція… (Не чути)

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Вас не чутно. Ірина Володимирівна, вас не чути.

Хто веде трансляцію в Facebook?

Шановні члени комітету, ніхто не веде трансляцію ще нашого засідання, ні? В когось фонить просто. Декілька ґаджетів включені.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Навіть відклав усі ґаджети. (Загальна дискусія)

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я ніяких трансляцій не веду. Начебто все нормально.

Дивіться, моя пропозиція, щоби ми на базі заяви Соломії тоді розширили її, зробили до 8 травня, але прийняли цього четверга. Я не бачу застережень, що тут не буде згоди лідерів фракцій, можливо, крім однієї, включити це в порядок денний. І ми дійсно спокійно можемо знайти ще 150 голосів під ще одну сесію і провести навіть одну заяву. І я казала, що я як співголова фракції, я не бачила ще порядку денного, визначеного засідання на четвер. Ми ще його не бачили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хтось ще бажає висловитися? Будь ласка.

 

ВАКАРЧУК С.І. Я бажаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. І я бажаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, тоді – пан Вакарчук, а потім – Григорій Михайлович.

 

ВАКАРЧУК С.І. Дякую.

Друзі, давайте будем відвертими. Все ж реально заява двох президентів, Америки і Росії, вимагає нашої реакції. Це не та історія, яку можна з'їсти. Якщо ми зараз почнемо під різними приводами, при всій повазі до всіх колег, шукати причини, а от зараз, а от потім давайте, за цю сесію не вийде, уже є порядок денний, а потім якось туди, а потім ми не зберемося і тим проїдемо 8 число, і всі розведуть руками, починаючи з голови комітету, закінчуючи всіма членами, і скажуть – ну ми ж не думали, що так вийде. От в нас є зараз… В мене є питання просте: чи є хтось, хто політично вважає, що таку заяву не треба робити? Чи є у комітеті люди, які просто хочуть сказати: "Ми вважаємо, що така заява такого плану недоречна". Я хотів би почути.

Якщо їх, таких людей, немає, то давайте знайдемо спосіб, в який ми максимально убезпечено зможемо провести це, включити в порядок денний комітету провести, щоб все решту… (Не чути) Парламент починається дуже часто в нашому парламенті тоді, коли хтось щось хоче завалити.

 

  ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Григорій Михайлович, будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я думаю, ми всі вчимося постійно і це важливо. І в даному випадку давайте спробуємо такі уроки з цієї ситуації зробити.

По-перше, я думаю дуже важливо, щоб краще не було ворогом доброго. Я думаю, якщо ми будемо чекати на якусь вільну заяву стосовно підсумків Другої світової війни, то з огляду на таку хаотичність і  неорганізованість процесу прийняття рішень і комунікацій, ми можемо мати ризик, що вона буде прийнята, якщо взагалі  буде прийнята в останній якійсь хаотичній ситуації. Тому в даному випадку реакція комітету щодо конкретного випадку цілком логічна. Тому я пропонував би виходити з того, що краще в ідеальній ситуації, безумовно, ми могли б. Але ідеальної ситуації немає і не  буде. Тому, я думаю, що реакція комітету тут логічна.

Друге. Давайте ми також побачимо в нормальній такій працюючій, можливо, не ідеальній, а нормальній ситуації. Наше посольство мало б знати, у Вашингтоні і ті, хто є, відслідковує російську сторону, мали б знати, що проект такої заяви президентів двох країн обговорюється, готується. І, безумовно, така інформація мала бути доведена і до Президента, і до  міністра закордонних справ. Відповідно, якщо б комунікація була налагоджена, то тоді  б і Міністерство закордонних справ, якщо були б якісь проблеми з реакцією на цю заяву, могли б звернутися дискретно до профільного комітету з такою інформацією для того, щоб ми мали вчасно підготувати свою реакцію або грати на випередження, або мати більш ґрунтовну реакцію. І тому  сьогоднішнє обговорення  свідчить, що у нас або не має такої інформації. Це проблема вже яким чином організована робота наших  дипломатичних представництв. Або, якщо вона була, то чому вона не доведена була вчасно до профільного комітету парламенту.

І наступне я все ж таки хотів би, щоб ми не просто поговорили і розійшлися, а були відповідні доручення за підсумками обговорення голови  комітету для того, щоб було розроблено і погоджено такий механізм оцінки ефективності наших заяв як комітетських, так і парламенту. Ми бачили, що міністр закордонних справ погоджується з тим. Але його погодження лише  підтверджує ту думку, що на сьогодні такого  механізму оцінки ефективності зворотного зв’язку практично не існує. Ми мали б знати, яка була реакція  в Лондоні, яка була реакція в Парижі, яка була реакція в Варшаві і так далі. І члени комітету мали б мати доступ до такої інформації.

Тому я, підсумовуючи, пропонував би, я підтверджую свою позицію, що в даному випадку ми мали б відреагувати на цю заяву, але зробити її більш короткою. Те, що Соломія проект підготувала, воно фактично природною є реакція на вакуум комунікації, на запізнення в тому, що мало б бути зроблено. І тому вона в проекті охопила набагато ширше взагалі коло питань, ніж, власне, є в цій короткій, дуже короткій спільній заяві, де говориться про інші народи, де говориться про інші, інші речі. І я думаю, що, не знаю, як зараз бути, наша заява мала б бути набагато коротшою. Але і навіть в цьому випадку краще щось мати якусь заяву, ніж не мати заяви  взагалі. Тому підсумовуючи, моя позиція така, що ми маємо підтримати в тому чи іншому варіанті проект, який був підготовлений з поправками або без, в коротшому, або в  ширшому вигляді. Але зробити все, щоб була велика  заява парламенту стосовно итогов, підсумків Другої світової війни і її уроків. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пані Соломія, будь ласка.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так. У мене коментар. Дивіться, мені здається, що насправді зробити заяву від комітету – це насправді є зусилля лише у всіх нас і наше завдання зараз нам, і бажання. Це не коштує нічого більше. Це можна пом'якшити, скоротити, але версія комітету, якщо ми поважаємо себе як людей, які працюють в цьому комітеті, мала би бути.

Наступний крок, безперечно, в четвер за ночі, дві ночі, підготувати заяву і винести її в зал від Верховної Ради, буде обговорена до 8 травня.  Мало того, я б ще на цьому не зупинилась. Тому що 2-3 травня, якщо росіяни переносять парад і збирають весь світ саме на цьому параді, а вони будуть це використовувати, нам було б добре і попрацювати з парламентами інших наших партнерських країн, починаючи з країн Балтії, Грузії і так далі, щоб зробити спільну заяву по 2 вересню, як це будуть росіяни використовувати. А вони точно будуть.

Мало того, невеличка ремарка, якщо ви читали уважно цю заяву, що мене насторожило. Заява іде взагалі про боротьбу проти фашизму. Якщо ви читаєте російські наративи, то, власне, саме вони просовують в першу чергу фашизм, не нацизм, не перемога над нацизмом, а фашизм і так далі. Тому тут правильно пан Немиря сказав. Чому не працюють тоді дипломати в Штатах.  І ми не розуміємо взагалі про що іде мова і в які степи ведеться комунікація. Мало того, при всій повазі, Трамп – це ж не всі Штати, це не позиція в кінці кінців всіх. Насправді це вибір народу, але тим не менше. Тому, як на мене, мінімально, що можна зробити сьогодні – заява в найм'якішому вигляді від комітету. І вона повинна бути завжди стабільна, швидка і так далі. Далі це 8 травня четвер. Сіли 2 дні попрацювали і її випустили. Я не розумію в чому тут боязнь і чому такі танці навколо того, що боїмося щось сказати у відповідь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ми підтримуємо ініціативу. Я і Марія ми якраз вважаємо, що це дуже хороший компроміс сьогодні зробити заяву від комітету як наша швидка реакція. Тим більше, ми почули дійсно і позицію міністра, він не проти реакції і визнає, що вона є недостатня. І говорить про те, що міністерство не відреагувало, бо він думав, що це зробить уряд. Тому в парламентсько-президентській республіці, якщо немає реакції Офісу, можна відреагувати. А на четвер давайте напрацюємо широку заяву до 8 травня і приймемо її.

 

ВАКАРЧУК С.І. В перекладі, прошу вибачення, що перебиваю, але в перекладі з дипломатичної мови Кулеби  на нормальну людську воно звучить так: "Хлопці, дівчата, та прийміть вже нарешті заяву, нам вона дуже потрібна і допоможе".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хтось ще бажає виступити, колеги, в обговоренні? Ні? Тоді давайте  переходимо до пропозицій. Так, які будуть конкретні пропозиції?

Я так розумію, що перша головна пропозиція стосовно того, щоб  прийняти цю заяву, яку запропонувала пані Соломія, так. Тут теоретично кажучи, є два варіанта.

Перший варіант, треба було б спочатку розглянути правки, які були запропоновані, а потім після розгляду правок перейти до голосування за цю заяву в цілому. Але оскільки пані Ясько знімає свої правки, то ми можемо  безпосередньо проголосувати за цю заяву так у тому вигляді, в якому вона є. Я так зрозумів?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Так. У нас є ще інші правки, треба їх зняти, щоб прийняти заяву.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще інші правки. Так, тут не тільки… Звичайно. Тоді є два варіанти, дві опції. Перша – почати голосувати за кожну правку зараз. Або спочатку проголосувати за цю заяву, а потім перейти до правок. Який варіант кращий?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Давайте за заяву спочатку. Давайте приймемо рішення, що ми сьогодні приймаємо заяву комітету. Бо правки, вони всі там компромісні. Ми теж наші, якщо що, готові зняти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Ставимо питання щодо  прийняття цієї заяви, так. А потім, якщо ми приймаємо, то тоді переходимо до розгляду правок. Я так зрозумів?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді, колеги, я ставлю на голосування це питання.

Хто за те, щоб прийняти заяву комітету щодо неприпустимості викривлення і спотворення історії Другої світової війни та одноосібного привласнення здобутків. Хто за те, щоб прийняти цю заяву комітету? Поіменне голосування.

Я – утримався.

 

ХОМЕНКО О.В. Немиря Григорій Михайлович.

           

НЕМИРЯ. Г.М. За.

 

ХОМЕНКО О.В. Бардіна Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. Я – утрималася.

 

ХОМЕНКО О.В. Львочкіної немає.

Бобровська Соломія Анатоліївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За.

Але у мене питання: де керівник секретаріату або заступниця? Тому що це, власне, щоб ми робили попередньо таким чином.

 

ХОМЕНКО О.В. А яка різниця хто взагалі зачитує. Я можу зачитати.

 

ХОМЕНКО О.В. Ананченко Михайло Олегович.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Утримався.

 

ХОМЕНКО О.В. Вакарчук Святослав Іванович.

 

ВАКАРЧУК С.І. За.

 

ХОМЕНКО О.В. Геращенко Ірина Володимирівна.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за і Маша, вона зараз на суді, у неї там поганий зв'язок. Але вона в чаті пише, що вона теж за.

 

ІОНОВА М.М. Я тут.

 

ХОМЕНКО О.В. Іонова Марія Миколаївна, то ви як?

 

ІОНОВА М.М. За. Я точно – за.

 

ХОМЕНКО О.В. Хоменко Олена Вікторівна. Я – утрималась.

Юраш Святослав Андрійович.

 

ЮРАШ  С.А. Солідарний з коментарем пана Яременка. Утримався.

 

ХОМЕНКО О.В. Ясько Єлизавета Олексіївна вже зазначила, що утрималась, так?

 

ЯСЬКО Є.О. Утрималась.

 

ХОМЕНКО О.В. Руденко Ольга Сергіївна.

 

РУДЕНКО О.С. Утрималась.

 

ХОМЕНКО О.В. Так у нас є…

Яременко Богдан Васильович, він зазначив, що він утримався.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я підтверджую, я – утримався.

 

ХОМЕНКО О.В. Утримався, так.

 

ІОНОВА М.М. А можна слово.

 

ХОМЕНКО О.В. Іонова Марія Миколаївна, я вже зазначила, що ви …

 

 ІОНОВА М.М. Я хотіла потім слово сказати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте оголосимо результати. І одразу слово Марії Миколаївні.

 

ХОМЕНКО О.В. 5 – за, 8 – утрималось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто рішення не прийнято так чи ні?

 

ХОМЕНКО О.В. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет не підтримав цю заяву.

Марія Миколаївна, будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. Ви знаєте, колеги, я реально не впізнаю комітет такий надважливий, який був всі ці роки. Де-факто він існує, а насправді його нема. Абсолютно по кожному питанню "беззуба" політика. Можна, щоб ми все ж таки приймали рішення, а не кожен раз утримувались? Навіщо ми підіграємо взагалі країні-агресору, я вже взагалі не говорю кому. Ми можемо якось бути більш активними, більш… Вибачте, але просто я вже не можу дивитись на те як у нас відбувається комітет. Абсолютно "беззуба" діяльність. Ми всі утримуємось. У нас немає жодного рішення. Немає жодної думки. Я перепрошую, давайте все ж таки, щоб комітет якось існував, а не просто був тільки для паперу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це справа кожного. Тобто це право кожного вирішувати…

 

ІОНОВА М.М. Це справа наша з вами спільна. І це справа держави і парламенту як законотворчого органу. А у нас вона "беззуба" ця політика.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тоді переходимо…

 

ВАКАРЧУК С.І. Можна я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ВАКАРЧУК С.І. З мотивів теж. Знаєте, кожен з нас тут багато чого зробив в житті. І тут не зібрались випадкові люди. Я всіх дуже поважаю і дуже ціную. Але я зараз дивлюся на наше голосування, думаю, що, якщо би я так підлаштовувався під смаки публіки, щоб, не дай Бог, не те щось випустити з піснями, то ви б мене ніхто не знав як ту людину, яку мене зараз знають. І люди всі поважають, сподіваюсь, за те, що я зробив.

Я хочу сказати, що, якщо ми будемо далі працювати із принципу "как бы чего не вышло". То, я не знаю, чи я зміг би далі  продовжувати займати  так наш час. Я зроблю заяву від себе, я вже її зробив я зроблю заяву від "Голосу" і є мотив висловлювати свої позиції.  Пан Олександр, ви знаєте, як конструктивно я до вас відношуся, але мене розчаровує також позиція "как бы чего не вышло".  Я висловлюю глибоку стурбованість вами…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я намагаюсь слідувати суворо в рамках Регламенту. У мене немає іншого виходу. Я намагаюсь, щоб все було згідно з Регламентом і все.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане голово комітету, ви весь час дієте по Регламенту дійсно і це дуже вигідно. Знаєте, ми ж всі прозаседавшиеся, правильно. Коли треба прозаседаться, включается Регламент, какое-то бесконечное обсуждение, галочку поставили, комитет відбувся. А реакції немає, молодці. Країна без позиції зараз: Офіс Президента не реагує, МЗС киває на Офіс Президента, ви киваєте на "утрималися" і на Регламент. Все з вами понятно. Абсолютно розчаровані позицією більшості. Ви зневажаєте нашу країну. Вам плевать, що Путін переписує історію нашу.

 У мене пропозиція до Вакарчука і до Бобровської Соломії. Ви знаєте, давайте ми зробимо цю заяву від наших двох фракцій. Щоб ми написали свою заяву зараз від "Європейської солідарності". Текст прекрасний. Ми з Машою внесли поправки. Ми навіть від них відмовимося і просто покажемо приклад, що в цій країні є…

А я закликаю пана Немирю так само, він проголосував за, щоб ми зробили цю заяву від трьох наших фракцій: "Батьківщина", "Голос", "Європейська солідарність". Є три фракції, яким не плювати на те, що Путін переписує…

 

НЕМИРЯ Г.М. Колеги, з мотивів хочу. Пане голово, з мотивів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Григорій Михайлович, будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. З мотивів. Колеги, по-перше, я б закликав вгамувати емоції. Ми маємо з повагою відноситися до всіх навіть в таких непростих ситуаціях. Хоча я не вважаю цю ситуацію непростою. Завжди була і буде динаміка всередині парламенту, опозиції, більшості. Навіть в середині  опозиції є така динаміка.

Але у нас крім законодавчої функції є функція контролю, парламентського контролю. От що для мене очевидно, поза обговоренням тексту. Очевидно, що ініціатива такої спільної заяви двох президентів була з боку російської сторони. Це для того, щоб підтвердити ще раз черговий статус правонаступниці великої держави, що очевидно – це відповідає національним інтересам Російської Федерації. Але знову ж таки, якщо ми говоримо про наше намагання робити функції парламентського контролю, ми мали б розібратися і такий кейс зробити, тест-кейс. Як в даному випадку, була інформація протоколу ініціативи, чи не було. Якщо була, то чому не підготували. Що було зроблено. Не просто послухати міністра закордонних справ і подякувати йому за відкритість, що він знайшов час 10 хвилин, 15 хвилин поспілкуватися в чаті. А для того, щоб ми мали інформацію, яка базується на фактах. Інакше нас не будуть поважати як парламентський комітет. Екстраполювати це на парламент чи можна цим відбутися. От що ми маємо які винести уроки.

І зараз я пропонував би не робити якихось кроків, які б унеможливили… Прошу уважно, пане голово, послухати мене. Не робити ніяких кроків, які б унеможливили підготовку спільної заяви Верховної Ради  в ідеалі узгодженої із Офісом Президента, Міністерством закордонних справ, і це була однакова позиція, з акцентами розставленими щодо Другої світової війни. Я б закликав би не вживати таких кроків. І з’ясувати, яким чином ми можемо використати той час, який є для підготовки такої спільної заяви. На жаль, заява комітету сьогодні не отримала достатньо голосів.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

БАРДІНА М.О. Можна мені, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Я повністю підтримую пана Григорія. І так само просила б голову, вас, пане Олександре, щоб у нас відбулася ця комунікація. Тому що, якщо у нас не буде заяви до 8 травня спільної по нашим всім позиціям прописана. Не ситуативна якась реакція на заяви Путіна і Трампа, а така послідовна виважена політика, де ми, власне, свою позицію і відносно тієї ж Росії так само продемонструємо. Тому що у нас тут абсолютно національна позиція у всіх незалежно від фракцій. Може, там якісь фракції у нас і є в парламенті, але точно не по нашій фракції. Я так точно не хочу асоціюватися з якимось адаптером Путіна в Україні.

Тому я вас дуже прошу в присутності всього комітету про те, щоб у нас відбулася заява до 8 травня з МЗСом, з Офісом Президента. Якщо хоче МЗС погоджувати і так далі, але щоб це була красива напрацьована заява, щоб ми мали можливість в парламенті її проголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Тобто ви висуваєте конкретну пропозицію розробити заяву, присвячену річниці закінчення Другої світової  війни у Європі, так?

 

БАРДІНА М.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Зрозумів. Тобто це можна буде поставити на голосування. Так? Добре, дякую.

Ще, будь ласка, колеги, хто бажає висловитися?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я би просив колег. Навіть сподіваюсь, що тим, хто вийшли, передадуть. Не завжди є коректно якийсь життєвий свій досвід персональний переносити на політичні питання і виступати з емоційними заявами і в комітеті, і від імені Верховної Ради, і так далі. Є різне усвідомлення своєї відповідальності. Хтось відчуває свою відповідальність  в тому, щоб заявити особисту персональну позицію з будь-якого приводу. Хтось відчуває свою відповідальність в тому, що треба досягати для країни політичних результатів, в тому числі забезпечити підтримку Сполучених Штатів Америки в усіх питаннях, де ми  її потребуємо. А це дуже широке коло питань не лише війни. Але в тому числі і підтримки в сфері реформ, в сфері виживання економічного і так далі, і так далі.

Тому я б ще раз просив колег перестати займатись кликушеством і давати якісь оцінки, які є образливі і позбавлені сенсу водночас. Я думаю, що кожен з нас, він отримає свою оцінку з боку виборців, і у своєї політичної позиції. І ми цілком можемо проводити такі дискусії, коли… Були ж названі аргументи чому "утримались". Були названі аргументи чому "за". От я думаю, що на рівні обміну аргументами нам цілком достатньо в комітеті і завершувати, і вести наші дискусії.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хтось ще бажає виступити? Ні. Тоді…Пані Соломія, ви бажаєте? Будь ласка.

 

БОБРОВСЬКА С.А. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже погано чути. Пані Соломія, проблема в тому, що, на жаль, не чуємо вас. Шановні колеги, будь ласка, вимкніть… Окрім  того, що цієї системи спілкування.

Пані Соломія, нічого не чутно, на жаль. На жаль, нічого не чутно.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Чути мене?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз так. Зараз, будь ласка.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я кажу про те, що комітет, звичайно, – місце для дискусії. Хоча восени у нас це не було місцем для дискусії. Але я вважаю, що ми повертаємося на початкову точку, коли ми абсолютно імпотентні напрацьовувати щось і давати нагора якісь результати. Тому дискутувати між собою, звичайно, приємно. І думаю, що кожен з нас найде інших фахових людей для дискусії. Але не давати продукт нагора, як на мене, це неправильно, це штангово і це помилка, і це недопрацювання комітету. Для чого ми існуємо? Щоб раз в рік приймати якусь заяву, якщо вона буде, чи ратифікувати якийсь, чи для процесу ратифікації якогось документу. При всій повазі, не розумію, чому ми не можемо давати ані проактивної, ані реакційної реакції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ще є бажаючі виступити в обговоренні, взяти учать в обговоренні? Немає? Тоді наскільки я почув правильну пропозицію Марини Олегівни. Марина Олегівна пропонує розробити заяву, присвячену 8 травню, так. Йдеться про закінчення Другої світової війни у Європі, так. Правильно? Дати таке доручення. Добре. Тоді я можу поставити на голосування.

Питання дійсно дуже логічне, слушне питання – хто буде відповідальний за реалізацію цієї пропозиції? Будь ласка, Марина Олегівна, як ви сформулювали свою пропозицію, щоб  можна було поставити на голосування.

 

БАРДІНА М.О. Доручити секретаріату розробку заяви…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто з народних депутатів візьме…? Марина Олегівна, може, ви візьметесь за цю справу?

 

БАРДІНА М.О. Я можу, але я не розумію повноваження тут, що мені треба буде робити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Узгоджувати політично. Треба буде встановити контакт з МЗС і узгодити текст. Тобто координувати політичні моменти, пов’язані з текстом цієї заяви.

 

БАРДІНА М.О. Пане Олександре, я думаю, що зважаючи на короткі строки і більше можливостей у голови комітету це зробити, я пропоную вам це взяти. Я як заступниця готова організаційно, комунікаційно помогти, але ви швидше…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо ви мені довіряєте. Але краще було б ще когось, щоб хтось долучився. Може, ми разом з вами. Ви не проти?

 

БАРДІНА М.О. Я долучуся, я абсолютно, так. Просто вам буде простіше тематично погодити її.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Ну, якщо інші колеги… А ми вже проект заяви в чат кинули. Тобто є вже матеріал, на основі якого можна працювати. Питання тільки в тому, наскільки нам довіряють інші члени комітету, особисто мені, щоб можна  було зайнятись цим.

 

БАРДІНА М.О. Я пропоную, щоб комітет підтримав вас. Я як заступниця допомагатиму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді, якщо можна, я ставлю на голосування цю  пропозицію, так? Будь ласка, колеги, давайте проголосуємо.

Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію. Тобто доручити мені як голові і Марині Олегівні приготувати текст проекту цієї заяви. За цю пропозицію, хто – за.

 

ХОМЕНКО О.В. Мережко Олександр Олександрович.

 

МЕРЕЖКО О.О. Я – за.

 

ХОМЕНКО О.В. Немиря Григорій Михайлович. Потім запитаємо.

           

ХОМЕНКО О.В. Бардіна Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

ХОМЕНКО О.В. Бобровська Соломія Анатоліївна. Відлучилася.

 

ХОМЕНКО О.В. За.

Ананченко Михайло Олегович.

Вакарчук Святослав Іванович. 

Геращенко Ірина Володимирівна.

Хоменко Олена Вікторівна. Підтримую.

Юраш Святослав Андрійович.

 

ЮРАШ  С.А. Довіряємо вам. За.

 

ХОМЕНКО О.В. Ясько Єлизавета Олексіївна.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

ХОМЕНКО О.В. Руденко Ольга Сергіївна.

 

РУДЕНКО О.С. Я – за.

 

ХОМЕНКО О.В. Іонова Марія Миколаївна.

 

ІОНОВА М.М. За.

 

ХОМЕНКО О. В. Яременко Богдан Васильович. За. Бачу.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

ХОМЕНКО О.В. У нас 9 – за, і інші 4 – відсутні тимчасово. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді рішення прийнято. Так і що ми можемо переходити до другого…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Можливо, звернутися до членів комітету, щоб вони зараз глянули швиденько ту заяву, яку напрацював секретаріат разом з головою комітету, і висловити якось в робочому порядку швиденько пропозиції, щоб ми могли потім передати до МЗС?

 

БАРДІНА М.О. Я перепрошую, ви сказали, що вже є в чаті. Я нічого не бачу…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Є, заява 75 річниця.

 

БАРДІНА М.О. Де саме це є?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  В Timsi.

 

БАРДІНА М.О. Давайте в WhatsApp чи кудись вже, я не знаю…

 

_____________. Show conversation треба натиснути, друзі. Так ми ж не користуємось саме… Скиньте тоді в цей, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, колеги, вже скинули текст проекту звернення чи заяви. Він вже у вас є. Тобто ви можете представити власні поправки чи правки, зауваження або пропозиції до цього тексту.

 

БАРДІНА М.О. Я пропоную нам рухатися так само як ми рухались по тій заяві, що Соломія готувала проект. Давайте  дійсно встановимо deadline сьогодні там до якоїсь години, коли всі, хто схоче, надішлють свої  пропозиції. Ми з паном Олександром зведемо це в  спільний текст і передамо вже до  кінця дня на МЗС.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте тоді, коли ми можемо встановити deadline хотілося б якомога скоріше. Але питання в тому, що зараз триває  засідання і невідомо, коли закінчиться. То коли встановити було б краще deadline?

 

БАРДІНА М.О. Чесно, я думаю, що це 7 вечора десь може бути.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді deadline 7 вечора.

 

БАРДІНА М.О. Але я не бачу, у нас тут всі члени комітету є, всі чують інформацію?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми продублюємо електронкою.

 

БАРДІНА М.О. Хай би "Голос", "ЄС" сказали свою позицію, пан Григорій Немиря.

 

ХОМЕНКО О.В. Мабуть, вони відлучилися. Але, якщо ми прийняли рішення, що ми будемо таку заяву…

 

БАРДІНА М.О. Ні ми зараз обговорюємо deadline. Ми ж не знаємо  в кого який графік, щоб вони  встигли теж подивитися.

 

______________. Давайте в чаті загальному напишемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дійсно. До 7 вечора ми не встигаємо, тому що в МЗСі навряд чи хтось буде.

 

ІОНОВА М.М. А можна я скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. Скажіть, будь ласка, окрім того, що зараз ми будемо це коригувати і давати правки, коли планується прийняття рішення на комітеті і саме винесення до зали засідання? В четвер чи все ж таки буде ще якесь одне засідання до 8 травня і тоді? Чи все ж таки в четвер на засідання? (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо поставити це питання, цю пропозицію на голосування, провести, наприклад, завтра засідання комітету, а якщо не встигаємо, то тоді одразу після свят.

 

_____________. Я питаю, коли ви плануєте в зал засідання внести? Четвер? (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи є реальна можливість поставити це питання і цю заяву у четвер? Як ви вважаєте?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане голово, ви представник монобільшості. У вашій фракції, якщо нам не зраджує пам'ять, є 250 депутатів чи 240. Ми сподіваємося, що голова комітету це авторитетний представник монобільшості. І ви можете звернутися до ваших колег, а також до Голови Верховної Ради Разумкова, вам дадуть ці підписи, щоб це зібрати. Це залежить від вас. Тут або позиція активна, або імпотентна.

Я, перепрошую, нашій політичній силі не дають уже другий раз підписні листи. Тільки що ми в чергове отримали листа від пана Разумкова, що соберите 27 підписів ваших нещасних, але листи ми вам не даємо. У вас є інші аргументи. Звичайно ви можете тягати кота за хвіст і зараз нас повчати тут, що ми маємо бути не емоційні, там ще якісь. Ми поки що не емоційні. Але ми констатуємо те, що відбувається: імпотентний комітет. Меншості задають питання: в нас є можливість чи немає можливості? У нас можливості немає. А у вас можливість є. Вам треба наші 27 підписів під те, щоб ми це поставили в порядок денний? Ми вам їх дамо, обіцяємо, 27 підписів. Все інше залежить від вас. На цій високій ноті я, на жаль, змушена вас покинути, шановний комітет. Але от, чесно кажучи, є велике бажання взагалі перейти в якийсь інший комітет. Більш бездарного комітету в житті своєму я не бачила.

Всім гарного дня!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, в жодному разі. Ірина Володимирівна, ми вас не відпускаємо.

 

ХОМЕНКО О.В. Ірина Володимирівна, в мене є пропозиція. Ми всі тут парламентарі. Я закликаю вас не використовувати ті терміни, які не стосуються роботи парламентарів, а які визначають якісь специфічні дисфункції чоловіків. Будь ласка, давайте будемо поважати один одного. Якщо ви хочете дізнатися, що таке імпотенція, я зараз можу зачитати з сторінки з Вікіпедії, щоб роз’яснити вам, що це таке. Тому я закликаю вас, будь ласка, давайте будемо поважати один одного і не будемо використовувати слова, які не доречні на засіданні парламентарів Верховної Ради.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, тоді з приводу форми. Тобто у нас є декілька варіантів. Ми можемо прийняти це як заяву комітету. Це можна зробити досить швидко. Наприклад, навіть як тільки буде готовий текст, опрацьований МЗС. Тобто завжди залишається такий варіант. Цей документ може піти як заява комітету, якщо ми не встигаємо, наприклад, з технічних причин.

 

БАРДІНА М.О. Пане Олександре, я думаю, тут правильно вам прокомунікувати з Разумковим про можливість позачергово засідання. Чи вона буде ще до 8 травня? Чи вже такі засідання не плануються? І тоді від цього відштовхуватися. Якщо такі засідання плануються, ми вносимо заяву в порядок денний такого засідання. Якщо воно не планується, то тоді наша відповідальність зібрати 150 підписів.

Це політичне питання або там питання роботи парламенту, його треба погодити з Разумковим і з головами нашої фракції, оскільки дійсно навіть більше підписів можна зібрати…

 

ХОМЕНКО О.В. Марина Олегівна, ще до вас, будь ласка, питання. Чи є це проявою сексизму? Бо як ми знаємо, це слово, яке використовувалося пані Геращенко, воно має, стосується тільки чоловіків. Розумієте? І тут є голова комітету. Я вважаю, що це дуже образливо. І ви як голова підкомітету з питань гендерної рівності теж маєте цьому запобігати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Запобігати. Складне питання.

 

ЮРАШ С.А. Друзі, як Геращенко піде, то ми всі будемо щасливіші від цього факту. І вона пішла з цього чату, і Іонова теж. Якщо Геращенко піде, ну, ми всі радо… (Загальна дискусія)

 

БАРДІНА М.О. Нам треба знати реально чи ми можемо, чи буде позачергове засідання до 8 травня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я згоден. Давайте будемо реалістами і спробуємо напрацювати якийсь конкретний алгоритм нашої поведінки. Тобто що ми можемо зробити. Тому що гарантії, те, що нам вдасться зібрати там певну кількість, 150 кількість підписів, і що буде таке засідання, її немає. Це треба з’ясовувати. І це треба з’ясовувати після засідання комітету і ми не маємо багато часу на це. Тобто давайте виробимо якийсь алгоритм, що робити. Якщо ми зможемо це зробити, якщо вдасться, або, якщо не вдасться. Будуть  якісь, будь ласка, думки з цього приводу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Перша думка, це треба це питання запропонувати на порядок денний до четверга. Підписи ще не всі зібрали. Може буде два позачергових. Може одне з них пропонуватиметься Президентом… Коротше, я думаю, що це вірогідно зробити до четверга. Якщо на четвер – ні, тоді прокомунікувати з Разумковим, що нам треба до 8 травня ще одне засідання. І нехай інші комітети так само пропонують свої пропозиції до того засідання і збирати 150 підписів. Це реалістично. І можна на наступному тижні зробити.

8 травня – це в нас, який день тижня? Це у нас п’ятниця наступна. Ну, до наступної п’ятниці можна провести ще одне засідання парламентське. Але треба зібрати порядок денний на нього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді це буде у формі постанови Верховної Ради? Постанова про заяву, так?

 

БАРДІНА М.О. Дивіться. Я думаю, що з цього питання найкраще робити постанову. Бо заява комітету, вона не спрацює, ніякого ефекту немає. Зважаючи на те, що була заява Трампа і Путіна, то треба парламентську робити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але нам треба буде встигнути провести теж засідання комітету, щоб обговорити правки.

 

БАРДІНА М.О. Зберемося онлайн.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Тоді…

 

БАРДІНА М.О. Завтра можна спокійно зібратися на пів години. Я думаю ми кворум будемо мати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Зрозуміло.

Богдан Васильович, яка ваша думка, якщо можна?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я – утримався.

 

БАРДІНА М.О. Це найпростіше.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, це технічне питання, давайте вирішувати. Я б не хотів, тому що воно здається дійсно технічне питання, ми б його обговорили кулуарно. Дійсно, є питання чи будуть сесії? Можливо, це буде наша заява комітету, нам легше. Якщо не буде парламентського засідання, якщо ми не зможемо його організувати. Зараз ми його не вирішимо. Тобто все, ми шлях накатали, тобто розуміємо, хто вносить, є текст. Його треба показати Разумкову, щоб дав доручення. Там дуже мало внутрішньополітичного. Там зовнішньополітичне вже прописано, грамотно, – спасибі – дуже швидко і якісно, з урахуванням часу, який був відведений, виконана робота. Але там треба, ясно, що розширити трактування. А далі – паралельно дивитися, я думаю, що це вже в інтересах цього парламенту, щоб парламент висловився. Дата неординарна – 75 років. Подія важлива. І тому рішення знайдеться так чи інакше. Або зробимо комітетом, або програма максимум наша має бути, звичайно, парламентська.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я теж так, чесно кажучи, думаю. Тобто ми будемо намагатися прийняти це в формі Постанови Верховної Ради. Якщо не вдається з якоїсь причини, тому що це не можна гарантувати, на жаль, тоді ми приймаємо як заяву комітету. Так?

Дякую. Дякую, колеги.

Тоді ми можемо… До 7-ї сьогодні. Можемо навіть більше, тому що все одно не встигнемо передати до МЗС. Тобто можна до кінця дня може навіть. До 9-ї? До 9-ї ранку.

 

БАРДІНА М.О. Секретаріат можна попросити, щоб поінформували депутатів, що до 9-ї години?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так. До 7-ї ранку.

 

БАРДІНА М.О. А ми встигнемо з вами звести це в один якийсь пакет, щоб передати на МЗС вже красиво? (Загальна дискусія) Завтра нам треба з ранку на МЗС передати.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Тоді значить, я знаю, до 4-ї тоді давайте пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто година залишається.

 

_____________. Ну все рівно нам треба деякий час, щоби його звести.

 

БАРДІНА М.О. Давайте так ми і зробимо, щоб завтра до 10-ї відправити в МЗС. О 10-й відправити на МЗС.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Добре. Але для цього тоді ми приходимо і опрацюємо тільки ті пропозиції, які уже надійшли. Які надійдуть пізніше, ми вже не опрацьовуємо.

 

БАРДІНА М.О. О котрій у вас робочій день починається?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. О 9-й. Але, якщо довезуть раніше, бо ж не ходить ніякий транспорт, то ми можемо бути о 8:50.

 

БАРДІНА М.О. 8-ма ранку – це дедлайн для депутатів по всім поправкам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Ну це питання з’ясували. Тобто повторюю, до 8-ї ранку у нас є час, щоби запропонувати поправки.

Колеги, чи можемо продовжити наше засідання і перейти до другого питання порядку денного? Так?

 

БАРДІНА М.О. А у нас є кворум?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А ось питання з кворумом. Залишається чи ні?

 

ХОМЕНКО О.В. Давайте.

Мережко є.

Немиря є? Немає.

Бардіна є.

Льовочкіної немає.

Бобровська Соломія Анатоліївна. Немає. Нас семеро.

 

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. На жаль, Михайло написав, що змушений відлучитися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На жаль, немає. (Загальна дискусія)

 

ХОМЕНКО О.В. Давайте, якщо він повернеться, то ми проголосуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, тоді в нас більше часу є на те, щоб попрацювати з текстом заяви і висунути пропозиції або правки.

Тоді, колеги, з вашого дозволу, я завершую наше засідання. І продовжуємо працювати.

Дуже вам дякую за засідання. І до нових зустрічей. Дякую.