Комітет Верховної Ради України

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з

питань зовнішньої політики та

міжпарламентського співробітництва

25 вересня 2024 року

Веде засідання голова Комітету МЕРЕЖКО О.О.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …І, безумовно, скорішої перемоги, і реалізації, успішної реалізації усіх мрій, планів, проєктів. Дуже ми дякуємо, Богдане Васильовичу, за все, що ви робите, і, знаєте, дуже приємно з вами конструктивно працювати. Дуже вам дякую.

Друга новина. Я вітаю нового члена, нову членкиню нашого комітету, Мар'яну Володимирівна, Мар'яну Володимирівну Безуглу. Я щиро вас вітаю і сподіваюся на плідну, впевнений в плідній співпраці з вами. Багато планів і ми будемо їх реалізовувати. Дуже вам дякую.

Будь ласка. Будь ласка, Мар'яна Володимирівна.

 

БЕЗУГЛА М.В. Вітаю, колеги! Вітаю шановних колег і помічників консультантів, представників секретаріату. Дійсно, маю надію, що форматі того, наскільки ключовими є розвиток взаємовідносин, підтримки і розуміння з боку наших партнерів, це буде продуктивна співпраця в комітеті і комітет стане такою безпечною платформою для розширення співпраці. Я готова працювати з усіма в незалежності від будь-якої фракційної, партійної приналежності. І маю надію, що це, дійсно, матиме продуктивні проєкти разом, відкрита до пропозицій. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Олександр Олександрович, можна репліку?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Олександр Любимович, будь ласка.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Щиро вітаю Мар'яну з її новою, як кажуть, функцією. Я хотів би тільки уточнити одну річ: не комітет стане, а комітет вже є. І я думаю, що ваша поява в ньому...

 

БЕЗУГЛА М.В. Прекрасне уточнення.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. ...буде справжньою прикрасою нинішньої нашої плідної діяльності.

 

БЕЗУГЛА М.В. Дякую.

Я мала на увазі розширення деяке певних напрямків, проєктів, але, звісно, комітет засвідчив протягом п'яти років свою стабільність інституційну і, певно, навіть таку, можна сказати, рафінованість в парламенті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дуже вам дякую. І переходимо до безпосередньо нашого засідання. Будь ласка, подивіться порядок денний. І чи будуть у вас пропозиції або зауваження до порядку денного? Прошу висловлюватися. Я не бачу.

Тоді у мене буде пропозиція додати ще один пункт стосовно створення підкомітету. Це якраз пов'язано з тим, що у нас нова членкиня нашого комітету, тобто додати ще такий додатковий пункт і обговорити це питання.

Якщо ніхто не проти, то тоді я ставлю на голосування, хто за порядок денний з тим доповненням, які я щойно озвучив. Хто – за?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря? Нема. Відрядження.

Бардіна?

Копиленко?

 

КОПИЛЕНКО О.Л. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Пушкаренко?

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Вітаю, шановні колеги! Богдане Васильовичу, вас з днем народження. Мар'яно, тебе з тим, що ти прийшла в наш комітет. Раді, що ти нас посилюєш. Я думаю, що є багато в нас роботи попереду.

Порядок денний підтримую. Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Безугла?

 

БЕЗУГЛА М.В. Безугла – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко?

Іонова?

Ірина Володимирівна?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за. Добрий день всім. Я – за порядок денний.

І також приєднуюсь до привітань Богдану Васильовичу. Пане Богдане, я вам хочу сказати, що ми щиро вас вітаємо з днем народження від нашої команди і цінуємо ваш дипломатичний досвід.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова?

 

ІОНОВА М.М. Добрий день. Я – за.

Богдану Васильовичу здоров'я, здоров'я, миру і перемоги нам всім. Дякую за спільну роботу.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Кривошеєв – за.

Приєднуюсь до привітань Богдана Васильовича з днем народження.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Локтіонова?

 

ЛОКТІОНОВА Н.В. За.

Теж приєднуюсь до всіх привітань Богдана Васильовича. І вітаємо… (Не чути)

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко?

 

РУДЕНКО О.С. Руденко – за.

Богдане, вітаю з днем народження. Всього найкращого.

І, Мар'яно, вітаю в комітеті.

 

БЕЗУГЛА М.В. Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Дай боже многая літа. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш?

ЮРАШ С.А. За. Вітаю пана Богдана і вітаю пані Мар'яну.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько.

Яременко?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Добрий день. Дякую за привітання і підтримую порядок денний.

Мар'яні бажаю не повторювати старих помилок і з новим початком.

Дякую.

 

БЕЗУГЛА М.В. Дякую. (Не чути) ... це наше все.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. 12 членів комітету – за.

Андрій Андрійович?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Одноголосно. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Переходимо до розгляду питань порядку денного. І перше питання – це про проект Закону України "Про приєднання України до Угоди про заходи держави порту з недопущення, стримування та ліквідації незаконного, непідзвітного та нерегульованого рибальства". 

Я прошу до слова заступника міністра аграрної політики та продовольства України Віталія Олександровича Головню. Будь ласка, вам слово, Віталій Олександрович.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Доброго дня, шановний пане голово, шановні народні депутати і всі присутні! Сьогодні представлю проект Закону, як ви уже назвали, про приєднання України до Угоди про заходи держави порту з недопущення, стримування та ліквідації незаконного, непідзвітного та нерегульованого рибальства, так званого ННН рибальства. Даний законопроект був розроблений Мінагрополітики відповідно до і на виконання Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом згідно статей 295 і 407, а також глобальних цілей сталого розвитку ООН, ціль 14 – збереження морських ресурсів.

Даний законопроект був направлений до комітету, після чого були отримані відповідно до нього зауваження перед розглядом при опрацюванні. І було надано декілька таких пропозицій щодо визначення органу, який має бути уповноважений при спілкуванні з даною організацією, також механізм спілкування електронного зв'язку, там передбачено в угоді і як це буде відбуватися.

І також комітет рекомендував для нас, щоб ми внесли застереження в частині того, що зараз у нас відбуваються військові дії і ми не можемо відповідати повністю за територію України, так як частина окупована і відбуваються військові дії. На що нами було всебічно і якісно доопрацьовано разом з Міністерством юстиції, з Міністерством закордонних справ, також з Мінінфраструктури, так як вони дотичні до портів, а тут потрібно визначати порти, які будуть співпрацювати згідно даної угоди. І нами було також пропрацьовано це з FAO, з комітетом відповідальним, в частині всіх тих зауважень, відповідно до того, як ми можемо приєднатися. І на що нами було отримано відповідь від FAO, що визначення портів при підписанні даної угоди воно не є обов'язковим, це можна буде зробити пізніше. І таке саме зауваження у нас було від Мінінфраструктури, тому що ми на сьогодні не готові визначити порти для цього.

Далі, в рамках того, що відповідальність в частині територій, також FAO було позитивно на це відреаговано щодо даного застереження.

І останнє, було визначено Держрибагентство як орган, який буде координаційним органом від України. Держрибагентства в своєму Законі про рибне господарство має вже таке визначення, що воно спілкується з міжнародними організаціями як координаційний орган, так як відповідає за рибальську реалізацію політики.

Паралельно з тими заходами ми пропрацювали питання щодо електронної взаємодії. В 2023 році запрацювала система ГІС (глобальна інформаційна система електронного обміну). І також FAO відмітило те, що така система існує, але доступ до цієї системи, умовно кабінет, нам нададуть після того, як ми станемо безпосередньо членом. Тому ця система захищена, і ми так вважаємо, що всі попередні зауваження, які були висловлені, ми врахували.

Але потрібно наголосити ще те, що російська федерація, вона є членом цієї Угоди держави порту. Тому ми вважаємо, що нам необхідно також бути членом цієї організації для того, щоб відстоювати свої інтереси, захищати і показувати на відповідному світовому рівні. А зараз вже Угода про держави порту, вона налічує 79 країн, де ми будемо висвітлювати те, що росія порушує права і створює всі грубі порушення міжнародного права в частині якраз охорони і раціонального використання морських живих ресурсів.

І, звичайно, що не менш важливою є іміджева сторона на міжнародній арені, що Україна буде, так як вже ми йдемо до Європейського Союзу і наші сусіди Болгарія, Румунія є членами, що ми замикаємо це коло по Чорному морю, де ми є членом так званого, умовно, як вони називають у себе, клубу, який якраз забезпечує це стримування незаконного, непідзвітного, нерегульованого рибальства і також будемо відповідати цілі 14-й, якраз збереження морських ресурсів.

Якщо ще будуть питання, готовий відповісти. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую, Віталію Олександровичу.

Перед тим, як ми надамо можливість колегам поставити запитання або висловитися, невеличке уточнення. Цей документ зараз є в чаті комітету. Коли Віталій Олександрович говорив про зауваження, то ми опрацювали їх в секретаріаті комітету, і я хотів би висловити слова подяки нашим колегам з секретаріату, зокрема Олегу Ігоровичу, за дуже плідну працю в цьому напрямку. І просто нагадати, про що йдеться. Йдеться про те, що додати заяви до ратифікаційних документів і, зокрема, про те, що Україна заявляє, що у зв'язку… до статті 7 йдеться, Україна заявляє, що у зв'язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації Україна залишає за собою право відтермінувати виконання положень статті 7 угоди і так далі. Тобто ви можете ознайомитися з текстом в чаті, це важливий момент, на який я хотів би звернути увагу.

А зараз, будь ласка, колеги, чи будуть у вас запитання, або хтось бажає висловитися з цього питання, будь ласка?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Можна сумнів озвучити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякую, пане голово.

Шановний пане доповідачу, так виходить, принаймні побіжний погляд, що ми приєднуємося до угоди для того, щоб її не виконувати. Ми її не виконуємо в частині визначення портів, ми заявляємо, що не можемо її виконувати на тимчасово окупованих територіях. А в чому тоді сенс поспішати, які є раціональні причини, які спонукають зробити це зараз з такими застереженнями? Чи не краще відкласти і зробити це пізніше без будь-яких застережень у повному обсязі? Це сумнів і питання.

Дякую.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Дозвольте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Це є одним із тих питань, які ми отримали в опитувальнику від Європейського Союзу перш за все. Тобто приєднання до Угоди порту, там був ряд інший, ... (Не чути) іншого. І на сьогодні ми вважаємо, що якраз за цей період ми зможемо навчитися працювати, зрозуміти всі правила і напрацювати всю підзаконну систему, яка потрібна буде для того, щоб нам в подальшому можна було працювати з цією угодою.

І ті всі чинники, які потім, обмін в електронній системі і визначення портів, був досвід і в інших країн, коли вони при приєднанні поступово потім додавали ці системи. Тому при обговоренні з FAO вони сказали, що вони будуть дуже раді нас вітати і вони хочуть мати нас на цій площадці, одні з росіянами з іншими, тому що там щорічно мінімум раз є підсумкова зустріч цієї організації, а також є попередні. Але так як ми не є зараз членом, то ми маємо такий як би, знаєте, спостережний факт участі в цій. А так ми зможемо вже безпосередньо протистояти. І так як це такий підпорядкований орган FAO, то FAO також просило, щоб ми вже були членом наявним зараз.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, ще будуть запитання, або хтось бажає висловитися? Оскільки я не бачу, тоді я ставлю на голосування це питання.

Хто за те, щоб підтримати проект Закону України "Про приєднання України до Угоди про заходи держави порту з недопущення, стримування та ліквідації незаконного, непідзвітного та  нерегульованого рибальства".

Хто –  за?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?

 

БАРДІНА М.О. Доброго дня! Я –  за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко?

 

КОПИЛЕНКО О.Л. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Пушкаренко?

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Пушкаренко – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Безугла?

 

БЕЗУГЛА М.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Іонова?

 

ІОНОВА М.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?

 

КРИВОШЕЄВ І.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Локтіонова?

 

ЛОКТІОНОВА Н.В. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко?

 

РУДЕНКО О.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін?

 

ШАРАСЬКІН А.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш? Святослав Андрійович?

Ясько? Немає.

Яременко?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Святослав Андрійович, не чуєте мене?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Щось мені підказує, що він за. Але соромиться.

КРИВОШЕЄВ І.С. Я так бачу, в нього мікрофон включений, мабуть, щось не працює. Він хоче сказати щось, мабуть.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Менше з тим, 12 – за.

Андрій Андрійович.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Дуже вам дякую, Віталій Олександрович, завжди раді вас бачити у нас. До побачення. До наступної зустрічі, точніше. А ми переходимо до наступного питання…

А, будь ласка, Віталій Олександрович.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Я теж хочу  подякувати щиро комітету. Перший раз, дякую за розуміння і підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую.

 

ГОЛОВНЯ В.О. А ми ще прийдемо, тому що у нас декілька таких ще угод буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приходьте, ми завжди раді вам.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Гарного дня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завжди раді вас підтримувати, особливо Олег Ігоревич. Тримайте з ним контакт.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Дякую. Гарного дня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зі справжніми професіоналами.

 

ГОЛОВНЯ В.О. Дуже дякую секретаріату. Дійсно, ми дуже плідно працювали, на дуже професійному рівні і, ну, і ми... кажу, так широко ми мало документів відпрацьовували: з міжнародними, з FAO, з комітетами, ЦОВВи наші. Ну, це була така серйозна робота.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую. Дуже дякую.

А ми, колеги, можемо перейти до наступного питання надзвичайно важливого: про проект Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік"  в частині фінансування Міністерства закордонних справ України.

І у нас, я так розумію, що пан міністр може виступити, так? Він є на зв'язку?

 

ПЕРЕБИЙНІС Є.П. Шановний Олександр Олександрович, шановні...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євгене Петровичу, вам слово, будь ласка, тоді.

 

ПЕРЕБИЙНІС Є.П. Так. Дякую, дякую дуже за надане слово.

Насамперед я хотів би також приєднатися від нашого міністерства до привітань Богдану Васильовичу з днем народження. Побажати йому всього найкращого, здоров'я, перемоги. Многая літа, Богдане.

І я хотів би сказати, що міністр зараз, на жаль, чи не на жаль, а на щастя, у складі делегації на чолі з Президентом у Нью-Йорку, там зараз ще глибока ніч. Він дуже хотів взяти участь у цьому засіданні, але, на жаль, так вийшло і він доручив мені як тимчасово виконуючому обов'язки міністра і нашому держсекретареві пану Олександру Банькову, який також зараз з нами на зв'язку, взяти участь у цьому надзвичайно важливому засіданні. І я вам хочу подякувати за цю можливість взяти участь у цій зустрічі із тим, щоб привернути увагу членів комітету до питання фінансового забезпечення Міністерства закордонних справ як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що здійснює формування і реалізацію державної політики у сфері зовнішніх відносин України.

Я хотів би сказати, що відповідно до проекту Закону України про Державний бюджет на наступний рік обсяг видатків, який передбачений для Міністерства закордонних справ, становить 7 мільярдів 916 мільйонів 518 тисяч гривень. І ця сума покриває лише 81 відсоток від реальної потреби міністерства, а ця реальна потреба становить 9 мільярдів 770 мільйонів 639 тисяч гривень.

І, звісно, що такий рівень фінансування нам не дозволить повною мірою забезпечити дипломатичну службу необхідними ресурсами для виконання тих ключових завдань, які стоять перед нами, перед зовнішньою політикою України. Тут я хотів би відзначити ті напрямки, які, на жаль, з таким рівнем фінансування нам не вдасться повною мірою забезпечити. Це посилення діяльності дипломатичної служби для консолідації міжнародної підтримки в протидії російській агресії та всебічного втілення зовнішньополітичного курсу держави. Це відкриття нових дипломатичних установ і розширення дипломатичної присутності у світі, зокрема у країнах Африки і Латинської Америки. Це посилення захисту інтересів громадян України і нашого бізнесу за кордоном. Це розвиток інструментів публічної дипломатії і просування позитивного іміджу України на міжнародній арені.

Тому, виходячи з цього, додаткова потреба нашого міністерства на наступний рік складає майже 1,9 мільярда гривень. У разі, якщо ці кошти будуть передбачені, то ми зможемо в повній мірі забезпечити все те, що передбачено.

Тому я хотів би сказати, що ви як профільний наш комітет і всі члени комітету, які є професіоналами у цій справі, і хто, як не ви найкраще знаєте, які завдання стоять перед Міністерством закордонних справ, і наскільки це сьогодні важливо. Ми звертаємося до вас з проханням розглянути таку можливість і підтримати у процесі розгляду бюджету у парламенті потребу збільшення фінансування міністерства на наступний рік.

Я на цьому, з вашого дозволу зупинюся. Якщо ви не будете заперечувати, я хотів би, щоб наш Державний секретар Олександр Баньков додав детальнішу інформацію по тих пріоритетних напрямках і відповідними бюджетними програмами, на які нам потрібні будуть ці додаткові, власне, не додаткові, але ті кошти, які ми розрахували.

Дякую. якщо ви не заперечуєте, я хотів би попросити Олександра Банькова доповнити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую, Євгене Петровичу.

І надаємо слово Олександру Сергійовичу, будь ласка.

 

БАНЬКОВ О.С. Доброго дня, шановний пане голово. Я теж хочу приєднатися до привітань. Богдан Васильович, з днем народження вас, наснаги, успіхів, перемог!

Я достатньо коротко теж зупинюся на показниках, які включені до проекту Закону про Державний бюджет 2025 року, в порівнянні з бюджетом навіть цьогорічним. Сума, яка доведена, яка включена в проект бюджету на наступний рік, менша майже на 350 мільйонів, ніж бюджет поточного року Міністерства закордонних справ, який становить 8 мільярдів 300 мільйонів у цьому році. І вже було озвучено, що в проекті Державного бюджету на 2025 рік доведена сума, це 7,9 мільярда.

Євген Петрович вже озвучив, в принципі, ті ключові пріоритети, на які вплине фактично нестача фінансування. Важливо ще зазначити, що в проекті Державного бюджету немає видатків, капітальних видатків. Це фактично робить неможливим подальше матеріально-технічне забезпечення наявної мережі закордонних дипломатичних установ, а також виконання рішень стосовно розширення дипломатичної присутності, зокрема консульської присутності, на чому наголошував і Президент під час цьогорічної наради послів. Ми всі розуміємо, що та величезна кількість українців, яка знаходиться за кордоном, потребує значної активізації взагалі консульського забезпечення, а для цього потрібно, в тому числі, розвивати і збільшувати мережу закордонних дипломатичних установ.

Я би, можливо, запропонував колегам – членам комітету ставити питання, тому що можу довго говорити про цифри, але, можливо, дискусія і відповіді на питання будуть більш зручним форматом спілкування і обговорення наших пропозицій.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

Тоді ми переходимо до запитань, так? Ірина Володимирівна, будь ласка.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую. Я в дорозі, тому трішки поганий зв'язок.

По-перше, ми з розумінням ставимося до відсутності міністра і бажаємо українській делегації успіху зараз в Нью-Йорку і в Сполучених Штатах. Це перше.

По-друге, якраз наша фракція дуже ретельно розібрала бюджет. Ми подивовані, дійсно, тим, що там скорочено не лише бюджет Міністерства закордонних справ на наступний рік, а й Міністерства ветеранів на 60 відсотків. Так само соціальні проекти багато там скорочені і інші напрямки, які, нам здається, якраз, навпаки, потрібно посилювати, щоб вони були пріоритетними. Це перше.

По-друге, я якраз хотіла запитати, наскільки зменшився бюджет. Уже ви це озвучили, шановний пане держсекретар, на 300 мільйонів. Це важливо, і в цьому контексті у мене конкретне запитання. Я вважаю, що, звичайно, за підсумками нашого сьогоднішнього засідання підкомітету ми маємо подати поправки до бюджету до 1 жовтня з пропозицією виділити додаткових 2 мільярди на підтримку наших і міністерства, і дипломатичних установ, і діяльності зовнішньополітичної. Але ми аналізували уважно бюджет, усвідомлюємо, що взяти з повітря неможливо гроші, це може бути перерахунок, перерозподіл.

І мої питання до колег з Міністерства закордонних справ. От як ви бачите, за який рахунок це було би правильно зробити? Тому що наша з Іоновою, наприклад, пропозиція, за рахунок Національного марафону, там сума складає 1,5 мільярда і якраз вона приблизно така, як потрібно міністерству, це 2 мільярди. Як ми знаємо, до марафону сьогодні вже скептичне ставлення і самих українців, і наші міжнародні партнери висловлюють сумніви відносно його існування, позитивної реакції на те, що там показують, і взагалі позитивної роботи цього марафону. Які ви бачили ви ще, можливо, аналізуючи бюджет в рамках уряду, тому що це колективний документ, можливі, статті перерозходу, перерозподілення коштів? Це перше питання.

І друге. Ви правильно говорите, що наступний рік буде важким для зовнішньополітичної діяльності, і нам потрібно більше коштів для фінансування цієї діяльності. В той же час зараз Президент, зокрема в Нью-Йорку, в Америці, заявив про те, що закінчення війни швидше ніж ви думаєте. Можливо, є якась інформація, яка дозволяє тоді уряду ...(Не чути)  бюджет. Тому що ми були подивовані, коли Прем'єр-міністр завив, що розраховували бюджет на 2024 рік з урахуванням, що влітку війна закінчиться. Потім так, знаєте, як сніг на голову, що треба шукати 500 мільярдів для Збройних Сил. От такі мої питання конкретні. За рахунок чого ви вважаєте найкраще зробити перерозподіл, і ми будемо цю поправку, якщо не від комітету, то від нашої фракції залюбки. І друге. Чи є якась інформація щодо чіткого завершення війни, і це може передбачати, я не знаю, звуження певних наших зусиль зовнішньополітичних.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Олександре Сергійовичу, вам слово.

 

БАНЬКОВ О.С. Да, дякую. По першому питанню стосовно джерел перерозподілу. У нас, чесно кажучи, немає детальної інформації стосовно звідки ці кошти можуть бути взяті. Але ми готові це опрацювати і з Міністерством фінансів, яке складало проект Закону про Державний бюджет наступного року. Звичайно, що сам бюджет дефіцитний, це ми розуміємо, тобто не тільки у Міністерства закордонних справ, і ви це вже зазначили, пані Ірино, не скорочене фінансування, а й у багатьох інших відомствах. Але тим не менш для того, щоб належним чином виконувати всі завдання, які стоять перед українською дипломатією і Міністерством закордонних справ, нам потрібно шукати можливості для того, щоб збільшити це фінансування і, в принципі, на цьому ми і наполягаємо.

А стосовно другого вашого питання, в мене немає якихось деталей, окрім того, що є в публічному просторі. Тому я, на жаль, не зможу поділитися ніякою інформацією стосовно тих заяв, які зроблені Президентом відповідно корегування бюджету наступного року в залежності від подальшого розвитку ситуації, зокрема, військової, звичайно, можливе.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ігор Сергійович, будь ласка, а потім Арсеній Михайлович.

Будь ласка, Ігорю Сергійовичу.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Дякую. Шановні колеги, в мене в принципі запитань немає. Єдине, що я хотів би закликати колег до певної єдності і більшої категоричності у відстоюванні питання фінансування Міністерства закордонних справ. Адже я впевнений, що всі погодяться, що основний внесок у захист української державності за час повномасштабного вторгнення, звісно, що зробили Збройні Сили України. Але, певно, що і в жодного українця немає сумнівів, що другий по величині внесок – це українська дипломатія і це Міністерство закордонних справ. І мені здається, що це вже вкотре при плануванні бюджету ми недооцінюємо величину і важливість роботи Міністерства закордонних справ саме у справі того, щоби ми наближали перемогу, і в питанні того, щоби покращувати ту допомогу, яку нам надають партнери.

Тож, шановні колеги, саме до колег, які тут присутні зараз на засіданні, я звертаюся і закликаю відстоювати збільшення фінансування Міністерства закордонних справ якомога категоричніше.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякуємо.

Арсеній Михайлович, будь ласка.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Дякую, Олександр Олександрович.

У мене не стільки питання, а скільки пропозиція. Я тут погоджуюсь з попереднім колегою, що дійсно я вважаю, що в нас є недооцінка дипломатичної служби, фінансування, мається на увазі, ролі. Тому що, зрозуміло, сили безпеки й оборони, якщо ми говоримо в комплексі, колосальні витрати, ми всі це розуміємо, чому. А від ефективності сьогодні роботи нашої дипломатії багато в чому, – не тільки там консульські речі, про які казав Олександр Сергійович, – залежить надання зброї й інших моментів. Тобто ці речі треба сьогодні посилювати.

Тому моя пропозиція: однозначно, ми маємо відстоювати збільшення. Дійсно, Ірина Володимирівна права, треба розуміти і бачити, за рахунок чого це можна зробити. Там марафон, не марафон, різні можуть бути як би речі. Питання все ж таки …(Не чути) комітеті чотири роки, можу сказати, що ми пропозиції можемо дійсно різні вносити, треба розуміти інше, да, за рахунок чого.

Але тим не менше моя пропозиція і, Олександр Олександрович, я прошу її поставити на голосування, полягає в наступному. Ми вже неодноразово це говорили, про те, щоб провести комітет офлайн за участі Міністра закордонних справ і за участі Міністра фінансів України. Можливо, в закритому режимі і поговорити взагалі, що в нас з фінансуванням.

Є нові посольства в Африці. Ми відкриваємо, планується відкривати нові посольства в Латинській Америці, щось, я не буду коментувати, що певні речі чули, за рахунок чого міністр нам про це в закритому режимі говорив, як він збирається посилювати ці речі, але... за рахунок внутрішніх ресурсів, але, якщо в нас є виклики, війною ж виклики не завершаться, в нас питання відбудови. Нам треба розуміти на що сьогодні наша дипломатія, коли на неї все нові і нові задачі лягають, на що вона може розраховувати.

Тому прошу щоб ми провели цей комітет за участі двох міністрів, відкрито поговорили. Є дуже багато питань і до Міністерства фінансів, але є питання до Міністерства закордонних справ. Тому що якщо ми відкриваємо посольство в Гані і була нещодавно парламентська ганійська делегація, приходить заступник міністра на цю зустріч, і проходить рік і нема посла, то це теж як би питання: ми це в зв'язку з недостатнім... браком коштів робимо чи що, ну чому так? Ми маємо відкрито поговорити, щиро, я вважаю, що наш комітет – це правильний майданчик і ми зобов'язані відстоювати інтереси сьогодні нашої дипломатичної служби. Тому прошу цю пропозицію провести такий комітет за участі двох міністрів в закритому режимі поставити на голосування.

А загалом, звичайно, підтримуємо і будемо відстоювати інтереси Міністерства закордонних справ і в бюджетній сфері, і в інших питаннях.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Марія Миколаївна, будь ласка. Марія Миколаївна.

 

ІОНОВА М.М. Вибачте, з мікрофоном боролася.

Я про все ж таки уточнююче питання, окрім того, що ви сказали, що немає інформації за рахунок яких програм ми можемо додаткові ці фінансування виділити, але в мене питання: чи є вже прораховано у зв'язку з новим Планом миру Президента України, чи є заходи і фінансування цих заходів, які вже, скажімо так, враховані і зазначені, і плануються.

І друге моє питання. Чи є теж спільні заходи і закладені вони в бюджеті разом з Міністерством інформаційної політики і стратегічних комунікацій, щоб ми теж розуміли як ті ідеї і плани Президента України, вони будуть підтримані?

Дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Олександре Сергійовичу.

 

БАНЬКОВ О.С. Мені важко відповідати на питання, пов'язані з мирним планом. У мене просто немає цієї інформації. Можливо, Євген Петрович може чимось поділитися, якщо у нього є, і відповідно в залежності від реалізації цього плану, яким чином будуть корегуватися ті чи інші заходи, фінансування яких передбачено за рахунок коштів державного бюджету в наступному році.

А стосовно другого питання стратегічних комунікацій і публічної дипломатії, звичайно, що всі ті заходи, які плануються в рамках наступного року в сфері публічної дипломатії, в сфері комунікацій і іміджевої програми міністерства, вони координуються з іншими відомствами, бо ми проводимо спільно багато заходів, особливо в сфері публічної дипломатії за кордоном з просування позитивного іміджу, інформаційні кампанії, і до цього залучені і інші міністерства, зокрема і Міністерство культури та стратегічних комунікацій.

Але хочу одразу зазначити, що якраз ця програма, 20 програма міністерства, яка стосується  іміджевої політики, вона, скажімо так, найменше дофінансована. Там, якщо говорити про потребу, не вистачає фактично від запланованого 155 мільйонів. Тобто повна потреба у нас 220 мільйонів – це на реалізацію якраз іміджевих заходів, інформаційних кампаній і тощо, а виділено фінансування в проекті бюджету на 2025 рік всього 65 мільйонів, тобто чверть від загальної потреби.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Богдан Васильович, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Спасибі. Колеги, дякую... колеги, друзі, за привітання з днем народження. Звичайно, тобто коли ми говоримо про фінансування для того, щоб виглядати серйозними людьми, це, звичайно, фінансування 100 відсотків минулого року плюс інфляція. Це мінімальне, так би мовити, те, на що можна погодитися або погодитись, маю на увазі, ми не торгуємося, а погодитись в плані логіки, що міністерство може виконувати всі завдання хоча би на тому рівні, на якому воно виконувало їх у попередньому році, і, звичайно, коли цієї суми не вистачає, виникає ця ситуація.

Ясно, що ми будемо підтримувати збільшення бюджету. Але, друзі, це вже не перший рік я про це говорю з вами і з колегами з МЗС, в цьому році ситуація ніяк не змінилася. Я глибоко переконаний, що на рівні лобіювання цим комітетом питання не вирішується. Більше того, я думаю, що... на сьогоднішньому рівні я не бачу суспільного усвідомлення важливості того, що робить МЗС, притому що на сьогодні МЗС користується, мабуть, найвищим рівнем підтримки щонайменше в експертному середовищі. Тобто якби цей кейс був правильно прокомунікований через експертну спільному, ми би сьогодні мали набагато кращу ситуацію для того, щоб іти і говорити з Міністерством фінансів, бо Міністерство фінансів в даному випадку, ми ж всі розуміємо, коли у нас надходження, скільки, зараз 25 відсотків не вистачає, тут не вистачає 55 на всю державу.   

І зрозуміло, що у них математика дуже проста – технічно обрізали там, там, там і там. Цього робити, звичайно, з МЗС не можна і це повинна бути не думка цього комітету, вона, зрозуміло, що вона така є і ми підтримуємо, це повинна бути поширена в суспільстві думка. Для цього я би все ж таки трошки попрацював з цими цифрами, які вже є, про нестачу фінансування, проєкту фінансування, я би показав, а що саме ви не зможете зробити. Тому що ці напрямки, які ви показали, що або не виконаємо, або не в повному обсязі виконаємо, – це, власне кажучи, те, для чого МЗС зараз потрібно. Це допомагати здобути зброю, покращити імідж для забезпечення підтримки тієї ж по зброї і по всьому іншому. Імідж, скажімо так, тут питання, воно дуже бюрократично сформульовано, але що таке імідж на сьогодні. Але в будь-якому випадку треба пояснювати. Що це означає? Якщо 25 відсотків ви недоотримуєте фінансування, чи ви три місяці не платите зарплати людям, чи ви на три місяці закриваєте, значить, центральний апарат і закордонні установи, ідете у відпустки вимушені, чи, скажімо, є перелік заходів іміджевих по переговорам і так далі на цілий рік розписаний із проектами фінансування, і ви просто викреслите звідти 25 відсотків і скажете, ось оце, скажете суспільству чесно, Президенту, уряду, нам, суспільству, ми тільки оце можемо зробити, на більше у нас грошей немає, тобто на інше не розраховуйте. Тобто я би попрацював над цим.

Колеги, я боюсь, що ту ситуацію, яку ми всі бачимо і розуміємо з бюджетом загальну, просто прийти з математикою, цього вже замало. І звичайно, тут колеги говорять про Глобальний Південь, розширення мережі. Ні Гані, нікому іншому не можна пояснити, що ми не відкриваємо рік у них посольство і не направляємо посла, тому що брак коштів. Брак коштів – це брак політичної волі. От так просто. Тобто це значить, що ми обманювали їх рік і всіх інших, кому ми обіцяли відкривати посольство. Тому що коли є політична воля, під це є кошти. Це ж абсолютно очевидно. І тільки на те, на що немає політичної волі, що не є пріоритетним, не є важливим, на те грошей немає, ніколи не знаходиться. Відтак люди зроблять висновки про те, наскільки для нас Глобальний Південь... що, можливо, насправді і правда, наскільки для нас важливий цей напрямок з точки зору забезпечення фінансами.

Коли ви говорити про неможливість виконання якихось завдань, колеги, я б теж би проявив би креативність. А чому б не викреслити повністю таке завдання, як надання сприяння делегаціям офіційним. Теж подивитися, скільки... Всі ж звикли, що їх зустрічають в аеропорту, що їх під білі рученьки,  під попоньку і в готельний номер, і так дальше, і ще кудись повезли. От всього цього не повинно бути, якщо немає грошей, категорично не повинно бути. І це треба показати. І Міністерству фінансів, яке теж їздить у відрядження, і депутатам, які їздять у відрядження, і сподіваються на підтримку, а ще допомога делегаціям, це і підготовка матеріалів, я так розумію, до зустрічей і так дальше. Ну, тобто треба... Я думаю, що тут прийшов час показувати реалістично.

Що стосується загальної політичної подопльоки, ми дійшли до тієї ситуації у світі, коли незалежно від того, що буде відбуватися на лінії фронту, я цього не міг сказати минулого року, цього і позаминулого, дипломатія посилиться. Це вимога часу. Ми бачимо, нас штовхають до переговорів. І у відповідь для того, щоб не зливати на переговорах те, що Україна традиційно зливала свої національні інтереси, ми застосовуємо у відповідь таку ж саму дипломатію як засіб  от прикривати  свої істинні наміри  і добиватися того, що нам треба на полі бою. Тому дипломатія буде активнішою на порядок, вимога буде до більшої на порядок активної дипломатії.

Тому я не бачу можливості скорочувати діяльність, якщо ми хочемо, щоб нас не схилили до мирних домовленостей, які нам непотрібні, щоб нас не схилили до втрати територій, визнання там, і так далі, і так далі. Тут мова вже йде не про зарплати, не про іміджеві акції чи що, мова йде про достатньо серйозне стратегічне завдання, яке на покоління вперед визначить. І це буде дипломатія уже на сьогодні, не лише Збройні Сили. Збройні Сили, так виглядає, зробили більше ніж могли от ціною колосальних жертв, тепер більше ніж могли повинні зробити дипломати. Але для цього, звичайно, що їх забезпечення повинно відбуватися з тим же ентузіазмом, з яким ми всі забезпечували Збройні Сили України от на цей час, поки вони нас захищали, обороняли і намагались витримати цей шалений тиск з боку росії на полі бою.

І, звичайно, тут треба говорити і про ті завдання, які міністр поставив новий. Тобто якщо він говорить про оновлення складу, то де соціальні програми? Як можна взагалі добитися заохотити молодь приходити в МЗС, якщо в МЗС навіть немає робочого житла. Тобто як людина з провінції, випускник, молода людина, яка не заробила на квартиру, зможе жити в Києві, якщо МЗС не надасть їй службове житло? Ну, це ж нонсенс, ми розуміємо, а будь-яких інших не йдеться. Причому ми ж бачимо, що всі силові структури мають такі програми, і вони не просто службове, вони своїм співробітникам надають житло, тобто і за якимись фінансовими схемами, за зниженим фінансуванням і так далі. У МЗС цього вже, мені здається, дуже давно немає, і це вбиває інтерес. Це якраз і робить… МЗС нічим прив'язати людей до себе, окрім ідей. Але на ідеї людина, якій за 35 і в якої є уже там одна, дві, три дитини, не може жити і утримувати сім'ю, йому треба гроші, зарплата, йому треба соціальний пакет. От цього всього, я так розумію, в МЗС немає, і ми не сильно боремося. А даремно, ми не виконаємо завдання ні притягнення нової крові, так, як це говориться, ні створення сталого кадрового складу, що мені здається, проблема ще більша ніж притягнення нової крові, свіжої крові, це утримати людей, які пропрацювали хоча б там 5-7 років. От тікають люди, бо, зрозуміло, немає грошей.

Тому, колеги, тут спільна задача, і ми готові підключатися до цього. Але перш за все публічний кейс, з цим треба виходити на люди, треба показувати достатньо журналістів, експертів, прихильних до зовнішньої політики України, до міністерства, яке дійсно останнім часом працює натхненно, гарно, його є за що похвалити, і всі розуміють соль моменту, що стосується дипломатії. Плюс, звичайно, ми будемо  робити те, що від нас залежить, і я пропоную комітету в сьогоднішньому рішенні надіслати звернення до бюджетного комітету, що Міністерства фінансів, викласти політичні мотиви, які примушують нас вимагати, це має бути вимога, не прохання, не пропозиція. Оскільки, якщо ми відповідально ставимося до майбутнього своєї  країни, то на сьогодні підтримка дипломатії фінансова  це вже має бути вимогою. Це не прихоть, це не бажання, там ніхто не отримує шалені зарплати, там нема таких зарплат, які є на іншій державній службі, от по 200 тисяч, якщо ви подивитеся, я бачив, які зарплати і у міністра, і заступників. Там ніхто не жирує ні за кордоном, ні в центральному апараті, але робиться робота, яка повинна забезпечити нам територіальну цілісність, суверенітет або можливість передишки хоча би  в цій жахливій війні.

Тому, колеги, я пропоную підтримати звернення МЗС. Але у свою чергу я маю ці рекомендації і готовий працювати над їх реалізацією спільно з колегами, бо це занадто серйозно на сьогодні для того, щоб просто знову це вважати технічним питанням і проблемою самого МЗС.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Тоді ми можемо завершити обговорення...

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, в мене репліка, я підняла руку…    

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, репліка. Ірино Володимирівно, будь ласка.  

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я уважно вислухала колег, ми підтримуємо проведення відкритого засідання, але є одне але. Згідно Бюджетного кодексу і Регламенту і закону ми маємо подати не політичні листи, це теж може бути, це хороша ідея, але саме поправку. Поправку маємо подати до 1 жовтня. Я думаю, що в нас немає можливості до 1 жовтня зробити таке засідання, ми можемо після цього реалізувати. І тому, ще раз, я наголошую на серйозності ситуації. Ми маємо подати поправку до 1 жовтня. І тому ми з Марією маємо абсолютно конкретну пропозицію.

За підсумками сьогоднішнього обговорення ми маємо сформулювати поправку про те, що додати на фінансування Міністерства закордонних справ. Правильно тільки проконсультуватися з державним секретарем по класифікації цих видатків, на що підуть 2 мільярди, про які просять, і подати цю поправку. У політичних наших листах ми можемо вказувати вже звідки взяти на перерозподіл цих коштів і що правильніше це теж зробити поправкою.

Наша конкретна пропозиція – марафон. Підняли питання, до речі, колеги з монобільшості про важливість саме роботи іміджевої на закордон. І ми теж переконані, що це буде більш правильне використання цього нашого скудного бюджету і правильне застосування коштів.

Тому, підсумовуючи, підтримую проведення відкритого комітету, це можливо... За ці ж три дні це неможливо зробити, тому що міністр в Нью-Йорку. Нам треба подати, колеги, поправку. Якщо вона не буде зареєстрована до 1 жовтня, нульові шанси про те, що бюджету МЗС щось додадуть. Тому ми формулюємо поправку, а на наступному тижні робимо засідання відкриті, ми завжди за.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Тоді можемо завершувати... Будь ласка, Богдане Васильовичу, ви хотіли додати. Будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. У плані просто дискусії робочої, професійної на репліку колеги. Я не зможу підтримати пропозицію щодо перерозподілу за рахунок телемарафону не тому, що я якось ціную телемарафон, тому що така пропозиція є політичною грою. Тобто це спосіб не вирішити обидва питання, і про фінансування МЗС, і про закриття телемарафону, якщо ми вважаємо його некорисним. І, звичайно, не цьому комітету приймати рішення про те, що в фінансуванні державного телебачення чи недержавного телебачення, радіо і так дальше повинно відбуватися, що ні. Тому, можливо, було б гарно показати, значить, звідки взяти перерозподіл. Я повністю погоджуюсь, що, звичайно, нам треба у супроводі політичного листа внести конкретні пропозиції, правки до бюджету. Але, колеги, я закликаю не робити тих політичних жестів, які не покращать ситуацію, а лише погіршать. Тому що поставте себе на місце міністра фінансів, який отримає пропозицію не фінансувати телемарафон, а віддати все одному міністерству. Ну, це ж не буде зроблено.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, пане Богдане, ще коротка... Це правильне дуже обговорення. Дивіться, я вам пропонувала, дивіться, це ніяка не політика, це конкретні пропозиції, бо я вивчала бюджет. Правда, я вам можу постатейно  сказати, там ще є 42 мільярди... До речі, на жаль, під час обговорення бюджету в залі було небагато колег від "Слуги народу", але Роксолана Підласа, голова комітету профільного, на запитання, як вона дивиться на те, що в бюджеті залишається 42 мільярди на Дорожній фонд, вона сказала, що вона теж вважає це неправильним, скажімо так. Можемо пропонувати взяти ці 2 мільярди з Дорожнього фонду. Тут немає жодної політики, пане Богдане, це в даному випадку пропозиція.

Моя пропозиція, що ми маємо викласти поправку, хочете, давайте викладати просто 2 мільярди додати в Міністерство закордонних справ. Єдине, що тут з нами колега, який працював у бюджетному комітеті, скаже, що, в принципі, під час дискусії я пропоную, щоб з нашого комітету ми пішли на засідання бюджетного, коли будуть іти по поправкам, щоб ми захищали там агресивно, жорстко бюджет Міністерства закордонних справ. Я – за.

Я вам хочу сказати, коли ми були при владі, я пишаюсь тим, що ми вибивали якраз тоді збільшення бюджету Міністерства закордонних справ і дуже мали жорсткі дискусії з комітетом бюджетним, хоча вони ж тоді була наша команда. Це норма. Але що мене дивує, що ви зараз маєте набагато більше важелів як команда влади щось вибивати, захищати якійсь напрямок, ми готові тут тільки долучитися. У мене немає жодної політики. У мене є пропозиція по бюджету так, як я його бачу. Якщо у вас є інша пропозиція, ми точно теж підтримаємо.

Тому моя конкретна пропозиція – внести поправку про 2 мільярди і ідеї, ідеї, я пропоную, звідки їх можемо взяти. Перерозподіл може бути 2 з 42 мільярдів за рахунок дорожнього фонду, це теж норма. Чому ви думаєте, що міністр фінансів зразу образиться? Це наша нормальна позиція комітету, який захищає важливий для нас напрямок. Повірте, там будуть такі поправки, що... Ви ж не захищаєте якусь лобістську фірмочку сину, пане Богдане. І я не захищаю. Ми захищаємо з вами національні інтереси.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ні, пані Ірино, я все сприймаю, але дивіться, забрати під нуль усе з телемарафону означає політичне рішення його закрити. Міністр фінансів таких повноважень немає, тому це не буде зроблено. Але запропонувати перерозподіл за рахунок там кількох статей, можна і зменшення телемарафону, і зменшення на дорожнє будівництво, цілком підтримується. Чому ні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Арсеній Михайлович, будь ласка.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Дякую, Олександре Олександровичу.

Дивіться, шановні колеги. Ірино Володимирівно, я поділяю, я теж, на жаль, був один із небагатьох, ну, на жаль, тому що прикро було бачити так мало колег під час представлення бюджету. І, на жаль, не набралися голоси, коли були пропозиції, запросити всіх керівників видатків... органів, кому ми видаємо гроші, всіх міністерств і відомств.

Але, друзі, я все ж таки наполягаю на тому, щоб ми внесли цю пропозицію. Я вам скажу, що з досвіду чотирьох років у бюджетному комітеті, я чому до цього апелюю, все ж таки там я працював, ми можемо насправді подати... Вітається завжди Мінфіном, коли подається, звідки забрати. А ми можемо подати пропозицію додати без джерела. А якраз після зустрічі з обома міністрами, ми, звичайно, Роксолану Андріївну можемо запросити як голову комітету, тому що спільне засідання складніше провести зараз буде з бюджетом, вони навряд чи на це підуть, але Роксолана Андріївна може погодиться. І якраз під час цього засідання, можливо, спільно, Ірино Володимирівно, з вашими пропозиціями, з іншими пропозиціями ми напрацюємо джерело для нашої майбутньої поправки. Бо як зазначив Богдан Васильович, важлива політична воля. Ось давайте ми спільно спробуємо цю політичну волю створити цим нашим засіданням.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Ігор Сергійович, так? Будь ласка, Ігор Сергійович.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Так, я дуже коротко, якщо можна. Хочу погодитися з Богданом Васильовичем щодо того, що саме якщо прибирати фінансування телемарафону, це буде виглядати дуже політично. Але знову ж таки хочу погодитися і з Іриною Володимирівною, і підтримати і Богдана Васильовича, який це теж підтримав, що, наприклад, з Дорожнього фонду це досить ефективна ідея, мені здається. І я прошу поставити на голосування саме таке формулювання цієї правки, тому що мені здається, що саме з такою аргументацією у нас буде більше шансів цю правку відстояти, тобто вона буде нести більший сенс, ніж просто нам потрібно більше грошей. А це дієва пропозиція, при чому пропозиція перерозподілити гроші саме в державних інтересах. Тому прошу саме так поставити на голосування.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хтось ще бажає висловитися? Ні.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Давайте голосувати, а то ходимо по колу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, я хотів би буквально одне слово. Мені здається, що ми трохи виходимо за межі нашої компетенції, коли намагаємося навіть запропонувати, у кого що відібрати. Краще, мені здається, просто запропонувати додати певну суму в бюджет Міністерства закордонних справ, а нехай вже бюджетний комітет вирішує, звідки він захоче чи зможе взяти ці кошти.

Тому почнемо з того, що пролунала пропозиція Арсенія Михайловича стосовно проведення в закритому форматі зустрічі з керівництвом МЗС на тему бюджетного фінансування.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Олександре Олександровичу, вибачте, будь ласка, що я вас перебиваю. Я мав не зустрічі, а засідання комітету, нашого комітету, із запрошенням на нього міністра закордонних справ, із запрошенням міністра фінансів. Тобто ми приймаємо рішення, направляємо їм листи. І звичайно, я думаю, що можемо Роксолану Андріївну також запросити, я сподіваюсь, вона також долучиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я ставлю це на голосування. Єдине, що це можна буде реалізувати тільки вже після закінчення відрядження міністра. Він зараз у відрядженні, тобто це питання певної перспективи.

Але я ставлю на голосування цю пропозицію. Хто за те, щоб її підтримати?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря?

Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко?

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Я хотів уточнити, йдеться про запрошення міністрів і голови комітету бюджетного? Чи ми за що голосуємо зараз?

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Олександр Любимович, пропозиція провести на базі нашого комітету зустріч щодо фінансування Міністерства закордонних справ за участю міністра закордонних справ, міністра фінансів та голови Комітету профільного  бюджетного.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Я можу сказати те, що сказав правильно Богдан Васильович, на цьому рівні подібні питання не буде вирішено, а викликати міністрів – це просто реалізовувати власні амбіції. Тому я проти цієї пропозиції.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Пушкаренко? Пушкаренко?

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Пушкаренко. Перепрошую, тут в області працюю. Пушкаренко – за. Амбіції, не амбіції – всі інструменти повинні бути використані для посилення нашої дипломатії.

Дякую. Я – за.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. У мене репліка. Я просив би Арсенія Михайловича не вчити мене, як будувати світле майбутнє. Все. Спасибі.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Аналогічно, Олександр Любимович, думаю, що гарна ваша і слушна репліка, я її підтримую, взаємно.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Безугла?

 

БЕЗУГЛА М.В. Мені так подобається, дійсно, така вихованість у комітеті. Я – за. Підтримую колег.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко?

 

 ГЕРАЩЕНКО І.В. Ми завжди за посилення діалогу і максимальну співпрацю комітету і міністрів. Ми – за.

І більше того, от я колеги хочу тут сказати, що дійсно, в п'ятницю у нас був згідно  Регламенту той формат, коли наша фракція  якраз ставила  на голосування пропозицію запросити до парламенту якраз всіх розпорядників бюджетних коштів, аби ми заслухали їх потреби і реалістичність бюджету. Мені здається, що чим реалістичніше буде бюджет в цих умовах дуже важких, в яких ми є, тим краще. 

Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова?

 

ІОНОВА М.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Кривошеєв – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Локтіонова?

 

ЛОКТІОНОВА Н.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко?

 

РУДЕНКО О.С. Руденко – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Шараськін?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Юраш?

 

ЮРАШ С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Ясько?

 

ЯСЬКО Ю.Г. За. Ясько – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Яременко?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, я боюсь, що на цьому етапі це трошки запізніло вже, така активність, це хоча би місяць тому. Тому я утримаюсь.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. 12 – за, 1 – утримався, 1 – проти.

Андрій Андрійович?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, рішення прийнято.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Олександр Олександрович, вибачте, можна одне слово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, будь ласка, Олександр Любимович.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Олександр Олександрович, вибачте, що втручаюся в мирний хід нашої розмови. У мене об 11:00 захід офіційний, я просив би відключитися від нашої розмови, з вашого дозволу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

КОПИЛЕНКО О.Л. Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, наступне питання, треба визначитися з нашим листом, тобто стосовно формулювання. І є три варіанти, які були запропоновані, і я поставлю в порядку черги…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, пане Олександре. Сорі, була ще моя пропозиція. Поправка. Дивіться, я ще раз наголошую, до нас прийшли високоповажні колеги з міністерства. Якщо ми хочемо їм допомогти, а ми хочемо допомогти, ми маємо запропонувати текст поправки. Це вже право комітету, як ви це бачите, її виписати. Але формально має бути поправка, її може потім допрацювати бюджетний комітет, але листами не змінюється бюджет. Тому я прошу вас допрацювати поправку і, враховуючи присутність представників міністерства, я зразу скажу, що ми з Марією подамо поправку, якщо комітет обмежиться тільки листом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Володимирівна, колеги можуть мене поправити, але це ваше право як депутата запропонувати поправку, але комітет не є в даному випадку суб'єктом законодавчої ініціативи. Ми пишемо лист. Тобто ми подаємо лист з проханням. Ми можемо включити або не включити ті пропозиції стосовно того, у кого що там перерозподілити чи відібрати, але ми не можемо запропонувати поправку. Ви можете це зробити, як депутат, це ваше право законодавчої ініціативи.

 

ІОНОВА М.М.  Вибачте, але ми маємо зробити це рішенням комітету, це просто посилить, ми ж зараз говоримо про посилення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги…

 

ІОНОВА М.М. Так чому це не зробити рішенням комітету, а не лист?

 

БОГДАНОВА В.О. Це і буде рішення комітету, шановні народні депутати.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Олександр Олександрович, щоб у нс не було зараз сварок, давайте вносьте по черзі пропозиції, які пролунали. Я дякую, що попередня моя була пропозиція підтримана. Вносьте пропозиції, у нас є пропозиція, я так розумію, вибачте, що я вже беру на себе таку відповідальність, без джерела 2 мільярди додати МЗС, є з марафону, є з дорожнього фонду. Давайте комітет проголосує, визначиться, немає ніяких питань, і подамо комітетську поправку.

 

БОГДАНОВА В.О. Арсеній Михайлович, ми не можемо подати поправку, це поза межами законодавчого поля, від комітету. Ми подаємо лист рішенням...

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Я ж кажу, від депутатів, правильно...

 

БОГДАНОВА В.О. Рішення комітету, як завжди, як багато років.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Моя пропозиція, ми всі говоримо одне і те саме. Ми всі депутати, я пропоную, щоб ми прийняли рішення, ми ж всі члени комітету, але депутати, випишемо і  підпишемо разом і подамо.

 

БОГДАНОВА В.О. Да, да. Як ми багато років вже робимо.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Це буде сила нашого комітету і наша спільна позиція, що ми об'єднані, допомогти МЗС.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто я розумію так, йдеться про лист і пропонуються  різні формулювання, три формулювання: від Ірини Володимирівни, від Ігоря Сергійовича і те, що я запропонував, тобто перше формулювання, це включити...

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Підтримати пропозицію МЗС України, яка викладена в листі самого МЗС. Лист був поширений серед усіх членів комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Просто підтримати.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Просто треба, так. Це піде у форматі листа від комітету як рішення щодо збільшення бюджетних видатків на МЗС на 1 мільйон 854 тисячі 220...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не вказуючи, що у кого забрати...

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Не вказуючи джерела.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, не вказуючи джерела.

Колеги, давайте я поставлю цю пропозицію традиційно, якщо ви не проти, звичайно. Давайте тоді я ставлю на голосування.

Хто – за?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря? 

Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Копиленко?

Пушкаренко?

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Я перепрошую, а можна сформулювати ще раз пропозицію, будь ласка. Як вона звучить?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Лист на бюджетний комітет...

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Просто підтримати лист МЗС. Просто лист МЗС підтримати.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так. З підтримкою листа МЗС, прохання МЗС.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Просто підтримати лист МЗС без джерел…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Без джерел, да, без джерел.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Правильно я зрозумів?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, без джерел.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Тоді, звичайно, я підтримую. Але дійсно слушна пропозиція Ірини Володимирівни, давайте, можливо, подамо  членами комітету на чолі з Олександром Олександровичем, дійсно, нашу якусь колективну правку, крім звернення на МЗС. Щоб це була правка в бюджеті, що ми до чогось апелювали.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Безугла?

 

БЕЗУГЛА М.В. Безугла –  за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я теж – за. Ми …(Не чути) МЗС, але просимо поставити далі і наші пропозиції.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова?

 

ІОНОВА М.М. За. І теж чекаю наступні пропозиції про спільні правки членів комітету. Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв?

 

КРИВОШЕЄВ І.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Локтіонова?

 

ЛОКТІОНОВА Н.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко?

 

РУДЕНКО О.С. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш?

 

ЮРАШ С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, дивіться, в чому ловушка смислова і стилістична цієї пропозиції. Цей лист адресований нам. Ну, от що нам його підтримувати, ми його розглянули, ми підтримуємо запит бюджетний МЗС. Тому, колеги, звичайно, я не можу заперечувати проти того, щоб підтримати лист МЗС, але цього мало. Тобто ми не підтримуємо лист МЗС, ми підтримуємо бюджетний запит і повинні аргументувати його додатково сильною політичною позицією у цьому листі. І додати це, і зробити супровідним листом, я повністю підтримую, до нашої колективної, багатопартійної, тут, власне кажучи, якщо брати комітет, то всепартійної підтримки цієї відповідної бюджетної пропозиції, да, пропозиції до бюджету. Це було б дуже тоді суттєво, вагомо, і це б виглядало б як закінчене якесь політичне і процедурне дійство. А просто лист, цього дуже замало.

Дякую. За, але з усіма коментарями.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За, Богдан Васильович?  Богдан Васильович, за ви, да?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Да, да.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  13 – за.

Андрій Андрійович?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Рішення прийнято.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Можемо переходити…А, поправку, наскільки я розумію, кожен може запропонувати власну поправку, яку бажає…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ми можемо прийняти рішення, що ми робимо колективно, і це тоді буде спільна дійсно, багатопартійна підтримка зовнішньої політики України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колективна поправка? Для цього не треба рішення. Да, тобто кожен пропонує...

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Не потрібно, але була пропозиція, чому…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Друзі, позиція зрозуміла... 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хтось ініціює, інші долучаються.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ми поправку розішлемо на комітет, хто захоче – той долучиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так Ірина Володимирівна як депутат сформулює свою поправку через СЕДО, і хто бажає долучитися – долучається.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. ...(Не чути) я готовий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми напрацюємо кілька поправок, скинемо їх. Те, що ви будете вважати, що вам відповідає вашому баченню, підтримуєте, а ні – то ні,  це ж тут нема політики, тут є конкретні пропозиції, як ми бачимо цей бюджет, ви його бачите інакше, це нормальна політична дискусія, яка не робить конфронтацію.

Ми вважаємо марафон шкідливим. Я хочу ці гроші передати, наприклад, на МЗС або на що завгодно, те, що буде корисно для країни, на культуру, да, ми пропонуємо з дорожнього фонду. Ми це все запропонуємо з Марією в поправках, ви захочете – хтось підпише, ні – то ні, або подасте свої поправки. Ми будемо тоді іти таким чином. Це теж нормально, але ми обмінялися думками щодо бюджету і дякуємо за роз'яснення міністерству.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Арсеній Михайлович, будь ласка, вам слово.

 

ПУШКАРЕНКО А.М. Дякую, Олександр Олександрович.

Я, власне, от Ірина Володимирівна дуже гарно сформулювала. Я пропоную, щоб всі пропозиції – і Ігоря, і Ірини Володимирівни, або зробити без зазначення джерела. Чим більше ми подамо правок і чим більше ми всі разом під них підпишемося щодо збільшення фінансування МЗС, тим більше у нас буде шансів в бюджетному процесі вибити хоч якусь частину з цих 2 мільярдів додатково для Міністерства закордонних справ.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Дякую.

Перед тим, як ми перейдемо до розгляду наступного питання, я хотів би подякувати Олександру Сергійовичу, Євгену Петровичу за участь в цьому засіданні. І ми будемо боротися за те, щоби фінансування МЗС було краще, бо це дійсно другий фронт надзвичайно важливий. Дякую вам. І до наступної зустрічі.

А ми переходимо до розгляду...

 

ПЕРЕБИЙНІС Є.П. Вам щиро всім, шановні депутати члени комітету, щиро дякуємо за підтримку. І ми готові до тісної співпраці з вами як в цьому питанні, так і в усіх інших, які стосуються зовнішньої політики.

 Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякуємо. Дякую, колеги.

Переходимо до розгляду питання міжпарламентської співпраці. Це третє питання порядку денного. Про лист члена комітету  народного депутата України Ігоря Сергійовича Кривошеєва від 13 вересня 2024 року.

Слово надається Ігорю Сергійовичу. Будь ласка.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Дякую, Олександре Олександровичу. Я намагатимуся максимально коротко викласти інформацію.

Насправді, я думаю, всім відомо, що останнім часом наш ворог Російська Федерація посилено фінансує створення ворожих настроїв і конфронтації, антиукраїнських настроїв саме в державах, сусідніх з Україною, тобто це Польща, Словаччина, Угорщина, і в державах, які наближені, сусідні, там, зокрема, Болгарія. І це можна бачити вже, можна сказати, що неозброєним оком, тому що саме ті наративи, які можуть підсилювати якісь конфліктні і антиукраїнські настрої, вони підхоплюються ботофермами і розганяються. Відтак нам, є бачення, що потрібна протидія, і, зокрема, саме в міжпарламентському секторі, про що може свідчити, наприклад, остання зустріч наша з парламентарями Словаччини. Я не певен, чи ще підключений до комітету голова групи дружби зі Словаччиною Костюх Анатолій Вячеславович.

 

КОСТЮХ А.В. Доброго дня. Ще тут.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Дякую, Анатолій Вячеславович. Я хочу йому подякувати за те, що він організував, у нас була можливість на зворотному шляху від безпекової конференції заїхати в Братиславу і зустрітися з словацькими парламентарями.

Насправді, звісно що, можна сказати, зустріч була непроста. Звісно, що там ми почули мало приємного, тому що, справді, певні якісь проросійські наративи присутні в інформаційному полі. Відповідно більшість інформації, саме, зокрема євроінтеграції України, зокрема інтеграції України, приєднання до НАТО. Всі ці питання висвітлюються, скажімо так, з російської точки зору і відповідно не вистачає, не вистачає в їхньому інформаційному полі контраргументації. І насправді, коли ми провели зустріч із головою Комітету зовнішньої політики Словаччини, саме такими наративами він і оперував. І ми надали контраргументи, було досить цікаво дивитися на реакцію інших словацьких колег, які контраргументи взагалі, от було видно, що вони вперше чують. Тобто вони насправді перебувають у цьому інформаційному полі і вони звикли, що дискусії нема взагалі жодної. І тут надаються контраргументи, і вони розуміють, що насправді ніби, якщо умовно кажучи, там земля не пласка, так. І Росія, вона керується завжди в своїй інформаційній політиці тим, що якщо сто разів сказати дурницю, то ця дурниця починає сприйматися як істина…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щось трошки зависло, Ігорю Сергійовичу. Вже знову картинка з'явилась, будь ласка, продовжуйте. Зараз чутно.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Так, відповідно є взагалі прохання. Ми, скажімо так, проговорили з паном головою комітету в словацькому парламенті можливість ініціювання запрошення нашого комітету. Тому що створення саме групи дружби насправді вже затягується більше року, відповідно нам пообіцяли, що воно має відбутися найближчим часом, але воно все не відбувається, і взагалі як би фіксується така певна ізоляція, самоізоляція Словаччини в контактах зовнішніх.

Відповідно є можливість, що наш комітет запросять до Словаччини, і зрозуміло, що це питання я хотів би обговорити на комітеті, почути, тому що насправді …(Не чути) дискусійне. Так, можна говорити, що це не дружній зараз до України уряд є правлячим у Словаччині. Але з іншої точки зору є також таке відчуття, що саме дискусії нам не вистачає, тобто через те, що... через їхню недружність ми ізолюємося, в їхньому інформаційному полі пропадають наші наративи і наші аргументи. Відтак, наприклад, на мою думку, такі і контакти, і такі зустрічі були б корисними, тому що ми можемо переконувати на таких зустрічах нашими аргументами третіх осіб зокрема в словацькому інфопросторі. Тому якщо Анатолій Вячеславович...  Ви хочете щось додати, Анатолій Вячеславович? 

 

КОСТЮХ А.В. Так. Доброго дня, колеги. Доброго дня, голово. Дякую за запрошення. Насправді дуже приємно, що розбираєте це питання. Ми з Ігорем Сергійовичем, скажу відверто, самі напросилися туди поїхати, в Словаччину. Нас зустріли, дійсно, на офіційному рівні два голови комітетів, один комітет – це Мар'ян Кері, про який ідеться мова, про зовнішніх зв'язків, зовнішньої політики, точніше, інший комітет – це євроінтеграції, Ян Ференчак. Якщо говорити про, до прикладу, цього ж таки Яна Ференчака, це представник пропрезидентської партії на сьогоднішній день, і вони досить добре до нас ставляться, вони відкриті до спілкування, вони відкриті до як мінімум побудови діалогу і находження тих чи інших дотиків, точок, на які ми можемо опиратися. Натомість Мар'ян Кері, взяти як голова, у мене склалося враження, що він, навпаки, саботує створення цих міжпарламентських груп дружби для того, аби максимально зав'язати на собі, на своїй політичній силі всі будь-які в інформаційному просторі розмови про інші країни, про їхні політики, про їхні твердження. 

Я лише скажу один момент. Ви знаєте, що в серпні своєрідно розгорівся в інформаційному просторі скандал про нафту і транзит нафти до компаній словацьких та угорських і відповідно це дуже сильно розкручували російські медіа і російський уряд, створювали проблему. Натомість добре, що ми були, наприклад, на цій зустрічі і я зміг донести аргументи, що наш транзит не заборонявся, він іде, ми є надійним партнером для центральноєвропейських країн. І якщо порівняти статистику, він не зменшувався, навпаки, в деяких моментах навіть виріс.

Саме такі аргументи, їх бракує, тому що я вважаю, що зараз на найближчий час буде формуватися трошечки інша позиція, можливо, інша переформатовуватися коаліція і ролі в ній, бо до цього партія Фіца відігравала найбільшу роль. Зараз, я думаю, що пропрезидентська партія, хоча в них Прем'єр-міністр має більшу вагу, якщо так брати політично, пропрезидентська партія має всі шанси очолити цей парламент і задавати в ньому тон. Так от його якраз депутат представник і хоче стати головою міжпарламентської групи дружби з Україною, і він всіляко налаштований підтримувати і чути нашу позицію.

Ми з Ігорем Сергійовичем обговорювали, що було б добре, якби на професійний рівень витягти, тобто ваш комітет приїхав туди зустрівся, потім Комітет з питань економіки, енергетики, який теж зустрівся з їхнім комітетом, проговорили більш транскордонну співпрацю, проговорили економічні зв'язки і таке інше. І так такими маленькими дрібними кроками ми просто могли нав'язувати і свою точку зору, і відповідно вони її би транслювали, ретранслювали в словацьке суспільство. Тому що те, що зараз там відбувається – це, відверто, загрозливо. І я надіюся, що в нас трошечки буде більш ліберальний підхід до виїзду не просто депутатів, а загалом українських, проукраїнських організацій, які будують свою міжнародну діяльність за кордоном, щоб покращити трошечки в інформаційному полі позицію України. І я сподіваюся, що оці от заходи, про які ми зараз говоримо, вони дадуть цьому поштовх.

Дякую.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Тут до колег я хотів би тільки фіналізувати  по суті питання. Чи є хтось з колег, хто готовий долучитися до стимулювання такої саме міжкомітетської, можливо, комунікації міжпарламентської відповідно.  І також хотілося б почути думки колег щодо цього питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Дякую.

Колеги, хтось бажає висловитися? Я бачу Єлизавета Олексіївна. Будь ласка, Єлизавета Олексіївна, вам слово.

 

ЯСЬКО Є.О. Шановні колеги, доброго дня! Я перепрошую, що я зараз в автобусі перебуваю, їду якраз у відрядження на зустріч, зараз було озвучено, щодо Словаччини. І поділитись таким своїм досвідом, який у мене був вчора. Я вчора …(Не чути) МЗС і Офіс Президента в Брюсселі по компонентах зброї, які використовуються в російській зброї проти України. І там була змога поспілкуватись з новими європарламентарями, і в тому числі, наприклад, я познайомилась з одною новообраною представницею Словаччини, яка зараз стала євродепутатом. І вона якраз каже, сказала про те, що дуже хочеться, щоб з вами були контакти, тому що діючий уряд проводить ту політику, про яку ви знаєте… не знаєте, тому давайте активізовуватись.

То я хочу підтримати максимально, що якраз на комітетському рівні це було б дуже добре організовувати. Тому дякую колегам за таку ініціативу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Хто ще бажає висловитися з цього питання?

 

КОСТЮХ А.В.  Пане голово, можна ще буквально коротко те, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

КОСТЮХ А.В. Репліка, забув сказати. Я знаю, що ви як досить активні наші міжнародники, які їздять на різні конференції і не тільки міжпарламентську активність, скажемо так, займають. Було б добре, якби у своїх розмовах із представниками цих політичних партій загальноєвропейських, які по демократах, по соціал-демократах і по інших, да, таких своєрідних партійних альма-матер, десь пропагували, щоб вони переконували своїх словацьких колег, ну не в хибності, а більше в раціональному й адекватному розумінні ситуації.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Хто ще?

 

ЯСЬКО Є.О. Сьогодні озвучу це ще декільком депутатам обов'язково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Хтось бажає ще висловитися?

Богдан Васильович, як ви, не бажаєте?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Вибачте, я в суєті, виходив, тому не слідкував за дискусією, на жаль, перепрошую, мені прикро. Я з Ігорем відпрацюю на двосторонньому рівні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Я, чесно кажучи, хотів би почути вашу думку як досвідченого дипломата.

У мене які сумніви, колеги. Тобто, по-перше, я не дуже вірю, що вдасться переконати наших словацьких колег, що вони чогось не розуміють, а ми приїдемо і ми їх переконаємо. Тому що я  впевнений, що вони мають свою думку, свої інтереси. І вони, ну, висловлюються як висловлюються. Змінити цю думку, я не думаю, що це реально. По-друге, у нас є група дружби зі Словаччиною,  яка,  ну,  і має продовжувати займатися цією справою.

Стосовно комітету, ну, по-перше, я не впевнений, що...  По-перше,  стосовно запрошення, то, наприклад, група дружби зі Словаччиною може зробити так, щоби, наприклад, комітет отримав офіційне запрошення від Комітету закордонних справ словацького парламенту. Це може бути так. Хоча я особисто, я скептично ставлюся до цього, тому що голова їхнього комітету, він, не побоюся цього слова сказати, як кажуть, в прямому  етері, він займає доволі проросійську позицію. І, на мою думку,  такі контакти на рівні комітету, вони створюють враження, що ті словацькі політики, які є проросійськими, що вони мають якусь рацію або що вони, ну, підтримують якийсь  баланс. Я вважаю, що це доволі небезпечно з політичної точки зору, тому я дуже обережно ставлюся до візитів, контактів з такими, ну, відверто кажучи, проросійськими словацькими політиками. І поки там знаходиться Фіцо при владі з його, ну, я не погоджуюся з тим, що він заперечує, по суті,  суверенітет нашої країни, для мене це певна червона лінія. І тому я,  наприклад, це моє особисте ставлення, моя особиста думка, тому я особисто не хотів би брати участь в таких контактах. Але інші члени комітету мають  право на те, щоби вирішувати і робити те, що вони  вважають за доцільне і потрібне. Тобто  я  висловив свою точку... 

І тому я хотів, власне, послухати Богдана Васильовича, як краще зробити.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Да. Готовий тепер, готовий відповісти на це питання,  пане голово. Я тепер зрозумів суть дискусії. Дивіться, загалом висловлене вами, воно мудре і, так би мовити, ви маєте рацію багато в чому. Але щодо Словаччини, є кілька важливих моментів, які ви не врахували у вашому виступі.  Перш за все це член ЄС і НАТО. Ми нікуди перш за все від них не дінемось. Тобто подобається нам це, чи не подобається, тобто в період його правління чи перебування на посаді ми будемо працювати із Словаччиною по всіх питаннях, що стосується нашої інтеграції з ЄС і НАТО. Тобто тут діалог не обумовлений бажанням, а обумовлений навіть чисто формальним моментом, ми повинні з ними говорити. Не говорячи про те, що це сусіди, ми завжди повинні говорити із сусідами.

І у даному випадку запрошення сюди і окунання їх в атмосферу Києва, ще виїхати куди, цілком може... Розумієте, ми, звичайно, не зробимо їх членами партії "Слуга народу" чи якоїсь іншої української патріотичної партії, але як на чисто людському рівні посіяти певні сентименти, певний момент сумнівів або симпатії ми цілком можемо. І це може змінити атмосферу розгляду ними питання, що стосується України, може вплинути на якісь рішення. І переконувати їх... Так, коли мова йде про якісь там дистанційовані від нас країни, нам дуже складно їх переконувати, але тут спорідненість культурна, мовна, спорідненість історична, плюс у нас є дуже сильні партнери в переконанні словаків: європейці, і німці, і американці, і так далі. Тому, що стосується словаків, так само як і угорців, або будь-яких інших сусідів, це зовсім не безнадійне, мені здається, мероприятия, вибачте, за мову окупантів. Це якийсь такий захід, який цілком може дати результат, якщо не негайно, то ці контакти, якщо їх плекати, розвивати і так дальше, то вони можуть і в перспективі давати хороші результати.

Тому я бачу великий сенс завжди в тому, щоб працювати з сусідами, завжди із Словаччиною, яка є членом ЄС і НАТО, і з якою ми змушені будемо йти на переговори, домовлятися про щось, тобто вийти за рамки переговірних позицій і спробувати сформувати більш широке тло розуміння, я би назвав це дуже хорошою пропозицією. І я готовий її підтримувати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тоді я попрошу Ігоря Сергійовича сформулювати пропозицію і я поставлю на голосування.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Насправді, колеги, пропозиція, якби питання не потребує голосування, тому що нам потрібно було просто висловити свої думки, озвучити їх. Відтак, поки запрошення у нас від Словаччини немає, то нам немає, за що і голосувати. Але я щиро дякую всім колегам. І щиро дякую вам, Олександре Олександровичу, за вашу позицію і за те, що ми це змогли продискутувати. Ми відповідно будемо мати розуміння того, як планувати подальшу роботу.

Щиро дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ІОНОВА М.М. Дозвольте, я руку підняла?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марія Миколаївна, будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. Дуже дякую.

Я тут підтримую пана Богдана, тому що, в першу чергу, Словаччина – це член ЄС і НАТО. І ми, в свою чергу, якраз будемо працювати з нашими колегами з Європейського парламенту, тому що там є, скажімо так, і проукраїнські представники. І посилювати цю позицію, щоб вони впливали теж і всередині своєї країни.

Але я тут дуже підтримую, що ми точно маємо говорити і розмовляти навіть з тими, хто проти, тому що так, ну, як-то кажуть, ми підтримки України не доб'ємося. І треба розвінчувати міфи і стереотипи.

Пане голово, ми усвідомлюємо, що з 2019 року у нас жодного візиту комітету не було, як комітету, як комітету. Тому ми просили би, щоб все ж таки, ну, ви підтримували всіляко, якщо буде така можливість. І це буде хороший рівень, якщо буде візит комітету. Для них Комітет з закордонних справ парламенту українського, ну, це має статусність і має значення. І мені здається, що ми могли би провести дуже хорошу зустріч і, знову ж таки, навіть зосередитися не на якихось формальностях, а на конкретних проблемах, про які вони говорять. Або, дійсно, щоб голови комітетів поїхали, або представники трьох комітетів, як запропонували нам колеги. Це дуже підтримую.

І тому, пане Ігоре, окремо звернусь до вас, що стосується, з ким ви, як розмовляли, щоб ми скоординували наші зусилля з депутатами Європейського парламенту і посилили вашу пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Щиро дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тоді рішення не треба приймати. Голосувати не треба, так?

Тоді ми завершили…

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Так. Дякую за обговорення.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Давайте до відома візьмемо інформацію і подякуємо колегам за роботу, яку вони роблять по одному з важливих партнерів України. Всі сусіди є стратегічними партнерами, інакших сусідів не буває.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Дякую, колеги. Ми переходимо тоді до наступного питання: про внесення змін до керівного складу депутатської групи Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Королівством Іспанія. І, Єлизавето Олексіївно, будь ласка, прошу вас до слова.

 

ЯСЬКО Є.О. Так, колеги, я дуже коротко. Надійшов протокол до мене, як ви знаєте, що коли відбуваються зміни в групі дружби в керівному складі, надсилається протокол за підписом голови чи співголови обов'язково і секретаря. Але обов'язково, щоб був підпис голови. У даному листі були підписи секретаріату зама, але був відсутній підпис співголови. Тому, мені здається, що технічно з юридичної точки зору ми не можемо одразу розібратися в цьому, тому була пропозиція запросити керівника групи дружби для того, щоб з'ясувати, що там відбувається  групі дружби, щоб зрозуміти, що робити з цим протоколом.

Колеги, я мушу буду зараз відключатись, але я прошу секретаріат, можливо, більш детально розказати про цю ситуацію.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми запрошували співголову, да, ми Негулевського запрошували, він не доєднався. Вся ситуація, яку ви виклали, вона в протоколі висвітлена. Тобто протокол підписаний заступником керівника делегації і секретарем. Сам керівник делегації, він загалом співголова, але зараз він керівник повний, бо співголовуюча була Совгиря, яка пішла. Сам він присутній не був на засіданні групи.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, а можна уточнення. Я уважно вивчила всі документи з цього питання і там …(Не чути), хто секретар, хто хоче бути співголовою …(Не чути) хто зараз там голова чи співголова цієї організації, групи дружби. Хто це?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Зараз Негулевський співголова. З самого початку ми затвердили співголовами… ми розглянули питання про двох співголів – Негулевський і Совгиря. Рекомендували Голові Верховної Ради затвердити групу з таким керівництвом. Совгиря пішла, вона зараз не є народним депутатом – в уряді. І таким чином Негулевський залишився єдиним керівником цієї групи.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Дивіться, Совгиря взагалі-то в Конституційному Суді, але це не столь суттєво. В мене зауваження. Будь ласка, коли готуються документи до депутатів з будь-якого питання, все-таки це важливі нюанси, уточнювати всі ці нюанси, хто зараз співголова. Тому що я звернула увагу, що і в протоколі є заступник, є секретар, немає там чи голови, чи співголови, а мова йде про обрання співголови.

І я підтримую зараз пані Лізу Ясько, Єлизавету, що нам треба там послухати що відбулося. Це перше. А друге, я відразу скажу, ми категорично проти співголів з однієї партії. Тим більше, знаєте, коли воно створювалося, монобільшість була 250 осіб, зараз вже там формально, враховуючи пік там, в Іспанію чи куди вони повтікали, вже 226 …(Не чути) немає, і тому це парламентська... Мені здається, і ви вже за п'ять років, колеги з монобільшості, погодилися з нами, що парламент – це сила традиції, важлива тут багатопартійність, плюралізм. І тому я подивилася, серед учасників цієї групи є представники "Голосу", "Батьківщини", груп, можливо, давайте там співголову зробити ще від однієї фракції чи політичної сили, і воно буде відповідати європейській традиції.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ірино Володимирівно, повністю поділяю вашу позицію, і коли ми отримали це… Але протокол пишеться самою групою. Коли ми отримали протокол, ми його ретельно вивчили і звернули увагу Єлизавети Олексіївни на те, що от ситуація не зовсім як би відповідає юридичній практиці. Зазвичай збори проводить керівник, а тут така ситуація. Через те і питання було винесено на засідання комітету і наголошено на таку ситуацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

Тоді ми маємо проголосувати, так, чи ні? Просто взяти до відома? Відкласти тоді. Добре, тоді давайте відкладемо це питання. Хоча, чесно кажучи, Ірина Володимирівна, я з вами погоджуюсь, тому що краще мати такі своєрідний плюралізм, щоб співголови були з різних фракцій.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Пане голово, так у нас же, здається, пані Єлизавета і очолює підкомітет, який займається групами дружби. Давайте її і попросимо і доручимо від комітету провести з'ясування цих обставин. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єлизавета Олексіївна, будь ласка.

 

ЯСЬКО Є.О. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не чути, щось переривається. Не чути, на жаль.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Взагалі ні слова не почув.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єлизавета Олексіївна!

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Єлизавета Олексіївна, може, відключіть відео, тоді піде аудіо нормально.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Або вийти і зайти ще раз, бо немає зв'язку.  

 

ЯСЬКО Є.О. …(Не чути) Я би робила так. Чуєте мене? 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Остання фраза "я би робила так", я почув це. Не знаю, як інші... Як би ви зробили, скажіть.

 

ЯСЬКО Є.О. Я пропоную, щоб згідно наших правил оформлення груп дружби, де дійсно повинні бути представники різних фракцій, нагадати… надіслати цій групі дружби, що у нас є в положенні з рекомендацією при проведенні будь-яких змін дотримуватися цих правил.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

 

ЯСЬКО Є.О. І я пропоную це питання так вирішити. Тому що мені здається, що його затвердити зараз в такому чи іншому вигляді буде некоректно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто щоб кандидат встиг вийти з фракції і перейти в іншу. Я жартую.

 

ЯСЬКО Є.О. Це вже їм вирішувати.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Аби не в Іспанію переїхав на життя, а так все нормально, хай ходить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую, колеги. Давайте проголосуємо за цю пропозицію. За яку, ще раз нагадайте, будь ласка.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Лист на керівництво групи з тим, щоб все-таки відповідно до положення було представлено, в керівництві були представлені представники різних груп.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хто за те...

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Різних фракцій. Вибачте. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Різних фракцій.

Хто за цю пропозицію? Хто – за?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря? А, немає.

Бардіна? Немає.

Копиленко?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Давайте запропонуємо проти сказати, чи є проти. Якщо немає, то консенсусом. 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Та давайте уже. Пушкаренко? Теж немає.

Безугла?

 

БЕЗУГЛА М.В. Безугла – за. 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.  

Геращенко? Ірина Володимирівна?

 

ІОНОВА М.М. Думаю, що за, просто зв'язок.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова?

 

ІОНОВА М.М. За. 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Кривошеєв?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за, за. Просто що зв'язок.  

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Кривошеєв?

 

КРИВОШЕЄВ І.С. Кривошеєв – за.  

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Локтіонова?

 

ЛОКТІОНОВА Н.В. За. 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую. 

Руденко?

 

РУДЕНКО О.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую. 

Шараськін? Андрій Андрійович? Немає.

Юраш?

 

ЮРАШ С.А. За.  

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.   

Ясько?

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Яременко?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

10 – за. Олександре Олександровичу, рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. Так, колеги, дякую.

Переходимо до розгляду наступного питання – про лист народного депутата України Медяника В'ячеслава Анатолійовича щодо надання сприяння в організації візиту в Україну членів групи дружби Греція-України Грецького Парламенту. В'ячеславе Анатолійовичу, ви на зв'язку з нами?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ні, немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає? Юрій Олександрович, будь ласка, тоді вам слово.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Надійшов на адресу Голови Верховної Ради лист щодо ініціювання запрошення делегації Грецького Парламенту групи дружби. Наскільки стало відомо з листа, напередодні відбувалась зустріч групи дружби і голова комітету брав участь в такій зустрічі. І за результатами зустрічі було домовлено організувати візит грецьких колег в Україну. Таким чином ми маємо прийняти рішення щодо доцільності запрошення їх від імені Голови Верховної Ради України.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будуть якісь запитання? Хтось бажає висловитися? Я бачу...

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Є коментар.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Коментар. Будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. У нас Голова Верховної Ради не запрошує групи дружби. Групи дружби запрошують групи дружби. Тому тут відповідь очевидна, що це не від Стефанчука повинно йти запрошення, а від…

 

БОГДАНОВА В.О. Богдане Васильовичу, для офіційного запрошення тільки Голова Верховної Ради, завжди. Ви помилилися.

 

ЯРЕМЕНКО  Б.В. Голова?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так, так. Ми ж неодноразово розглядали такі питання, і комітет своїм рішенням, листом рекомендує чи не рекомендує Голові Верховної Ради надіслати запрошення. Їх не відпустять в офіційне відрядження без Голови.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Запрошення не було, було про організацію візитів, про те, чи приймати чи не приймати, а щоб запрошувати... Окей.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Він надсилає запрошення своєму візаві для...

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Тоді підтримую. Якщо така процедура є, вибачте, значить, я помилився. Звичайно, хай приїжджають, які проблеми, чим більше греків, тим більше у нас всього є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, ставити на голосування?

Хто за те, щоб підтримати...  Консенсусом, так. Ніхто не проти? (Шум у залі) Йдемо назустріч бажанням іменинника сьогодні, Богдане Васильовичу. 

Ніхто не проти? Я не бачу, щоб хтось був проти. Всі – за. Фіксуємо це.

І, колеги, останнє, last but not least, як кажуть, питання стосовно створення підкомітету відповідного у зв'язку з тим, що у нас нова членкиня.

Я тоді слово надаю Мар'яні Володимирівні. Будь ласка.

 

БЕЗУГЛА М.В. Вітаю, ще раз, колеги. Дійсно, як я вже зазначала, без перебільшення, рада бути у вашій спільноті. Ще подивилися, яким чином ведеться комітет загалом. Як я згадувала певну таку рафіновану репутацію, незважаючи на ті чи інші дискусії, тому наразі перебуваю в максимально кооперативному режимі, сподіваюся, він таким чином буде продовжуватися, всі шанси для цього є.

Щодо підкомітетів, також вивчила склад комітету, що у вас він діє за принципом, що є підкомітети фактично як напрямки діяльності, або відповідно колеги докладаються до своїх обов'язків заступників. Тобто в такому форматі і діє комітет, і далі уже тривають ті чи інші дискусії.

Тож враховуючи мою діяльність, яка залишається, звісно, я зберегла всі ті проекти, які мала, і планую розширювати, розширювати, маю надію, з вами в форматі міжнародної кооперації, то пропонується до створення підкомітет з питань забезпечення відсічі зовнішньої агресії проти України на базі того, що було вивчено в рамках постанови по комітету, який опікується міжнародною політикою. Запрошую всіх до цього підкомітету, реально всіх без виключення, дуже буду рада бачити всіх, кому небайдуже, і знову ж повторюся, безвідносно до любої там політичної, фракційної, ідейної приналежності. Єдине обмеження, це ідея того, щоб Україна перемогла.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую.

Колеги, хтось бажає висловитися з цього приводу?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я висловлюся, якщо ми запис припинимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Якщо запис не буде припинений, я тоді... 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми не можемо припинити…

 

БЕЗУГЛА М.В. (Не чути)  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да,  у нас протоколюється.

Назва підкомітету, так, яка? Питання, може буде якась там порада з боку... Будь ласка.

 

БЕЗУГЛА М.В. Наразі пропонується назва: підкомітет з питань забезпечення відсічі зовнішньої агресії проти України – і відповідно до постанови, яка регулює предмети відання комітетів. І, звісно, щоб він у форматі своїх, своєї назви, напрямків не пересікався вже з тими підкомітетами, які були створені.

 

ВАСИЛЕНКО О.І. Невійськовими чи політико-дипломатичними шляхами – пропонується додати. Щоб не було...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, політико-дипломатичними. Як ви дивитеся?

 

БЕЗУГЛА М.В. Є варіанти: підкомітет з питань міжнародних форм та методів протидії агресії проти України, підкомітет з питань забезпечення відсічі зовнішньої агресії проти України, підкомітет (взагалі дослівно з постанови) підкомітет з питань забезпечення відсічі зовнішньої агресії проти України, невійськових міжнародних форм та методів стримування держави-агресора. Ось три варіанти, які ми розробили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, якщо, колеги, ніхто не проти, то тоді ми беремо третій варіант. Так?

 

БЕЗУГЛА М.В. Підкомітет з питань забезпечення відсічі зовнішньої агресії проти України, невійськових міжнародних форм та методів стримування держави-агресора. Це так, як написано в Постанові про предмети відання комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Тобто можемо консенсусом, так, прийняти рішення, чи треба голосувати? Добре.

Давайте тоді... (Загальна дискусія)

Тоді хто за те, щоб підтримати цю пропозицію, утворити підкомітет з такою назвою на чолі з Мар'яною Володимирівною.

Хто – за? 

(Шум у залі)  Добре. Тоді утворюємо підкомітет.

Хто – за?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря? Немає.

Бардіна? Немає.

Копиленко? Немає.

Пушкаренко? Немає.

Безугла?

 

БЕЗУГЛА М.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Геращенко? Немає.

Іонова? Немає.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Кривошеєв.

 

КРИВОШЕЄВ І.С. За.

 

 НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Локтіонова?

 

ЛОКТІОНОВА Н.В. За.

 

БЕЗУГЛА М.В. Там Бардіна на зв'язку була.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко? Немає. Є? Руденко?

Шараськін? Немає.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш?

 

ЮРАШ С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дякую.

Ясько? Немає.

Яременко? Немає.

П'ять, у нас немає кворуму. У нас кворум відсутній, п'ять чоловік.

 

БОГДАНОВА В.О. Там Бардіна наче підключилась і Руденко.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна?

Руденко?

 

РУДЕНКО О.С. Да, вибачте. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так, 6.

 

БОГДАНОВА В.О. Хто там ще у нас. Пушкаренко?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна. А, немає. І Пушкаренко відключений?

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, у зв'язку з відсутністю кворуму я змушений закрити засідання, але нерозглянуте питання розглянемо на наступному засіданні, я поставлю його одним із перших.

Дякую вам, колеги. І до наступної зустрічі.

Особливо дякую тим, хто до кінця з нами був, це героїчні люди, я вас вітаю. Треба це якось винагороджувати, я не знаю як. Можу тільки своїми обіймами, наприклад, в хорошому і позитивному сенсі. І мені подобається, до речі, у вас там написано kindness matters, і це, знаєте, дуже таке гасло i motto позитивне. Я вас повністю підтримую. Я бачу зараз, це мені подобається дуже – kindness matters. Дякую.