Діяльність Комітету

Міжпарламентські групи дружби

12 березня 2021, 14:44

Стенограма засідання Комітету 03.03.2021

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань

зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва

03 березня 2021 року

Веде засідання голова Комітету МЕРЕЖКО О.О.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, колеги! Ми починаємо засідання нашого комітету. У нас теж сьогодні насичений порядок денний, багато питань. І я сподіваюсь, що ми впораємося, вдасться впоратися з таким порядком денним.

Перше питання. Чи є якісь пропозиції стосовно порядку денного?

Будь ласка, Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. Я не знаю, я просто не на зв'язку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марина Олегівна, ви можете тут підійти… (Загальна дискусія)

 

БАРДІНА М.О. Доброго дня, колеги! У мене є пропозиція розглянути одним із питань порядку денного питання про Звіт України по виконанню Конвенції з ліквідації всіх форм дискримінації щодо жінок.

Україна цього року звітує. Власну періодичну доповідь ми готуємо. І в березні буде це звітування. Нам важливо почути, власне, що уряд підготував в звіті про виконання конвенції, і, власне, зробити висновки чому за планом у 2021 році має уряд приділяти увагу. Я би вас просила підтримати такий…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це сьогодні? Ви пропонуєте сьогодні включити в порядок денний?

 

БАРДІНА М.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, так ви пропонуєте провести комітетські слухання.

 

БАРДІНА М.О. Да, да, щоб комітет підтримав мене і ми проголосували, і далі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марина Олегівна, можна і зараз поставити на голосування.

У в нас є пропозиція… Так, ми можемо включити в порядок денний і поставити… Я б, вважайте, трошки тут навів порядок з нашими парламентськими слуханнями і розглянув ці питання разом, тому що у нас  вже є декілька.

 

БАРДІНА М.О. Дивіться, ми в цьому місяці звітуємо, нам не можна відтерміновувати. Нам треба на середину, кінець березня, винести вже рекомендації комітетським рішенням так само. Тому я би просила колег просто не відтерміновувати, проголосувати це коротке питання.

 

_______________. (Не чути)

 

БАРДІНА М.О. Але вони цей звіт готують, давайте іншу форму ніж комітетські слухання, але щоб за результати розгляду ми могли прийняти комітетське рішення.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. На комітет і тут вже буде рішення без рекомендацій, без затягування, тут вже буде рішення.

 

БАРДІНА М.О. Я тільки підтримую розгляд питання на комітеті, я тільки за. Питання єдине в тому, щоб депутати наші це підтримали і не ставили ми на кінець, де нікому не цікаво.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте таким чином. тобто сьогодні все одно не будемо включати це питання в порядок денний, а поставимо вже на наступне наше засідання.

Коли хочете проголосувати за це?

 

БАРДІНА М.О. Я хочу, щоб у нас було якесь рішення з вами або ми запрошуємо тоді на наступне засідання і…… або ми голосуємо якийсь формат роботи, коли частина наших депутатів, зокрема …… гендерній політиці проводить форму роботу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, що зараз йдеться про зміни в порядку денному, тобто йдеться про те, щоб включити обговорення цього питання зараз в порядок денний, а потім ми обговоримо його: чи проводити, чи не проводити, в якій формі круглий стіл. Добре?

Тоді я ставлю на голосування. Хто за те… Методом, скажімо, можна консенсусу тоді. Якщо ніхто не проти цієї пропозиції включити в порядок денний питання про (я не знаю навіть) обговорення звіту України. Якщо ніхто не проти…

Чи є хтось проти включення цього питання в порядок денний? Давайте так, давайте проголосуємо за одне, дійсно, зробимо перекличку тоді.

Хто за це питання, щоб підтримати його?

Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. (Не чути) 

Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я – за. Але я хочу колегам нагадати, що, як правило, це більше все ж таки відноситься до сфери відання Комітету з прав людини, питання по дискримінації. І в минулому скликанні такі питання, як правило, не пригадую точно, але як правило розглядались на Комітеті з прав людини. Можливо, також було б коректно, якщо наш комітет збирається це розглядати, поставити, принаймні з поваги до комітету, і цей Комітет з  прав людини про намір розглядати.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Я Є. я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна. Немає.

Бобровська.

Юраш. Немає. Є?

 

ЮРАШ С.А. Є. Так, я- за.

І у мене теж пропозиція до порядку денному, якщо можна після завершення цього, дати мені слово.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За. І я також маю пропозицію.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко Олена Вікторівна. Є, бачу головою киває. Звуку немає, Олена Вікторівна. Є.

 

ХОМЕНКО О.В. (Не чути) 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Є.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За?

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Іонова. Немає.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Руденко – за. Доброго дня, всім.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Все. Кворум є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую вам, колеги. І кворум у нас є, і рішення було прийнято. Тобто ми тоді рухаємося далі, було ще дві пропозиції до порядку денного. Єлизавета Олексіївна, а потім – Святослав Андрійович, будь ласка.

Єлизавета Олексіївна, будь ласка.

 

ЯСЬКО Є.О. Колеги, у мене таке питання, я подавала пропозицію в письмовому вигляді про внесення до порядку денного нашої спільної заяви з країнами Латвія, Литва, Естонія, Чехія, Сполучені Штати та Британія по ситуації в Грузії, по політичним арештам. Але я не бачу цього в нашому порядку денному. У мене прохання включити це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Я тоді поставлю це на голосування. Я хотів тільки сказати, що ми запланували відеоконференцію з нашими колегами з комітету зовнішньої політики з Грузії. Я вважав, що спочатку варто було б поспілкуватися з колегами, а потім розглядати це питання.

Але я ставлю вашу пропозицію зараз на голосування.

Колеги, хто за те, щоб включити це питання в порядок денний сьогодні?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я утримаюсь. Тому що я вважаю, перед тим, як розглядати, ми маємо мати текст документа і достатньо часу для того, щоб з ним познайомитись.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Утрималась.

 

НЕМИРЯ Г.М. Вибачте, розісланий – не означає, що він внесений до порядку денного. І тому, коли готуєшся до комітету, враховуєш усі матеріали, які стосуються порядку денного.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіної нема.

Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я – за. І єдиний момент, я не впевнена, що опозиція зайняла свої місця і взяла мандати. Чи вони представлені в комітеті зовнішньої політики в грузинському парламенті? Тому у нас буде дискусія дуже однобічна.

Дякую. Це коментар...

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш.

 

ЮРАШ С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За? За.

Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За.

Хоменко Олена Вікторівна.

 

ХОМЕНКО О.В. Вибачте, я просто не зрозуміла пропозицію. Можна ще раз її озвучити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступна пропозиція. Йдеться про те, щоб включити сьогодні в порядок денний обговорення питання, я так розумію, Єлизавета Олексіївна зараз поправить мене, про приєднання до спільної резолюції декількох комітетів закордонних справ декількох країн. Так чи ні? Будь ласка, ви можете поправити.

 

ЯСЬКО Є.О. Так, все правильно. По політичних арештах, які зараз відбуваються в Грузії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, ось. Тобто як ви – за чи проти, чи утрималися, Олена Вікторівна?

 

ХОМЕНКО О.В. Я згодна з паном Немирею. Це питання треба, тобто  треба мати матеріали, для того, щоб ознайомитися.

 

ЯСЬКО Є.О. Колеги, матеріали висилались, але чомусь інколи висилались на секретаріат. Комітети інших країн вже зробили заяви, це одразу. Чомусь Україна мовчить по цьому, чекати на розмову з дуже однобокою владою Грузії зараз – напевно, це не дуже коректно, якщо..... (Не чути) 

 

ХОМЕНКО О.В. Пані Єлизавета, зазвичай, коли ось, якщо ви пам'ятаєте, ми розглядали ситуацію в Білорусі, то ми запрошували  представників Служби зовнішньої розвідки...

 

Ясько Є.О. Так, але ми проводили за ініціативою Соломії Бобровської ще такі слухання.  Я думаю, що Соломія підтвердить це...

 

ХОМЕНКО О.В. Можна я договорю? А потім я вислухаю вас, будь ласка,  не перебивайте.

Тобто ми запрошували різних представників різних органів і Міністерства оброни також, Головне управління розвідки, і послів, і таке інше для того, щоб мати 360 градусів інформацію – стан  поточний в країні. Зараз, наскільки я просто це бачу, ГРУ до цього не готові, не  зважаючи на те, що ви надсилали в секретаріат, тобто це має бути підготовлене як слід. Тому я утримаюсь.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

Ясько Є.О. Скажіть, будь ласка, а слухання на цю тему нам  недостатньо було на минулих засіданнях чи члени комітету не почули? Ми  розглядали тему Грузії. Чи забули?

 

ХОМЕНКО О.В. Які слухання? У нас були комітетські  слухання по Грузії чи що?

 

Ясько Є.О. У нас було включено в порядок денний ситуація в Грузії і всі це прекрасно пам'ятають, хто хоче це пам'ятати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте продовжимо голосування.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – утрималась, утрималась.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова. Не появилась, да, немає.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Утрималась.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін підтримує.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Утримався.

8 – утрималось, 4 – за. Рішення не прийнято.

 

ЯСЬКО Є.О.  В мене ще одна пропозиція є. Можна я її озвучу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще одна пропозиція.

 

ЯСЬКО Є.О. Одна пропозиція, яка стосується… До мене звернулись наші колеги з парламенту по створенню групи дружби з Монголією. Нібито, наскільки я знаю, що в групі координатори і все було затверджено, то я прошу це вставити в наш порядок денний також – затвердження створення групи дружби з Монголією.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді проголосуємо за цю пропозицію. Колеги, хто за те, щоб… Нема заперечень. Якщо немає заперечень, колеги… А, треба обрати координатора все одно. (Шум у залі)

 Добре, тобто ми включаємо це питання… Оскільки немає нікого, хто був би проти, ми включаємо це в порядок денний, так? І обговоримо питання, і хто буде координатором. Дякую.

Святослав Андрійович, будь ласка.

 

ЮРАШ С.А. Дякую, пане голово.

В нас на носі 200 років грецької незалежності. Ця подія важлива не тільки для Греції, але і для України, так як грецька незалежність почалася з Одеси і організації "Філікі Етерія", яка і почала боротьбу за грецьку незалежність. В контексті цього багато наших партнерів, наприклад, Польща роблять помітні кроки. Конкретно Польща, скажемо, молодці, в резолюції парламенту на цю тему і ствердно знову ж таки затвердила взаємини з Грецією.

Якщо ми говоримо про Україну, то я пропонував би провести спільне засідання комітету та групи дружби з Грецією, запрошеним грецьким послом на тему взаємин українсько-грецьких та знову ж таки привітання Грецької Республіки з 200-річчям незалежності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді Святослав Андрійович, я ставлю вашу пропозицію включити це питання сьогодні в порядок денний.

Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію включити це питання в порядок денний.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я вже неодноразово згадував, що у мене бабушка гречанка, тому я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіної немає.

Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш.

 

ЮРАШ С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко Ірина Володимирівна.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С.  За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А.  Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В.  Я не знаю такої практики, чесно кажучи, в українському парламенті, тому утримаюсь. 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Рішення прийнято. Всі – за, один – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Колеги…

 

 ЮРАШ С.А. У мене ще… Пробачте. Ще одна пропозиція затвердити групу дружби з Узбекистаном, бо там знову ж таки вона вже створена, і відповідно треба тільки затвердити її нашим комітетом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Андрійович, так це ж є в порядку денному. Це є питання.

 

ЮРАШ С.А. Пробачте. Пробачте. Сліпий. Дякую, що нагадали. Пробачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там ще ….. Республіка і Республіка Узбекистан.

Колеги, чи будуть ще якісь пропозиції стосовно порядку денного? Немає? Тоді ми можемо сміло переходити до безпосереднього розгляду питань порядку денного.

Отже, перше питання на прядку денному – про заяву Комітету Верховної Ради України з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва щодо безпекової ситуації у зв'язку з намірами Республіки Білорусь розпочати експлуатацію Острівецької АЕС. 

І я попросив би тут до слова директора першого територіального департаменту Міністерства закордонних справ України.

Василь Васильович Химинець, будь ласка.

 

ХИМИНЕЦЬ В.В. Шановний пане голово, шановні члени комітету, шановні члени народні депутати, дякую за запрошення.

Мій виступ буде дуже короткий, буквально декілька тез на ваш розгляд. По-перше, ми розглядаємо цю заяву як вияв підтримки Литві, як вияв підтримки українсько-литовському стратегічному партнерству.

Наступна теза. У нас з Литвою є спільні підходи щодо діяльності атомних електростанцій взагалі. Зокрема, йдеться про те, що ці всі проекти, в тому числі в третіх країнах, вони мають відповідати міжнародним конвенціям, міжнародним стандартам ядерної безпеки. Очевидно, у випадку з Білоруською АЕС цього це не стосується.

І наступний момент. Міністерство закордонних справ, керуючись пріоритетами зовнішньої політики України, готове надавати всіляке сприяння в приєднанні української енергетичної системи до європейської. Зокрема з останніх, це чітко на цьому наголосив міністр закордонних справ Дмитро Кулеба під час недавніх переговорів з литовським колегою в Києві. Ось коротко суть нашої позиції, уряду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам Дякую, Василь Васильович.

Може, будуть запитання з боку членів комітету? Будь ласка, хто бажає виступити або задати запитання?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. У мене є пропозиція… У нас є текст, розісланий комітетом, спасибі за підготовку проекту, в якому виділені чорним… У нас фактично пропозиції є лише від МЗС і від колеги по комітету народного депутата Шараськіна. Пропозиції від МЗС, вони правильні, редакційного правда  характеру. Моя пропозиція їх…

Вона однотипна, ця пропозиція: погодитись з ними і проголосувати, що ми приймаємо, а далі обговорити пропозицію колеги Шараськіна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді, колеги, якщо не буде запитань, то тоді ми можемо консенсусом перейти до розгляду тексту цієї заяви безпосередньо. Може, хтось бажає виступити? Ні?

 

ХИМИНЕЦЬ В.В. Останніх абзаців.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Останніх абзаців, так. Колеги, перше, тут дійсно в тексті, якщо ви подивитесь, пропозиції з боку МЗС, вони носять такий редакційний характер. Тобто я пропоную, якщо ніхто не проти, прийняти пропозицію МЗС, оскільки вони редакційні.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Про заміну назви. АЕС на Білоруську АЕС.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, тут просто ідеться про заміну назви. І окремо ми розглянемо пропозиції Андрія Андрійовича тоді.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Іще потребує пояснення пропозиція МЗС – вилучити абзац один.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дійсно.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Чому?

 

ХИМИНЕЦЬ В.В. Дозвольте уточнити. Якщо йдеться про абзац, значить, щодо відмовитися від закупівлі електричної енергії, якщо йдеться про цей абзаці, це ми не викреслили, ми просто вважаємо, що це питання не є компетенцією Міністерства закордонних справ, відповідно воно потребує погодження, напевно, з профільним міністерством, тобто ми в такому контексті…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Тоді, колеги, якщо ніхто не проти, редакційні зміни стосовно заміни Білоруської на Острівецькою, тоді ми включаємо ці зміни, якщо ніхто не проти. І давайте тоді визначимося шляхом голосування стосовно цього абзацу, усувати його чи ні.

Я ставлю це питання на голосування. Тобто, хто за те, щоб усунути цей абзац, як пропонує МЗС.

Хто – за?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

МЕРЕЖКО О.О. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Льовочкіна. Нема.

Бобровська.

Юлія Володимирівна – за.

Бобровська вийшла.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я вибачаюся, я – за.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Льовочкіна є.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я на зв'язку теж.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, я відмітила, що ви – за, Юлія Володимирівна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В.  Я просто в кабінеті. Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Соломія  Анатоліївна, ви як – за?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я – за, я в кабінеті просто буду.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Зрозуміло, все.

Юраш.

 

ЮРАШ С.А. Є. Юраш – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За.

Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова. Нема.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. За.

Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Дозвольте уточнити, мова йде про останній абзац, де ми…?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Передостанній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там, до речі, є …..

 

ШАРАСЬКІН А.А. Так от власне як би, це одне з принципових.  Я розумію пояснення, але я проти того, щоб вилучити все.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Проти.

Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я теж вважаю, що некомпетентність МЗС в питаннях електричних мереж не є підставою нам не звертатися з політичним закликом до свого уряду й іноземних урядів не купувати електроенергію в Республіці Білорусь. Мені здається, що ми маємо право, навіть без експертної оцінки наскільки це можливо – це  наша політична позиція. Тому я проти вилучення.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. 11 – за вилучення. Два – проти. Рішення прийнято.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Мені здається, що кінця зрозуміли просто.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Уже нічого не зробиш.

 

ШАРАСЬКІН А.А. З голосу, прошу переголосувати, або прояснити, тому що там є правки, ми не розглядали ще, і там були внесена від мене теж правка в цей абзац.

Я думаю, що більшість просто не зрозуміла питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Андрій Андрійович, я пропоную…

 

_______________. Підтримую, що стосується електроенергії – підтримую тут пана Шараськіна, підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную наступне розв'язання  цієї ситуації. Тобто Андрій Андрійович може запропонувати включити в текст цієї заяви цей абзац з врахуванням його пропозиції, з його правками. Тобто ми можемо зараз проголосувати за включення цього абзацу в редакції, у версії Андрія Андрійовича. Так?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Дякую. Дозвольте я зачитаю, тому що, можливо, не у всіх перед очима є документ.

Тут сказано було, був абзац,  який зараз більшістю виключили, з огляду на викладене вище, ми закликаємо відмовитись від закупівлі електричної енергії в Республіці Білорусь. Але є доповнення суттєве, яке я пропоную: "…з огляду на викладене вище, та тому що неможливо гарантувати, що імпортована енергія з Республіки Білорусь не буде фактично вироблена на Білоруській АЕС".

Тобто ми прив'язуємо це до основної цієї вимоги Острівецької  АЕС, що вона з порушеннями і всім іншим.

І загальне, тобто це розширює наш цей заклик. Я пропоную: це політичний заклик про те, щоб відмовитись від купівлі електричної енергії, тому що ми не можемо гарантувати, що вона теж не виробляється на Острівецькій АЕС.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте зараз поставлю на голосування цю пропозицію і давайте голосувати щодо цього абзацу в редакції Андрія Андрійовича. Так?

Да, будь ласка, Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Пане голово, пане голово! Шановні колеги, можливо, я тут певні бачу проблеми з логікою. Зараз Україна купує електричну енергію в Республіці Білорусь. Це так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

НЕМИРЯ Г.М. Купуючи електричну енергію в Республіці Білорусь, ми в цій заяві закликаємо країни регіону відмовитися від закупівлі електричної енергії в Республіці Білорусь. Це як?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Логіка йде якраз про прив'язку до Острівецької АЕС.

 

НЕМИРЯ Г.М. А те, що ми купуємо, це до чого прив'язує Україну?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Дивіться, це конкретно до когось запитання? Я можу пояснити на прикладі. А, це взагалі.

 

НЕМИРЯ Г.М. Ні, я просто ставлю питання вголос з огляду на те, що колеги з МЗС зазначили, що вони не володіють детальною інформацією щодо стану закупівлі електричної енергії в Республіці Білорусь. Я пам'ятаю, що коли ми заслуховували питання регіональні, то була розгорнута довідка, в тому числі з Міністерства енергетики. І там достатньо заплутана ситуація.

Я просто апелюю до логіки, щоб ми самі логіку розуміли. І от що я з'ясував, що Україна зараз купує електроенергію, але в цій заяві ми закликаємо інші країни відмовитися від закупівлі електричної енергії в Республіці Білорусь. І кого ми закликаємо відмовитися, які країни?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Для того, щоб повернути логіку в це питання, я пропоную поміняти місцями останній і передостанній абзаци. Тому що в тому абзаці, який зараз останній, ми закликаємо наш уряд припинити імпорт електроенергії з Білорусі. І після цього ми цілком логічно можемо закликати, з тих же мотивів і причин, уряди інших сусідніх держав так само припинити співробітництво з Білоруссю у сфері закупівлі електроенергії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ще є додаткова пропозиція, але якщо Андрій Андрійович погоджується на таку редакцію…

 

ШАРАСЬКІН А.А. Погоджуюся! Я погоджуюся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В редакції Богдана Васильовича це, так? 

(Загальна дискусія)

 Тобто, якщо можна перед тим, як ми будемо голосувати, я попрошу Богдана  Васильовича сформулювати це коректно, щоб ми всі почули, тому що трошки З голосу…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Добре. Моя пропозиція полягає в тому, щоб після абзацу "…від отримання білоруською стороною необхідних вимог і стандартів при будівництві початку експлуатації Білоруської АЕС дозволяє їй демпінгувати на ринку електроенергії, що в свою чергу приводить до  збитків економіки Литовської Республіки та гальмує процес розвитку галузі "зеленої" енергетики в країні" поставити абзац, який зараз є останнім. "Зважаючи на братерські відносини"… Ну з пропозицією МЗС, я її підтримую. "Враховуючи відносини стратегічного характеру між Україною та Литвою, просимо уряд України…", – і далі за текстом.

Після цього повертаємося до абзацу про заклики до іноземних держав припинити співробітництво з Білоруссю у сфері придбання електроенергії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте голосувати тоді.

Хто за  цю пропозицію?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

МЕРЕЖКО О.О. Я утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я пропоную цей параграф з огляду на викладене вище – закликаємо і так далі – погодити з пропозицією МЗС. В  цьому сенсі я підтримую.

На жаль, не можу підтримати правку в тому вигляді, як вона була запропонована. Тому що інакше я не бачу логіки.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Тобто ви – проти?

Так, Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. (Не чути)

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Проти.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. (Не чути) Чи це компромісний варіант, на який він теж погоджується?

 

ШАРАСЬКІН А.А.  Це хороший варіант. Це добрий варіант.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Підтримую. Тоді підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юра! Святослав. Не чути.

Пане Святославе, не чути. Ви "за" чи "проти"?

 

ЮРАШ  С.А. Пробачте. Так, я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Колеги, перед тим, як проголосувати, нагадайте, будь ласка,  позиція енергетичного комітету була і яка?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не знаємо, ми не розглядали це за участю… Я можу тільки сказати тільки про своє спілкування з колегами з Комітету енергетики, вони вважають, що ми будемо закуповувати цю електроенергію принаймні до 2023 року.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Це заява нашого комітету? Свою позицію формуємо?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Олена Вікторівна.

 

ХОМЕНКО О.В. …. бути консолідованим парламентом, мабуть, а не…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ні, ми ж не виносимо це в зал вже, ми від нас робимо заяву.

 

НЕМИРЯ Г.М. Пане голово, можна, будь ласка,  ще одне уточнення?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка,  Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Колеги, завжди варто витратити деякий час для того, щоб в деталях розібратися. Коли ми говоримо, що ми закликаємо країни регіону відмовитися від закупівлі електричної енергії в Республіці Білорусь. Білорусія має кордони з Латвією, Литвою, Польщею, Україною, Російською Федерацією. Тобто, я так розумію, що Литва не імпортує, не закупає цю електроенергію. Зрозуміло, що, якщо там є зауваження, можливо, хтось іншу інформацію дасть, те саме стосується і Польщі, і Латвії.

Тобто, коли ми закликаємо інші країни регіону відмовитись від закупівлі електричної енергії, ми фактично маємо на увазі кого, Росію? Так чи ні?

 

________________. Ні, ми солідарні з ними в їхній вимозі до нас.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ми маємо на увазі Латвію і Польщу, і Росію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, продовжуємо голосування.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Олена Вікторівна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Вікторівна.

 

ХОМЕНКО О.В. Ми зараз голосуємо з вами правку пана Шараськіна, я правильно розумію?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це йдеться про те, що Богдан Васильович запропонував. Тобто на підставі пропозиції Андрія Андрійовича там відбулися певні зміни...

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Поміняти місцями останній і передостанній абзаци: спочатку звернення до свого уряду, потім до іноземного.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ваша позиція, Олена Вікторівна.

 

ХОМЕНКО О.В. Я утримаюся. Вибачте, якщо не бачу перед очима, мені важко…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко Михайло Олегович.

 

АНАНЧЕНКО  М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За? Ананченко – за.

Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова. Нема.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Утрималася.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. І Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО  Б.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. 8 – за, 3 – утрималося, проти – 2. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято, колеги.

Наступна пропозиція. Я так розумію, тут йдеться про заміну те, що МЗС запропонували. Замінити братерські відносини стратегічними відносинами, я думаю, що ніхто не проти цього. Тобто ми приймаємо, так? Все.

І нарешті остання пропозиція, остання поправка від Андрія Андрійовича. Будь ласка, це останній абзац, подивіться. Йдеться про те, що просимо уряд України призупинити будь-яку співпрацю з Білоруссю в області використання ядерної енергії, виключивши тим самим неформальну підтримку і фактичну легалізацію дій Білорусі в області ядерної безпеки.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Я можу пояснити на чому це базується.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Але це не єдине, там є до того виключити про п'ятибальну сейсмічну активність, тому що насправді з технічної точки зору всі АЕС проектуються з мінімальним… Тобто починають проектувати від 5 балів. якби там було 8 чи 9, тобто це не впливає додатково на якусь історію. Вони починають проектуватись від 5 балів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже цікаво. Для мене це складна матерія.

Колеги, чи будуть…?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Я доповідаю, тому це можна взагалі виключити. це перше.

А, друге – я поясню логіку цієї співпраці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

ШАРАСЬКІН А.А. В секторі ядерної безпеки, ви бачили і МЗС надавало матеріали про те, що так, як ми активно співпрацюємо. Так, ми активно співпрацюємо. Це улюблений прийом, я нагадаю, росіян, що, в принципі, зачекайте, чого Європа не приймає цю атомну станцію, чого раптом говорить МАГАТЕ про порушення? От з нами працюють українці, будь ласка, ми з ними готові далі співпрацювати, вони нами будуть прикриватися, ми легітимізуємо цю діяльність.

Тому з огляду на це якраз і пропонується зараз призупинити, там є дуже конкретно прописано: не  припинити, а призупинити цю співпрацю з Республікою Білорусь в області використання ядерної енергії, виключивши тим самим неформальну підтримку. Власне в такій редакції я пропоную це підтримати – призупинити зараз цю діяльність.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Андрійович, якщо можна запитання від мене. Призупинити на якийсь час ви маєте на увазі чи до настання якоїсь події?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Це сто відсотків – до настання якоїсь події, тому ми не можемо часові рамки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А якої події? Що має змінитися, щоб ми продовжили?

 

ШАРАСЬКІН А.А. Можливо, буде загальна вимога, до прикладу, від МАГАТЕ або консолідоване інше якесь рішення. Я не виключаю того, що будуть заставляти зупиняти взагалі цю станцію. Може будуть ще якісь рішення – я уявлення не маю, але насправді тому я б не обмежував в часі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Розумію.  Колеги, чи будуть якісь запитання, чи хтось бажає виступити? Ні? Якщо ні, то тоді я ставлю на голосування цю пропозицію. Хто за те, щоб підтримати пропозицію Андрія Андрійовича?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

МЕРЕЖКО О.О. Я – утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. Пропозиція, йдеться про саме атомні станції і п'ятибальну річ. Так? Да.

Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна.

Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Утрималася.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Юраш.

 

ЮРАШ С.А. Утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Утрималася.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко Ірина  Володимирівна. Нема. Є?

Іонова. Немає.

Руденко Ольга Сергіївна. Нема.

Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я перепрошую, я цілком поділяю мотиви пана Шараськіна, через які він вніс цю поправку. Але я боюся, що виправлення цих всіх проблем з безпекою на АЕС, може бути частиною співпраці і мені воно звучить трохи зажорстко. Тому, пардон, я утримаюся.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, я підключилася, у мене була проблема із зв'язком.

Я – за. Це Геращенко. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. 8 – утрималися. 7 – утрималися, 4 – за. Правильно? Рішення не прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

А зараз, колеги, ми можемо в цілому поставити на голосування.

 

_______________. Тепер останній абзац.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А який?

 

_______________. Який був передостанній.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми проголосували в тій редакції Шараськіна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я можу ставити в цілому текст.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Правка  МЗС була викинути його.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. О'кей. Я зрозумів.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми переставили місцями. В цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ставлю на голосування в цілому текст цієї заяви.

Хто за те, щоб підтримати її, прийняти її?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

МЕРЕЖКО О.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я – за.

Єдине, знову ж таки, давайте більш ретельно. Єдиним імпортером зараз, єдиним імпортером електроенергії з Білорусі є Україна. Розумієте? Ні Польща не імпортує з Білорусі, ні Литва, ні Латвія і Росія не імпортує з Білорусі. Просто ми трошки дивно виглядаємо, коли єдина країна, яка імпортує – Україна, і ми закликаємо інші, які не імпортують, відмовитися від закупівель. Тобто я розумію, що це огріхи підготовки, але… (Не чути)

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Чи є у нас інформація стосовно того, що каже пане Немиря?  Хтось же готував цю заяву і відповідно інформація має…..

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немає такої інформації. Це треба було працювати з Міністерством енергетики. У нас не було завдань працювати з Міністерством енергетики, був текст, який ми просто "причесали". Все.

 

БАРДІНА М.О. Була політична позиція.  (Не чути) …. але на майбутнє прохання……  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Продовжимо голосування.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна  Юлія Володимирівна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Я не підтримаю цю заяву з багатьох причин. Але хочу зазначити, що це заява комітету, тому якось прохання до секретаріату відобразити це, що це не весь комітет. Я не підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш Святослав. Нема.

Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. Ще раз уточню, за що ми голосуємо?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. В цілому заяву.

 

ЯСЬКО Є.О. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Вибачте. Так, підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова.

 

ІОНОВА М.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко Ольга Сергіївна. Нема.

Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Все. Рішення прийнято. Всі – за, один – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Ми прийняли рішення. Можемо зараз перейти до розгляду другого питання порядку денного.

Про висновок Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України на відповідність оформлення та реєстрацію проекту Закону про вихід з Угоди про міжурядовий фельд'єгерський зв'язок та Протоколу про внесення поправок до Угоди про міжурядовий фельд'єгерський зв'язок (реєстраційний номер 0086) вимогам законів, Регламенту Верховної Ради України та прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам.

Я тут можу сказати декілька слів, йдеться про те, що існує певна логіка і тут колеги може хтось там поправить мене. Але йдеться про те, що ми не можемо денонсувати або вийти з цієї міжнародної угоди, з цього міжнародного договору з тієї причини, що вона не була ратифікована Верховною Радою. Тобто за логікою, за правовою логікою, можна денонсувати тільки те, що було ратифіковано Верховною Радою, на що власне Верховна Рада, згідно з Конституцією статтею 9 давала згоду на обов'язковість.

Тобто, якщо ми не давали згоду на обов'язковість, я маю на увазі Верховну Раду, не ратифікували, то ми не можемо денонсувати цей договір. Така логіка. І така логіка, власне, лежить, є підставою цього листа регламентному комітету.

Я особисто погоджуюсь, наприклад, з цією логікою, але, може, у когось будуть інші думки на цей рахунок, будь ласка. Будь ласка, хтось бажає виступити?

Григорій Михайлович, будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. Да, я підтримую таку позицію. Тому, якщо ви не були одружені, то ви не можете розлучитися теж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дуже влучно і дуже мудро, Григорій Михайлович. Якраз я повністю погоджуюсь.

 

НЕМИРЯ Г.М. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, хтось із секретаріату? Так, будь ласка, декілька слів.

 

ВАСИЛЕНКО О.І. Добрий день. Шановні народні депутати, буквально декілька слів. Значить, урядом було зареєстровано законопроект про вихід з угоди та протоколу. Свого часу угода набула чинності відповідно до рішення уряду, а протокол було ратифіковано Верховною Радою. Але уряд поєднав ці два окремих міжнародних договори в одному законопроекті, таким чином, в принципі, зробивши, унеможлививши розгляд його Верховною Радою. Оскільки як Закон про міжнародні договори, так і 202 стаття Регламенту Верховної Ради...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка. Сідайте тут поближче.

 

ВАСИЛЕНКО О.І. Ще раз добрий день. Чутно мене?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шановні члени комітету, чути Олега?

 

ВАСИЛЕНКО О.І. Чутно мене?

 

_______________. Так-так, чутно.

 

ВАСИЛЕНКО О.І. Так, я повторюся. Уряд вніс законопроект про вихід з угоди та протоколу. Свого часу угода набула чинності відповідно до рішення уряду, протокол було ратифіковано Верховною Радою. Але уряд вніс два цих міжнародних договори одним законопроектом, тим самим унеможливив його розгляд Верховною Радою, оскільки відповідно до Закону про міжнародні договори та прямої вимоги Регламенту Верховна Рада може денонсувати лише ті міжнародні договори, згоди на які вона надавала своїм рішення.

Тому, в принципі, за логікою має бути така послідовність, що має бути окремий проект Закону про денонсацію протоколу після чого уряд має припинити дію угоди своїм рішенням. Про це написано в Регламенті Верховної Ради і є висновок регламентного комітету на невідповідність Регламенту оформлення цього законопроекту.

Крім того, Головне науково-експертне зазначило, що денонсація угоди та протоколу потребує внесення змін в законодавство України, оскільки, ця угода є підставою для діяльності Держспецзв'язку. І одночасно з денонсацією угоди мають бути прийняті відповідні зміни в Закон про спецзв'язок, що теж не було зроблено ініціаторами внесення.

Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Відповідно до Регламенту Верховної Ради, якщо комітет, до предмету відання якого відноситься питання відповідності Регламенту виносить рішення про невідповідність Регламенту, Голова Верховної Ради повертає цей документ без розгляду парламентом суб'єкту законодавчої ініціативи. Це рішення і пропонується зараз до ухвалення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Повернути суб'єкту законодавчої ініціативи…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Рекомендувати Голові Верховної Ради без розгляду повернути суб'єкту для доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, хтось ще бажає виступити з цього питання?
Я не бачу. Тоді я ставлю на голосування.

Враховуючи викладене, пропонуємо повернути проект Закону про вихід з Угоди про міжурядовий фельд'єгерський зв'язок та Протоколу про внесення поправок до Угоди про міжурядовий фельд'єгерський зв'язок (реєстраційний номер 0086) суб'єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Голосуємо.

Мережко.

 

МЕРЕЖКО О.О.  Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш. Нема.

Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко Ірина Володимирівна. Немає.

Іонова. Немає.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Рішення прийнято одноголосно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

 

ІОНОВА М.М.  Ні,  я – за. Вибачте, "за"!

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Іонова, є, зафіксували.

Святославе, а ви? 

Все. Одноголосно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, переходимо до третього пункту нашого  порядку денного. Про затвердження рекомендацій за результатами спільних комітетських слухань комітетів Верховної Ради України з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва, з питань прав людини, деокупації та реінтеграції тимчасово окупованих територій у Донецькій, Луганській областях та Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, національних меншин і міжнаціональних відносин та з питань національної безпеки, оборони та розвідки  на тему  "Зовнішньополітичні аспекти деокупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя: парламентський вимір".

Це слухання, які були проведені 20 січня  2021 року. Тобто нам необхідно затвердити рекомендації. Зараз вони перед вами. Ось ці рекомендації перед вами. І є пропозиції, так? Я розумію.

 

БОБРОВСЬКА С.А.  Однозначно. Так, є пропозиції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиції.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. У пані Єлизавети.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Те що я бачу, є  пропозиції у Єлизавети Олексіївни. Тільки Єлизавета  Олексіївна.

 

 БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, у мене ще є пропозиції і зауваження не письмові. Хотіла би їх пропонувати і запропонувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут трошки з голосу буде трошки складно, тому що… А у вас немає у письмовому?

 

БОБРОВСЬКА С.А.  У мене не письмові, у мене зауваження швидше до змісту написаного. Тому що деякі абзаци суперечать один одному, до прикладу. І я би хотіла підняти…. У мене запитання, швидше, до них, ніж текстом прописувати слова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді може зробимо так. Спочатку ви можете задати запитання, а потім ми розглянемо рекомендації, пропозиції Єлизавети Олексіївни, а потім ваші, Соломія Анатоліївна. Може, в такій послідовності, якщо ви не проти? Які у вас запитання до тексту?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, у мене запитання перше. До прикладу ми говоримо про вступну частину. Друга сторінка перед "рекомендації Президенту" ми формуємо речення: "…з метою звільнення південноукраїнської автономії…" Мене хвилює, наприклад, таке формулювання. Я би тут пішла: або АРК Крим, або Крим місто Севастополь. Бо південноукраїнська автономія – як напіводеситка скажу, що це трохи страшно звучить. Я би уникнула такого формулювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, це пропозиція змінити. Тобто давайте тоді розглянемо пропозиції, в порядку черги, Єлизавети Олексіївни, а потім ми ваші пропозиції розглянемо.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Гаразд. Тут ще одне питання є. Ну це перше.

Друге. До прикладу є пропозиції до МЗС, є пропозиції представника чи Президента чи РНБО: одні скасовують вільну економічну зону, інші хочуть  запровадити – дві суперечливі речі. І ми пишемо одне і друге. Тобто це змістовні моменти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви можете запропонувати як свою поправку, як свою пропозицію скасувати або навпаки залишити цю вільну економічну зону. Ми будемо голосувати за це.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Гаразд. Тоді йдемо по пунктах, я не знаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді ми спочатку розглянемо пропозиції Єлизавети Олексіївни, а потім  одразу ваші пропозиції.

 Будь ласка, колеги, зверніть увагу на рекомендації, пропозиції від Єлизавети Олексіївни.

 

ЯСЬКО Є.О. Дякую.

Дивіться, у мене одна єдина головна пропозиція – це унормувати наші терміни. Дійсно, там якісь є такі висловлювання: південні якісь там території, ще щось. Давайте, точно як це закріплено. Це ми завжди кажемо – Автономна Республіка Крим та місто Севастополь. Я вважаю, що це повинно бути усюди саме в такому  формулюванні записано, бо це юридично правильно. Я думаю, ви, Олександре, зі мною погодитесь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я маю розуміти в чому суть. Але те, що я бачу, наприклад, мені здається, наприклад, перша там поправка, там у нас була помилка "містка" було написано, а ви пропонуєте на "місто". Це редакційна правка. Я погоджуюсь, наприклад.

Тобто, колеги, давайте, будь ласка, подивіться ці пропозиції. І якщо… Оскільки знову, вони мають не такий субстанціональний, а редакційний характер. Якщо ніхто не проти, то тоді ми можемо це прийняти. Будь ласка, подивіться уважно, тут їх не багато, це редакційні такі невеличкі правки. Їх небагато, їх взагалі там я налічив три, нарахував три. Кожну пройдемо, так.

Давайте тоді, перша правка, яку пропонує Єлизавета Олексіївна, це третя сторінка: через окупацію Автономної Республіки Крим та міста Севастополь. Ніхто не проти, щоб…

Добре. Тоді наступний абзац: з метою звільнення…, тут замість Південної української автономії, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь замінити на "звільнення".

Ніхто не проти цього?

 

ХОМЕНКО О.В. Пане голово, вибачте, будь ласка, я хочу зробити statement, я зробила помилку. Насправді я не маю права голосувати на цьому засіданні, бо я знаходжуся на лікарняному, то я подальші голосування… Тобто я можу висловлюватися, як мені пояснив секретаріат, і я насправді так і планувала, але трохи захопилася, вибачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це цікава заява. Але я мушу запитати наших фахівців.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Оскільки у нас передбачена дистанційна робота, ви можете працювати в комітеті і ваш голос буде враховуватися. Єдине, під час вашого табелювання, ви будете табелюватися як на лікарняному, оскільки нашим законодавством передбачено тільки табелювання, один statement як би: або ви хворієте, або ви працюєте.

 

ХОМЕНКО О.В. Дякую. Так як планувалося засідання як в офлайні і я розуміла, що я не матиму права, а потім, я так розумію, ви переформатувалися. Добре, дякую, вибачте.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Онлайн, будь ласка, але просто все рівно ви не отримаєте коштів за участь в цьому засіданні. Не отримаєте.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Що ви лякаєте людину? Не лякайте людину. Якщо ви пропускаєте комітети, ви не отримуєте депутатські повноваження, але ви на лікарняному, ви їх все одно отримаєте. Все ви отримаєте і ви маєте повне право голосувати, що за дурниці, все добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я сподіваюся, ми з'ясували це питання.

Повертаємося. Якщо ніхто не проти замінити Південну українську автономію на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, то рухаємось… Ніхто не проти? Ніхто.

 

НЕМИРЯ Г.М. Можна, пане голово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Можливо, я працюю з іншим документом, в тому документі, який у мене, проект рекомендацій, всього цього – південні українські території відсутні. Чи не могли б ви сказати, в якому абзаці це рекомендовано?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Григорій Михайлович, зараз. Восьмий абзац преамбули.

 

НЕМИРЯ Г.М. Вісім?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Так. "Виходячи з необхідності інтенсифікувати зусилля…"

 

НЕМИРЯ Г.М. Знайшов, знайшов, дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, ви не проти, Григорій Михайлович?

 

НЕМИРЯ Г.М. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Тоді у нас залишилась остання правка, остання пропозиція від Єлизавети Олексіївни. Сторінка 9, це дев'ята частина, ухвалити стратегію деокупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, замість міста Севастополя.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Відповідно до правил українського правопису, у нас відмінюється, як місто так і назва міста.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, колеги…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми ще проконсультуємося. Міста Севастополя – правильно.

 

ЯСЬКО Є.О. Колеги, я дійсно …. (Не чути) Головна ідея була, щоб …. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто, Єлизавета Олексіївна, я не зрозумів, ви не наполягаєте на цій зміні? Ви за те, щоб залишити так, як є "міста Севастополя"?

 

ЯСЬКО Є.О.  Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви знімаєте свою правку?

 

ЯСЬКО Є.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шановні члени комітету, насправді, ці рекомендації писались за результатами проведених комітетських слухань. Рекомендації писав секретаріат прослухавши всі пропозиції, які були висловлені, а також врахувавши ті пропозиції, які надійшли на адресу комітету від різних органів влади, а також учасників слухань. Через те, тут справді, в самому тексті є певні неузгодженості. І треба пройтися саме по пропозиціях. Отам у дужках написано, чия пропозиція.

Отам хтось скасовує, правильно, хтось скасовує вільну економічну зону, хтось не скасовує, це все так. Оскільки ми просто включали всі пропозиції, які надходили. І отут треба змістовно їх і подивитися, і прийняти рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Так, у мене запитання до секретаріату стосовно механізму. Тому що це були спільні комітетські слухання разом з іншим комітетом? Яким чином, якщо у випадку ми сьогодні проголосуємо один варіант, колеги, можемо припустити, у комітеті з прав людини можуть проголосувати інший варіант. Як далі?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. В цьому і заключається складність спільних комітетських слухань, про що секретаріат і попереджає кожного разу. Після того, як ми як організатори затверджуємо рекомендації, ми їх надсилаємо до комітету, з яким проводилися слухання, і просимо теж затвердити.

Якщо цей комітет затверджує без правок, немає проблем, ми їх розсилаємо по органах влади. Але якщо цей комітет вносить свої правки, ми повертаємося знову до розгляду і їх затвердження.

Тобто після того, як ми затвердимо ці рекомендації, ми будемо надсилати на комітет, з яким проводилися слухання, для їхнього затвердження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому краще проводити окремо комітетські слухання для того, щоб це не привело до хаосу.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Да, да, щоб зразу комітет затвердив і ми могли направити їх на Кабінет Міністрів і органи, до яких ми звертаємося.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую, колеги.

Соломія Анатоліївна, будь ласка, а зараз ваші рекомендації, поправки.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так, я тут. Отже, в ІІ розділі пункти 6 та 12, вони фактично вступають у конфлікт, бо, перше – ухвалити зміни до Закону України та про особливості, чітко визначивши перелік заборонених видів економічної діяльності та відповідальності за порушення таких заборон – зазначають, що МЗС підтримує вільну економічну зону.

12 пункт говорить, що переглянути і скасувати закон. І знаю, що все ж таки мова йде швидше про скасування зі сторони МінТОТу Закону про ВЕЗ. Безперечно, кожна фракція буде визначатися там і особисто і фракційно, але вони якісь взаємно напів виключні пункти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, а якщо так зробити. Якщо провести рейтингове голосування щодо цих двох формулювань, тобто яке набере більшість голосів, залишити. Як ви вважаєте, можна таким шляхом піти чи ні?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я думаю, що тут має бути компромісніша позиція, тому що тут буде задача. Для мене це політично-фракційне питання і воно дуже політичне, і дуже глибоко економічне, і в тому числі, яке впливає на національну безпеку. Мені здається, що попри те, що наші комітетські слухання, результати можуть не мати настільки великої ваги, але, тим не менше, можуть бути принциповими і знову ж таки політичними. Я б мабуть переназвала і перший і другий пункти, швидше про переглянути закон на відповідність, на доцільність певних пунктів у Законі "Про вільну економічну зону" або в принципі переглянути необхідність Закону України "Про вільну економічну зону". Навколо цього пішла б.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто замість цих двох пунктів ви пропонуєте інший пункт з іншим змістом. Так?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді, якщо ви сформулюєте зараз, то ми зразу ж проголосуємо.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Тоді, можливо, це швидше буде наступним чином. Переглянути Закон України "Про вільну економічну зону". Мені здається, можливо, мої колеги виправлять, тому що це попереднє скликання приймало, що у нього є термін і до певного року прописані були терміни в Законі про ВЕЗ з Кримом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут треба зараз дивитися і аналізувати всі ці питання.  Тому що те, що ви пропонуєте, це власне формулювання пункту 12, тобто можна залишити пункт 12, усунути пункт 6.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я особисто схиляюся до пункту 12, але я розумію, що тут можуть бути різні фракційні пропозиції…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ваша пропозиція може бути така: скасувати, усунути пункт 6. І ми можемо проголосувати за це.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто давайте я тоді поставлю на голосування цю пропозицію. 

Хто за те, щоб усунути пункт 6 з рекомендацій? Пункт 6, я не помиляюсь?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так. Усунути пункт 6.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто за цю пропозицію?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

 

НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я за, але наперед скажу, що на мою думку цей документ ми не зможемо сьогодні прийняти навіть якщо ми так постараємось. Тому наперед висловлюю таке побажання або думку, що, можливо, нам треба трошки змінити наш порядок роботи і такі документи більш ретельно узгоджувати вже на рівні двох комітетів, якщо це було проведено. На рівні з цією термінологією відповідно наскрізно в рамках і з Міністерством закордонних справ. Інакше, наприклад, в цьому документі є не лише речі, які виключають одне одного, є речі, доручення до речей, які вже відбулися. І ми не можемо таку солянку збірну приймати і відпускати від імені комітету.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Марина Олегівна.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За.

Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Я за виключення цього пункту, але хочу, щоб після цього голосування, враховуючи те, що було сказано, я також вважаю, що цей документ – це солянка. І, можливо, давайте проголосуємо таку пропозицію, щоб доопрацювати з міністерством, з колегами з іншого комітету і потім узгоджений текст винести на голосування. Може ще попрацюємо над цим документом, потім, перед тим як голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, коли ми закінчимо з цими пропозиціями від Соломії Анатоліївни, я відразу поставлю на голосування вашу пропозицію.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Добре, давайте так. Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш. Немає.

Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за. 

 

ЮРАШ С.А.  До речі, я теж – за. Пробачте, я не почув, що мене запитали. Юраш – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Відмітили.

Іонова.

 

ІОНОВА М.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. А Геращенко ви не питаєте чи її вже немає, вийшла з Zoom?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. А вона "за".

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Вона сказала, що сьогодні до кінця дня "за" і пішла.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За. Як Геращенко.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Одноголосно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Соломія Анатоліївна, будь ласка,  ще, які у вас пропозиції?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ще у мене питання. Тут треба доповнити, 12 пункт, між 6-м і 12-м, 11-й: "Відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції" внести на розгляд РНБО пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій". Питання: які саме конкретні пропозиції?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це 12-й ви кажете пункт?

 

БОБРОВСЬКА С.А. 11-й пункт. Щоб люди зрозуміли, які саме пропозиції: чи просто в довільній формі, чи просто хто завгодно вносив пропозиції, про що це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми даємо карт-бланш виконавчій владі, щоб вони самостійно це питання вирішували.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ні, просто ми ж потім будемо голосувати ті самостійні їхні рішення. Тут, мені здається, що ми мали б напрацювати це, це якраз наше домашнє завдання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут питання санкцій – це ж предмет відання іншого комітету.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я розумію, але ми тоді робимо рекомендації просто, або ми наповнюємо змістом, або знову є таки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми розглядали, у нас були пропозиції, ми приймали, у нас це вже є.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я просто не розумію, які ми пропозиції вносимо до… Це ж Верховній Раді задача ставиться. От, які пропозиції ми вносимо РНБО щодо застосування, скасування, внесення змін.

Просто тут треба прописати, подати, щоб було…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, якщо ви запропонуєте інше формулювання, то ми проголосуємо. Або взагалі ви пропонуєте усунути цей абзац.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ні, можна було б і доопрацювати статтю 5 Закону "Про санкції", тоді ми не входимо в це занудство слів про пропозиції. Тому що зразу питання стоїть – які пропозиції? Може, ми знімемо санкції, хто ж знає, хто через 5 років буде читати ці рекомендації і не зрозуміє, про що буде йти мова. Або зробити аудит закону чи переглянути закон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте запропонуйте це формулювання і ми проголосуємо: зробити відповідний аудит або переглянути Закон "Про санкції".

 

БОБРОВСЬКА С. А.  України "Про санкції" – можливо, так є сенс, щоб якомога менше і тоді менше буде запитань.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто чи правильно я вас зрозумів, що це звучить так, відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції", переглянути цей закон.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ні, мабуть швидше інше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб красиво звучало.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Можливо, доопрацювати статтю 5 Закону України "Про санкції".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, може, ви запропонуєте? А може, виключити взагалі це?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я б написала просто доопрацювати статтю 5 Закону України "Про санкції", якщо ми хочемо, бо робота по цьому була і законопроекти є зареєстровані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доопрацювати Закон України "Про санкції". Відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції", доопрацювати цей закон.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ні, просто доопрацювати статтю 5 Закону України "Про санкції", так би я лишила його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, скажіть, яке формулювання, тому що я трішки заплутався.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Тут іде мова про статтю 5 закону України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, доопрацювати статтю 5 Закону України "Про санкції" (крапка). Так?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так, оце максимально лаконічно і без жодних… На майбутнє, кожному комітету із своєї фракції...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Володимирівна сказала: "Краткость – сестра таланту".

Добре. Тоді давайте, за це формулювання можна би голосувати. Можна голосувати, так? Ніхто не проти? Ніхто не проти цього формулювання?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Тут что-то непонятное вообще. Доопрацювати… В яку сторону  її доопрацювати?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Те саме в питаннях, які пропозиції надати. Це теж ні про що.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні про що, звичайно. Ми спонукаємо… Це імпульс, це мотив для РНБО, для взагалі…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Кращим би мотивом у них була зарплата, але давайте так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це морально-законодавчий імпульс. Ніхто не проти цього? Тоді ми в цьому формулюванні, яке спільними зусиллями ми виробили. Дуже дякую.

Соломія Анатоліївна, ще які у вас пропозиції?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Все. У мене більш немає пропозицій, питань більше немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи будуть ще якісь конкретні пропозиції стосовно тексту, який ми маємо перед собою?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Вибачте, будь ласка, в останньому, 5 сторінка 3 пункт останній знову говорить про те саме: розглянути пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, які Верховна Рада подасть відповідно до статті 5 про санкції. Які пропозиції саме? Це теж для мене пункт ні про що.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можливо, можливо. Тобто ви пропонуєте усунути цей пункт.  Взагалі давайте усунемо…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Пан Григорій прийде мені на поміч, бо це щось "масло масляне".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. Колеги, я наполегливо, ще раз дуже м'яко, до речі, натякаю, що в тому вигляді, в якому він є зараз, якщо просто почати читати... Наприклад, Кабінету Міністрів України перші три пункти сформульовані МЗС, вони мають певну логіку, певну стилістику і так далі. Далі є три пункти – пропозиція Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, які мають свою стилістику, свою логіку, і дещо вона входить в протиріччя з логікою пропозиції МЗС. І деякі речі, як я вже сказав, є Указ Президента щодо підготовки до саміту Кримської платформи і так далі. Ми тут рекомендуємо Президенту видати такий указ і багато іншого.

Отже, я бачу деяку таку системну річ, яку не лише запізнення з таким от, але в тому вигляді, в якому вони є зараз, я думаю, навіть найкращі бажання і найтолерантніші, найкомпромісніші пропозиції не зможуть витягнути цей документ до такого, щоб він відповідав статусу і вимогам до якості рішень, які приймає Комітет закордонних справ Верховної Ради України.

Тому моя пропозиція абсолютної підтримки такого документу, його мети і всіх речей, але у випадку, коли зараз ми не маємо узгодження хоча б на робочому рівні з колегами, які мають такі ж права, оскільки спільні слухання з Комітетом з прав людини, коли у нас є неузгодження, я думаю, що провідним тут мало би бути Міністерство закордонних справ з точки зору наскрізної логіки, яка не означає, що ми маємо просто сліпо слідувати цьому, але мають певні речі узгоджуватися.

Тому моя пропозиція була б, щоб ми відклали цей документ сьогодні. І принаймні в той час, який є до наступного засідання, зробили б дві речі як мінімум.

Перше. З МЗС у робочому порядку узгодити наскрізну цю логіку, стилістику, пріоритети. І також у робочому порядку паралельно це можна зробити з колегами з Комітету прав людини і якомога швидше тоді прийняли.

Альтернатива яка? Зараз іти за речами, які ми можемо проголосувати, вони кожна окремо не викликають заперечення, але потім, коли ми будемо читати десь перед сном цей документ, ми не заснемо потім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Григорій Михайлович, тоді я можу поставити вашу пропозицію на голосування, так.

 

НЕМИРЯ Г.М. Ні-ні, ну, я хотів би, щоб колеги висловились з цього приводу. Тому що я із задоволенням залишусь у меншості у даному випадку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Так, будь ласка, хто бажає висловитися з цього питання?

 

ХОМЕНКО О.В. Така сама пропозиція і в мене. Тому, будь ласка, давайте поставимо її на голосування і визначимо, чи ми працюємо далі над цим документом, чи приймаємо його в тому вигляді, який він зараз має.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Вікторівна, ви хотіли.

 

ХОМЕНКО О.В. Добрий день. Да, колеги,  таке слушне зауваження від пана Немирі. І яка різниця, яким чином ми зробимо: секретаріат запевняє, що спочатку ми узгоджуємо, потім направляємо у Комітет з прав людини, вони там додають, а потім відправляють. Тобто ця процедура навіть буде довша ніж все ж таки зробити це до наступного нашого засідання і щоб ми розглядали вже узгоджений з іншим комітетом варіант, і прибирали звідти всі протиріччя, тобто я підтримую цю пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, наскільки я зрозумів, що ми можемо практично зробити…

 

НЕМИРЯ Г.М.  Може, ми послухаємо відповідальну за проведення цих слухань Єлизавету Ясько, яка її позиція, як вона бачить вихід цієї ситуації. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це логічно.

Єлизавета Олексіївна, що б ви запропонували, будь ласка?

 

ЯСЬКО Є.О. Якщо колегам не важко, я трішки загубилася в нашій дискусії. Що конкретно я можу зараз запропонувати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Йдеться про те, що ми зауважили, що тут, оскільки в опрацюванні цього документу брали участь різні комітети і були різні пропозиції, то утворилася певна еклектика, можна сказати. і ми шукаємо зараз вихід з цієї ситуації, щоб усунути якісь внутрішні суперечності і надати такого логічного зв'язку і системності цьому документу, і ми шукаємо якийсь вихід. Ви як один з ініціаторів, може, можете щось запропонувати, що можна було б зробити.

 

ЯСЬКО Є.О. Може, ми доручимо секретаріату збалансувати документи?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Секретаріат, він не може приймати політичне рішення, секретаріат може тільки це зібрати, можна сказати, до купи.

 

ЯСЬКО Є.О. Давайте до купи зберемо і щоб у нас було все в купі до засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єлизавета Олексіївна, а якщо дійсно створити робочу групу з цього питання, щоб унормувати і привести у певний порядок цей документ, може, на чолі з вами? Як ви дивитеся на таку пропозицію?

 

ЯСЬКО Є.О. Пане Олександре, я вам довіряю в цій справі, мені здається, голова комітету може збалансувати такий документ, щоб не було…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не хочу забирати лаври переможця, оскільки, наскільки я розумію, ви ініціювали цей проект, ці рекомендації, слухання. Якщо ви відмовляєтесь, я розумію…

 

ЯСЬКО Є.О. Я не відмовляюсь, я можу взяти це на себе, ми підготуємо якийсь такий компромісний варіант, якщо буде таке бажання. Але мені здається, що буде коректно, коли голова виявляє ініціативу та збалансує такий документ. Це буде правильно, мені здається.

 

ХОМЕНКО О.В. У мене є пропозиція. Як автор цього документу, тобто секретаріат збере зворотній зв'язок, автор документу все це передивиться, унормує і голова комітету потім зробить таке фінальне затвердження,  і це ми будемо голосувати на комітеті.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, будь ласка, може, ви запропонуєте якийсь вихід.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я можу тільки закликати Єлизавету, як відповідальну все ж таки попрацювати ще над тестом, з тим, щоб зняти принаймні якісь дрібні речі і щоб ми ще раз повернулися до цього питання.

 

ЯСЬКО Є.О. Я не проти, давайте так зробимо. На наступний тоді раз, до цього ми розішлемо варіант з пропозиціями, як краще його збалансувати. І прохання, щоб тоді до цього моменту Олександр Мережко вже подивився на цей документ і ми вже мали позицію, щоб потім тут не сперечались.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Очевидно, я подивлюся.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Всі повинні подивитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Я сподіваюсь, що всі колеги можуть подивитися цей документ і запропонувати, тобто давайте визначимось, можна сказати так. Ви очолите цю робочу групу і потім, коли буде підготовлений текст ми розішлемо всім членам комітету і всі подивляться, і висловлять свої пропозиції або зауваження. Може, так? Ви не проти цього рішення, такого варіанту?

 

ЯСЬКО Є.О. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Тоді, якщо ніхто не проти, тут навіть може і голосувати не треба? Якщо ніхто не проти, то тоді ми ухвалюємо таке рішення, такий вихід з  нашої ситуації.

Дуже вам дякую, колеги.

Зараз ми переходимо до четвертого пункту нашого порядку денного: про лист члена комітету Богдана Васильовича Яременка щодо проведення ряду слухань комітету стосовно зовнішньополітичних пріоритетів України у 2021 році.

Богдане Васильовичу, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, до вашої уваги розіслано завчасно пропозиції. Передісторія: ми всі були свідками тут в комітеті часто лунають такі думки, що ми не причетні до виробляння зовнішньополітичного курсу, що нам бракує інформації – це з одного боку.

З іншого боку, ми, очевидно, повинні чи можемо робити більше з  точки зору організації більш широкої дискусії щодо зовнішньої політики, при чому не лише з уповноваженими представниками органів виконавчої влади, але і з залученням експертів. З тим, щоб експертні знання, щоб створити платформу, де експертні знання перетікають в процес прийняття політичних рішень.

Ідея виникла під час обговорення на комітеті проблем, і з паном головою комітету ми говорили про те, що нам було б варто звернути увагу на те, яким чином організовувати роботу з основними зовнішньополітичними партнерами з точки зору мобілізації міжнародної уваги до основної проблеми української зовнішньої політики – це відсіч збройній агресії Російської Федерації.

Із цих всіх міркувань, частково політичних, частково пов'язаних з Регламентом, з організацією нашої роботи, частково більш загальних, виникла пропозиція провести низку, не одні слухання, а провести низку слухань, на яких обговорити. В даному випадку до вашої уваги пропозиція провести пакет із шести слухань по напрямкам: перший – Сполучені Штати Америки, другий – це основні партнери в Європі (Німеччина, Франція, а також в цілому ЄС та НАТО), далі – сусідні та балтійські держави, чорноморська проблематика окремо, Росія та Білорусь і Індо-Тихоокеанський регіон. Ми пригадуємо, що у нас були не слухання, але принаймні проблематику африканську ми вже на комітеті обговорювали.

І запропонована, так само, певна форма цих слухань, яка, перш за все, включає набір питань, на які нам треба, з моєї точки зору (це пропозиція, яка на ваш розгляд внесена), які потребують відповіді – що б ми хотіли в результаті цих слухань на кожному етапі отримати, відповіді на які питання або інформація з приводу чого, перш за все.

По-друге, запропоновано вам орієнтовний сценарій навіть з пропозиціями, звичайно, які потребують обговорення, узгодження, координації і так далі щодо залучення експертів як українських, так і іноземних для обговорення різних питань з тим, щоб наші обговорення включали не тільки українські знання, розуміння, відчуття, але те саме у тих іноземних експертів, з приводу яких у нас немає сумнівів щодо їх незаангажованості, щодо їх об'єктивності і високого професійного рівня; і так само, звичайно, українських експертів, які відомі і в Україні, і за її межами.

Чому я пропоную це винести на обговорення? Тому що, я перепрошую, колеги, за, можливо, те, що може здатися комусь критикою, але і практика проведення попередніх слухань, і, скажімо, онлайн-засідань, в тому числі спільних з Литовською Республікою, показує, що, на жаль, члени комітету із задоволенням затверджують проведення якихось заходів, але не так активно беруть участь. Я б хотів все-таки, щоб це було колегіальне рішення і далі колегіальна участь. Тому що виконання, наприклад, литовського Комітету з питань зовнішньої політики, їх участь у наших спільних засіданнях виглядає значно більш переконливо і вони говорять всі, виступає кожен, висловлює свою думку і так далі, в той час, коли ми зводимо все це до монологів нашого головуючого. Один раз – пан  голова, інший раз це довелося робити мені.

Тому, колеги, я просив би вас, я сподіваюся, що у вас була можливість подивитися, я просив би висловитися щодо доцільності, щодо форми, щодо експертів, щодо питань, які пропонується обговорити, щодо можливості зменшення, збільшення і так далі.

Дякую і сподіваюсь на дискусію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, хто бажає висловитися з цього питання? Будь ласка. До речі, у нас пропонується ще проведення слухань, це наступне питання. Соломія Анатоліївна пропонує слухання. Тут, чесно кажучи, нам треба навести певний порядок у цій сфері і визначитися, може, навіть якусь черговість визначити проведення слухань і тем.

Будь ласка, Марина Олегівна? Так, будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Да. Я теж пропоную все-таки провести слухання. Мені здається, що слухання – це абсолютно нормальний, правильний...

 

_______________. Ой, не чутно, не чутно.

 

БАРДІНА М.О. ...що слухання – це абсолютно нормальний і правильний формат роботи комітету. Якщо людина береться, головує на слуханнях і готує відповідно рекомендації фахово, професійно, і дає вже нам такий текст, проглянутий експертами і так далі, то це правильна робота.

Я би тут підтримала слухання, які пропонують Іван, Богдан і Соломія, і мої просила б підтримати. І я не бачу навіть потреби у врегулюванні питання проведення слухань комітету. Просто кожний з нас опікується якимись питаннями ....... у тій сфері буде дійсно ........

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Олена Вікторівна, будь ласка.

 

ХОМЕНКО О.В. Я хотіла б, я підтримую цю ініціативу пана Богдана. Але я хотіла б ще додати ще один регіон – це Південно-Східна Азія, яку також ми не можемо виключати. Також це і економічні зв'язки України з цими країнами, да. І також він є, цей регіон, скажімо так, є в інтересах потужних найсильніших країн-лідерів в світі, США та Китаю. І я б запропонувала також розглянути Південно-Східну Азію сьомими блоком.

Чи має бути це у форматі комітетських слухань, чи це просто засідання комітету, чи круглі столи – це вже ми можемо окремо вирішувати. Але Південно-Східна Азія, вона, звісно, вона велика, тому є пропозиція розділити, розбити на блоки. Тобто більш такі країни, які прагнуть до демократії, до демократичних, скажімо, порядків, і ті, які вже більше намагаються пристосуватися до могутності Китаю. Тобто ось така у мене пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Богдан Васильович, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Якщо можна, з усією повагою, хотів би запропонувати. Перш за все, тут дуже широко описано Індо-Тихоокеанський регіон, шостий пункт, який, звичайно, включає в себе країни Південно-Східної Азії. Мені здається, що виділення якогось субрегіону з цього регіону обговорення питань, мені здається, більш доцільно зробити у формі, в якій ми обговорювали Північну Африку. Тобто це у формі відеоконференції з послами. Тут, правда, вони не зможуть поспати, але постраждають заради демократії і зовнішньої політики. Я маю на увазі різницю велику в часі.

Справа в тому, що моя пропозиція передбачає ті напрямки зовнішньої політики, які є найбільш пріоритетними з точки зору організації відсічі російській агресії, тобто вирішення основної зовнішньополітичної проблеми України.

Я не применшую значення жодної країни в світі, і тим більше такого великого активного динамічного регіону як Південно-Східна Азія, але країни того регіону менше впливають, хіба що опосередковано через їх відносини з США, через їх відносини з Китаєм.

Тому, сприймаючи цілком доцільність обговорення цього питання, я би просто формат запропонував у вигляді відеоконференції з послами з нашими, щоб ми і заодно подивилися, як Україна реалізує, які у неї свої інтереси там, що нам вдається, що не вдається, куди ми рухаємося, тобто це менш експертна б дискусія була. У нас, чесно кажучи, з того регіону і експертів такого рівня…

 

ХОМЕНКО О.В. Ви знаєте, давайте спробуємо. Тобто не тільки посли, бо це буде однобоко, а також інших експертів запросимо, які саме знаються на цьому регіоні.

Я просто побачила Індо-Тихоокеанський регіон, у мене спочатку була пропозиція – це Японія, і потім подумала про інші країни того регіону. Я бачу, що в розділі VІ у вас зазначено Індія та Японія – це, звісно, впливові країни, але хотілось ще розглянути також інші країни.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хтось ще?

 

ХОМЕНКО О.В. Тобто я маю на увазі, що не тільки посли, але також запросити експертів, а ініціатива загалом вся і як вона підготовлена вона дуже хороша і великий респект за те, що ви приділили увагу цьому створенню і організації систематизації цього. Що ми це будемо це розглядати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, коли ми говоримо про проведення слухань, то у нас виникає принаймні три питання – це формат, черговість і періодичність. Якщо ми говоримо про формат, то справа в тому, що слухання повинні закінчуватися рекомендаціями. І тут виникає, наприклад, питання – хто є адресатом цих рекомендацій: МЗС, Президент, Кабмін і так далі.

Друге питання, підпитання, скоріше, пов'язане з тим, що є альтернативні форми окрім слухань, тому що це дуже така громіздка форма. Можна проводити круглі столи або експертні обговорення або просто включати в порядок денний якесь питання, тобто, може, не завжди потрібно мати слухання.

По-друге, періодичність, з якою періодичністю: раз на два місяці або раз на місяць, або на три місяці і черговість.

Тому що, я бачу, що колеги мають, майже кожен з нас має свої якісь проекти, кожен хотів би зробити якісь слухання або може круглий стіл, або ще щось. І нам треба визначитися, щоб ніхто не ображався, певно, черговість слухань.

Наприклад, ми вже давно говорили про технічну допомогу, потім питання діаспори у Святослава Андрійовича, інші пропозиції. Ось Соломія Анатоліївна пропонує. Тобто нам треба теж визначитися з черговістю. Я за те, щоб кожен готував, мав свій власне проект слухань або круглого столу і був відповідальний за це, я це всіляко підтримую зі свого боку. І треба визначитися з цими питаннями, я не знаю, як це зробити, може, ви підкажете.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Можна прокоментувати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Соломія Анатоліївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, просто насправді я не бачу проблем, Олександре, що є велика кількість пропозицій на другий рік роботи в Раді комітетських слухань як однієї з форм таких роботи комітету. Чому? Тому що не всі ж будуть ходити, не для всіх теми є близькими, надважливими, пріоритетними і так далі. Тому, якщо у нас є можливість забити весь тиждень чи два тижні, чи місяць слуханнями і вони будуть готові, але насправді це питання відповідальність тих, хто бере на себе цю тему і веде від початку, закінчуючи рекомендаціями, то це прекрасно. Бо хтось прийде слухати про Азію, хтось про Африку, хтось про море, хтось піде на діаспору і це все одно буде ротація людей, не є це пріоритетом. Тому я тут не бачу ніяких проблем в тому, що є аншлаг пропозицій, бо технічна допомога висить з минулого року, але можливо, вона буде актуальна у вересні. Для нас море зараз є актуальним, для Богдана буде актуальним і це, до речі, для нас всіх – пріоритети зовнішньої політики, для міжпарламентської. Тому тут взагалі не бачу конфлікту інтересів і в роботі тим паче.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, на ваш розсуд. Я вважаю, що ми тут, чесно кажучи, не переобтяжені поки що роботою, навіть не кожен тиждень комітетський ми зустрічаємося на засіданнях комітету.

Я через те запропонував би кожен комітетський тиждень проводити одні слухання, у нас вже є щонайменше з десяток таких тем, і кожен тиждень роботи в округах проводити одні слухання. Ми тоді за… (Загальна дискусія)

Не можна? А експертні дискусії? (Загальна дискусія)

Депутати – вільні птахи, вони і на слухання можуть не прийти.

Я тоді готовий, скажімо, свою пропозицію переформулювати в експертні слухання і кожен тиждень, коли робота в округах, проводити одну тему.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдане Васильовичу, а можна не тільки слухання, а якісь там альтернативні форми?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Експертні обговорення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Експертні обговорення – це буде легше. Або круглий стіл або обговорення.

І ще одне питання, дійсно, зустрічне питання. Якщо не всім цікаві ці слухання, то навіщо тоді їх проводити? Тому що я помітив, дійсно, коли ми проводили слухання, то не всі колеги у них беруть участь. Я вважаю, що має існувати якась внутрішньо-комітетська солідарність і краще підтримувати один одного, і брати участь в цих слуханнях. Але, якщо, наприклад, якесь питання не цікаве, то тоді може взагалі немає сенсу ставити його як слухання? Як бути з цим?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Та ті, чому, воно ж не суперечить. Насправді для когось пріоритет – Африка, діаспора, а комусь болить море. Це нормально. Із поваги до того, що є декілька людей, кому це болить, той і напрацьовує. Це ж якраз питання на вибір, і задача тих, хто реалізовує, залучити якомога  більше депутатів, щоб теж їм боліло. Але це нормально, кожен пріоритезується на своїх темах, пропрацьовують. Головне, щоб комітет охоплював всі питання, які  нас можуть турбувати в принципі як людей, які дотичні до формування державної політики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще одне запитання, якщо можна. Мені легше, наприклад, розуміти, якщо йдеться про конкретні слухання. Наприклад, в цьому місяці, які слухання, з чого ми можемо почати? Коли і на яку тему ми можемо провести слухання?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я би хотіла… У мене була пропозиція по чорноморській безпеці провести це в кінці березня місяця, я вважаю, що ми це встигнемо зробити під час сесійного тижня. І це охоплює Комітет з нацбезпеки і оборони, а також інфраструктури. І це таких має бути добрих там з третьої, четвертої дня робота цих трьох комітетів, тому що якраз охоплює сферу відання їх трьох, це моя пропозиція. Може……

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шановні члени комітету, відповідно статті 29 Закону України "Про комітети", слухання у комітетах проводяться у сесійній період у дні тижня, що відведені для роботи в комітетах. Комітети приймають рішення про тему, день, час проведення слухань, як правило, не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення. Через те, якщо ми приймаємо сьогодні рішення, то це вже має бути десь за місяць. Ми ж хочемо заслухати не просто там, а підготовлені доповіді від уряду. Людям треба готуватися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я ще раз повертаюся до своєї пропозиції, тобто я, з вашого дозволу, переформулюю пропозицію, не комітетські слухання, а експертна дискусія, цей набір із шести тем. І для того, щоб поєднати свою пропозицію з пропозицією колеги Бобровської, я пропоную останній тиждень березня в четвер о 12:00, тут, на тематику чорноморської…, давайте назвемо "чорноморська проблематика".

 

БОБРОВСЬКА С.А. Це сесійній тиждень буде, 12 година, нам треба о 15:30 приблизно.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Саме тиждень сесійний.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. З виборцями з 22-го по 26-е робота з виборцями.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ось у тиждень, де робота з виборцями, з 22-го по 26-е, і кожен тиждень, де робота з виборцями. Тобто четвер о 12:00 я готовий проводити, разом з вами усіма, організовувати експертні дискусії, експертні обговорення з питань пріоритетів зовнішньої політики.

Я думаю, що за результатами ми підготуємо тоді і слухання про пріоритетні напрямки зовнішньої політики, проведемо вже в другому півріччі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Вікторівна. А потім – Григорій Михайлович. Будь ласка, Олена Вікторівна.

 

ХОМЕНКО О.В. Так, я все ж таки, я розумію, що в контексті збройної агресії це було скомпільовано, ці шість блоків, спираючись на саме наші національні інтереси протидії агресії. Тобто я не думаю, що це буде зайвим. Давайте, коли ми пройдемо всі ті шість блоків, давайте додамо ще Південно-Східну Азію або включимо її, оберемо країни хоча б, я не знаю, треба подумати, за якими критеріями, щоб не всі, додамо до шостого блоку. Тому що там не можна розглядати… Ось Японія, і Японія, і Китай… Не можна розглядати без цих країн також, мені так здається. Я не знаю, може, я помиляюсь. Але там кожен тягне ковдру на свою сторону. Можливо, є сенс все ж таки розглянути хоча б декілька країн з цього регіону або розглянути країни ASEAN. Це одне і теж саме, але просто  …… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Григорій Михайлович, будь ласка.

 

НЕМИРЯ Г.М. Шановні колеги, я думаю, ми плутаємо тут форми роботи комітету або занадто багато уваги самим формам роботи комітету. І плутаємо трошки зі змістом, тематикою і предметами відання.

Дивіться, якщо подивитися Закон про комітети, то стаття 42 говорить, що двома формами є засідання і слухання. Але там же, якщо я не помиляюсь, говориться, що іншими, комітет також може проводити конференції, круглі столи та інші заходи. Отже, ми говоримо, що форми, вони не обмежуються лише засіданнями комітету і слуханнями, тому що ці дві основні форми, вони мають дуже чіткі вимоги: рекомендації, протоколи і все таке інше. Інші заходи – це круглі столи, конференції, експертні обговорення, як завгодно.

Отже, я просив би на це зважити і на все намагатися тиснути лише в засіданнях. До речі, і контрольна функція. На засіданнях ми мали би просто слухати за окремими департаментами звіти або принаймні в чому контрольна функція полягає. Це перше. Форми, вони набагато ширше, ніж слухання і засідання.

Друге. Я думаю, що є така форма як виїзні засідання. Якщо ми говоримо про чорноморську безпеку, можна було б подумати і про виїзд до Одеси. Там є Одеський національний університет, є центри, які займаються цими, є питання, пов'язані з безпековими речами. Але ми також мусимо зважити на ситуацію, в якій ми працюємо, з точки зору коронавірусу. І навіть слухання, якщо ми їх заплануємо, до речі, до кінця цієї сесії у нас залишається чотири місяці, і якщо навіть раз на місяць проводити слухання, то ми все не зможемо робити. Раціонально більше двох разів на місяць слухання – це вже занадто, навіть раз на місяць, можливо, занадто, якщо їх правильно готувати. Але якщо йдеться про конференції, круглі столи, це не обов'язково відвідання.

Тут є речі, які, комітет може проявити ініціативу, група колег членів може проявити ініціативу, але це не вимагає присутності всіх членів комітету. І я просив би на це зважити, подумати, чи можливо в нинішніх умовах, якщо є інтерес до чорноморської проблематики, подумати про виїзне таке засідання і якимось чином узгоджувати. У нас дуже багато таких ініціатив щодо слухань, щоб вони якось вкладались в певну таку логіку і пріоритетність.

Дякую. І Богдану Яременку, там в сенсі щодо слухань щодо Китаю, вказаний Сергій Камишев, ну, він, на жаль, не з нами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, зрозуміло. Тоді як вчинимо, що можна зробити? Як будуть якісь конкретні пропозиції, наприклад, для мене легше, коли Богдан Васильович запропонував конкретну дату і конкретну тему, і ми можемо, і формат відповідний, так, експертне обговорення, якщо я не помиляюсь. І мені так легше сприйняти таку інформацію.

Може, рухатися таким чином, тобто конкретизувати все це, як ви вважаєте. І, з іншого боку, якщо у колег є свої теми, які вони хотіли б запропонувати як тему слухань або круглого столу або конференції, то тоді давайте теж розглядати такі пропозиції.

Так, наразі ми маємо одну конкретну пропозицію від Богдана Васильовича, він запропонував дату. я, чесно кажучи, не дуже пам'ятаю. Яка дата? (Загальна дискусія)  25-е – експертне обговорення. На тему?

(Загальна дискусія)

 Я можу це поставити на голосування? Тоді, колеги, давайте…

Так, будь ласка, Соломія Анатоліївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, дві секундочки буквально, перепрошую. Я не зовсім згідна на пропозицію Богдана. Чому? По-перше, якщо це буде не сесійний тиждень експертне обговорення, для мене цього замало. Тому що ми підкомітетом працюємо доволі активно, і ми розуміємо, що потрібно залучення інших комітетів, депутатів з інших комітетів, тим паче, з фракції монобільшості, які мають можливість працювати трошки глибше, по-іншому з урядом, Президентом і так далі.

Але тому я наполягаю на міжкомітетських слуханнях. Нехай це буде перший тиждень квітня пленарний, але там у четвер пленарного тижня, у перший тиждень квітня провести ці міжкомітетські слухання. Тому що це насправді і пріоритет, і важливо, і воно зачіпає не просто вже експертне обговорення, а напрацювання справді рекомендацій практичних. Тому що, повірте, дуже багато речей піднімається в ВМС, ДПСУ, там ЗСУ в тому числі, Держгеонадра і так далі для таких от речей. Бо всі інші експертні обговорення ми намагаємося провести в рамках підкомітету. І в нас вони відбуваються насправді частіше, ніж комітет.

Тому я наполягаю на тому, щоб ми провели міжкомітетські з трьома комітетами слухання. Нехай це буде перший тиждень, там 2 квітня чи 1 квітня, і провели їх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо у вас є ця конкретна пропозиція, ми можемо поставити на голосування це. Не можемо?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. У пленарний тиждень ми можемо проводити ці слухання лише в час, відведений – якщо це слухання комітетські – лише в час, відведений для роботи в комітетах. Якщо це пленарний тиждень, то це тільки одне – середа після обіду.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, колеги, в наших колег відбуваються комітети не тільки в середу.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ми говоримо про комітетські слухання.

 

БОБРОВСЬКА С.А. ...у колег відбуваються в понеділок. Так, а хто визначає день для комітетських слухань чи для комітетських засідань?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Закон України про комітети.

 

БОБРОВСЬКА С.А. То на якій підставі комітет збирається в понеділок, а не в середу в інших комітетах і приймає рішення?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Комітет збирається, ми говоримо про комітет, про засідання комітету чи про комітетські слухання?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ми говоримо про засідання комітету, а потім – про слухання.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Засідання комітету збирається на вимогу або членів комітету, або на вимогу голови. Голова збирає засідання, так? А якщо говорити про комітетські слухання, то вони чітко регламентовані Законом про комітети, де вказано, що комітетські слухання проводяться в день, передбачений для роботи в комітетах. Тобто це може бути або тиждень для роботи в комітетах, будь-який день, тоді будь-який день і будь-який час. А якщо це пленарний, ви говорили про пленарку, пленарка – це тільки, у пленарний тиждень відведено тільки після обіду середа для роботи комітету. От про що мова йде. Про те, що казав Григорій Михайлович, що якщо ми говоримо про слухання і засідання, тут дещо обмежений формат, обмежений законом. А, якщо ми говоримо про експертні обговорення, тут у нас є більше місця для маневрів. От про що мова йде.

 

БОБРОВСЬКА С.А. В цьому законі ж не пишуть, що це виключно середа сесійного тижня відведений ден для слухань?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Там написано, що це виключно дні відведені для роботи в комітетах. А є календарний план, де це визначено, які дні відведені для роботи в комітетах. Справа в тому, чого так? Бо слухання можуть затягнутися не на годину і не на дві. Поки не буде вичерпаний весь порядок денний, слухання не закінчуються. І це теж передбачено законом.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Коли у нас комітетський тиждень в кінці березня початок  квітня?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Дивимося. В кінці березня?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну вкінці березня комітетський тиждень у нас в березні, взагалі в березні комітетський з 9-го по 12-е. Тобто це наступний.

Далі. Комітетський тиждень йде в квітні з 5-го по 9-е.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  І ми можемо провести слухання тільки за місяць.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну зараз, якщо ми будемо, то це можна їх зараз запланувати. Ми можемо запланувати в тиждень з 5-го по 9-е, тут будь-який день і будь-який час. Ну в межах робочого дня, звичайно.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Або 31 березня.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Або 31 березня, але після обіду, після сесії. Але тоді засідання комітету теж треба ж колись проводити.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ну можна в понеділок провести засідання комітету,  а в середу комітетські слухання…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ну це до голови.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Пане Олександре, що ви скажете?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Справа в тому, що у нас традиційна склалася така ситуація, що ми в середу проводимо. Тобто, як вирішить більшість. Я підтримаю будь-яке рішення, як це зручно для більшості.

 

БОБРОВСЬКА С.А. І цим заргументую вам, чому наполягаю на сесійний тиждень в середу. Ми можемо і працювати в понеділок, тут нічого страшного немає і всі працюють. У нас  насправді такий лайтовий режим. Тому що депутати будуть всі присутні. І ви знаєте, що найлегше зловити депутатів з інших комітетів. І це принципово важливо, особливо інфраструктура, особливо нацбезпека. Не всі так само працюють на комітетських тижнях в Києві. Тут така тематика, яка потребує присутності і зацікавленості депутатів. І я вам скажу більше…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, ще по понеділках у нас часто бувають засідання фракції, чесно кажучи.

 

БОБРОВСЬКА С.А. У нас теж. У нас теж, але це після обіду, ввечері. Ми можемо зробити на 12-у годину, це не буде проблема, чи вранці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На 11-ту Погоджувальна в мене, тобто вона закінчується десь…

 

БОБРОВСЬКА С.А. 3-я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3-я – так, це все можливо для мене. Я тільки за себе кажу, а треба теж, щоб погодились і інші члени комітету, тобто як їм зручно. Бо буває по-різному, особливо ті, хто не живуть в Києві, то для них це має значення, тобто як вони вирішать це питання, це питання зручності. Давайте подумайте.

Григорій Михайлович хотів щось сказати. Григорій Михайлович…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Його немає в онлайні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він уже пішов, шкода.

Соломія Анатоліївна, я можу поставити вашу пропозицію на голосування. У нас наразі є дві пропозиції: від Богдана Васильовича – експертне обговорення з конкретною датою і темою, і є ваша пропозиція.

Будь ласка, перепрошую, і ще Марини Олегівни. Будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Я уточнила інформацію у своїх консультантів, які допомагають організовувати цей захід…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Не чутно. Тим, хто онлайн, не чутно взагалі, що каже Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. Я прошу підтримати формат комітетських слухань по звіту України. кожні 4 роки ми звітуємо, щодо виконання Конвенції ООН про ліквідацію усіх форм дискримінації щодо жінок. Нам треба, якщо за місяць, то за місяць запланувати і на початку квітня проведемо його. За результатами я беру відповідальність виписати гарні рекомендації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Тобто у нас є три пропозиції вже на сьогодні і ми можемо голосувати за кожну з цих пропозицій. Але щодо часу, це не збігається в часі з пропозиціями Соломії Анатоліївни?

 

БАРДІНА М.О. Ми погодимо з Соломією, ми зараз можемо не голосувати дату. Ми маємо проголосувати 

(Загальна дискусія)

Давайте 7 квітня. Соломія, ти коли хочеш?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я хотіла 31 березня.

 

БАРДІНА М.О. Можна раніше ніж місяць.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Якраз буде місяць. Місяць буде 1 квітня, ні – 7 числа.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3 квітня буде, якщо не помиляюсь.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дивіться, я чому наполягаю, тому що хочеться відпрацювати і ми запланували вже навіть на перший тиждень квітня поїздку по півдню, другу поїздку по півдню підкомітетом. Тому я зацікавлена, щоб ми предметно туди поїхали з розумінням ….., баченням і так далі. Тобто для мене це не просто про слухання, а про практичні дії, тому я так і наполягаю раніше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Соломія Анатоліївна, тобто виявляється, що у нас на майже ту саму дати маємо дві альтернативи, два варіанти слухань. Тобто, як бути в цій ситуації?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Маринка, ти коли хочеш?

 

БАРДІНА М.О. З 5 по 9, на цьому тижні.

 

БОБРОВСЬКА С.А. З 5 по 9 – це наступний тиждень, після 31.

 

БАРДІНА М.О. Через місяць.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так без питань. 31-го – мій, 5-9-го – твій.

 

БАРДІНА М.О. Так  по закону раніше не можна ж проводити, 30 днів має пройти від моменту голосування за комітетські слухання до проведення.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Дрібниці, це ж як мінімум 30 днів, а якщо не мінімум ми не витребували.

 

БАРДІНА М.О. ….. секретаріат пояснював, ти не проведеш…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я це почула. Але в чому проблема? Якщо всі будуть готові, не розумію, в чому проблема їх не провести – це ж …

 

БАРДІНА М.О. Це порушення якогось  порядку роботи комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна лише до Греції, будь ласка, дійти, я благаю вас.

(Загальна дискусія)

 

БОБРОВСЬКА С.А. Це вже технічні правила тільки для того, щоб вчасно дізнатися позиції, підготовки різних установ. Я не розумію в чому проблема, раніше підготувати і зробити.

 

БАРДІНА М.О. Давайте 8. 8 квітня Бардіна ……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я можу голосувати. Тобто я можу поставити на голосування цю пропозицію.

Соломія Анатоліївна, що ви пропонуєте, на яку дату і тему?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Чесно, я лишаюся на 31 березня. Я не вважаю, що це порушення закону. І все нормально ми проведемо і відпрацюємо. Тут нічого страшного немає. Це робота.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, колеги, зараз я поставлю на голосування, з точки зору певної черговості, пропозицію Богдана Васильовича, потім пропозиція Марини Олегівни, а потім пропозиція Соломії Анатоліївни.  А ви ще подумайте трошки, на яку дату і так далі.

Тобто перша пропозиція, яку я ставлю на голосування проведення експертного обговорення на тему…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Давайте експертні обговорення не в комітетський тиждень роботи з виборцями.

(Загальна дискусія)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Таку пропозицію. А це не занадто важко буде, тому що відвідувати це…?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Раз в місяць.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Раз в місяць. Добре. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

МЕРЕЖКО О.О. Я – утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря. Немає.

Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Утрималась.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БАРДІНА М.О. Ми говоримо про 8 квітня про Яременка пропозицію? На які дати?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Пропозиція Яременка. Ми говоримо про пропозицію Яременка. О 12 кожного четверга роботи з виборцями.

 

БАРДІНА М.О. Я утримаюсь, тому що я, наприклад, на окрузі. Тому я утримаюсь.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Юраш.

 

ЮРАШ С.А. Утримуюсь.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько  Єлизавета Олексіївна.

 

ЯСЬКО Є.О. Утримаюсь.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Я пропозицію Богдана Васильовича загалом підтримаю, але невпевнена щодо графіку. Може, ми просто якийсь графік предметно по цих блоках зробимо. Необов'язково, щоб це був там четвер. Пропозицію підтримаю. Четвер, на жаль…..

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Тобто підтримуєте, так? Ви підтримуєте?

 

ХОМЕНКО О.В. Ми зараз, якщо ми голосуємо зараз за графік, то я графік не підтримую, але пропозицію це розглядати я підтримаю. Просто, щоб не було так, що пропозицію зараз ми оцим голосуванням, ми її не затвердимо. Розумієте? Я маю на увазі, що ми не затвердимо пропозицію щодо розгляду оцих шести блоків. То я – за цю пропозицію. Але треба напрацювати календарний план.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко. Немає.

Геращенко Ірина Володимирівна. Немає.

Іонова.

 

ІОНОВА М.М. Я – утримаюсь.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Утрималась.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко. А, його ж немає.

8 – утримались, 2 – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Легше було поставити питання про проведення конкретних експертних обговорень.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Просто питання. А для чого  експертні обговорення  ставити на голосування комітету?

 

ХОМЕНКО О.В. Давайте просто їх затвердимо, а графік окремо опрацюємо, щоб не було так, що ми гарну ініціативу голосуванням за графік зараз знищимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я тоді ставлю на голосування пропозицію від Марини Олегівни: проведення 8 квітня комітетських слухань на тему "Розгляд чи обговорення звіту по боротьбі з дискримінацією…"

 По дискримінації, ага, добре.

Хто за те, щоб підтримати це?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря.

Пропозиція Бардіної Марини Олегівни.

Григорій Михайлович. Немає.

Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Я підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За.

Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За.

Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш.

 

ЮРАШ С.А. З надією, що все буде, як має бути, підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. (Не чути) 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ананченко.

Геращенко.

Іонова.

 

ІОНОВА М.М. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін підтримує.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Яременко. Нема.

Рішення прийнято одноголосно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, рішення прийнято.

І, колеги, Соломія Анатоліївна, у вас є конкретна пропозиція?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так. Я тоді лишаюсь на пропозиції 31 березня, тому що це 28 днів, я думаю, що це нам не зовсім можна баланс знайти. 31 березня на 15 годину чи о 14:30 зробити слухання наші по державній морській політиці, так як заявлено в цьому порядку денному. І їх встигнути провести, закрити цю тему в березні, щоб в квітні були одні слухання, так як...

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Спільні чи тільки наш комітет?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Спільні з Комітетом інфраструктури і національної безпеки і оборони.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не зважаючи на те, що рекомендацію буде підготувати трошки проблематично, з огляду на наш сьогоднішній...

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ми пропрацюємо, там просто реальні питання, які об'єднують усіх і... (Не чути) Там дуже робочі теми.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все-таки, може, інша якась дата? Тому що це порушує Регламент, 31-е.

 

БОБРОВСЬКА С.А. 28 днів, я думаю, що це не критично комусь  на 2 дні сидіти вираховувати, скільки часу лишилось. Це ж про роботу, про критичні питання дуже.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування цю пропозицію.

Колеги, хто за те, щоб підтримати цю пропозицію.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – утримався.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря. Нема.

Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Соломія, через дати. Є Регламент….. (Не чути)

 

БОБРОВСЬКА С.А. Друзі, не будьте занудами. Це про роботу…

 

БАРДІНА М.О. Є Регламент і однакове ставлення до всіх і до закону.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна. Юлія Володимирівна. Немає.

Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Шановні колеги, дивіться, ми дуже багато часу втрачаємо,зокрема на безтолковість інколи нашої роботи і ходінням за Регламентом, а не напрацьовуємо продукт. Я дуже хочу, щоб, коли депутати будуть в сесійній залі, щоб вони прийшли на ці слухання. Я цим буду займатися разом з Андрієм, з підкомітетом. Вам коштує цього напрягу, коштує нуль напрягу, тільки проголосувати "за".

Я прошу 31 березня ми закрили це питання, ми нормально відпрацювали цю всю історію, щоб не переносити на середину квітня.  В квітні скажете ви, що в квітні вже проводяться Маринині слухання, нема часу на інші слухання, бо це важко, бо це складно і так далі.

 

_______________. 2 квітня або на тижні з 13-го до 16-го. Ніякого конфлікту нема, ми тебе підтримаємо. 

 

ШАРАСЬКІН А.А. Пане голово, дозвольте одну репліку коротку. Я би просив підтримати цю пропозицію, тим паче, що тут мова іде про технічний момент. Адже ми попередньо уже навіть проговорили з колегами з Комітету нацбезпеки і оборони і з Комітету інфраструктури про таку можливість, на що вони радо погоджуються.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Андрійович, власне, ми зараз… По-перше, ми в стані голосування знаходимось і люди з різних міркувань голосують по-різному тут.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Я тому і просив, це в якості репліки і коментаря до того, що, в принципі, ми і так працюємо  це в рамках і підкомітету, і  в тому числі.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Соломія Анатоліївна, ви – за?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, ви – за?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я – за, звичайно, і прошу колег підтримати. Ви не будете паритися і працювати над цим. Просто дайте можливість відпрацювати.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Юраш Святослав Андрійович.

 

ЮРАШ С.А. З великою радістю я кажу "за", тому що Соломія дає правильні аргументи щодо того, що Регламент дійсно не в усьому……. українського народу, який хоче дій, а не регламенту в усьому.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О.  Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Хоменко.                                 

 

ХОМЕНКО О.В. Хоменко підтримує.

Сподіваюсь, що секретаріат знайде для цього ресурс. Це я розумію, чим це зумовлено, але можливо, що вдасться все ж таки на два дні  скоротити…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Добре.

Ананченко. Немає.

Геращенко. Немає.

Іонова. Немає.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Підтримую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін.

Є у нас кворум? Андрій Андрійович.

 

ШАРАСЬКІН А.А. Шараськін – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. 6 – за, 2 -  утримались.

Рішення прийнято.

 

БОБРОВСЬКА С.А.  Дякую дуже вам, колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

Я так розумію, що немає сенсу переходити до  п'ятого питання, тому що щойно його розглянули. Так? Так, Соломія Анатоліївна?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так, ми ж проголосували. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді наступне питання – про міжпарламентську співпрацю.

І перше підпитання: про утворення депутатських груп Верховної Ради України з міжпарламентських зв'язків з Туніською Республікою та Республікою Узбекистан.

 

______________.  Протоколи?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Протоколи подані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ми можемо проголосувати, так?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Давайте так, хто – проти, може?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді Туніська Республіка. Хтось проти створення  групи дружби з Туніською Республікою? Ні? Тоді будемо вважати, що ми створили цю  групу.

Республіка Узбекистан. Колеги, хтось проти створення? 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Узбекистан вже прийнято. Ми ще не дійшли….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Республіка Узбекистан. Ніхто не проти? Тоді теж ми створюємо цю групу дружби.

Наступне питання про лист народних депутатів України співголів групи з міжпарламентських зв'язків з Французькою Республікою Шкрум та Буймістер щодо обміну візитами членів групи дружби Україна – Франція у 2021 році. Що цікаво, у нас теж тут передбачається теж у Францію візит. Це інший, це комітетський, так?

Колеги, щодо цього листа, які будуть зауваження, пропозиції, або хтось бажає висловитися? Ще раз повторюю, йдеться про лист народних депутатів групи з Французькою Республікою щодо обміну візитами членів групи дружби Україна – Франція у 2021 році.

Ось перед вами є лист, колеги.

Попередньо тут вони пишуть, що попередньо домовлено про здійснення візитів делегація народних депутатів, а також візит депутатки національних зборів Франції пані Валерії Фор-Мунтян до України.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Сім. У нас немає кворуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, на жаль, вже немає кворуму, і ми не встигли розглянути декілька важливих питань, в тому числі, до речі, питання про Грецію, на жаль.

 

 ЮРАШ С.А.  Колеги, ще координатора по Монголії призначити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. По Монголії. Ну у нас і кворуму немає, на жаль.

 

ЮРАШ С.А. Якщо дозволите? По Монголії, я теж паном Кривошеєвим говорив. Ми з ним готовилися в цьому сенсі,  що я запропоную кандидатуру і допоможу скоординувати. Так що тому …..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну ми не можемо прийняти рішення з огляду на відсутність кворуму.

 

 _______________. Не сипте сіль на рану, пане голово.  Греція...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Греція. Ну Греція. Я не знаю, як бути, тому що…  Давайте…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Там необхідно прийняти рішення? Якщо просто обговорення, то обговорити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Андрійович, тут треба, щоб ми приймали рішення, голосували з цього питання?

 

ЮРАШ С.А. Так, як я вам і казав насправді, я просто лише хотів, щоб проінформувати всіх про таку подію, яку я матиму збирати. Так, щоб ви секретаріату повідомили про це, та й усе, по суті. А далі там уже питання техніки: дату знайти, на яку це все зібрати, тобто і все. Я більше сказав би, та це все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Тоді так, якщо можна, я з вами говорив на цю тему. А може, для того, щоб в курсі були інші члени нашого комітету, декілька слів сказати на цю тему.

 

ЮРАШ С.А. Звичайно, я те і планував. Тобто історія доволі чітка, звичайно, що це величезна подія для самої Греції. Українсько-грецькі взаємини доволі теплі по всіх фронтах. У нас є доволі активна група дружби з багатьох різних сил парламентських.

І в контексті подій, які плануються для того, щоб демонструвати для нас важливість грецьких взаємин, я пропонував би зробити зустріч комітету і групи дружби з послом Греції, там обговорити наші взаємини з Грецією, а також відповідно і привітати їх з 200-ю річницею незалежності. Та й усе.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я особисто, я би підтримав би таку пропозицію, ось. А що думають інші члени комітету? Є якісь ідеї на цей рахунок?

 

Льовочкіна Ю.В. Льовочкіна. Доречна пропозиція, пропоную підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкода, що Григорія Михайловича немає, бо він теж підтримав би, мені здається, таку пропозицію.

 

_______________. Та ми всі трохи греки, знаєте, пане голово, так що, якщо пошукати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Всі ми завдячуємо грецькій культурі, так, і філософії.

 

ЮРАШ С.А. Я просто не називав вам те, що польський парламент резолюцію цілу ухвалив, парламентом, ось. Різні ходи різних країн відбуваються у світі, і наші грецькі взаємини, що цей символізм дасть можливість, там планується зі сторони Греції візит до Одеси їхнього Президента теж. Так ще там ряд ходів планується.

Я просто думав, що корисно було б ще й цей інструментарій комітетський і парламентський теж використовувати в закріпленні такого важливого року в наших взаєминах також.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Андрійович, кворум є. Богдан Васильович повернувся і зараз від нього залежить все.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Що саме треба зробити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ідеться про підтримку Греції. 200 років і…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто давайте голосувати, так? Чи не треба голосувати? Ні? Тоді оскільки не треба голосувати, то…

(Загальна дискусія)

 

ЮРАШ С.А. Дякую дуже, пане голово.

Я прошу Монголію підняти, тому що кворум у нас знову є, то Монголію підняли би.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Для Монголії у нас, колеги, є кворум для того, щоб призначити координатора.

Святослав Андрійович, ви не проти буди координатором?

 

ЮРАШ С.А. Саме так. Я з паном Кривошеєвим, який має ентузіазм в цьому напрямку, обговорив і він просив мене, щоб я долучився в цій історії, тому я і пропоную себе.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 Тоді я ставлю на голосування це. Я можу ставити на голосування? Якщо ніхто не проти, то… Ніхто не проти, колеги? Ніхто не проти.

Тоді я вас вітаю, Святославе Андрійовичу, з цією відповідальною високою посадою.

І, колеги, питання про лист. Ми можемо повернутись до поряду денного.

Виникло питання, важливе питання стосовно, знову-таки я повторюю, про лист народних депутатів України, співголів Групи з міжпарламентських зв'язків з Французькою Республікою Шкрум та Буймістер щодо обімну візитами членів груп дружби Україна-Франція у 2021 році. Цей лист перед вами є.

Олена Вікторівна, так, ви хотіли висловитись.

 

ХОМЕНКО О.В. Я влучно, я запитаю. Я повернусь до попереднього пункту нашого порядку денного. Поясніть, будь ласка, чи проголосували ми, дійсно, щось важко, заплуталась трошки.

Чи проголосували ми в цілому за пропозицію Богдана Васильовича щодо експертних обговорень по блоках країн як за пропозицію? Чи ми проголосували це, об'єднуючи саму пропозицію і графік, що він запропонував? То голосування було, тобто ми не затвердили.

У мене питання: у нас було окреме голосування за пропозицію?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас було питання, в якому формулюванні. Йдеться про те, що проводити регулярно…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. За пропозицію Богдана Васильовича проводити експертні дискусії кожного четверга тижня роботи в округах о 12 годині. Отак було.

 

ХОМЕНКО О.В. Я не знаю. Тоді здається, що ми не проголосували взагалі за ідею проводити такі експертні обговорення. Тому що не всі погодились це робити по четвергах о 12 годині на тижнях роботи з виборцями. Так давайте цю пропозицію як пропозицію проголосуємо. А з графіком, вже якщо незручний графік, якщо всіх він не влаштовує, давайте просто Богдан Васильович, може, ще запропонує якийсь окремий графік, щоб всіх влаштував.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді спробуємо звернутись до Богдана Васильовича.

 

ХОМЕНКО О.В. Я хочу повернути на голосування пропозицію, ну загальну пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, ваша пропозиція проводити ці заходи, коли ми маємо тиждень роботи з виборцями, не знайшла підтримки. Але, може, ви запропонуєте якесь інше формулювання, іншу пропозицію, щоб ми могли поставити на голосування.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Можна зарплату мені підвищити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте. Я ставлю це на голосування.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я жартую. Вибачте.

Колеги, дивіться, моя пропозиція про тиждень роботи з виборцями, да, можливо егоїстична, бо мій округ в Києві. Але у нас крім мене, здається, ще один лише є мажоритарник в комітеті, і з точки зору кворуму, там забезпечення участі. Я не бачу проблем. Це по-перше.

По-друге. Була репліка пана Григорія Немирі про те, що ми не повинні переобтяжувати і про кількість заходів. Тому я абсолютно гнучкий, я готовий працювати, якщо для цього буде визначено.

Але я пропоную просто для правильної організації визначити якийсь один день, щоб ми привчили експертів, тому що багато з них будуть повторюватись, привчили представників органів виконавчої влади, що там скажімо, та середа чи кожен там четвер один на місяць, і ми їх попередили заздалегідь. Тим більше, що мова йде про експертів іноземців, яких дуже часто треба за кілька місяців треба попереджати про можливість півтори години виділити часу для онлайн-дискусії.

Тому мені байдуже, чесно я вам скажу. Якщо ми визначимо там понеділок того тижня, коли у нас робота в комітеті, це мене теж влаштує. Якщо ми визначимо п'ятницю, це мене влаштує менше, бо я люблю відпочивати. Але теж може бути.

 

ХОМЕНКО О.В. А можемо ми зараз просто проголосувати за пропозицію як пропозицію. А потім на наступному засіданні, наприклад, вже конкретні дати чи там пропозицію з графіком. Бо зараз, якщо всі будуть…

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Вікторівна, формулюйте, і я поставлю це на голосування.

 

ХОМЕНКО О.В. Добре.

Я пропоную проголосувати за пропозицію Богдана Васильовича щодо проведення комітетом експертних обговорень із зовнішньополітичних питань по тих блоках, які він запропонував. А календарний графік таких засідань  чи обговорень експертних визначити окремо. Тобто відокремити питання графіку від питання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто в принципі взагалі проводити такі заходи, експертне обговорення. А коли, який графік…?

 

ХОМЕНКО О.В. То пізніше вже.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдане Васильовичу, оскільки тут посилання  на вас, то ви не проти такого формулювання. Так?

Добре. Тоді ми… Я ставлю  на голосування. Знову я спробую коректно це сформулювати, ви поправите.

Хто за те, щоб взагалі проводити експертне обговорення? І все, крапка. Так? (Шум у залі)

 Щоб взагалі проводити експертне. Я так зрозумів. Ні? (Шум у залі)

Поправте, будь ласка, Олена Вікторівна.

 

ХОМЕНКО О.В. Давайте за пропозицією Богдана Яременка щодо зовнішньополітичних пріоритетів за шістьма блоками. І ті блоки там: Сполучені Штати, Німеччина, Франція, ЄС і так далі. Тобто експертні обговорення за пропозицією Богдана Яременка щодо вироблення першочергових зовнішньополітичних пріоритетів за шістьма блоками.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, може, ви сформулюєте це, тому що тут ідеться про вашу пропозицію.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Дивіть, тобто є набір… Олена  пропонує, що цей набір, запропонований мною, оцю частину, що стосується тематики, їх кількості і приблизно орієнтованого сценарію затвердити без дат проведення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, це я розумію. Тоді я ставлю на голосування саме в такому формулюванні.

Хто за те, щоб підтримати?

 

ХОМЕНКО О.В. Я намагаюся врятувати пропозицію Богдана Васильовича, і ніхто…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Мережко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Немиря. Нема.

Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Льовочкіна.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Я – за. Я ще пропоную, щоб було більш практично, давайте додамо: доручити секретаріату визначитися з можливими датами проведення таких експертних столів, чи слухань, як це буде.  Може, запропонуєте якісь дати, які ми могли б потім затвердити.

 

ХОМЕНКО О.В. Можемо в засідання інтегрувати якось частково.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Може, ми в чаті обговоримо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, ви не проти, якщо в чаті?

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Добре. Добре, щоб воно було практично просто реалізовано.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я  за свою пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це Бобровська…

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Юраш. Нема.

Ясько. Нема.

Хоменко – за.

Ананченко. Нема.

 

ЮРАШ С.А. Юраш теж за. Пробачте, пропустив свою чергу.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Геращенко. Нема.

Іонова. Нема.

Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Руденко – за.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Шараськін. Нема.

Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийняте, так? Нема кворуму.

 

ХОМЕНКО О.В. Заждіть, будь ласка. Давайте когось викличемо для кворуму. Секундочку. Я зараз звернуся до колег, зараз хтось повернеться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, Олена Вікторівна, давайте спробуємо когось повернути.

 

ХОМЕНКО О.В. Зараз, секундочку.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Для кворуму треба.

(Загальна дискусія)

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Є там… Візити можна перенести вже, мабуть. Я так думаю, що це вже треба їх перенести, що бо це вже...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Франція, ми дійшли до Франції, і якось так трошки вже не можемо вирішити це питання. Стосовно Франції теж треба подивитись, наскільки там аргументовано це.

Так, хтось підключається. Марія Миколаївна

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Марія Миколаївна, ви – за?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марія Миколаївна.

 

ІОНОВА М.М. Вибачте, а можна, я трошки випала, бо вже не могла, ще раз. Да, якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Йдеться про те, ми зараз голосуємо за пропозицію Богдана Васильовича. Він запропонував план проведення експертних обговорень. І ми голосуємо, щоб проводити такі експертні обговорення, але без визначення дати поки що.

 

ІОНОВА М.М. За. Дякую.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Все. рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тоді рішення прийнято.

Ми можемо переходити до наступного підпитання чи, може, не ризикувати?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Марія Миколаївна, ви з нами залишаєтесь іще? Так, все.

 

ІОНОВА М.М. Скільки ще питань у порядку денному?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Три питання.

(Шум у залі)  

Колеги, тоді я з чистою совістю закриваю наше засідання.

Дякую вам за підтримку і за те, що ми встигли стільки зробити. Дуже вам дякую.