Діяльність Комітету

Міжпарламентські групи дружби

10 червня 2020, 11:06

Стенограма засідання Комітету 01.06.2020

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва

1 червня 2020 року

Веде засідання голови комітету МЕРЕЖКО О.О.

(в режимі відеоконференції)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, доброго дня! Ви чуєте мене чи ні? Я увімкнув мікрофон. Як чутно, колеги, ви чуєте чи ні? О, дякую.

Колеги, я бачу, що у нас наразі ще кворуму немає. Тобто переді мною я бачу, скільки, ну, 5 осіб, а може, навіть… ні, навіть менше. Ще не долучилися декілька осіб. Тобто ми ще не маємо кворуму. Так? Якщо я не помиляюсь. Але, ну, навіть не знаю…

Давайте тоді, колеги, у мене питання, перше питання, яке хотілося б розглянути до початку нашої роботи, нашого засідання віртуального – це стосовно засідання нашого комітету, призначене яке на четвер, на 4 червня. Будь ласка, подивіться на порядок денний, який у вас є. Тобто тут три питання і "Різне". І, як ви вважаєте, можемо ми прийняти такий порядок денний? Тому що тут йдеться про два дуже ґрунтовних питання – це перше і друге. І вони займуть багато часу.

Тобто ми можемо ставити цей порядок денний у тому вигляді, який він є зараз, яке ваше бачення, як ви вважаєте?

Григорій Михайлович, радий вас бачити.

 

НЕМИРЯ Г.М. Взаємно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До речі, колеги, сьогодні була Погоджувальна рада дуже цікава, і всі казали про День захисту прав дітей. Але я помітив цікаву річ. В 2012 році Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію, згідно з якою ми… 1 червня – це Всесвітній день батьків. Тобто, ви бачите, яка така символічна і цікава річ? Тобто я вважаю, що ми як парламент повинні сприяти в нашій діяльності гармонізації стосунків між батьками і дітьми. Тому що ми, так чи інакше, є і дітьми, і батьками, і треба це діалектично бачити. В цьому таке єднання двох... батьки і діти, як відомий твір.

І друга така річ, яка теж мене дуже приємно вразила, це з виступу Ірини Володимирівни. Вона згадувала Ілона Маска і космічні справи. І я вважаю, що те, що називається space policy і space diplomacy – це теж може стати одним із аспектів діяльності нашого комітету. Я вже давно про це кажу. І я сподіваюсь, що мої колеги, вони колись мене все-таки підтримають у цьому: включити такий аспект космічної зовнішньої політики. Тут є і договірно-правовий аспект, який ми теж враховуємо. Тобто я хотів би, щоб колись ми теж повернулись до цієї важливої і цікавої для нас... Все-таки Україна – це ж космічна держава.

Добре. Тоді чи будуть якісь...?

 

_______________. Є кворум?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кворум вже є. Ми можемо починати.

Марина Олегівна, будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Я зараз по вашому питанню скажу, що у нас засідання буде в середу пленарного тижня........ Тому є ймовірність, що в четвер я не буду на засіданні.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Те саме. Ми пропонуємо, щоб ми все-таки, як і всі інші комітети, ми сьогодні, колеги, розпочали цю дискусію з паном головою комітету після засідання Погоджувальної. Я акцентувала увагу голови комітету, що всі комітети засідають у середу. Ми з Марією Іоновою також просимо, щоб засідання було в середу о третій годині. Тим більше, що Погоджувальна визначила, що в середу для проведення комітетів Верховна Рада працюватиме до другої години, щоб потім мати перерву і далі працювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, колеги, з'ясовував це питання, і ми дійшли думки, що для того, щоб не порушувати Регламент, доцільно провести засідання у четвер о 15:20.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Дивіться, троє колег просять поставити це на середу, а ви робите вигляд, що ви цього не чуєте. Бардіна, Геращенко і Іонова - вони говорять про середу. Тому ви просто поставте на голосування...

 

_______________. Є також колеги, які просять це на четвер. Тому...

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ну давайте ставити на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте тоді спробуємо вирішити це питання у демократичний спосіб, тобто шляхом голосування, демократія - так демократія. Тобто давайте поставимо перше питання, першу пропозицію: все-таки провести засідання комітету в середу.

Будь ласка, хто підтримує цю пропозицію, будь ласка, голосуйте.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Олександр Олександрович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я утримуюсь.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Мене влаштовує як середа, так і четвер.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви - за, Григорію Михайловичу, так?

 

НЕМИРЯ Г.М. Мене влаштовує і середа, і четвер.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. Я зможу в середу.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Соломія Анатоліївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я за середу, і не розумію, в чому проблема, щоб робити це в середу. Ми нічого не порушуємо.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Юраш.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Юраш.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Немає.

Єлизавета Олексіївна. Пані, Єлизавета!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нечутно. Ввімкніть, будь ласка, мікрофон.

 

ЯСЬКО Є.О. Чуєте мене зараз?

 

МОСОЛОВ Ю.О. Та, звичайно.

 

ЯСЬКО Є.О. І середа, і четвер для мене нормально.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Хоменко. Пані Олено.

 

ХОМЕНКО О.В. В четвер.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Середа.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Середа. І я хочу звернути увагу комітету, секретаріату комітету. Колеги, ви не перший день працюєте, і я пам'ятаю  попереднє скликання парламенту, ви могли дуже оперативно організувати роботу комітету, іноді навіть сьогодні на сьогодні, всіх запросити, всі документи підготувати. Що зараз трапилося? Я перепрошую, по Регламенту у нас комітетський день в середу, і Верховна Рада України буде спеціально голосувати роботу в середу до другої години для того, щоб потім був комітетський час і ніхто не заважав вам, а також голові комітету у п'ятницю дати відповідні доручення, щоби ви…

 

_______________. (Не чути)

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я хочу нагадати секретаріату, і попросити не перебивати депутата Верховної Ради України, і нагадати вам, що згідно Регламенту по дорученню комітету в ті минулі скликання ми за день організовували засідання, а тут у вас є 3 дні: понеділок, вівторок, середа. От і організуйте за 3 дні прекрасне засідання на третю годину  в середу. Принципово – середа.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Вакарчук.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослава Івановича немає.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Пані Іонова за середу.

 

ІОНОВА М.М. Добрий день. Я вже тут. Я би на середу. Всім добрий день. На середу.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Руденко. Немає.

 Рішення прийнято за середу більшістю. 8- за середу.

 

НЕМИРЯ Г.М. Фізичне засідання чи віртуальне засідання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайне засідання. Тому що колеги будуть в будинку Верховної Ради. Краще, якщо є можливість, проводити вживу. Так? Якщо не проти.

 

НЕМИРЯ Г.М. Хорошо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді наступне питання, будь ласка, стосовно порядку денного на середу. Тобто є два у нас… (Загальна дискусія)

 Порядок денний на середу. Чи влаштовує усіх колег той порядок, який ми маємо? Тобто тут 3 питання. 2 дуже ґрунтовних питання, які займуть багато часу. Всі 3 займуть багато часу, я бачу. І питання "Різне".

 

_______________. Де цей порядок є на середу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На електронній пошті у вас.

 

_______________. Озвучте, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Озвучити? Ну, я про всяк випадок озвучу.

Перше питання називається так: "Про актуальні питання  зовнішньої політики нашої держави та стратегії України на  міжнародній арені в контексті діяльності МЗС". Це перше питання, яке, якщо не помиляюсь, Соломія Анатоліївна пропонувала, так? Так.

Друге питання…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В Я перепрошую, вибачте. Пане голово і колеги, чому дуже добре,  Я хочу подякувати всім членам комітету за мудрість, тому що сьогодні на Погоджувальній раді монобільшість попросила перенести прийняття Програми уряду на четвер. Так це  ж геніально, якщо ми нарешті хоча би в середу поговоримо про Програму уряду перед прийняттям її в парламенті з зовнішньополітичного  питання на комітеті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Наступне питання озвучувати?

Називається воно так: "Про поточний стан та перспективи будівництва газопроводу "Північний потік-2". Це те, що пропонувалося Іриною Володимирівною та Марією Миколаївною.

І  третє питання (стосується безпосередньо Єлизавети Олексіївни): "Про інформацію голови підкомітету з питань міжпарламентського співробітництва, двосторонніх та багатосторонніх відносин Єлизавети Олексіївни Ясько щодо роботи  депутатських груп з міжпарламентських зв'язків із зарубіжними країнами.

Тобто так обмальовано, в такому, загальному вигляді. Так? Ви  не проти? 

 

ЯСЬКО Є.О. Колеги, можна слово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

ЯСЬКО Є.О. Я на одному з  останніх засідань подавала ініціативу щодо засідання, яке буде присвячено, або як одна із тем засідання, присвячене статусу Україна – НАТО, тобто…. (Не чути) на 2019 рік, що зараз в програмі на 2020. Тобто з запрошенням міністра відповідного. Тобто з запрошенням всіх сторін, тобто представництва НАТО, можливо, і таке інше. Можливо, разом з Комітетом з нацоборони.

Чи можемо ми включити ще додатково це  питання в порядок денний? Або, якщо всі згодні, то можемо провести ще через одне засідання цю тему включити.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

В принципі, мені здається, що це питання охоплюється першим питанням. Оскільки тут йдеться про  актуальні питання зовнішньої політики та стратегію, то ми можемо сміло включити тут в рамки цього питання і питання стосовно НАТО, якщо ви не проти, зрозуміло. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. У мене є запитання стосовно питання денного на середу, який ми зараз обговорюємо. Хто планується бути доповідачем з першого питання і хто планується доповідачем з другого питання? Які матеріали члени комітету можуть отримати, як ви це бачите?

 

_____________. Там написано, запрошуємо з першого питання Пристайка та Кулебу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З першого питання будуть запрошені міністр закордонних справ і віце-прем'єр з питань євроінтеграції. А з другого питання буде міністр закордонних справ і Коболєв ("Нафтогаз").

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. А можна попросити відразу, якщо ми запрошуємо пана Кулебу, що дуже правильно, з цих двох питань, то відразу поінформувати його, я пропоную, щоб ми поставили таким підпитанням до нашого засідання в середу підсумки візиту пана Кулеби і пана Єрмака до Берліну, який вони здійснюють сьогодні? Це все ж таки перший візит після, по суті, такої паузи, пов'язаної з пандемією, дуже важливий в рамках нашого нормандського формату, він пов'язаний з "Північним потоком-2", але більше затрогує, я думаю, що теми Донбасу, Криму і нормандського формату. І було б дуже добре, щоб нас поінформували про цей візит.

 

___________ Я якраз хотіла це питання задати, і запропонувати, дійсно, щоб ми об'єднали, користуючись нагодою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, а ми можемо розглядати це як… Тобто я розумію так: йдеться про те, що одне з підпитань загальної, такої широкої теми, користуючись присутністю міністра…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, в запрошенні було зазначено про те, що ви щойно сказали, Ірина Володимирівна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. У мене є питання до порядку денного. Тому що справді озвучувати……(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нічого не чутно, Соломія Анатоліївна.

 

_______________. Можна попросити, якщо там два лаптопи, чи два девайси, в одному приміщенні виключити звук, будь ласка,

 

БОБРОВСЬКА С.А. В 3057 законопроекті минулого разу озвучували, що ми профільний комітет, який має розглянути. Він зареєстрований ще в лютому місяці, частина колег з комітету є співавторами законопроекту. І ми просимо, щоб ми винесли на порядок денний, вже другий раз прошу чи тертій…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Справа в тому, що це немає висновку ГНЕУ, тому не ставиться це питання. Але, якщо буде доручення, то можна поставити, але без висновку ГНЕУ.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ми ж до висновку ГНЕУ маємо опосередковане відношення, це ж наш висновок, комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все-таки ГНЕУ дає таку наукову, аналітичну оцінку законопроекту. І я вважаю, моя особиста думка, що це важливо.

 

БОБРОВСЬКА С.А. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І ще важливо, що за Регламентом ми не маємо права без висновку ГНЕУ розглядати питання..

 

БОГДАНОВА В.О. Ми його подати без висновку потім не зможемо, щоб розглянути…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Подати не зможемо.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Тоді ще друге питання, піднімали його вже перед карантином і після теж минулого комітету: про чорноморську  безпеку, а там виклики і загрози. Секретаріат теж записав, і цього питання теж немає в порядку денному.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, питання в тому, як сформулювати все. Тобто, якщо ви запропонуєте зараз конкретно формулювання, то тоді ми можемо включити в порядок денний. Будь ласка. 

 

БОБРОВСЬКА С.А. Сформулювала, відправила навіть на пошту, і минулого разу теж сформулювала, і наші колеги записували. На пошті є відповідь на...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Справа  в тому, що в тому формулюванні, в якому воно є, це належить до компетенції іншого комітету.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Якого?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Безпеки і оборони.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Правильно. Але до нашого комітету можна запросити їх, але ми вправі розглядати це питання і обговорювати у зв'язку з тим, що це теж частина нашого профілю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, Соломія Анатоліївна, якщо можна, сформулювати так, щоб воно входило в нашу компетенцію і предмет відання. І щоб ми могли включити в порядок денний.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я перепрошую, ми ж …… всі ці речі. Воно входить в нашу компетенцію, ми вправі розглядати це питання. І сформульовано воно на пошті в усіх моїх колег.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І як воно виглядає? "Питання щодо актуальності  та перспективи чорноморської безпеки і загрози викликів, пов'язаних з нею". Це як на мене трошки загальне. І тут застосування термінів "безпеки" і "загрози", воно радше  свідчить про те, що це торкається предмету відання Комітету з  безпеки і оборони.  Може, ми якось інакше?

 

БОБРОВСЬКА С.А. А Мінські домовленості чого торкаються? Перепрошую, безпеки в першу чергу. Тобто, ми говоримо, Чорне море - це не виключно ж профіль Комітету з нацбезпеки і оборони. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не знаю. Якщо можна, будь ласка, подумайте. Бо це теж, з  одного боку, це трошки може здаватись таким формальним питанням. Але формулювання  має значення все-таки. Щоб воно…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Це не формальне питання. Ставте: "Чорноморська безпека: виклики і загрози 2020 року".  Та будь-як. Власне, це ж…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Виклики і загрози 2020 року…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Тоді ще раз: "Чорноморська безпека: виклики і загрози 2020 року".

 

БОБРОВСЬКА С.А. Або, можливо, тоді "морська безпека", тому що Азовське море в тому числі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. І, Соломія Анатоліївна, будь ласка,  кого ви пропонуєте запросити?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я запропонувала там запросити представників ВМС, пана Богдана Устименка, представництво  Президента України  в Криму і Андрія Клименка.

Власне, це все на пошті написано. ….. це можна прочитати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Андрій Клименко, Інститут чорноморських стратегічних досліджень.  Добре. Тоді дякую вам.

Ви бачите, який змістовний порядок денний у нас вимальовується на середу. Чи будуть якісь пропозиції, зауваження до порядку денного на середу?

 

ХОМЕНКО О.В. Так, будуть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ХОМЕНКО О.В. Я не почула відповіді на своє питання. Оскільки питання щодо Україна – НАТО……  воно дуже об'ємне, чи можемо ми присвятити цьому окреме засідання або щоб воно було одним з необ'ємних……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ризикую сказати свою думку. Мені здається, що краще було б окремо засідання, тому що можна більш ґрунтовно до цього підійти. Але, як ви пропонуєте, як краще: включити це в загальний порядок денний, в перше питання, чи окремо, чи, може, все-таки провести окреме засідання?

 

ХОМЕНКОЛ О.В. На мою думку, порядок денний на середу, він вже є досить об'ємним, і я запропоную перенести це на окреме засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, тоді ми включимо це на наступне засідання, можливо, через тиждень тоді. Дякую, дуже вам дякую.

Колеги, ще будуть якісь зауваження або пропозиції? Ні? Тоді ми можемо рухатися далі і переходити безпосередньо до нашого засідання.

Будь ласка, перед вами порядок денний нашого засідання, ознайомтеся з ним. І чи будуть якісь пропозиції стосовно цього порядку денного? Чи можна тоді прийняти його в цілому?

 

__________ Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто приймаємо тоді шляхом консенсусу.

Давайте тоді, колеги, можемо перейти до розгляду першого питання. Це проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про проведення у 2020 році весняної сесії Парламентської асамблеї Організації Північноатлантичного договору" (реєстраційний номер 3529).

Цей законопроект був внесений мною, я можу сказати декілька слів, а потім передати слово заступнику міністра закордонних справ Єгору Валерійовичу.

Щодо мене, буквально декілька слів. З мого погляду, це питання, скоріше, юридикотехнічне. Йдеться про те, що… пропонується внести зміни в ту постанову, яку було прийнято раніше. І з текстом ви ознайомились і ви бачите. Тобто воно досить таке, можна сказати, сухе, лаконічне і юридичне.

 І зараз тоді я, з вашого дозволу, передам слово заступнику міністра закордонних справ. Єгор Валерійович, ви з нами, так?

 

БОЖОК Є.В. Добрий день.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БОЖОК Є.В. Я просто не почув, вибачте, збій зв'язку, яку постанову ми зараз обговорюємо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Першу, тобто яка стоїть в порядку денному як перша – 3529.

 

БОЖОК Є.В. Це про перенесення?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, про перенесення сесії Парламентської асамблеї НАТО.

 

БОЖОК Є.В. Дякую.

Я вважаю важливим залишити на порядку денному  відносини України  з НАТО, питання проведення цього заходу…..(Не чути)

 

_______________. Вибачте, може, давайте всі закриємо мікрофони, вимкнемо?

 

БОЖОК Є.В. І ми всі пам'ятаємо, як ми змістовно і цілеспрямовано готувалися до цього заходу, намагаючись, чи прагнучи, використати його не тільки для того, щоб, скажімо, в черговий раз показати Україну в НАТО і НАТО в Україні, але  і для того, щоб зафіксувати декілька політичних месседжів, важливих з точки зору євроатлантичного майбутнього України, а саме: в частині, що стосується Програми посилених можливостей (EOP). Я сподіваюсь, що ще цього року ми цього результату досягнемо, але все ж таки.  А також Плану дій щодо членства в НАТО і євроатлантичного майбутнього України в принципі.

Тому конче важливо для України зберігати, чи зберегти, на порядку денному діяльності Верховної Ради України, а також   діяльності… а також  взаємодії з НАТО по лінії міжпарламентського співробітництва, питання проведення сесії Парламентської асамблеї НАТО в Україні.

Я знаю, що парламентська делегація в переговорах зараз з президією, чи з бюро Парламентської асамблеї НАТО, і дату ми так, чи інакше узгодимо. Але принципове рішення, яке зафіксоване в цій постанові, не про скасування, а про перенесення дати засідання Парламентської асамблеї НАТО в Україні, є дуже важливим.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую дуже вам.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Можна запитання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка,  Соломія Анатоліївна, запитання, а потім - Єлизавета Олексіївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Скажіть, будь ласка,  а в чому логіка двох заяв, чи можемо їх об'єднати?  

 

_______________. Соломія, це мені питання?

 

БОБРОВСЬКА С.А. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Різниця полягає в тому… Якщо можна я скажу. В тому проекті, який я пропоную, це тільки технічне, тобто тут немає заяви і…  і все фактично.

 

БОЖОК Є.В.  А можна я прокоментую?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

БОЖОК Є.В.  Мені здається, що перший документ, якщо я правильно розумію…

 

_______________. Вибачте, Олександре, а ви можете вимкнути мікрофон?

 

БОЖОК Є.В. …нам важливо зафіксувати в програмі роботи Верховної Ради України на майбутнє проведення цього заходу. Тоді Апарату Верховної Ради і іншим причетним структурам буде простіше включити в державний бюджет на наступний рік відповідні кошти.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Це зрозуміло, просто ….

 

БОЖОК Є.В.  А, другий документ, Соломія, другий документ - він має політичне значення, для того, щоб ще раз привернути увагу євроатлантичної спільноти, зокрема, до того, що з 2009 року на порядку денному міністрів закордонних справ НАТО перебуває заявка України та приєднання до ПДЧ. І ми все ж таки розраховуємо, що скоріше раніше, ніж пізніше, вони її таки розглянуть в позитивному для України ключі, принаймні це те, що пропонувало МВС, коли комітет залучав нас до роботи з відповідним проектом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Питання ще, будь ласка.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. У мене не прохання, а репліка. Мені здається, що Соломія абсолютно права, що це може бути, щоб ми не виглядали кумедно, щоб це був один документ. І це той випадок, коли дійсно за основу треба брати документ колеги Яременка, і там ще співавтори є (sorry, я не пам'ятаю, хто ще співавтор), але ви можете зробити це як ви звертаєтеся до співавторів як голова комітету, і просто зробіть там пункт про перенесення саміту Парламентської асамблеї, вірніше, асамблеї, не саміту, а просто засідання Парламентської асамблеї НАТО, але додати туди і політичну частину. І це буде дуже мудро, коли два в одному: і технічне питання ми вирішимо перенесення через COVID, але і політичну позицію щодо того, що ми очікуємо від НАТО все-таки сильного сигналу щодо отримання Україною ПДЧ. Немає тут потреби приймати два документи, якщо нам все одно треба прийняти технічне перенесення, то давайте ми його посилимо і в політичному підтексті.

 

ЯСЬКО Є.О. І в мене ще є питання.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Єлизавета Олексіївна.

 

ЯСЬКО Є.О. Це питання до пана Єгора. Як ви вважаєте, взагалі навіщо парламенту приймати ту чи іншу постанову? І, на вашу думку, дійсно, яка з цих постанов мала б більше сили і важливості, враховуючи нинішню ситуацію в Україні і в світі?

Дякую.

 

БОЖОК Є.В. Дякую.

Наскільки я розумію - я не великий спеціаліст в тонкощах діяльності парламенту, - але, наскільки я розумію, ця постанова має бути прийнята у будь-якому випадку, оскільки на цей рік були спрямовані відповідні бюджетні асигнування. Голова Верховної Ради давав відповідні доручення, і робота була проведена.  І для того, щоб скасувати вже там, скажімо, проведені заходи і, скажімо, там аргументувати вже виправлені кошти, треба прийняти постанову про перенесення цього засідання, оскільки формально засідання це має відбутися цього року, за рішенням Верховної Ради України. А оскільки ми маємо за Регламентом і за процедурою все ж таки прийняти відповідне рішення Верховної Ради, чи постанову Верховної Ради, то доцільно було б, звичайно, скористатися цією нагодою для того, щоб в черговий раз нагадати про себе НАТО і нагадати про те, що ми орієнтуємось на ПДЧ.

 

ЯСЬКО Є.О. Тобто друга заява, що треба було б нагадати?

 

БОЖОК Є.В. В будь-якому випадку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, колеги, справа в тому, проблема полягає в тому, що ми ще не знаємо, яка конкретно буде визначена дата. Тобто це ще є предметом певних перемовин. Щодо мого проекту, то тут йдеться, ну, я вважаю, що це досить юридично коректний підхід. Тобто я пропоную не приймати окрему постанову, а внести зміни в ту постанову, яка була прийнята раніше. Ну, з мого особистого погляду, це досить коректно юридично. Але вам вирішувати.

Просто перед вами є два тексти, дві постанови. І можете проголосувати, як вважаєте за потрібне. Будь ласка.

 

_______________. (Не чути)

 

БОБРОВСЬКА С.А. Якщо не помиляюсь, то йде якраз мова про те, щоб переносити або на зменшену кількість днів на осінь цього року, або на весну 21-го, правильно, пане Єгор?

 

БОЖОК Є.В. (Не чути)  …Парламентської асамблеї НАТО відбувається двічі на рік. Весняна сесія, як правило, виїзна, яка може проводитись в країнах-партнерах; і осіння, але вона, як правило, проводиться в країнах-членах. Але, зважаючи на те, що у нас пандемія і світ перевернувся, то я не виключаю, що Бюро ПАРЄ може прийняти і тут відповідні корективи, в залежності від результатів перемовин з ними парламентської делегації. На жаль, МЗС тут не може втручатися, аби не порушувати незалежність…

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я, власне, ….. минулотижневу нашу зустріч, зв'язок з паном Аттілою, президентом парламентської асамблеї, і  у нас йде мова якраз про те, що або там зменшити кількість днів восени, але ми до цього менше схиляємося, або це буде повноцінна весна 2021 року. Це так, всім до відома до нашої розмови.

 

БОЖОК Є.В. Аттіла розраховує на те, що восени теж можна, да, вони готують?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Так, але це буде зменшена кількість днів і обмежена кількість делегацій, що нам не дуже підходить всім, тобто ми носом покрутили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дякую. Чи будуть ще якісь запитання? Можемо голосувати тоді?

Тоді пропонується проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради (реєстраційний номер…) Будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Перепрошую, я міг би дати пояснення? Тут  просто треба пояснити.

Я не маю ніяких проблем з тим, щоб в постанову, внесену паном Мережком, було додано одне речення - про схвалення заяви, - і використати, ну, юридичне обґрунтування ……. (Не чути)

Але треба, розумієте, чітко просто пояснити про наявність двох…

 

___________ Будь ласка, вимкніть мікрофон.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. … зроблено саме небажанням мати політичні оцінки. Тому, з одного боку, він відкритий…

 

____________ Мікрофон, будь ласка!

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. …до будь-яких змін і тексту заяви, і тексту постанови, якщо на це буде воля пана Мережка.

Дякую.

 

____________ Богдане, ви можете повторити, будь ласка, ще кілька останніх речень, бо нічого не….

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Зі свого боку я готовий у якості нормальної парламентської………дискусії прийняти повністю текст постанови пана Мережка з додаванням лише однієї фрази……  Якщо для нього принципове є формулювання і важливо запропоновані ним техніко-юридичні, для мене це цілком прийнятно, я не бачу в цьому жодної проблеми. Але моя постанова вносила саме …… політичне бачення цього питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Єлизавета Олексіївна. Будь ласка. 

 

ЯСЬКО Є.О. В мене більше технічне питання. Я  трошки розгубилась. І не розумію, як ми зараз будемо приймати рішення. (Не чути)

 …але просто треба розуміти, як ми голосуємо: за першу, за другу? Чи, якщо зараз  не приймається, то тоді ми… (Не чути)

 

ХОМЕНКО О.В. Я вибачаюсь. Ви можете повторити? Бо знову нічого не було чути. Колеги, будь ласка, давайте вимикати мікрофони під час того, як говорить один колега! Будь ласка. Нічого не чула. Чесно.

 

ЯСЬКО Є.О. Мені повторити?  Але є маленька різниця, що ми вставляємо політичний контекст і політичну заяву або робимо цей документ більш технічним. Мені здається, що більшість з нас погоджуються, що подібна заява все-таки має політичне забарвлення і  є важливою для України. Просто щоб ми зараз визначилися, як  ми будемо голосувати, технічно. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, це ваше право. Перед вами два тексти, дві заяви. Ви можете вибирати, яку підтримувати. Це дуже добре. Це є плюралізм.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Пане  Олександре, в мене питання. Просто пан Богдан запропонував  вам… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Перепрошую.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Від пана  Богдана була пропозиція, чи ідея, включити речення чи два  речення з вашої постанови  в політичну заяву. Якщо ви були б не проти, це було би логічно і правильно, як на мене. Я би таку пропозицію теж підтримала, щоб у нас був один документ винесений в залу на голосування.

Яка ваша думка з цього?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я б залишив  так, як є. Тому що, чесно кажучи, я не хотів би трошки руйнувати архітектоніку юридичну того тексту, який я  запропонував. Але ви можете вибирати будь-який  текст, тобто на ваш розсуд, як ви вважаєте за потрібне.

 

ІОНОВА М.М. Я дуже перепрошую, але, окрім юридичної частини, ми все ж таки маємо і політичну враховувати, і це дійсно дуже важливо. Я взагалі не бачу проблеми, чому ми сперечаємося щодо таких важливих питань для країни в цілому. Я не  розумію вашої політичної позиції, пане голово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Моя політична позиція виражена в Конституції України. І перед вами є два тексти, ви можете обрати, який ви бажаєте, тобто тут немає жодних проблем.

Тобто я пропоную проголосувати ці дві постанови, проекти постанов, і все.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Але тут питання в іншому, що тут ми не хочемо вибирати, тому що два тексти потрібних, і вони стосуються теми, яку ми обговорюємо, загальної теми. Тому, для чого плодити документи? Це ж не про вибір тексту…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я хочу доєднатися до цієї дискусії.  От дивіться, шановний пане голово, під час обговорення вашої постанови, яка носить виключно технічний характер – це внесення змін до календарного плану проведення Парламентської асамблеї, - більшість колег, які доєдналися до обговорення, по суті, зазначили, що ми сьогодні обговорюємо дві постанови, які стосується однієї проблематики. Але єдина відмінність в тому, що друга постанова, вона носить більш ширший характер. Якщо зараз ми проголосуємо за вашу, то друга автоматично відпаде, або буде кумедна ситуація, коли ми і далі будемо обговорювати дві схожі постанови.

Пропозиція, …… що ми по суті ми вже обговорили дві постанови, вашу і пана Богдана, він її не представив, але ж це прозвучало, чи можемо ми спочатку поставити на голосування питання можливості поєднання двох постанов в одну? Ви будете співавторами, чи авторами, презентувати її, але щоб в вашій технічній постанові була ще додана політична складова, щоб ми апелюємо до країн-членів НАТО щодо надання Україні ПДЧ? Ми можемо зараз поставити першим питанням про поєднання…. Якщо вона не пройде, будемо по черзі їх голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Володимирівна, по-перше, наскільки я розумію, навіть якщо проголосують більшість за першу постанову, то друга автоматично не відпадає.

Те, що ви пропонуєте, – це вже третя пропозиція. Пропозиція такого створення… не хочу вживати цього слова, гібриду, синтезу, синтезу, краще сказати, двох постанов. Тобто ми можемо проголосувати три проекти, три варіанти. Перше – це перша постанова, друге – голосування друге, і третій варіант – це те, що ви пропонуєте. Можемо в такій послідовності, якщо ви не проти. Давайте тоді проголосуємо.

Будь ласка, колеги, тоді переходимо безпосередньо, як в Інституті держави і права кажуть, в стан голосування.

 

ЯСЬКО Є.О. Я перепрошую, але я знову не розумію системи голосування. Тобто треба віддати один голос за один з цих варіантів?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ви ж знаєте, як голосують за Регламентом. Тобто ви за кожне рішення голосуєте, як вважаєте за потрібне. Необов'язково. Тобто я ставлю на голосування першу постанову, перший проект постанови, потім я ставлю другий проект, а потім третій варіант, який запропонувала Ірина Володимирівна. Будь ласка. Тільки проблема в тому, що треба буде, коли ми будемо голосувати за третій варіант, треба буде точно знати, які формулювання, який текст. Ось це єдине, треба буде узгодити такий текст. Добре?

Давайте тоді переходимо до голосування. Колеги, хто за те, щоб підтримати проект Постанови, реєстраційний номер 3529.

Хто – за?

 

МОСОЛОВ Ю.О. Олександр Олександрович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за, звичайно. 

 

МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. (Не чути)

 

МОСОЛОВ Ю.О. Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Соломія Анатоліївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За перший, другий, і третій варіант особливо.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Святослав… Пан Юраш.

 

ЮРАШ С.А. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

_ МОСОЛОВ Ю.О. Пані Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Геращенко. Ірина Володимирівна!

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. За третій варіант, за об'єднання двох… 

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова. Марія Миколаївна!

 

ІОНОВА М.М. Я за те, щоб об'єднали першу і проект пана Яременка.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Яременко Богдан Васильович.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я за об'єднання двох постанов.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Тобто, підсумовуючи: 3 голоси за об'єднання і 10 за постанову 3529.

 

ЯСЬКО Є.О. Перепрошую. Ми ж не голосували зараз окремо. Чи я знову ж таки не зрозуміла щось?

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Я просто озвучив те, що сказали три народних…

 

_______________. …голосувати це після. Зараз ми голосуємо по черзі.

 

_______________. Так, ми зараз голосуємо по черзі. Два інших питання теж ставляться на голосування.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Я просто повторив те, що сказали три народних депутати. Зараз ми переходимо до цих голосувань.

 

_______________. Бо виглядало так, що якесь там… вже підрахунок йде. Добре, тоді голосуємо далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування другий проект Постанови реєстраційний номер 3530. Будь ласка, колеги, хто за цей проект постанови?

 

МОСОЛОВ Ю.О. Олександр Олександрович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – утримався.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Михайлович.

 

НЕМИРЯ Г.М. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Марина Олегівна.

 

БАРДІНА М.О. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Соломія Анатоліївна.

 

БОБРОВСЬКА С.А. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Пан Святослав, пан Юраш.

 

ЮРАШ С.А. Утримався. Утримався.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Утрималась.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО М.О. Утримався.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ну, я за об'єднання першої і другої постанов. І категорично за те, щоб в нашій заяві звучала політична оцінка ситуації зараз щодо євроатлантичного курсу. І висловлюю  під протокол, під стенограму глибоке і широке занепокоєння останніми заявами керівництва парламенту про те, що нам необхідна гнучкість в питаннях євроатлантичної інтеграції. Мене це непокоїть, тому я би хотіла, щоб парламент зафіксував все-таки незмінність, а не гнучкість, цього курсу відповідною постановою.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Ірино Володимирівно, чи можна ваш голос  рахувати як "за"?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ні, мій голос - об'єднати першу і другу. Мій голос "за", "за", "за" і об'єднати першу і другу, тобто мій третій варіант. Я ще раз наголошую на цьому.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова. Марія Миколаївна?

 

ІОНОВА М.М. Я так само підтримую об'єднання. І категорично за те, щоб ми робили і політичні заяви про підтвердження курсу. Тому що зараз це виглядає, як ви уникаєте цього.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Утрималась.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Яременко. Пане Богдане?

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. В підсумку маємо: 5 – за, 7 – утримались.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо третій варіант. Єдине питання, я попросив би уточнити, про що саме йдеться в третьому варіанті, для того щоб ми знали, який текст ми голосуємо. Хто візьме на себе це, будь ласка?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Буде правильно, якщо візьмуть автори постанови другої. Але ми…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірино Володимирівно, будь ласка, ви сформулюйте, щоб ми всі зрозуміли, про що йдеться.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Отже, я вважаю, що в цій постанові має бути6 перше - це позиція щодо перенесення Парламентської асамблеї НАТО на термін, який буде узгоджений самою Парламентською асамблеєю НАТО, тобто це чи осінь цього року, чи весна наступного року. Це перша історія. І друге: взяти частину з постанови, запропонованої паном Яременком, де вказати ще раз про незмінність нашого курсу євроатлантичного. А також звернення до Парламентської асамблеї НАТО і країн-членів НАТО щодо необхідності надання Україні ПДЧ, адже вже багато років по суті ми його виконуємо, і при цьому не отримуємо цей потужний сигнал щодо необхідності отримання Україною плану дій і членства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Богдан Васильович. Будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я спробую спростити пропозицію. До схваленої постанови авторства пана голови комітету додається останній один рядок: "Схвалити  заяву" , - і далі за текстом.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович, тут виникає питання, що по факту ми маємо ще два різних тексти. Тобто те, що ви пропонуєте, і те, що пропонує  Ірина Володимирівна. Тобто ми повинні тоді проголосувати.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я не бачу протиріч між тим, що пропоную я і Ірина Володимирівна.

 

 ГЕРАЩЕНКО І.В. Я підтримую в цьому питанні пропозицію пана Яременка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, я зрозумів. Тоді ми можемо проголосувати за пропозицію Богдана Васильовича в тому формулюванні, яке він щойно запропонував. Так? Я правильно зрозумів?

 

ХОМЕНКО О.В. Колеги, в мене є питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.           

 

ХОМЕНКО О.В. Скажіть, будь ласка, а чи можемо ми зараз просто концептуально проголосувати за підготовку такої… скажімо так, розглянути можливість об'єднання цих постанов, але вже текст постанови будуть  всі члени  комітету окремо узгоджувати?

І ще хотіла би задати питання представнику МЗС щодо того: ви згадали про Програму Enhanced Opportunities Program і про ПДЧ. А що, на вашу рекомендацію, що саме, на чому саме ми маємо наполягати: на ПДЧ, чи зазначити цю програму Enhanced Opportunities Program?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, так?

 

БОЖОК Є.В. Я зрозумів, що питання мені було адресовано, правильно?

 

ХОМЕНКО О.В. Так, запитання вам було адресоване. І я б хотіла голосувати вже, якщо зараз приймається рішення, чи голосувати за третій варіант, то хотілось би мати перед собою вже текст цієї об'єднаної постанови. В будь-якому випадку, ми не можемо голосувати за щось, що не має контенту, змісту. Тобто концептуально зрозуміло, концептуально погоджуємося, але ж текст маємо ще затверджувати. Це вже не до представника МЗС питання. Тобто як зараз ви пропонуєте, яка механіка?

 

БОБРОВСЬКА С.А. Ви читали дві заяви, воно не буде нічого нового. Ти читала заяву Яременка і постанову Мережка. Все воно до кучі зліплюється і таким виходить в зал. Для нас принципово, щоб ця заява вийшла на цьому тижні, тому ми, власне, зібрали цей комітет. Нічого нового не буде. Все, що написано в заяві від Яременка, погоджено МЗС, якщо я не помиляюсь. Правильно? Чи було підготовлено МЗС. Все, тобто це фінальний текст, який готовий до виходу. Ми технічно постанову з'єднуємо з політичною заявою. Все, нічого нового. Давайте це проголосуємо і закриємо цю тему. Тут... (Не чути)

 

ХОМЕНКО О.В. Добре. І ще хотіла б коментар почути від Єгора Божка, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БОЖКО Є.В. Дуже дякую.

Для нас важливі, звичайно, обидві речі. В тактичній, чи в короткостроковій, перспективі - EOP, в середньостроковій перспективі - ПДЧ. Але з eрахуванням переговорної тактики на сьогоднішній день і позиції деяких країн, які будуть готові підтримати неполітичний EOP для України, нам важливо не політизувати питання надання Україні EOP на сьогоднішній день і сконцентруватися на ПДЧ.

Тому я просив би шановних народних депутатів врахувати цю позицію і сконцентруватися у своїй заяві лише на ПДЧ, залишивши питання приєднання до EOP для переговорів по лінії Міноборони і МЗС.

 

ХОМЕНКО О.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ну, що, колеги, тоді після цих виступів... У мене питання до вас, якщо можна. Ми розуміємо, за який конкретно текст ми будемо зараз голосувати? Тому що, я вам чесно скажу, я трошки заплутався.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ні, ви не заплутались. Дивіться, ми бачимо цікаву зараз тут чергову гру, ви не заплутались. Ми голосуємо по суті за текст пана Яременка, який повністю доєднується до вашої постанови. Очевидно, що у нас є типу два номери тепер цієї постанови, але це технічне питання, яке наш шановний комітет знає, що робити, а я вам підкажу, якщо не знаєте. Просто ви забираєте дві постанови, які зараз зареєстровані, вносите на заміну текст, в якому буде ваша частина плюс частина Яременка. І під номером на заміну зареєстрованим ви це вносите, і ми завтра розглядаємо це на Верховній Раді. Всі - за, всі фракції причому дають голоси, окрім ОПЗЖ. От і все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ірина Володимирівна, тут не йдеться про заміну, тут йдеться про текст в редакції комітету.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Чудово, ще краще тоді, це об'єднується тоді. Ми голосуємо по суті за текст Яременка, який доєднується до вашої технічної частини, так, як і він і запропонував.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Йдеться про текст заяви Богдана Васильовича, який доєднується до проекту постанови, яку я запропонував?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Абсолютно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте тоді голосувати.

 

БАРДІНА М.О. Пане голово!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка,  будь ласка.

 

БАРДІНА М.О. Бардіна. Дайте ще мені, уточнити у вас, я хочу уточнити. Тільки що був коментар пана Єгора. Скажіть, будь ласка,  з цього коментаря випливає, що є сенс доповнити ваш текст реченням про ПДЧ із тексту Яременка, правильно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Йдеться про заяву…

(Загальна дискусія)

 

БАРДІНА М.О. Тільки що пан Єгор говорив про тезу заяви Яременка, правильно? На її підтримку. Все, пане Єгор, дякую. Бо я поки всіх питала, ви швидше за всіх відповіли. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги,  можемо голосувати за цей варіант, так?

Давайте тоді проголосуємо. Хто за той варіант, який запропонував Богдан Васильович, так, в його формулюванні? Хто – за?

 

МОСОЛОВ Ю.О. Олександр Олександрович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я утримався.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Миколайович.

 

НЕМИРЯ Г.М. Я утримаюся, і поясню чому. Я вважаю, що краще це тримати окремо, технічну частину, те, що треба зробити, тому що можуть бути, з мого досвіду, якісь непередбачувані наслідки такого поєднання, і тоді ми можемо… ризик не отримати чисто технічну річ для того, щоб зарезервувати кошти на більш пізній термін, і, в той же час, не отримати і політичну частину. Так що з цієї точки зору я утримаюся.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Я почула позицію МЗС, тому - за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Бобровська.

 

БОБРОВСЬКА С.А. Я – за. І прошу врахувати, що за друге голосування в мене теж було "за".

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Юраш.

 

ЮРАШ С.А. Словами першого спікера парламенту: "не треба впихати у невпихуєме". Тому я утримаюсь.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Ясько.

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Я теж - за, виходячи з коментарів МЗС.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Ананченко.

 

АНАНЧЕНКО  М.О. Утримався.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Геращенко

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова.

 

ІОНОВА М.М. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Святослав. Пан Вакарчук!

 

ВАКАРЧУК С.І. Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Отже, шановні народні депутати, 9 членів комітету проголосували за пропозицію. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. Дякую, колеги.

Тоді ми можемо перейти до третього питання: про міжпарламентську співпрацю у 2020 році.

 

БОЖОК Є.В. Пане голово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так?

 

БОЖОК Є.В. Пане голово, вибачте, будь ласка, я можу йти?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, звичайно. Дуже вам дякую, дуже вам дякую за присутність, за допомогу, дуже приємно з вами співпрацювати. І сподіваюсь, що ми зустрінемось не один раз у нас. Ви завжди бажаний гість у нас.

 

БОЖОК Є.В. Дякую щиро.

 

ЯСЬКО Є.О. …фракції, або якщо більшість так, але там і гендерні квоти, і представництво. Це були пропозиції, до речі, пана Михайла Ананченка: зробити і певну кількість заступників, відштовхуючись від кількості членів самої групи.

Тому тут така… Ну, якщо група дружби так вирішила, ставити ще двох заступників, вони мають на це право. Але я вважаю, що на майбутнє нам, дійсно, треба подумати про це, про фракційне представництво.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тобто, колеги, можемо голосувати за цю пропозицію стосовно двох заступників керівника, так?

 

ІОНОВА М.М. А я можу ще висловитись? Я хотіла б висловитись

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. Я би все ж таки радила прислухатися до колег також з вашої фракції, які вивчили документ, і щоб все ж таки український парламент не виглядав дивно, тим більше група дружби з такою країною, як Сполучені Штати. І дуже перепрошую, але 6 років ми цю співпрацю вибудовували дуже-дуже, знаєте, старались. І не хотілось, щоб ви зараз за 9 місяців цю співпрацю зруйнували дуже швидко.

Тому я би дуже просила все ж таки, може, прислухатись до Лізи і перенести це питання, і більш системно його вирішити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто є дві пропозиції, я правильно зрозумів?

 

ЯСЬКО Є.О. Я хотіла б ще одне додати, я перепрошую. Дійсно, через те, що я бачу там в заступниках ще представницю нашої фракції Михайлюк, по моїй пам'яті, Михайлюк є заступником не в одній групі дружби, і це питання, мені здається, нам також треба обговорити, що депутати можуть входити до керівного складу в обмеженій кількості груп дружби. Тобто, якщо це, там, я не знаю, 4, 5, 6, 7, 8, ну, мені здається, тут треба нам з вами обговорити. Тому тут, в цьому випадку я підтримую пропозицію пані Марії Іонової, дійсно, можливо, це питання розглянути після середи.

 

ЮРАШ С.А. Якщо можна, слово, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЮРАШ С.А. Я нагадую всім тим, хто читав особливо уважно положення про групи дружби, що одне з перших там слів у реченні - це добровільне об'єднання. Добровільне об'єднання – це означає, що це депутати, які зі свого бажання, зі своєї волі, зі своїми конкретними наміченими цілями і пропозиціями створюють групу дружби. Регламентування їх надалі, особливо квотування, особливо обмеження за тим чи іншим принципом, це неприйнятна частина саме для цієї частини цього положення. І комітет в цьому сенсі може, звичайно, дивитися, як хоче, на групу дружби і затверджувати їх або не затверджувати, але цей підхід до груп дружби, який був у попередньому засіданні щодо Білорусії, зараз щодо того, сього, іншого, забувають, що група дружби – це добровільне об'єднання. І, як на мене, неприйнятно абсолютно, що намагаються добровільність постійно обмежувати, за будь-яким принципом. Якщо ця добровільність враховує і бажання з  інших сторін, яке воно виражене, тоді, звичайно, прекрасно. Але якщо його немає, не можна регламентувати це питання так.

Більше того, я нагадую, що вже є обмеження по групах дружби в сенсі кількості. І, окрім цього, я нагадаю, що в керівництві групи дружби з Америкою є двоє заступників партії "Голос", є з "Батьківщини". Тому не можна говорити про те, що воно одностороннє. Більше того, саме з метою розширення і активізації групи дружби долучаються ці заступники. Тому що ці заступники презентували на зібранні групи дружби план дій по двох напрямах, їх конкретно цікавить співпраця з Америкою.

Тому, ще раз, ця історія дуже двозначна, що ми зараз стараємося цей інструмент, який добровільно створюється, якось обмежувати, регламентувати, що є неправильно в корені своєму.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, я хочу доєднатись до цього обговорення. Пан Юраш тут є зацікавлена сторона, у нього конфлікт інтересів, він секретар цієї групи дружби, яка є добровільним об'єднанням.

Я хочу нагадати, що добровільно депутати від опозиції долучилися до групи дружби з Америкою. Абсолютно справедливо зазначає Марія Іонова, що свого часу наша команда зробила титанічну роботу для двопартійної підтримки Сполучених Штатів Америки. І наша політична сила була готова продовжити цю роботу задля України. І ми наголошували на тому, що ми прагнемо, щоби тут дотримувалась не тільки добровільність, а і парламентська традиція цивілізованих країн. Можливо, ви про неї не знаєте. Але так прийнято в цивілізованих країнах, щоб співголовами груп дружби були представники влади і опозиції.

Тут же було прийнято рішення взагалі про одного голову - це від "Слуги народу". Потім були убрані так само заступники. Більшість з них, там уже, мені здається, 10 цих заступників, там вони в основному всі від "Слуги народу". І, власне, ми, я наголошую ще раз, вийшли. Мені здається, це мало би бути сигналом для нормальної політичної сили, якщо ціла фракція добровільно вийшла на знак протесту, що це ніяка не група дружби.

І тому ми категорично проти створення ще додаткових заступників від "Слуги народу". Це вже якась не група дружби, а група заступників голови, розумієте?

 

ЮРАШ С.А. Якщо можна, пару коментарів.

По-перше, фракція "ЄС" не вийшла. Всі ці люди, які входили, і далі входять в групу дружби. Тому ця інформація не є правдивою. Ми ..... заяви.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. (Не чути)

 

ЮРАШ С.А. Якщо можна, далі я продовжу.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, пане Юраш, я на хвилину вас переб'ю. До речі, це є величезне порушення, навіть парламентської традиції: в комітетах у нас обов'язково секретар представляє іншу політичну силу, ніж голова. А у нас у групах дружби голови – від "Слуги народу", секретарі – від "Слуги народу", всі – від "Слуги народу", заступники – від "Слуги народу". І вам говорить людина і представники фракції "Європейська солідарність", що ми всі вийшли звідти, а нам вперто повторюють: ні, ви не вийшли. Ну, ви хоча б вже не брешіть самі собі.

 

ЮРАШ С.А. Можна, будь ласка? Пані Геращенко, я знаю, що ви любите перебивати, але можна я нарешті завершу відповідь на вісі ваші зауваження?

Перше питання. Щодо вашої конкретної заяви щодо вашої пропозиції і так далі. Я нагадую, що ми вперше в історії України маємо зараз ситуацію з монобільшістю, не з колекцією різних партій, які між собою творять коаліцію,а з монобільшістю. Це створює унікальну ситуацію, коли, звичайно що, певні парламентські традиції міняються. А я нагадую, що під час засідання першої групи дружби в США була проблема з тим, що ви вимагали дати співголовування (з того, що я знаю) вашому представнику, що, звичайно, що неприйнятний діалог в цьому сенсі. І коли ми просто продовжили дискусію на першому засідання групи дружби, ви взяли і вийшли.

Тому історія в тому, ще раз, не можна звинувачувати в тому, що вашим вимогам не падають в коліна, як знищення якоїсь парламентської традиції чи співпраці. Я скажу чесно, що у мене є співпраця з вашими колегами з "ЄС" по інших групах дружби, і вона йде доволі в доброму форматі. Я не знаю, чому створена була така драма навколо того, що та співпраця, яку ви вели із ........ США, оцінка якої є неоднозначною, скажу вам чесно, спілкуючись з різними гравцями в Америці і з вашими також співорганізаторами груп дружби попереднього скликання, вона не є такою однозначною, що ви там титанічно все будували. я нагадаю, що був цей весь… вся ця драма навколо виборів Президента США 2016 року, в якій зайняли надто однозначну позицію лідери України.

Тому, звичайно, що не треба малювати в таких тонах цю всю історію, яка, звичайно що, не є така, як ви її демонструєте. І представництво двох заступників з "Голосу" чи чотирьох із "Слуги народу" є однозначним, що група ця є групою, найбільшою в парламенті, в ній є понад 270 депутатів, якщо я не помиляюся. І це, звичайно що, створює потребу більшу в заступниках, ніж в інших групах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

У нас два бажаючих виступити - це Богдан Васильович і Олена Вікторівна. Богдане Васильовичу, будь ласка.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякую.

 

ХОМЕНКО О.В. Вибачте, я хочу сказати, що це, можливо, я просто ............. тому прошу зняти. Немає запиту на виступ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Богдане Васильовичу.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Ми, дійсно, дуже багато часу приділяємо цьому. І, мені здається, всі аргументи були сьогодні вже висловлені. Я схиляюсь підтримати позицію колеги Єлизавети Ясько. Але є ще один аргумент.

Ми досі нічого не чули про ефективність всіх цих груп дружби. І розширення якогось керівного складу, збільшення кількості заступників без єдиного заходу цієї групи з моменту її створення, я принаймні не чув нічого про це, без плану роботи і так далі, я не бачу в цьому потреби. Це якісь абсолютно незрозумілі для мене закулісні ігри, в яких немає ні політики, ні добровільності, нічого іншого. Тому я сьогодні з цього питання утримаюсь.

Дякую.

 

ЮРАШ С.А. На правах секретаря, якщо можна, прокоментую, будь ласка...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЮРАШ С.А. По-перше, було три зустрічі великі групи дружби. По-друге, ми організували діалог з групою дружби з Україною в Конгресі, з якими уже відбулась офіційна велика онлайн-подія. І, звичайно, що такі події далі плануються також. Більше того, група дружби, знову ж таки, дуже така велика, вона, звичайно що, збивається на підгрупки по різних  питаннях, різних проектах, і  існують між нашою стороною і американською стороною.  І саме в цьому ключі додаються нові заступники  в групі дружби.

Конкретно якщо говорити про ситуацію з пані Михайлюк, то вона активну роботу почала в співпраці з США по правоохоронній діяльності. І насправді саме через  те, що вона представила на ……  групи дружби цей аспект, вона і була і підтримана, на свої амбіції стати заступником групи дружби з США.

З паном Сушком така ж  історія. Що, конкретно кажучи по сфері кінодіяльності, його численній  роботі перед цим і його конкретним ідеями і пропозиціям по співпраці в кіносфері між Україною та Америкою, тому його позиція була підтримана.

Пана Яременка скептицизм щодо групи дружби я пам'ятаю дуже добре. І  тому позиція Яременка ширша, ніж просто  конкретно в цьому випадку, вона взагалі про цей інструмент.

Звичайно, що якщо буде завдання тут обговорити ….., то радо представимо, що вони і як вони і де вони.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Колеги, хтось бажає ще?

 

ІОНОВА М.М. У мене ще є репліка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. Ви знаєте, я ще раз повертаюся до групи дружби з даною країною. Тому що насправді я не побачила дуже великої активності групи дружби, коли розпочався цей скандал з ТСК. Сьогодні нарешті  Президент, до нього повернувся здоровий глузд. І він, скажімо так, озвучив, що це може  погіршити.  А де ж тоді позиція групи дружби про підтримку двопартійну України, і взагалі, щоб не влазити і не втручатися в американські вибори?

Чесно кажучи хотілося би, щоб не тільки по якихось сферах працювали, але парламент також і політичний орган. І ми маємо висловлювати і політичну позицію. А от позицію групи дружби я не побачила.

 І хто, ви говорите, пан Юраш, що неоднозначно сприймає, мені дуже цікаво. Тому що насправді я… тут можна вже в деталі, ми не будемо це обговорювати на комітеті. Але я би закликала  колег, і хочу наголосити на тому, що мені здається, що більшість фракцій, окрім, звичайно, я не знаю позицію ОПЗЖ, ми в контексті таких груп дружби взагалі зовнішньої політики працюємо на Україну, а не на політичні свої партії.

Тому я просила би врахувати і цю позицію, що тут питання має бути, воно більш системне, тут ми маємо показувати і єдність, і теж, знаєте, як сказати, інституційну пам'ять і перехідний стан, і продовжувати, як би, ту діяльність, яку розпочинав попередній парламент. Тут нема чого соромитися, тому що насправді нічого поганого не було зроблено, а тільки хороше. І мені здається, що Іванна Климпуш-Цинцадзе, ну, точно заслужила і могла би привнести і додатковий свій досвід до вашої групи дружби, от і все. Чому відмовлятися від…? Все ж таки такі особистості, вони теж мають значення, і відмовлятися від таких особистостей, які можуть посилити групу дружби і посилити позицію України, українського парламенту, а я не говорю зараз про фракції, я вашої цієї позиції не зрозуміла.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, бажаючи виступити…? Будь ласка, хто бажає виступити?

 

ЮРАШ С.А. Я закликаю радо пані Іонову прийти на засідання групи дружби, в якій вона далі знаходиться по документах, і висловити цю пропозицію. Ми …. орган, тому ваші пропозиції завжди вітаються. якщо підете і озвучите її, вона підтримана буде, то будемо обговорювати зміну керівництва в іншому контексті. Але, я нагадую, фракція "ЄС" є третьою з чотирьох фракцій у парламенті по кількості депутатів, через це диктувати правила, коли настільки багато було помилок між Америкою та Україною попереднім Президентом і парламентом зроблено у контексті саме ситуації з виборами, вельми не варто диктувати тут правила.

Більше того, якщо коротко завершити можна, нам треба розуміти, що ми хочемо долучати всіх. Я тому ще раз закликаю пані Іонову і пані Геращенко прийти на засідання і висловити ці пропозиції або критику, і міняти ситуацію.

Дякую.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Вибачте, це важлива дискусія, нарешті  хоч щось відбувається у контексті груп дружби. Демагогія – це не найкраща історія для парламентарів.

По-перше, вам пані Іонова і пані Геращенко як представники фракції і як депутати говорять, що ми вийшли з групи дружби "слуг народу" з Сенатом і Конгресом.  Це перша історія, не треба вам бути нашими адвокатами. Ми з вашої групи вийшли, тому що це не група дружби, а це група "междусобойчик".

Друге питання. Оцінюють по ділам, і дивно мені чути, коли говорять колеги, замість того щоб брати  позитивний досвід, про те, що щось було не так. Нам вдалося в надважкий час добитися санкцій. Нам вдалося зробити вперше в історії україно-американських  взаємин, коли в один голос підтримували Україну Сенат, Конгрес, а також Держдеп і Білий дім, нам вдалося "вибити" нелетальну зброю захисну, в тому числі "джевеліни". Нам вдалося, навіть  Білий дім блокував певним чином  або відтерміновував, як це видно з плівок Зеленського і Трампа, фінансову допомогу Україні,  і, до речі, ми коректно не згадуємо про це, тому що ми усвідомлюємо, що таке взаємини стратегічні, на відміну "шарікових", які вискакували до трибуни розривати ці взаємини, ви розумієте, нам вдалося, що саме Конгрес і Сенат настояли на  наданні цієї технічної, фінансової військової допомоги.

Замість того, дійсно, щоб використовувати досвід тієї самої Іванни Климпуш-Цинцадзе, яка як віце-прем'єрка з євроатлантичної інтеграції була однією з ключових персонажів в цих перемовинах, просто поставили людей на цю групу дружби... …..прізвища. Давид Арахамія - керівник фракції "Слуга народу", який на зовнішній політиці поки прославився тим, що він то Естонію образив, то Словенію образив, то Грузію образив. Ну, по Штатам у вас над цим працює Качура, народний депутат. Візьміть його заступником керівника.

Тому ми ще раз закликаємо. Пане Юраш, уберіть ваш оцей  "большевицко-шариковский" менторский тон і дослухайтеся  от зараз до…..  до того, що ми щиро говоримо, бо ми на зовнішній арені  є однією командою – командою України. От Україна сьогодні потребує дуже делікатних взаємин зі Сполученими Штатами.

Сполучені Штати цінують завжди… вони приїжджають в Україну, будь-яка делегація, вони зустрічаються і з владою, і з опозицією. Опозиція для них – це сьогодні "Європейська солідарність". І наші зараз оце революційне абсолютно  невігластво, воно не працює на країну. Ми собі знайдемо наш діалог партійний і з Конгресом, і з Сенатом. Але ви  ослаблюєте групу друзів зараз, і  ви сьогодні оцим рішенням ще 15 заступників..… ви її не робите сильнішою.

І вам про це говорить фаховий дипломат з вашої фракції пан Яременко, з яким я можу бути ідеологічним опонентом в якихось питаннях, але в професійних я з ним зараз знаходжуть на одній позиції. От почуйте це, будь ласка.

Дуже дякую.

 

ЮРАШ С.А. Це можна продовжувати дуже довго. Але, звичайно, що замучили, напевно, ми вже всіх цією дискусією, вузькою, у контексті американської групи дружби. Просто зауважу, що там дуже багато неправди, багато спекуляцій, багато всього іншого, але то таке, то на іншу бесіду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги, за таку змістовну дискусію.

Бажаючі виступити будуть ще з цього питання? Якщо ні, то тоді я бачу дві пропозиції конкретні. Будь ласка, Богдану Васильовичу.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Назвали, право на репліку заслужив.

Колеги, я розумію чому у колег з партії "Європейська солідарність" таке ставлення до ідеї про створення ТСК, і розумію, що воно продиктовано не стільки бажанням зміцнювати українсько-американські відносини, скільки тим, що лідер партії, виходить, під слідством, або якісь його можливі розмови з віце-президентом США.

Але я б закликав колег подивитися на це ширше. Перш за все, не варто переживати, якщо будуть якісь розслідування проведені. Якщо ці записи є нелегальними, здобуті у спосіб, який неможливо встановити і так далі, то, очевидно, далі і підстав немає про щось говорити. А, з іншого боку, я вдячний за комплімент, за те, що ви мене назвали професійним дипломатом. Я б саме як професійний дипломат хотів би звернути увагу на те, що відсутність дій в даному випадку не обов'язково є найкращим способом збереження двопартійної підтримки допомоги Україні або розвитку українсько-американських відносин з боку американців. Ну, от відсутність якоїсь конкретної стратегії поведінки у 2016 році, напередодні виборів Президента США, у яких переміг Дональд Трамп, 2017-2018-й, вибачте, призвело до того, що ми маємо на сьогодні ситуацію, коли нас дехто безпідставно звинувачує у втручанні в американські вибори.

Тому я б просив з професійної точки зору, колеги, не з точки зору партійних амбіцій і інтересів, подивитися на питання ширше. Все ж таки є дві партії в Конгресі США, і не реагувати на якісь звинувачення однієї з партій - це означає ставати на чиюсь сторону.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дуже дякую.

Колеги, ще хтось бажає  виступити? Ні? Тоді…

 

ІОНОВА М.М. Я просто можна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

ІОНОВА М.М. … секундочку, я вже завершу. Дивіться, колеги, нам немає чого переживати взагалі, тим більше ми за ТСК ще з грудня місяця, тільки з першої ситуації. Але якщо ви говорите про те, що ми маємо мислити ширше, то давайте будемо мислити ширше. Дійсно проаналізуємо на  п'ять кроків вперед: а які наслідки для України, в незалежності від прізвищ, і що буде?

Я просто хотіла би сказати, що п'ятий Президент Порошенко, на відміну від Зеленського, взагалі не потрапляв в скандали з Трампом і Обамою. Тому, якщо ви хочете подумати про те, як на пару днів нашкодити Порошенко, то подумайте, як ви шкодите саме країні, і Зеленському в першу чергу, Зеленському. Подумайте про наслідки для Зеленського і для України, а не для Порошенко.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Колеги, перед нами, чесно кажучи стоїть конкретне питання: або перенести це питання, або проголосувати за двох заступників керівника групи дружби. Тобто я ставлю ці два питання по черзі.

Перше. Хто за те, щоб призначити заступником керівника Сушко і заступником керівника Михайлюк, групи дружби зі Сполученими Штатами? Хто за цю пропозицію, будь ласка,  давайте голосувати.

Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Михайлович.

 

_______________. А є у нас кворум?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зараз подивимось, сподіваюсь, що є. Є кворум.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Кворум є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Продовжуємо стан голосування.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Пан Немиря.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорія Михайловича немає.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Я, користуючись можливістю, скажу, що, думаю, всі фракції мають бути представлені в групах-дружби. Те, як воно є зараз і в попередньому скликанні, це не робочі групи дружби. Тому правила мають бути чітко прописані, і оцей механізм добровільності, теж якось його закріпити певним інституційним механізмом.

Тому я дякую Лізі, що вона працює над цими пропозиціями. А сьогодні конкретно, оскільки правила у нас старі, я не бачу причин не голосувати за зміну заступників. Тому я підтримую.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Пані Бобровська. Пані Соломія!

Пан Юраш. Пан Святослав!

 

ЮРАШ С.А. за.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  Пані Ясько. Пані Єлизавета!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єлизавета Олексіївна, ви "за" чи ні?

 

ЯСЬКО Є.О.  Чуєте мене? Я отримуюсь, тому що я …(Не чути)

 

МОСОЛОВ Ю.О. Нічого не чутно, будь ласка, мікрофон…

 

ЯСЬКО Є.О. Я швидко повторюю, що я утримуюсь, бо вважаю, що це питання потребує перенесення для того, щоб це вже комплексно розглянути разом з пропозиціями в середу. Сьогодні я надішлю ввечері документ на всіх членів комітету, і чекаю на пропозиції. І сподіваюсь, ми  приймемо ті положення, які нам треба, можливо, змінити, переглянути в робочій групі.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. З огляду на те, що відбулося засідання групи, я так розумію, до якої входять… в якій представлені всі фракції, і було проголосовано за цих заступників. Тому я  також "за".

 

 МОСОЛОВ Ю.О. Пан Вакарчук. (Не чути)

 Пан Ананченко. Пане Михайло! (Не чути)

 Пані Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я утримуюсь.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова. Пані Марія! Марія Миколаївна!

 

ІОНОВА М.М. Я мікрофон виключала. Я утрималась. Але, я ще раз хочу сказати, це не добровільне об'єднання, треба більш відповідально до цього ставитися. І тут питання не в прізвищах, а тут питання в комплексному підході. Я би прислухалась колег з фракції "Слуга народу", до пропозиції Лізи Ясько.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Руденко.

 

РУДЕНКО О.С. Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Утримався.

 

МОСОЛОВ Ю.О.  5 – за, 4 – утрималися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 5 - за і 4 – утрималися, тобто рішення не прийнято? Прийнято? А, прийнято, тоді немає сенсу ставити на голосування стосовно перенесення. Добре.

І ще тоді, колеги, ще два важливих питання. У мене одне прохання, я розумію, що Соломії Анатоліївни зараз немає з нами, але, ну, все-таки вона секретарю і нам було би набагато легше, якщо можна було б розраховувати теж на її участь в засіданні. Тому, ну, все-таки хотілося б, щоб була її теж присутність.

Два питання. Перед тим, як ми перейдемо до питання про Японію, у нас виникло питання - це принципово, треба зараз вирішити, - хто буде доповідачем по постанові по НАТО, я маю на увазі цю, третю, пропозицію, яку ми голосували. Кого визначити доповідачем?

 

ІОНОВА М.М. Ми пропонуємо, щоби ви.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, я буду представляти ту постанову, яку я запропонував.  А я пропоную Ірину Володимирівну, наприклад.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Нема питань. Але ж там автор - пан Яременко. Нехай пропонує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Справа в тому, що Ірина Володимирівна пропонувала, висловила цю пропозицію, ну, створення такого синтезу. Я виходив тільки з того. Але якщо Богдан Васильович готовий… 

Богдан Васильович, як ви?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Якщо він буде як автор її пропонувати, я можу, я не проти.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В.  Я з задоволенням віддам честь  і право пані Ірині Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, добре. Тоді  Ірина Володимирівна.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  А ви як автор будете?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я буду свою  ту постанову. Ту постанову… (Шум у залі)

Колеги, я зрозумів так, що ми проголосували за першу постанову і ми не проголосували… ну, тобто не було позитивного рішення стосовно  другого варіанту. І третій варіант, третя постанова, яка передбачає, ну, поєднання. Тобто у нас на сьогодні  є дві постанови, як я розумію.

 

______________.  Цього не може бути. У нас має бути одна постанова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто йдеться про дві постанови.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ну якщо ми проголосували за їх об'єднання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну йдеться про текстуальне. Тобто я мав на увазі текстуальне поєднання, а не поєднання двох постанов.

Тоді треба переголосувати. Тоді треба переголосувати.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Це якийсь дурдом, я вам чесно скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну я мав на увазі…

(Загальна дискусія)

Так давайте тоді подивимося стенограму.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Нам не треба дивитися стенограму, бо ми ще не зійшли з глузду, не з'їхали. Ми об'єднали дві постанови: вашу і Яременко. Сказали, що це буде в редакції комітету, що вашої постанови  буде додана одна фраза: і просимо також врахувати заяву. Далі йде текст заяви. І все це один документ. Ви за це всі проголосували дружно, враховуючи позицію пана Божка. (Шум у залі)

 Якщо Соломія хоче представляти, як наш представник в НАТО, звичайно в … (Не чути)  нехай представляє, ми теж не проти. 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, можливо це моя помилка, але я зрозумів так, що ми мали три пропозиції, тобто три варіанти постанови. І в підсумку, тобто, як я це зрозумів, ми проголосували за перший варіант і третій варіант: текстуальне поєднання двох постанов. Я так зрозумів. Тобто на виході ми маємо, з мого погляду, підкреслюю, дві постанови фактично. То я  так розумію.

Ні?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ви неправильно розумієте. Тому що, якби було дві постанови, ми б  проголосували вашу постанову і постанову пана Яременка, а ми проголосували за їх поєднання. Ви хочете сказати, що ми голосуємо вашу двічі? Один раз - вашу, а один раз…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, я мав на увазі те, що третій варіант, він… йдеться не про поєднання постанов як таких, а йдеться про  текстуальне. Тобто це третя, окрема, постанова, просто вона бере частину тексту першої постанови…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. А навіщо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Оскільки це моя помилка, то тоді залишаємо так, як є, тобто не будемо  переголосовувати.

 

______________ . Тобто ми будемо голосувати дві постанови?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ні, ми будемо голосувати, тому ви її презентуйте, пане Олександре, це ж ваша постанова, до якої доєднується постанова…… Ви її презентуйте, це ж ваша…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я не буду презентувати, тому що я голосував, я запропонував конкретний проект і я за нього голосував. Тобто, якби виявилося, що пройшла ця постанова з тим текстом, який я запропонував, я б її  представив. А так я не можу її представляти, тому що це не мій текст.

Добре, тоді залишається так, як є…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. До чого тут текст, якщо ми зараз говоримо про представлення її від авторів, її може презентувати Яременко, а ви її представляєте від комітету. Комітет проголосував за це, і ви як голова комітету маєте презентуватт не ваш…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я маю право відмовитися

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Ні, маєте, звичайно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте тоді, якщо ви бажаєте, давайте голосувати за те, хто буде представляти цю постанову в залі. Тобто є декілька варіантів, які ми запропонували – це: Ірина Володимирівна, Богдан Васильович і, якщо хочете, ще хтось може. Давайте тоді…

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я почула, що Соломія хоче.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна, будь ласка. А Соломія Анатоліївна є, до речі. Соломія Анатоліївна! Її нема.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я не проти її представляти, я просто почула, що Соломія сказала, що вона хоче це представляти. Це вже, мабуть, в мене якісь проблеми…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми без неї не зможемо вирішувати це питання. Тобто я можу поставити це на голосування, але етично було, щоб вона була присутня.

Давайте тоді голосуємо за Ірину Володимирівну, це перший варіант. Давайте тоді: хто за це?

Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Григорій Михайлович. Немає.

Пані Бардіна.

 

БАРДІНА М.О. Утрималась.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Бобровська. Пані Бобровська, чи ви повернулись?

Пан Юраш.

 

ЮРАШ С.А. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Ясько. Пані Єлизавето, чи ви за?

 

ЯСЬКО Є.О. За.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Хоменко.

 

ХОМЕНКО О.В. Утрималась.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пан Ананченко. Нема.

Пані Геращенко.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Утрималась, тому що я ж  не можу за себе голосувати.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова. Пані Марія!

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я думаю, що Марія поїхала вже на фракцію.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Руденко. Пані Ольго! Пані Руденко!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вже немає кворуму, так? Ну, тоді все одно треба підключитися і…

Колеги, вибачте, справа в тому, що у мене планшет відключився там,  я не знаю,  якась проблема... (Не чути) Колеги, чутно чи ні? Колеги, як чутно? Відключилось, тобто уже немає сенсу. Ну, кворуму все одно немає. Тоді, ну добре, тоді…

Так, колеги, тут чутно чи ні? Справа в тому, що у мене відключився планшет… Справа в тому, що у мене відключився, це технічна якась проблема в самому планшеті, він відключився, я не знаю чому. Там нібито енергії немає, хоча насправді... тобто якась технічна проблема.

 Словом, у нас вже немає кворуму. Хто буде тоді доповідати?

 

МОСОЛОВ Ю.О. Я думаю, що тепер уже є кворум.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вже є? Дуже добре. Тоді продовжуємо голосувати. У нас ще два питання залишилося, маленькі питання. Я спробую  зараз повернутись до свого laptop. Деякі технічні складнощі, але вдалося повернутись до нормального стану роботи техніки.

Так, у нас залишаються два маленькі питання. Тобто прошу трошки набратися терпіння - і ми швидко закінчимо.

Пані Іонова Марія Миколаївна...

 

МОСОЛОВ Ю.О. Пані Іонова, чи ви повернулись?

 

ІОНОВА М.М. Так, я є.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Чи ви за те, щоб Ірина Володимирівна представляла постанову?

 

ІОНОВА М.М. Точно не проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже добре.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Дякую.

Пані Руденко. Пані Ольго!

 

МОСОЛОВ Ю.О. Ольга Сергіївна!

Пан Яременко.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Зв'язок пропадав стільки разів, що я мусив... уточнити. Мова йде...  голосування за право представляти проект...

 

МОСОЛОВ Ю.О. Да, Іриною Володимирівною краще.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В.  Я – за.

 

МОСОЛОВ Ю.О. Дякуємо. Отже, 5 – за. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

 І останнє. Давайте все-таки  вирішимо останнє питання наше, це пов'язано з Японією. Йдеться про визначення заступником співголови, замість нашого колеги Тищенка визначити заступником співголови групи дружби з Японією Забуранну (фракція "Слуга народу").

Будуть якісь думки?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Давайте, тут консенсус.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Консенсус? Тобто ніхто не проти? Ніхто не проти. Дуже вам дякую.

Тоді у нас залишається ще пункт "Різне".

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, від авторів тоді? Перепрошую, колеги.  Тобто я розумію так, що Ірина Володимирівна буде доповідати від комітету, а ще треба визначитися, хто буде  від авторів. Ну, від авторів - Богдан Васильович.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Автор – це ж Яременко. Звичайно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Васильович тоді, так? Якщо він не проти.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Я готовий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Дуже вам дякую.

Тоді можна завершити нашу роботу. Я вибачаюся за  технічні проблеми. На жаль, таке спілкування в режимі онлайн, воно не є найкращим варіантом, але вже в середу я буду дуже радий вас бачити в режимі офлайн.

Дуже вам дякую. Якщо немає інших питань,  то ми можемо завершити нашу роботу.

 

______________.  Колеги, скажіть, будь ласка,  а на яку годину….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В середу о 15:20. О 15:00, перепрошую. 15:00. Так?

Дякую. Тоді до побачення.

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Колеги, але давайте скажемо прямо: ми  не встигнемо пройти там навіть одного питання порядку денного. Це абсолютно нереалістичний порядок денний, який ми прийняли. Там тільки питання стратегічних напрямків – це розмова на день. А у нас там буде… У мене, наприклад, о 6-й є заходи вже сплановані. Тому мені здається, що ми повинні… Може, пане голово, ви трошки подивитесь більш раціонально на порядок денний? Там можна два питання ставити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдане Васильовичу, ми з самого початку пропонували це. І я підкреслював, що у нас дуже два вагомих і змістовних питання. Але я… Ну, демократія є демократія, на щастя чи на жаль. Як запропонували, тоді будемо працювати в такому режимі і з таким порядком денним. Я вас повністю підтримую, повністю погоджуюсь. Ми не встигнемо, і це буде, ну, займе дуже багато часу. Я навіть не можу уявити собі, як це буде, але, ну, що ж, тоді…

 

ЯРЕМЕНКО Б.В. Але ми всі готові страждати за демократію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дійсно, за демократію варто, як казав один з американських президентів, треба дерево демократії поливати кров'ю героїв, чи щось там, Томас Джефферсон казав. "Час від часу", він казав, тобто нашою кров'ю будемо поливати дерево нашої молодої демократії.

Дуже вам дякую. До побачення.