Діяльність Комітету

Міжпарламентські групи дружби

26 жовтня 2016, 14:40

Стенограма засідання Комітету 05.10.2016

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету у закордонних справах

від 05 жовтня 2016 року

Веде засідання Голова Комітету Г.М.ГОПКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, зважаючи на те, що кворум є, я думаю, що ми можемо починати наше засідання. Володимир Ар'єв просить внести, тут один з членів Парламентської Асамблеї Ради Європи хочуть змінити своє перебування на один день раніше, бо буде кворум. Прошу внести з ініціативи Володимира Ар'єва, тут є від нього  лист також в порядок денний, щодо зміни дати Власенка під час участі в жовтневій сесії ПАРЄ. Якщо не заперечуєте, додаємо і до цього порядку денного, який у нас сьогодні є. Хто за такий  порядок денний, прошу голосувати. Дякую, колеги.

Я би ще хотіла, щоб, можливо, ми перше питання пункту порядку денного … коротко заслухаємо, там воно там буде дві хвилини. Будь ласка,  Мовчан Микола Михайлович.

 

МОВЧАН М.М. Вперше піднімається питання по охороні букових пралісів. Щоб так сказать, коротенько, що таке букові праліси – це, до загалу, букові праліси – це ліси, які люди не садили. Це так називаємі буки, які вони сьогодні дають перевагу, і вони навіть в Карпатах відновлюються, тому що вони були колись посаджені, де у нас зараз ростуть смереки і ростуть тиси, це в межигірських районах. То навіть пройшло вже скільки років,  то навіть там колись росли буки, то навіть там зараз вони проростають.

Ціллю охорони збереження букових пралісів, це взагалі відноситься, чого ми сьогодні розглядаємо, воно відноситься до європейського суспільства, там в таких лісах, як у Німеччині, у Польщі, в Румунії, наших сусідів, проростають ці букові праліси. Кордонів у природі немає, як ви знаєте. Я просив би підтримати, міністерство просить, вас, щоб ви підтримали. Таким чином ми інтегруємося по букових пралісах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дуже вам дякую.

Мушу вам  сказати, що ми відвідували наші українські букові праліси. Це справді занесено в ЮНЕСКО, одне з таких надбань нашої незайманої природи, де не ступає нога людини. Я б пропонувала підтримати.

Володю!

 

АР'ЄВ В.І. Ми, звісно, підтримаємо це. Але у мене до вас відповідно є питання одне. Скажіть, будь ласка, а чи нам скоро буде що охороняти?  Я говорю про те, що… (Шум у залі) Я говорю про те, що варварська вирубка відбувається на території і Буковини, і на території Карпат, тому що…

 

МОВЧАН М.М. Це  правда. Я признаю, признаю.

 

АР'ЄВ В.І. Особливо Буковина. Це просто якийсь жах!

 

МОВЧАН М.М. Я признаю. Не буду далеко     заходить в історію. Якби це було принаймні, хоча б років 7 тому назад, такого, вибачте.. Я 22 роки  працюю в міністерстві, такого не було.

По-перше, Комітет лісового господарства не підпорядкований міністерству. Розумієте?  Нас тільки питають, а повноважень як таких… У нас є інспекція. В інспекції по одному, по два чоловіки. Розумієте? Заборонить вивозку. Як казав Іван Заєць: "Чого у нас Карпати ріжуть?" Кажу: Іване Олександровичу, забороніть  вивозку, ніхто різати не буде". Все. Митницю запитайте.

Є у нас, розумієте… учора вже розглядали і на парламент виносяться зміни до Закону  "Про  санітарні рубки". Я думаю, що ви підтримаєте, і це хоч один з якихсь кроків буде. Розумієте?  Те, що по відношенню… Ви кажете, за лісами. Таке саме у нас і по дорогах, і кругом з лісами. Через те, що ліс має сьогодні  ціну. Але справа в тому, як, чому… мені так  кажуть,  що кажуть: ми ж підписали СОТ, ми взяли зобов'язання. Спасибі.

 

ВОВК В.І.  Я теж хочу скористатися нагодою, що є представник Департаменту Відділу рослинного світу, і задати дещо  інше питання.

В свій час – от ви згадали пана Зайця, – я був позаштатним консультантом Комітету з екологічної політики, і розробляв для цього комітету Закон про мораторій  на видалення зелених насаджень в місті  Києві, який закінчив свою дію в грудні 15-го року. І там  було серед Перехідних положень доручення Кабінету Міністрів внести законопроект  про  зелені насадження.  Тому що в Україні взагалі  сфера  зелених насаджень жодним чином не  врегульована в законодавстві. Так,  за час дії закону Кабмін і не вніс цього  законопроекту.  Зараз я  переніс цей закон для того, щоб продовжити мораторій на видалення зелених насаджень  в місті Києві, і знову там в "Перехідних положеннях" ще раз доручаємо розробити закон про зелені насадження. Ви плануєте виконати це нарешті?

 

МОВЧАН М.М. Планую. Я вам скажу, що я працював 8 років начальником управління міста Києва, і в тому числі при Івані Зайцю. Я вам скажу, що у Києві 240 парків. Тільки на сьогоднішній день 7 парків мають межу! Чого парки ріжуться і знищуються? Чого? Бо проектанти кажуть: у нас межі нема, ми спокійно можемо заходити в парки.

По відношенню те, що ви кажете, законів. Розглядалося два закони. Але кожного року ми робимо якісь зміни до законів. То раніше генерального плану, то згідно плану детального планування. Весь час ми щось, десь, кудись схиляємося. А оцей пробіл між тим і тим дає змогу робити, що сьогодні робиться.

 

ВОВК В.І.  А коли Голосіївський парк…..

 

МОВЧАН М.М. Немає. Я робив Голосіївський парк, будучи начальником, поклав на це 7 років. Слухай, чого? Голосіївський парк не має акта на землю. Він має межі, він має паспорт, він має природоохоронну зону, но він не має акта на землю, йому Київрада не видає акта на землю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Головне, що вона дає ……будкомпанії право оренди під забудову і так далі. І це суд вчора скасував, ми чекаємо, що 13 жовтня…

 

МОВЧАН М.М. До пана Кличка звертались ми неодноразово. Як такої відповіді…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Колеги! Володя! Володя!

(Загальна дискусія)

 

МОВЧАН М.М. Шановні мої, я рідко до вас попадаю. А я вас попрошу, депутатів ініціативних, побільше піднімайте питання екології. Бо ще 3-5 років - і ми взагалі про екологію не будемо говорити! У нас не буде річок, не буде озер, нічого не буде. Прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ви виконуйте свої обов'язки, які ви маєте виконувати. Ми це і так підтримуємо. І давайте зараз, колеги, голосувати за рішення. Бо у нас ще 12 питань в порядку денному.

Хто за те, щоб підтримати цей проект, будь ласка. Хто – "за"? Одноголосно. Рішення прийнято. І чекаємо від вас більш продуктивної так само позиції. Дякуємо.

Переходимо до наступного порядку денного. Колеги. Внесений на прохання Бориса Івановича Тарасюка проект Закону України по припинення дії окремих статей Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (реєстраційний номер 005) від 10.02.2015 року. Колеги, хочу нагадати, що ми розглядали цей проект закону в комітеті. Тоді рішення комітету було, зараз вам точно скажу…

"За результатами розгляду на своєму засіданні  25 березня 2015 року (протокол №19) голоси членів Комітету у закордонних справах щодо підтримки згаданого законопроекту розділилися: "за" – 2, "проти" – 2, "утрималось" – 2. Комітет вносить згаданий законопроект  для прийняття остаточного рішення на розгляд Верховної Ради України".

Тоді  це було рішення для того, щоб, оскільки не було рішення в комітеті,  рекомендація – приймати це рішення в середині парламенту. Борис Іванович ініціював ще раз розгляд цього. Тобто ви ініціювали фактично перегляд  рішення комітету. Правильно я розумію? Чи зразу виносити  в  зал і так далі.

Відповідно до порядку проведення засідань комітету, статті  44, прийняті комітетом акти можуть бути переглянуті, якщо за це проголосує  більшість від затвердженого Верховною Радою України  складу  членів комітету. Перегляд актів комітету у випадках, коли  рішення з відповідного питання вже прийняте…. А, це перепрошую. 

Тому зараз, для  того щоб ще раз розглянути це питання, переглянути, нам потрібно, щоб 6 депутатів  проголосували за те, що ми хочемо переглядати рішення комітету і направляти  його в парламент.

Які в кого будуть думки? Будь ласка.

 

АР'ЄВ В.І. У мене  є пропозиція взагалі оці документи всі щодо питань співпраці з Російською Федерацією винести після того, як ми проведемо нараду із  Міністерством закордонних справ,  яку ми  хочемо провести у закритому режимі 17 жовтня, щоб нам просто дали розкладку серйозну по  всім  цим  плюсам, мінусам і ризикам. Тому що в принципі дуже хочеться, звичайно, припинити ці статті. І, можливо, з першого погляду це виглядає з точки зору, ну я не знаю, такої складової для суспільства воно виглядає логічно. Але ми повинні мати  повністю інформацію про ті ризики і чому Міністерство   закордонних справ доволі прохолодно ставиться до  цих ініціатив,  поки ми не отримаємо повного і детального пояснення, я вважаю, що нам не варто робити тут різких рішень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хочу ще раз інформувати, що за моєю ініціативою, оскільки було дуже багато розмов і в громадськості, і це розділяло там членів комітету, які публічно виходили з неоднозначними оцінками і критикою одне одного. 17 жовтня закриті такі своєрідні дебати, обговорення професійні, із запрошенням, зокрема, тут  сидить і пан Огризко Володимир Станіславович, і багато інших фахівців: і з РНБО, і з розвідки, - тобто обговорення тут в комітеті о другій годині нашої стратегії відносин з Російською Федерацією, який передбачає ряд пунктів, там розрив дипломатичних відносин і так далі.

Володя, ми почули вашу думку, тобто ви пропонуєте перенести після обговорення. Ми почули. Будь ласка, в кого ще які думки? Будь ласка, Віктор Іванович.

 

ВОВК В.І. В мене проміжне, компромісна пропозиція. Сьогодні, наскільки я розумію, нам в першу чергу треба прийняти рішення про повернення до цього питання, про те, щоб ми могли його по новому ще раз розглянути. Я маю на увазі комітеті.

Тому я підтримую те, щоб ми прийняли просто рішення, що ми повертаємось в комітеті до розгляду цього питання, але переносимо його на після того засідання, про яке тільки що йшла мова. Але пропоную прийняти рішення про те, що комітет  повертається до розгляду цього питання зараз, сьогодні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб ми сьогодні його розглянули, чи щоб ми прийняли рішення…

 

ВОВК В.І. Прийняли процедурне питання на виконання Закону про комітет, що ми повертаємось до цього питання. А коли повертаємось: повертаємося після того, як проведемо оте закрите засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще одна позиція. Борис Іванович, будь ласка.

 

ТАРАСЮК Б.І. Дякую.

Шановні колеги, я хотів би нагадати, що цей законопроект ми внесли спільно з колегами з нашого комітету, серед яких співавторами є і Віктор Іванович Вовк, і Світлана Петрівна Заліщук, і Ігор Володимирович Гузь, і Володимир Ігорович Ар'єв, і Іванна Климпуш, яка вже не є членом комітету. Для мене велика загадка, як сталося, що   на комітеті лише двоє членів комітету проголосували за  цей законопроект, в той час як у нас було п’ять  членів комітету співавторами  цього законопроекту. Шість.

Тому я  і хотів, щоби    комітет повернувся до розгляду цього питання для того,  щоб ми знову подивилися з огляду на нову ситуацію,  на розвиток цієї ситуації, на, зокрема, позицію Верховної Ради щодо невизнання Державної Думи. Ми в комплексі  розглянули питання українсько-російських  взаємин. До цього я відношу і перегляд абсолютно абсурдних статей договору,  де ми є стратегічними  партнерами з Російською Федерацію.  До цього я відношу   і нашу позицію щодо, яку ми свого часу підтримали комітет  про припинення  участі   в органах СНД. Повернутися до питання про  дипломатичні відносини з Російською  Федерацією, тобто має в комплексі  все це розглядатися.  Тому я просив би членів комітету і особливо тих, хто стали співавторами цього законопроекту, підтримати   повернення до розгляду цього питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Борисе Івановичу.

Шановні  члени комітету,  в  кого є ще які думки? Тобто, зараз є дві пропозиції. Перша пропозиція Володимира Ар'єва: взагалі не розглядати сьогодні, а після нашої закритої  дискусії, де не буде камер, де можна буде відверто  поговорити про наслідки, про всі ризики, перспективи і так далі. І друга пропозиція, від  Віктора Івановича:  сьогодні  проголосувати  лише за те, що чи буде перегляд рішення, і якщо буде, то тоді після цієї закритої дискусії  розглядати це питання  в комплексі по суті, правильно, по суті, вже маючи достатньо інформації про і ті статті, і про  нелегітимність Думи російської і багато інших речей. Тобто є такі дві пропозиції.

В когось є ще  пропозиції?   Будь ласка. Або третя пропозиція: проголосувати сьогодні.

 

ТАРАСЮК Б.І. Ні, вона була перша.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Перша пропозиція: сьогодні повернутися до  розгляду і розглянути по суті. Правильно. Друга пропозиція - це перенести  після 17-го.  І третя пропозиція: сьогодні лише переглянути рішення, якщо будуть голоси на перегляд рішення, то  зробити його після закритої дискусії 17-го. Це реально зробити 19 жовтня, коли буде наступне засідання комітету.

Гаразд, колеги. Тоді ставлю на голосування. Хто за те, щоб зараз, сьогодні це пакетом, щоб сьогодні переглянути і зразу розглядати по суті? Хто за таке? Хто – "проти"? Хто "утримався"? Рішення прийнято. А, воно не прийнято, нам треба шість голосів, да, для того щоб переглянути це рішення. Точно, більшість від цього. Хто, колеги…..

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто за те, щоб  розгляд після того, як проведемо засідання 17 жовтня? Хто – "за"?  Хто – "проти"?  Хто "утримався"?

 Хто за те, щоб переглянути це рішення, але розгляд по суті після такого суттєвого, змістовного обговорення взаємовідносин з Росією? Хто – "за"?  Хто – "проти"?  Хто "утримався"?

(Загальна дискусія)

  

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, рішень немає просто.  (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, тоді залишається рішення, яке було чинним. Відповідно до того, що  комітет розглядав це питання значно… вже  дуже давно і   було    рішення    відправити   на   розгляд   залу,   оскільки   2, 2, 2. 2 - "за", 2 – "проти", 2 – "утрималися", то, очевидно, тепер потрібна політична воля рішення фракцій виносити це в зал, і хай кожен депутат визначається уже. Але це не відміняє дискусії 17 жовтня, яка все одно назріла, і вона висить в повітрі. І тому ми будемо вдячні, що кожен член комітету, і, пан Огризко, також ми вас дуже чекаємо на цій зустрічі.

Переходимо до третього пункту порядку денного. Будь ласка, Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо порядку виїзду з України народних депутатів. Денисенко Вадим Ігорович, будь ласка, доповідайте.

 

ДЕНИСЕНКО В.І. Доброго дня. Дякую, перш за все.

В принципі, Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо порядку виїзду з України народних депутатів передбачає те, що ми… Всі ми прекрасно розуміємо, що протягом останнього часу у нас відбулось кілька інцидентів, коли народні депутати, по суті, втікали за кордон після того як проти них було… після того як їхні прізвища були внесені Генеральним прокурором до парламенту як такі, що потребують… як таких, що, в принципі, Генеральна прокуратура вважає, що цих людей потрібно було чи-то арештовувати, чи-то затримувати, чи просто дати згоду на притягнення до відповідальності.

Тобто пропонується наступна річ. Пропонується в статтю 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду громадян України" доповнити наступним пунктом, що, власне кажучи, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон додається: "народні депутати, які є чинними народними депутатами, стосовно яких Генеральним прокурором України або виконуючим обов'язки Генерального прокурора внесено до Верховної Ради подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт".

Тобто таким чином, по суті, людина, проти якої вноситься до парламенту подання Генерального прокурора, по суті, втрачає право виїзду за кордон. Тобто ми не обмежуємо права людини, ми не обмежуємо можливості народного депутата бути в Україні, працювати в Україні. Але пропонується таким чином вирішити питання втечі народних депутатів, яких… проти яких Генеральна прокуратура вважає, що потрібно виносити подібні процедурні акти. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Кагляк-Мейдмані   Ярослава Олексіївна, заступник начальника управління, начальник Відділу з питань діяльності органів державної влади та державного управління конституційного та адміністративного законодавства Департаменту публічного права Міністерства юстиції України. Будь ласка.

 

КАГЛЯК-МЕЙДМАНІ Я.О. Дякую.

Позиція щодо цього законопроекту була викладена в листі Міністерства юстиції, в якому, зокрема, було зазначено, що з метою досягнення поставленої розробником мети він потребує, законопроект потребує доопрацювання в частині визначення завершених правових механізмів, юридичної визначеності, зокрема, комплексних змін до законодавства, до Закону про Регламент Верховної Ради, а також юридично-технічного доопрацювання, в частині термінології, яка вживається у законопроекті. Тобто він потребує доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  То ви пропонуєте внести за заміну? Ви пропонуєте в першому схвалити, а доопрацювати між першим і другим…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На доопрацювання.

Будь ласка, ще Литвинчук Ольга Степанівна, заступник начальника Відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України. Будь ласка.

 

ЛИТВИНЧУК О.С.  Дякую.

Генпрокуратура також свою позицію викладала в листі, який надсилався на адресу комітету. Позиція полягає в наступному. Що в цілому слід підтримати необхідність розробки законодавчих змін, які запобігатимуть спробам виїзду за кордон народних депутатів, щодо яких внесено подання. Проте саме цей законопроект містить один вагомий недолік - це відсутність комплексного підходу. Тому Генпрокуратура вважає, що для комплексного врегулювання питання необхідно передбачати не лише можливість обмеження виїзду народних депутатів за кордон, але і внести необхідні зміни в процедуру розгляду подання про притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата. Ну і, зокрема, вже такий законопроект поданий, який комплексно врегульовує це питання, його номер - 5213.

Щодо законопроекту 5038, також слід зазначити, що для ефективного застосування тимчасового обмеження проект повинен передбачати ефективний механізм його  запровадження.

Ну і викликає суттєве зауваження те, що проект пропонує визначити Генпрокуратуру орган, який запроваджує тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Проте повноваження Генпрокуратури щодо запровадження саме тимчасового обмеження або будь-яких обмежувальних заходів адмінхарактеру не визначаються жодним законодавчим актом.

Крім того, погоджуємося з пропозицією Мін'юсту щодо необхідності доопрацювання термінологічного і змістовного цього проекту. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, давайте ще заслухаємо директора Департаменту охорони державного кордону Державної прикордонної служби України Анатолія Васильовича Махнюка. І тоді почнемо обговорювати.

Будь ласка, якщо можете, пересісти, щоб включити мікрофон, щоб ми могли…

 

МАХНЮК А.В. Шановна пані голово комітету, шановні народні депутати! Адміністрацією Державної прикордонної служби розглянуто законопроект. Зауважень, доповнень до нього немає. В цілому ми підтримуємо. Але є одне питання – це саме, дійсно, механізм реалізації: для того щоб органи та підрозділи Державної прикордонної служби мали повноваження для прийняття рішення про непропуск громадянина України через кордон, ми повинні отримати відповідне доручення, або ухвалу суду, або відповідне доручення уповноваженого державного органу.

Тому, якщо подібний закон…

 

_______________. ……… уповноважений державний орган, яким є хто? Хто є уповноваженим державним органом?

 

МАХНЮК А.В. Уповноважені державні органи, які мають надавати нам право доручення, визначені в Постанові Кабміну № 280. Це може бути правоохоронний орган, це може бути Служба безпеки, може бути поліція, є доручення прокуратури. Нам потрібно доручення, тоді ми його будемо виконувати. В іншому випадку ми не маємо права виносити рішення про непропуск через кордон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, у кого є запитання, будь ласка. Перед тим, як ми надамо Вадиму Ігоровичу, можливо, ви хочете підсумувати, ви заслухали коментарі…

 

_______________. ….. усіх, якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А уже всі, більше немає нікого.

Будь ласка, Володю.

 

АР'ЄВ В.І. Ну, в принципі, сама система дуже правильна, і вона дозволить уникнути будь-яких звинувачень в тому, що чи НАБУ випустило, чи Генеральна прокуратури випустила закордон, там винні, хоча ми всі чітко знаємо, що за Конституцією народний депутат України є особа недоторканною і не може йому ніхто перешкодити, поки відповідним чином не обмежені його права, в тому числі саме рішенням Верховної Ради України, зокрема, прийняття його рішення про притягнення до кримінальної відповідальності і арешт, але це ціла процедура. Тому у нас всі до цього моменту, з моменту внесення подання, починали тікати, а тих, кого там брали швидко, потім виходили за рішенням суду.

Тому в даному разі я вважаю, що сама ідея - вона дуже хороша. Інша справа, я хотів би все ж таки спитати у представників Міністерства юстиції і Генеральної прокуратури України: може, все ж таки в цей законопроект відповідні технічні правки, які вказані, внести під час другого читання? Можливо це чи ні? Якщо неможливо, то тоді вже ми будемо діяти відповідним чином, але якщо можливо, то чому б і ні.

І я вперше чую про законопроект, який представник Генеральної прокуратури сказав. А ви можете трошки більше про нього нам розповісти?

 

ЛИТВИНЧУК О.С. Щодо питання нового законопроекту, про який ви не чули, його номер 5213, внесений народним депутатом Паламарчуком протягом цього тижня, він новий.

Що пропонується цим проектом? Насамперед вносяться зміни до Регламенту Верховної Ради України, і вони спрямовані на спрощення і прискорення діючої процедури розгляду подання про притягнення до кримінальної відповідальності, надання згоди на арешт, визначаються чіткі критерії для прийняття таких рішень, зокрема, передбачається встановлення чітких умов для внесення такого подання і вимог до його змісту, оптимізуються строки розгляду подань в парламенті.

 

_______________. Яким чином? Ви можете…..

 

ЛИТВИНЧУК О.С. Наскільки я розумію, скорочується і встановлюється вимога розгляду подання не пізніше 7 днів з дня його внесення. Це так зазначає "Пояснювальна записка" до законопроекту.

 

_______________. ….це зміни до Регламенту, наскільки я зрозумів?

 

ЛИТВИНЧУК О.С. Так, так.

(Загальна дискусія)

 

АР'ЄВ В.І. Я перепрошую, я перепрошую, це інша, зовсім інша природа цього. За 7 днів, цей законопроект має іншу природу, і за 7 днів, дійсно, можна пішки дійти до кордону будь-кому. І питання уникнення від втікачів ми тут не вирішуємо. Питання от, коли ми врегулюємо той момент, щоб народні депутати, користуючись своєю конституційною недоторканністю, не могли втекти за кордон.

Тому в даному разі я все ж таки пропоную цей законопроект за будь-яких обставин брати за основу, можливо, і розглянути зараз можливість, в тому числі, можливо, Міністерство юстиції нам все ж таки скаже, чи можливо це поправити в другому читанні, або ви вимагаєте перевнесення цього законопроекту.

 

_______________. Просто на другому читанні вносяться зміни до тих законів, які вже… ну, вдосконалюються ті норми, які вже в першій редакції були. А якщо немає Закону про Регламент, комплексних змін от в цьому законопроекті…

 

_______________. …тут взагалі немає Закону про Регламент…..

 

_______________. На нашу думку, потрібно внести зміни в Закон про Регламент також.

 

АР'ЄВ В.І.  Тоді чи Міністерство юстиції готове в найкоротші терміни запропонувати до редакції цього законопроекту або відповідні зміни, які мають бути внесені, для того щоб в найкоротший час цей законопроект перевнести. Інакше, я вам просто кажу, що боротьба зі злочинністю і корупцією в межах Верховної Ради, да, вона просто втрачає будь-який сенс.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я пропоную, щоб вже говорили ми проектами рішень, що виносити зараз на комітет. Бо інакше ми тут зараз перетворимося в робочу групу по доопрацюванню тексту законопроекту. А у нас ще багато питань. Будь ласка, то ти пропонуєш, зараз ставимо пряме питання: чи можна цей законопроект, чи треба вносити на заміну, чи доопрацьовувати між першим і другим? Перейшли вже це.

У кого ще є запитання із членів комітету? Будь ласка.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Я категорично проти цього законопроекту. Я поясню, чому.

По-перше, вже існують механізми в законодавстві, щоб позбавити права пересування і надати необхідні вказівки, як нам сказав працівник прикордонної служби. Існує законодавство, є всі можливості це робити. Якщо хочете, хочуть там Генеральна прокуратура, поліція або НАБУ, або будь-хто зупинити того чи іншого кандидата на ув'язнення, то робіть. Ніякого спеціального закону для цього не потрібно. Потрібно просто сумлінно виконувати свої обов'язки.

По-друге, в умовах, в яких зараз знаходимось ми у цій політичній боротьбі, коли я, наприклад, вважаю, що на території України зараз відбуваються політичні репресії, і це просто набрало такого, ну, я вам скажу, ну, великого вже масштабу. І коли багато рішень є упередженими. Сам підхід, що тільки подання щодо кримінальної відповідальності на депутата, не признання його винним, не зняття з нього недоторканності, тільки сам факт подання, а ми бачили багато разів, коли подання від Генеральної прокуратури, чи то навмисно, чи то з халатності, багато разів було неналежним, не мало доказів. І просто подання навіть без будь-яких доказів, це в наших умовах може бути політичним.

І вже, наприклад, мене як депутата позбавлять можливості відвідувати, наприклад, сесію ПАРЄ, ну, наприклад, а це цілком можливо в нашій ситуації.

Третє. Я вважаю, що  такий законопроект порушує норми Конституції. Бо, по-перше,  народний депутат  є ,  і ми всі це, ну, просто галасом кричимо на кожному куті, такою самою людиною, як  всі інші. Якщо ми такі самі люди як всі інші, то чому такі спеціальні процедури? І Конституція  передбачає рівність перед законом. 

По-друге, конституційна недоторканність має свої обсяги, які також визначені. І свобода пересування є в цьому обсязі недоторканності конституційної.

І останнє. Якщо ви хочете  вирішити питання  з  недоторканністю депутатів, то зробіть все те, про що кричали так довго всі ці демократичні сили: і БПП, і  "Народний фронт", коли ще він не був  "Народним фронтом". Я вже слухаю це 9 років. Є можливість у парламента зняти конституційну  недоторканність з депутата. Цей парламент вже теж про це кричав багато разів, то візьміть і  зніміть, і нетреба інвентувати, извините, колесо. Дякую за увагу.    

 

ВОВК В.І. Рівно рік тому, 4 жовтня минулого року,  я виступав як представник українського парламенту і член Парламентської Асамблеї Ради Європи в  Раді Європи із заявою про початок політичних переслідувань в  Україні і про активну і безпосередню участь в цих політичних переслідуваннях Генеральної прокуратури  України. Живучи в реальному світі, ми чудово знаємо, що Генеральна прокуратура в  Україні, в нинішніх умовах, є абсолютно політично заангажованим органом. Він не є об’єктивним і може бути використовуватися, і як показує практика,  активно використовується  владою, будь-якою владою: і попередньою владою, і всіма іншими  попередніми президентами, нинішньою владою, і нинішнім Президентом - з метою переслідування своїх політичних опонентів. Тому в такому вигляді сама ідея про те, що треба щось робити, щоб депутати, які дійсно вчинили злочин, дійсно вчинили злочин, і не Генеральна прокуратура вирішує, чи дійсно вчинив злочин той чи інший депутат, вони лише роблять подання, щоб депутати не уникали відповідальності, і для цього є і інші, альтернативні інструменти, безумовно, необхідно. Але давати такі повноваження, які передбачає цей закон, Генеральній прокуратурі, яка є органом, яка не має довіри в суспільстві, який використовується для політичних переслідувань, категорично не можна. Тому я проти цього законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми маємо позицію вже двох членів комітету. Пропоную оформляти…Ви будете говорити?  Будь ласка. 

 

ДЕНИСЕНКО В.І. Я хочу відійти від політичних, насправді, будь-яких оцінок: погана прокуратура, хороша прокуратура, є у нас переслідування чи немає переслідування... Насправді є два моменти. Перший момент - той, в усякому разі я, на жаль, не читав цього законопроекту, який подав мій колега Паламарчук, про який говорить Мін'юст, але наскільки я зрозумів із доповіді Мін'юсту, він, в принципі, вдосконалює процедуру Регламенту. Удосконалити процедуру Регламенту, в принципі, можна змінами до Регламенту. І тут не потрібно змішувати праведне і грішне. В даному випадку ми говоримо лише про одне: на момент, і він дуже чітко виписаний зараз в Конституції, якщо Регламент ми змінимо і вони будуть зменшені, ці регламентні норми, від моменту подання Генеральною прокуратурою до моменту винесення рішення парламентом, значить, вони будуть зменшені. Але ми чітко повинні розуміти, що  надалі будь-яке подання Генерального прокурора передбачає, що в 90 випадках із 100 народний депутат буде втікати за кордон. В принципі, цей законопроект пропонує, як вирішити це питання. Тут не обмежуються ніякі права людини, в даному випадку людина просто на короткий, визначений Конституцією період часу просто не матиме можливості виїхати за кордон. Все. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Колеги, я пропоную ставити на голосування: а) підтримати цей законопроект; друге – відправити  цей законопроект на доопрацювання. Тому прошу вас визначатися. І відхилити, третій, так, якщо … і третій – відхилити.

Хто за те, щоб підтримати цей законопроект? Хто – проти? Хто утримався? Є рішення. Дякуємо.

Переходимо до наступного пункту порядку денного. А, колеги, підтримати в першому читанні.

 

_______________. А скільки в нас голосів?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чотири. Четверо.

Хто за те, щоб підтримати в першому читанні, колеги? Ну, не в цілому… Рекомендувати підтримати в першому читанні, в першому читанні. Ну, можливо, в цілому. Треба нам… рішення комітету треба в першому читанні.

Хто – "за" в першому читанні? Хто – проти? Хто утримався? Рішення є. Все. Дякуємо.

Колеги, наступний пункт порядку денного. По тій розмові, Надю, яка в нас сьогодні була з послом Нідерландів по ситуації з розслідуванням МЧ-17 і тим, що Україна як непостійний член Ради безпеки ООН може робити після проміжного звіту щодо трагедії МЧ-17.

Також ми хотіли би сьогодні заслухати представників… На жаль, пан Кислиця як заступник міністра, який відповідає, не зміг приєднатися, делегував своїх колег. Нам дуже важливо, оскільки добігає до кінця перший рік України, яка представлена в ООН, в Радбезі. Нам треба зрозуміти, які підсумки, які плани далі, тому що це така унікальна можливість як ми її використовуємо, яка потрібна підтримка парламенту, що б ми могли робити більш ефективно, зважаючи на ті важливі завдання, які Україна ставила перед собою, як повернення територіальної цілісності і суверенітету України, реформування ООН і багато інших завдань.

Будь ласка, Андрій Іванович Праведник, виконуючий обов'язки директора Департаменту міжнародних організацій Міністерства закордонних справ. Прошу.

 

ПРАВЕДНИК А.І. Да, перепрошую. Дякую за надане слово.

Враховуючи брак часу, тому що я хотів зупинитися більше на ООНівській тематиці, але, враховуючи брак часу, я, з вашого дозволу, передам слово керівнику робочої групи з питань участі України в Раді безпеки ООН, Послу з особливих доручень Олегу Владиславовичу Герасименку. Він доповість коротко про саме Раду Безпеки. Потім, якщо залишиться час, я ще буду готовий доповісти  про  наші  інші ініціативи в рамках нашої участі в ООН в цілому. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чудово.

Будь ласка, Олег Владиславович,  доповідайте.

 

ГЕРАСИМЕНКО О.В. Дякую. Дякую, пані голово!

Шановні народні депутати! Я хотів би насамперед подякувати за увагу до такого важливого питання, як  наше на постійне членство в Раді Безпеки. І це стосується   не  лише сьогоднішнього засідання. І документи, і заяви, які приймаються Верховною Радою з різних питань зовнішньої політики, активно використовуються при підготовці  позиції і виступів нашої делегації як в Раді Безпеки, так   і  в Генасамблеї, а окремі з  цих документів просто розповсюджуються як документи ООН.

Повертаючись до  членства в Раді Безпеки,  хочу насамперед відзначити, що  таке членство покладає на країну особливу відповідальність  перед всіма членами  міжнародної спільноти  за підтримання міжнародного миру та безпеки. Це з одного боку.

З іншого боку, це дає нам змогу    долучитися до, якщо можна так назвати, глибинних процесів творення міжнародної політики, і водночас це  додаткова  можливість, канал, майданчик для захисту  національних інтересів України.

Як ви розглядали місію нашого членства в Раді Безпеки з самого початку? Це насамперед відстоювання  цілей і принципів Статуту ООН, це внесок у подолання глобальних і регіональних безпекових викликів сьогодення. Крім того,  ми підходили до цього питання таким чином, що наше членство в Раді Безпеки неодмінно має мати наслідком зміцнення довіри до України як твердого прихильника Статуту ООН, основоположних норм і принципів міжнародного права і як вагомого  контрибутера до міжнародного миру і безпеки. А найголовніше - це те, що  наше членство в Раді Безпеки має    сприяти реалізації наших євроінтеграційних  і  інших зовнішньополітичних завдань. І протидія  російської агресії і грубому порушенню Москвою засадничих принципів ООН є і  надалі залишатиметься  ключовою складовою цих  зусиль. От на виконання цих  цілей перед початком нашого членства у Раді Безпеки було  підготовлено пріоритети делегацією України  в Раді Безпеки, яких ми  сьогодні  послідовно дотримуємося.  Ще раніше, здається, це було  наприкінці зими чи на початку весни, ми надсилали до вашої уваги  цей документ, він розміщений на веб-сайті нашої делегації, на веб-сайті МЗС і  ви з ним можете також ознайомитись.

Крім того,  я хотів би пригадати, що напередодні  загальнополітичних дебатів 71-а сесії Генасамблеї ми надсилали на вашу адресу розгорнуту інформацію про перші підсумки нашого членства в Раді  Безпеки.  Ця інформація залишається актуальною і сьогодні. І до цієї інформації я  лише  хотів би додати, що за останній місяць відбулися візити Президента, і міністра закордонних  справ до  Нью-Йорка, які окрім участі в дискусії  на Генасамблеї та інших заходах в рамках ООН також взяли участь в розгляді  низки питань в рамках Ради Безпеки.  Це питання  сірійської кризи, це питання… (Шум у залі) Ні-ні, це поза Радою  Безпеки.  Це питання  боротьби з міжнародним тероризмом і авіаційної безпеки, це питання проблематики нерозповсюдження  і заборони ядерних випробувань. А також, звичайно, і інші засідання, які відбувалися у цей час, зокрема це засідання по мирному процесу в Колумбії. Це були, звичайно, важливі нагоди, окрім, звичайно,  виступу  на Генасамблеї, для   того щоби, по-перше, представити підходи нашої держави до всіх цих питань міжнародних порядку денного, а, з іншого боку,  ще раз привернути увагу до  агресивної політики Росії як  в Україні, так і на світовій арені,  у більш широкому сенсі.

Я знову ж таки, щоб зекономити ваш час, я не буду  детально переказувати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нам звіт отой, який є, не треба. У мене є, наприклад, до вас там три питання. Я думаю,  що в колег так само є питання, давайте просто… (Шум у залі)

Якщо  у вас є додаткова інформація, якої немає в звіті, щоб просто ми зараз не проходились по звіту. Тобто мене, наприклад, цікавить  зараз  обрання нового Генерального секретаря ООН. Яку ми беремо участь? Яка позиція наших парламентарів? Сюди приїжджають там посли Нової Зеландії, інші, адвокатують якісь інтереси, тобто, що нам парламент, якісь орієнтири.

Цікавить миротворча місія. От у нас була зустріч з представником ООН,  який говорить, що Україна не подавала заявку на миротворчу місію ООН і так далі. Чи там є там  цей ……… і так далі, тобто щоб мати розуміння?

Ця заява Генерального  секретаря під час виступу на 71-й сесії, де він згадував одною фразою Україну і згадав абсолютно не про війну, а про якісь заворушення, ще щось. Теж… хто працює в секретаріаті? Якісь російські агенти,  які пишуть такі виступи?  Як ми на це можемо вплинути? Яка може бути там позиція і так далі.

Є ряд таких от практичних питань, які ми хотіли би проговорити, щоб мати чітку вашу позицію і розуміти, як нам координувати  як більше для держави отримати  з цього непостійного членства, за яке ми так довго боролися і  зараз по-максимуму маємо  це використати.

 

ГЕРАСИМЕНКО О.В. Я готовий відповісти  на всі ці питання. Я  хотів деякі підсумки загальні  підбити.

Перше. Це те, що за цей період, за 9 місяців, ми  спромоглися спростувати антиукраїнську тезу, яка широко розповсюджувалася Російською Федерацією до початку нашого членства: про те, що Україна буде членом Ради Безпеки - країною одного питання… країною українського питання. Як відзначено і в тому документі, і хочу  підтвердити, що  активність нашої делегації з усіх питань порядку денного є надзвичайно високою. Немає практично жодного питання на порядку денному, з якого б наша делегація не виступила, або не підготувала позицію або коментар, і не внесла якісь пропозиції.

Другий висновок, на якому б я хотів зупинитися, це те, що навіть в умовах жорсткої протидії з боку Російської Федерації за останні 9 місяців, як нам здається, нам вдалося максимально використати наявні механізми Ради безпеки для політико-дипломатичного тиску на державу-агресора і для розкриття її ролі як першопричини тієї кризи і того конфлікту, який відбувається.

Крім того, ми звертали увагу на роль Росії як держави-спонсора тероризму і послідовно розвінчували суть реваншистської зовнішньої і міжнародної політики Російської Федерації. Цій роботі, от саме цьому напрямку приділялась першочергова увага. Це конкретні приклади, знову ж таки, і в документі. Я на них не зупинятимусь.

Третій висновок, це той, що на сьогодні можна говорити про те, що склалось цілком чітке сприйняття України нашими західними партнерами в РБ ООН, а також регіональними союзниками як надійного соратника у вирішенні ключових питань порядку денного Ради безпеки.

 Так само, як Україні потрібна їхня підтримка і допомога в питаннях протидії російській агресії, так само і їм необхідна наша підтримка у просуванні своїх ініціатив в Раді безпеки ООН і підтримці їхніх пропозицій до різних документів, які приймаються в Раді безпеки. Це робилося на постійній основі. І це також важливо з точки зору просування наших стратегічних завдань на євроінтеграційному напрямку.

Крім того, здійснювалась робота, звичайно, і ми особливу увагу приділяли реформуванню методів і процедур Ради безпеки для перетворення цього органу в більш транспарентний орган ООН.

Так, я буду, мабуть, на цьому завершувати. Тоді…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Про секретаря і про цей… наступного …..

Колеги, в кого є які ще запитання? А, будь ласка, ви хотіли ще додати, будь ласка, Андрій Іванович.

 

ПРАВЕДНИК А.І. Дякую, шановна пані голово. Я коротенько зупинюсь на питанні про роль Генерального секретаря.

На превеликий жаль, нинішній секретар, Генеральний секретар ООН пан Гі Мун не виявляє тих лідерських якостей, які очікуються від Генерального секретаря, і не задіює весь потенціал, який наданий йому Статутом ООН.

Ви абсолютно праві у тому, що, на жаль, наше звернення про місію не найшло відображення в його діях, і він не порушував це питання як Генеральний секретар ООН перед Генеральною асамблеєю. Більше того, він запропонував як проміжний варіант створення офісу ООН в Україні для співпраці з СММ ОБСЄ в вироблені механізмів того, як досягти миру в Україні, і він же сам став тією особою, яка не виконала свою пропозицію, тому що незважаючи на наші неодноразові звернення до Генсека, він так і не здійснив жодного практичного кроку з метою створення цього офісу в Україні.

Що стосується…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  (Не чути) …. офіс хіба не створили?

 

ПРАВЕДНИК А.І. Спеціальний офіс, як… Офіс ООН в Україні постійний є, він існує…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ПРАВЕДНИК А.І. Ні, він не був створений, сам Генеральний секретар відмовився від цієї ідеї, фактично він 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ПРАВЕДНИК А.І. Ні, це неточна інформація від працівників, з якими ви мали зустріч, на превеликий жаль.

 

ГЕРАСИМЕНКО О.В. Ідеться про так званий Офіс ООН з підтримки імплементацій Мінських домовленостей. Це та ініціатива, яку він висунув свого часу в 2015 році, і під тиском Російської Федерації фактично відмовився від неї. І от ви питаєте, чи там сидять агенти Росії. Так, сидять.

 

ПРАВЕДНИК А.І. На жаль, Росія в Секретаріаті ООН перепреставлена значним чином. Це ще відбувається з часів Радянського Союзу.  

На превеликий жаль, нічого не змінилося. Наші співробітники від України в Секретаріаті ООН є, але знов-таки, оскільки система ООНівська базується на внесках, то відповідно до величини внеску нашої держави нам ООН стверджує, що ми належним чином представлені в секретаріаті, хоча ми знов-таки ведемо постійну роботу, з метою того, щоб …… представленість наших громадян в Секретаріаті ООН.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ПРАВЕДНИК А.І. Знову-таки, ні, ні. У нас в секретаріаті є більше… тут в чому питання. Є дві складові: є так звані конкурсні екзамени, коли людей приймають на найнижчу посаду в Секретаріаті ООН, на так звану Р-2. Таких людей працює десь може 5-7 чоловік, які самі, без участі держави подавалися на цей конкурс, вигравали в ньому і отримували роботу в секретаріаті.

Те, що стосується квоти держави, яку кожна держава має в секретаріаті, то наразі у нас зараз є п'ять осіб, які працюють там. Але в порівнянні із роллю, чесно кажучи, України, із її внеском в ООН ми вважаємо, що це  недостатнім.

Ще хотів би у цьому зв'язку, пані голово, згадати, і шановні депутати, що пан Гі Мун закінчує свої повноваження, як ви правильно згадали, зараз відбуваються, ще не вибори, але обговорення кандидатур в Раді Безпеки ООН. Саме от сьогодні буде відбуватися так званий строупол - шосте рейтингове голосування по тих кандидатах, які беруть участь у перегонах. На сьогодні їх дев'ять. Результати ми будемо знати лише, мабуть  що,  пізно увечері, вночі, тобто зранку ми будемо мати вже картину.

Чим особливий сьогоднішній строупол в Нью-Йорку, тим, що це буде перше рейтингове голосування, коли будуть використовуватися кольорові бюлетені. Що це означає? Що постійні члени Ради Безпеки будуть використовувати  бюлетені одного кольору, непостійні члени Ради Безпеки - бюлетені іншого кольору. Відповідно в результаті голосування буде зрозуміло, за кого голосують, або "за", або "проти", або не мають так званого думки, саме постійні члени Ради Безпеки, оскільки, на жаль, відповідно  до чинних правил рішення про винесення кандидатури на розгляд Генеральної асамблеї ООН приймають саме постійні  члени Ради /Безпеки. Дякую за увагу.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ПРАВЕДНИК А.І. Там їх багато, для нас, ми завжди це казали і продовжуємо це, і вважаємо, що це важливо, щоб кандидат був саме особою, яка буде  налаштована чітко виконувати принципи і захищати принципи Статуту ООН, виконувати Статут ООН і бути неупередженою  для захисту і цілей, принципів статуту, і, зокрема, всіх положень міжнародного права. Оскільки чинний Генсекретар, на жаль,  не користувався протягом всієї своєї каденції наданими йому уповноваженнями.

Кандидатів багато, в принципі, для нас не головне, щоб кандидат був від Східної Європи. Тобто зараз іде мова про те, що іде  багато розмов, що за  весь час існування ООН, на превеликий жаль, жодного разу представник східноєвропейської регіональної групи не обіймав посаду Генерального секретаря. На сьогодні, знов-таки, я би сказав, навіть, на жаль, є шість представників Східноєвропейської групи, це враховуючи, що два вже зняли свої кандидатури.

Відповідно, ну, практично неможливо, немає єдиної позиції самої групи, чесно кажучи. Але для нас важливі саме такі ділові і професійні якості кандидатів. Ну, серед кандидатів, які, на нашу думку, мають  такі професійні якості, - це пан Гутьєрреш, який висувається, представник Португалії, це, певною мірою, пан Тюрк, колишній  помічник Генерального секретаря, і колишній Президент Словенії. То це от, мабуть, що такі два таких…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.  Колеги, дякуємо. Ми щоб хотіли вас просити. Тобто якщо є потреба десь звернутися, тому що ми тут комунікуємо з Офісом тут ООН, приходить їхній політичний радник оцей Філон  так далі, з іншими, тобто щоб ми могли більш жорсткіше артикулювати. Зокрема, є  обіцянки - немає виконання. Тобто ми від парламенту теж можемо  доносити якусь позицію, тобто пам’ятайте про комітет і про членів комітету, де би ми хотіли бачити більше ООН, і так само, щоб там була більша видимість. Бо ми мали зустріч зі Світовим конгресом українців, і вони трохи висловлювали, скажімо, побажання бачити більш активним посла, більш  в комунікації  з медіа і  так далі. Ну, це ми  розказуємо  вже не на камери, а  те, що ми чули, і тут були присутні  також члени  комітету.

(Загальна дискусія)

 

ПРАВЕДНИК А.І. Я перепрошую, короткий коментар, якщо дозволите, пані  голово.

Я хотів просто   сказати, що ми весь час працюємо над можливістю більш широкого залучення вас, шановні народні депутати, до нашої участі в ООН. Зараз ми от    якраз  в зв’язку з проведенням 71-ї сесії  ООН, розглядаємо  декілька різних  можливостей залучення, членів комітету зокрема, до    різного роду заходів по лінії Генеральної Асамблеї ООН. І коли ми сформуємо ці пропозиції, ми  обов'язково  вас в офіційному порядку повідомимо і  запросимо вас до участі у цих заходах з метою якраз допомоги нам як зовнішньополітичному відомству  у відстоюванні інтересів  України    на арені ООН.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То  це було б чудово тому що минулого року от  Світлана Заліщук їздила,  Ірина Луценко, Марія Іонова, здається, їздили  і виступали участь там. Тобто, якщо парламентська складова  посилить взагалі нашу дипломатію, то це буде чудово, ми до  цього відкриті. Тому надсилайте нам графік, щоб ми  могли планувати, щоб це не було там,  що "завтра  вилітайте виступати на якихось дебатах".  Щоб ми могли теж визначити,  хто від комітету поїде на найближчі  там 3 місяці, півроку, виставки якісь як ми робили там "Війна і діти" і так  далі. Гаразд? Все. Дякуємо.

Колеги, наступне питання, ви бачите, запрошення в Болгарію. Комітет наш здійснював візит в    Болгарію на початку  лютого, зараз 25 років  відносин дипломатичних. Дуже важливо:  є запрошення - немає на це коштів. Тому, можливо, там якщо хтось має  бажання приєднатися, а я чула, що пан Ларін  готовий їхати за власний кошт в Болгарію на відзначення 25-річчя, де буде в їхньому парламенті велике,   скажімо, там святкування з запрошенням різних гостей. Можете розглядати цю пропозицію. Я ще сама до кінця не прийняла рішення, тому що це кошти з власного сімейного бюджету.

Пішли далі, колеги. Це вам до відома. Тепер є складне питання, шостий пункт. Борис Іванович, поясніть…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Я розумію, що… Дивіться. Болгарія, нас люблять, член НАТО, член ЄС. Ми з Ігорем відпрацювали Болгарію. Ще Іванна Климпуш була. Непроста ... І ПАРЄ. Тому треба їхати і так далі, Володю…

Будь ласка, Борис Іванович, вам слово.

 

ТАРАСЮК Б.І. (Не чути)

 … у зв'язках з Польщею. Які тут можуть бути дискусії? Я маю аргументацію, вона викладена в моєму листі, вона полягає в тому, що немає бажання і готовності у керівника відповідної групи в польському Сеймі до співробітництва. Таким чином, я вважаю абсолютно непотрібним гаяти свій час і енергію на те, щоби спілкуватися з колегами, які не хочуть спілкуватися. От і все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, а ви проговорювали це? Я так розумію, що це вже ваша незмінна позиція.

 

ТАРАСЮК Б.І. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви проговорювали в середині групи дружби оце ваше рішення? Хто готовий взяти на себе відповідальність? Тому що…

 

ТАРАСЮК Б.І. Ні. Я вніс пропозицію в листі: прошу дати розпорядження відповідним підрозділам Верховної Ради щодо належного документального оформлення мого рішення і проведення засідання групи для обрання її нового очільника.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та, мені здається, тут не комітет, тут має…

 

ТАРАСЮК Б.І. Я не просто так, знаєте, кинув, а я сказав, що є пропозиція оформити це….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володю, ти як голова підгрупи, тобто, значить, треба визначити, коли поведеться засідання групи дружби Україна-Польща. Якщо ви, дійсно, не змінили свою думку, і тоді…

 

АР'ЄВ В.І. Треба підняти, хто у нас був координатором по Польщі.

(Загальна дискусія)

Можна перед ПАРЄ мені нічого   не доручати, я буду займатися…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  …. Будь ласка.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тоді… Давайте тоді проголосуємо за те, щоб  на цьому тижні зібрати групу дружби, проговорити з ними і визначити, хто. Ну, тому що, щоб  рухатися далі.

Хто за те, щоб зібрати групу дружби на цьому тижні, проголосувати якомога швидший термін і обрати нового керівника.

Рішення є. Я, звісно, мушу сказати, що це велика честь. До всіх обов'язків і до того, що виходжу звідси о пів на дев'яту, ще й взяти групу з Польщі… (Шум у залі) Провести засідання, так! Ігоря Гузя я пропоную визначити, чи Світлану. Давайте Ігоря, за те, щоби… все.

Хто за те, щоб Ігор очолив процес переобрання керівника?
Хто проти?

 

_______________. Я утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, все! Пішли далі. На цьому тижні, да. Обшукай, подивись зараз, хто з заступників, і так далі, з Борисом Івановичем проговорите. Все! Дякую.

Так, колеги, сьомий пункт. Що в нас по сьомому пункту, вибачте?

 

АР'ЄВ В.І.  У нас по сьомому пункту  є пропозиція запросити відвідати голову парламенту Сербії.

Я думаю, що ми можемо це зробити. В принципі, ситуація зараз на Балканах є доволі важливою. І Сербія в даному разі, ви знаєте про ситуацію в Боснії, яка зараз відбувається, зокрема в Сербській Крайні. І Сербія в даному разі відіграє достатньо важливу роль для того, щоб не полихнуло знову на Балканах, а це робить Росія. В принципі, вона фактично показує заходу, демонструє, що буде тут потім у нас в Україні.

Тобто з сербами в даному разі нам треба більш активно співпрацювати. Я пропоную підтримати це запрошення і, але це має робити відповідно Голова Верховної Ради. Тобто ми маємо рекомендувати Парубію запросити голову з Купштіни, тим більше вибори були минулого року. І я від Ради Європи очолював делегацію Ради Європи щодо спостереження за виборами в Сербії.

Далі, другий момент: Кенія. Африканський… А? Ну давайте. Може, я просто хотів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ………… всі, а тоді будемо працювати…

 

АР'ЄВ В.І.  Зараз. Значить, щодо Кенії. Є пропозиція від МЗС України щодо того, щоб кенійський парламент відвідав Україну наступного тижня. Питання лише забезпечення транспортом, наскільки я розумію, від Верховної Ради. Я не вважаю, що є то великою проблемою. І ми можемо це зробити, це технічне питання.

Далі. Республіка Корея. Є ініціатива нашого колеги Ларіна для того, щоб ми запросили спікера Національної Асамблеї Республіки Корея до України у 2017 році. Я вважаю, що, в принципі, ми повинні просто подумати, як зараз з Кореєю нам… ситуація теж в тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

АР'ЄВ В.І.  Да. Можна, можна розглянути для того, щоб ініціювати  запрошення з офіційним візитом спікера, але це теж має виходити від Парубія. Я пропоную погодитися з тим, щоб запросити сюди спікера Національної асамблеї Республіки Корея.

І останнє: Греція. Прохання запланувати візит до України парламентської групи дружби Греція – Україна в листопаді 2016 року і візит до Греції депутатської групи Верховної Ради України з Грецькою Республікою 2017 року. Але наразі… Да, 2017-й почекає, але 2016 рік ми в даному разі не маємо точної інформації, за які кошти. І Курило не надав інформацію, за які кошти.

Наскільки я розумію, що у нас наприкінці року є велика – те, що мені принаймні Парубій казав, - велика проблема із коштами уже на ці візити. Тому я пропоную перенести все це на 2017 рік і розглядати питання Греції в пакеті з іншими пропозиціями, які надійдуть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

(Загальна дискусія)

 

АР'ЄВ В.І. Це питання підписання розпоряджень. І якщо при наявності плану потім розпорядження підписується фактично під поїздку, і відповідним чином потім квиток, який викуповується, коштує набагато дорожче, ніж міг би він коштувати, якщо купується він відповідно за кілька тижнів. Я принаймні для себе вирішив це питання. Я купую з кредитної картки квиток, потім пишу лист – і він дешевше. Але питання зараз в іншому.

(Загальна дискусія)

 

ВОВК В.І. Почекайте, тут же ж питання стоїть не про поїздки, а про здійснення…

По поїздкам в мене немає. У мене по темі здійснення Верховною Радою міжпарламентського співробітництва на рівні депутатських груп. В контексті цієї теми.

Я хочу просто порушити питання, в мене немає конкретного, так би мовити, рішення, хоча є певне, яке я хочу запропонувати з досвіду свого як керівника однієї групи міжпарламентських зв'язків і співкерівника іншої групи. Тобто керівника групи парламентських зв'язків з Австрією і співкерівника, ой, з Канадою, і співкерівника із Австрією.

Ми є групами міжпарламентських зв'язків. В міжпарламентських зв'язках беруть участь не тільки депутати і наші групи, члени групи, а і керівництво Верховної Ради, зокрема, Голова Верховної Ради зустрічається часто з керівниками і, там, заступниками керівників, наші заступники Голови Верховної Ради, перший заступник, просто заступник. І, на жаль, між оцими двома площинами міжпарламентської співпраці і площиною співпраці на рівні керівників, і площиною співпраці на рівні депутатів і міжпарламентських груп, на жаль, є ціла прірва. Принаймні, ну, з мого особистого досвіду, по двом тим країнам, за які я відповідаю. Можливо, досвід інших керівників груп, інший в них складається, краще ця координації міжпарламентської роботи із керівництвом.

І, на мій погляд, це неправильно. На мій погляд, коли на рівні керівництва в парламенті відбуваються якісь контакти, домовленості і так далі, принаймні присутніми мають бути, запрошеними для участі в таких зустрічах мають бути керівники відповідних міжпарламентських груп, ну, хоча би для того, щоб елементарно мати, володіти інформацією, про що йде мова, про які домовленості досягаються, які питання порушуються і так далі. Тоді більш гармонізована буде взагалі робота міжпарламентська, а не одна робота здійснюється якась невідома для нас на рівні керівників Верховної Ради, а зовсім іншу ми    здійснюємо по рівню міжпарламентських зв'язків. От, на мій погляд, це питання важливе, принаймні по тим двом країнам, якими я займаюся. І я хотів би запропонувати просто доручити голові нашого комітету Ганні  Миколаївні Гопко порушити це питання перед Головою Верховної Ради  паном Парубієм і висловити побажання і рекомендацію від  нашого комітету щодо необхідності підключення керівників…

 

_______________. (Не чути)

 

ВОВК В.І.  Да, підключення  керівників груп,  інформування керівників груп про такі контакти і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Приймається. Хто за такий лист…    (Не чути)

 

ЗАЛІЩУК С.П. Колеги, я хочу вас  поінформувати. У нас буде візит Комітету  у закордонних справах Великобританії до України, над яким  ми довго працювали. Я як співголова групи дружби займалися цим ще з липня, і секретаріат в цьому зараз допомагає нам.  Більше того, ми переконали нашу делегацію, аби вони з'їздили на Схід, і ми  їм допомагаємо організовувати зараз поїздку туди на два дні. І вони погодилися зрештою, спочатку боялися, там була протидія з посольством навіть, але нам таки вдалося це зробити. І у нас буде засідання спільне, вони  приїдуть  і хочуть зустрітися з членами комітету у вівторок  18-го числа.  Ще буде розіслане запрошення. Це я хочу вас поінформувати.

І друге, хочу  запросити. Ми щойно зустрілися з послом Нідерландів, всі, хто був, знає.  У мене є пропозиція одна, яку я… Треба, щоб  ти почула її просто, бо це важливо стратегічно. Дивіться, ми зараз говоримо про Нідерланди, про їхню можливість там підтримати  санкції і про роль Росії у визнанні в МН-17 їхньої, тому що воно взагалі не обговорюється. Вони  от розслідування зробили, вони прізвища не обговорюють, залучення Росії не обговорюють.  Є ця організація, яка називається Bellingcat, саме вони стали основою всього розслідування  нідерландської прокуратури, які відстежили  і надали дані повністю по геолокації всіх  військових: по їхніх іменах, по їхньому місцю знаходженню, по зброї, по пересуванню самого цього "Буку" і так далі. Вони робили цю  презентацію, ми разом з ними зробили  цю презентацію одну, ще попередньо до  розслідування, під час  референдуму в Комітеті з закордонних справах Нідерландів.

Я просто думаю, що після  цього розслідування є сенс, можливо,   тоді  нам як комітету ініціювати такий круглий стіл, де би ми свідомо робили прив'язку до  участі російської влади до цієї провини,  піднімали там питання цих же санкцій,  піднімали питання  української Угоди про асоціацію. Ну, тобто свідомо політизували процес от цієї справи, для того щоб їхні політики, їхні журналісти, їхні виборці теж запитували їх.

У нас є дуже дружні стосунки  з "Белінгкет", вони погоджуються це зробити, наприклад, наприкінці листопада або початку грудня, на початку грудня, перепрошую. Якщо у нас є кошти в  нашому комітеті, можливо, нам є сенс відрядити тоді, там, одного, двох членів комітету, які б взяли участь в такій дискусії. Я би змогла зорганізувати з того боку саме  засідання. От я хочу внести таку пропозицію, давайте обговоримо. Єдине, що у нас не буде  запрошення там, очевидно, ні комітету, ні спікера, тобто   це вже ми, у нас не буде його, тому що  ми організовуємо явно якийсь публічний захід, тому що це теж дуже делікатна річ, на їхньому майданчику вони нам  не дозволять  розповідати про залучення Росії. Але ми можемо запросити всю пресу, політиків яких ми захочемо, експертів, російську "опозицію" ми запросимо туди, самих "Белінгкет", тобто цих розслідувачів-журналістів. І ми можемо там через їхні засоби масової інформації просувати цю тему просто. Але я не знаю,  як нам вдасться це  зробити без запрошень. Ну, тобто написати листа на Парубія, щоб  він підтримав у випадку  виключення.

 

_______________. (Не чути)

 

ЗАЛІЩУК С.П.  Можливо, й так. Ось така пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, Світлана,  на грудень поїздка в Нідерланди для  круглого столу за результатами…

 

ЗАЛІЩУК С.П. Розслідування МН-17.

 

АР'ЄВ В.І. Я, принципі,  готовий підтримати, але те, що ми сьогодні, знову ж таки, говорили, як тоді, нам може бути з тим, щоб відповідним чином  зробити День України в  голландському парламенті до…  

 (Загальна дискусія)

 

ЗАЛІЩУК С.П. Я можу відреагувати. От я там провела багато часу навесні, і ми там були, в цьому нідерландському парламенті. Це  не матиме, не матиме сенсу,  український день – це   щось таке незрозуміле і розмите, для них це теж, тобто…

 

_______________. (Не чути)

 

ЗАЛІЩУК С.П. Краще дуже точкові якісь речі,  які можуть  вплинути на громадську думку. Наша мета буде вплинути      на громадську думку і на журналістів, які будуть   ставити питання  їхнім політикам, які зараз будуть ухвалювати рішення і по санкціях, і по Угоді про асоціацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я після розмови з послом бачу  велику доцільність тому що те, що у них нема бачення … (Не чути)

 Хто - "за"? Щоб підтримати ….

 

ЗАЛІЩУК С.П.  Це попереднє рішення тому що мені треба  …… програму відповідно  Росії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тоді ми можемо проголосувати, тобто, давайте попереднє рішення. Я за те, щоб…

 

ЗАЛІЩУК С.П.  Якщо ви  підтримуєте взагалі таку ідею,  то я почну готуватися.

 

_______________. Сформулюйте тільки чітко.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Організація круглого столу в Нідерландах щодо   розслідування МН-17… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Світлано, за таку ініціативність.

І я би хотіла попросити Світлану від комітету  координувати  з євроінтеграційним комітетом і з групою дружби Україна-Нідерланди нашу стратегію, що треба. Якщо ви не заперечуєте. Все. Щоб далі можна…

Колеги, зараз нам треба ще проголосувати по трьом  важливим питанням і  закрити це питання. Зараз я хочу надати слово  Ярмілку Юрію Анатолійовичу. А де він?

 

_______________. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

Унгурян відрядження. Написав… Володя, що це, за Унгуряна кажи.

 

АР'ЄВ В.І. Шановні колеги, тут… да. Я просто… (Шум у залі) А можна… (Загальна дискусія)

 У нас, да, поставили на 11 жовтня доповідь: "Права дітей, пов'язані з сурогатним материнством", - де Павло Унгурян  він як заступник не їде, але  він є доповідачем, співдоповідачем. ………….. І відповідно буде  участь,  він від Комітету рівності і недискримінації, буде затверджувати 10 числа на  засіданні комітету ……….. і 11 числа буде відповідно голосування.  Тому я вважаю, що це є слушним… ну, маємо відправити, оскільки він…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (ТАРАСЮК Б.І.) Колеги, чи є запитання, коментарі? Немає. Хто за те…

 

 ______________. (Не чути)

 

АР'ЄВ В.І.  Да, у мене є коментар. Відповідним чином я  представив аргументацію щодо кожного делегата, оскільки  будуть ухвалюватися поправки  на засіданнях комітетів, і саме додаткова делегація  була запропонована відповідно до того, щоб було повне представництво  на засіданнях юридичного і політичного комітетів. На юридичний комітет, відповідно, квота по цьому, по Україні повністю закрита Власенком,     Сотник і Логвинським, і більше трьох людей від України не може приймати участь в цьому комітеті. Логвинський їде як головний делегат і він є членом юридичного комітету. Так само і в політичному комітеті. Не більше трьох українців може брати участь. Нам треба було з заступниками закрити всі позиції під час засідань політичного і юридичного комітетів, а також мати, як я пояснював, мати повний склад українців, які є членами регламентного комітету, про що я чітко заявив. І відповідним чином, таким чином, складалася додаткова пропозиція, а зараз додаткова пропозиція щодо пана Унгуряна, оскільки він має бути. У нас немає грошей на разі дійсно от, як мені повідомив, Голова Верховної Ради Парубій для того, щоб всі були. Інша справа, що ми будемо ініційовувати питання того, щоб з наступного року не було обмежень для участі заступників, відповідно делегатів і їхніх заступників, що витікає із доповіді ПАРЄ "Природа мандату", який був ухвалений влітку цього року. Але це потребує відповідним чином зміни Кошторису Верховної Ради України. І ми тому ініціюємо це з  2017 року.

В даному разі я ще хотів повідомити про те, що, оскільки є лист Власенка, який просить виїхати з 9 числа, оскільки засідання комітету юридичного починається з понеділка з 10-го, і йому треба бути на цьому засіданні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, …… Що ……

(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Так, колеги… Так, ми маємо проголосувати за те, щоб Унгуряна відправити, так?

 (Шум у залі)

Хто - "за"? Хто за Павла… Ой, не Павла! Власенка. Колеги, хто за переніс Власенка? Є!

Колеги, поїхали далі. В нас ще є… Подивіться, будь ласка, те, що МЗС прислало  нам по зоні вільної торгівлі після Канади і ……. Це вам інформація до відома. Ми робили стіл по економізації. І далі щось будемо робити.

Розширення складу МПС до Женеви. Але перед тим пропоную просто проголосувати за відрядження Денісової. Вона просить, щоб закрити цю тему. За рахунок запрошуючої сторони, просто що ми її делегуємо на спостереження у виборах, які відбуватимуться у Грузії.

Хто - "за"? … А ми пишемо завжди із запрошенням. Із зазначенням, що ми не заперечуємо, але звертаємо увагу, що це пленарний тиждень і так далі… Хто - "за"?

Тепер склад МПС, колеги. Непроста ситуація. Буде прийняте… Росія лобіює зараз, щоб в наступному 2017 році найстаріша міжпарламентська асамблея у світі відбулася у Сан-Петербурзі. Ми вже тут, зокрема, завдяки Борису Івановичу, який координує від комітету зустрічі, вже дві було з Кислицею, з членами потенційними кандидатами делегації. Там можна оплатити чотирьох представників… запланованого відповідно до цього це дуже мало, для того, щоб 175 делегацій різних країн світу на щорічному з'їзді. Тому одна з наших пропозицій: все-таки написати лист про розширення ще трьох складів, щоб було семеро представників, щоб покрити чотири дні .... п'ять днів – 23-28-е, - покрити ці п'ять днів важкої роботи. І серед тих, кого ми  пропонуємо додати до складу, - це Джемілєв. Давайте ще ті кандидати попередньо, що є, тобто ще склад делегації.

Зараз нам треба прийняти рішення комітету, щоб розширити, а вже кандидатів ми проведемо на цьому тижні з Кислицею, ще фіналізують свої там бачення Герасимов, решта, в кого є щось із членів комітету, так само визначаються, хто готовий в Женеві, але відпрацювати дуже сильно. Бо буде дуже непроста сесія, кажу зразу. Тому нам треба відправляти "важку артилерію", англомовних, з досвідом і так далі.

Тому ставлю на голосування про те, щоб написати лист. І у зв'язку… Там є вся аргументація, чому це важливо. Розширити склад делегації для участі в МПС ще двоє-троє осіб. Хто - "за"?

Саме на цю сесію, так. Ми визначимо…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Давайте зараз… Ну, можемо зараз обговорити. Зараз у нас є. Борис Іванович, пам'ятаєте? Герасимов Андрій. Далі. Сотник. Далі. Висоцький. Далі. Іонова. Джемілєв. Ні, Джемілєв чи Чубаров?

 

______________. Чубаров.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чубаров. Борис Іванович. Була пропозиція ще Гопко. І хтось ще хотів на заміну, там, Мустафа… Але ні, він тільки день міг, то він відпадає.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Бориса Івановича між Брюсселем і так далі. Хто ще готовий поїхати? Віктор Іванович, ви готові їхати?

 

ВОВК В.І. Ні, я буду в цей час… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте Попова. Да, Попова.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні. Замість мене тоді Попов. Раз… Або Попов. 7 буде. Якраз нормально. Треба переговорити завтра з Поповим.

От є список, вже є. Хто за такий попередній список, якщо Попов погоджується .... Хто - "за"? От є список. Все. І нарешті ми цю тему закриємо і почнемо…

Я хотіла би, колеги, зразу подякувати Борису Івановичу за те, що він цю тему дуже активно веде, з Кислицею організовує всі зустрічі, щоби ця сесія для нас була, і зустрічі з ……… і так далі.

Колеги, останній: лист Асоціації інноваційної та цифрової освіти. Це вам до відома. Нам таких листів приходять сотні. Може, комусь з вас цікаво, чи "…Глобал",чи ще хтось, чимось займається.

Ми ніби все проговорили… А, 10 пункт. Дивіться, 10 пункт. Ми написали лист, щоб розуміти, які пріоритетні угоди про зони вільної торгівлі, після того як ми підписали з Канадою. Нам прислали відповідь що це Ізраїль, це Туреччина, це Сінгапур, це Сербія там є, і так далі. Я пропоную, раз ми вже почали  цей напрям, це продовжити економізацію зовнішньої політики була  ідея з Комітетом промислової політики, поговорити по Африці, оскільки до нас сюди дзвонять посли африканські, і тут і Кенія, і все решта. Вони хочуть як би з нами  співпрацювати, окреме засідання.

І ще одне  питання: обговорення бюджету МЗС на 2017-й рік і  культурної дипломатії. Так само Микола Княжицький підходив. Вони думають як  там оцей фонд культури, який проводиться на Нацраді реформ, новий проект, який хочуть внести: популяризація України в світі. Тобто спільне провести якесь засідання двох  комітетів по промоції України в світі. Інститут український, який обговорює це активно і так далі.

Все. Тобто ми почнемо підготовку, щоб ви розуміли. І, Світлана, в тебе була ще якась ідея…