Діяльність Комітету

Міжпарламентські групи дружби

30 березня 2015, 11:56

СТЕНОГРАМА ЗАСІДАННЯ КОМІТЕТУ 04.02.2015

СТЕНОГРАМА

Засідання Комітету у закордонних справах

від 4 лютого 2015 року

Веде засідання Голова Комітету ГОПКО Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ………спілкування із консультаціями, союзниками у країнах, Сполучених Штатах Америки, є прохання трошечки це звернення – текст, вони видозмінили, ніби нічого суттєвого, але щоб ми… Ні, це вже нове, це вже нове. Тобто внести там треба було, на заміну не можна було внести, тому вони внесли нову…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це нова, це фактично нова постанова, написана на базі тої, що була… Так, це Парубій. Парубія просто прохання – надавайте наше рішення комітету, щоб ми сьогодні також розглянули проект його постанови, включили це в порядок денний. Якщо не заперечуєте, то пропоную, щоб сьогодні у нас було порядок денний якийсь затверджений, який би мали з включенням проекту Постанови номер 1298 Парубія Андрія, "Звернення Верховної Ради України до Конгресу Сполучених Штатів Америки щодо особливого двостороннього статусу союзника Сполучених Штатів Америки".

 

ТАРАСЮК Б.І. ………. Зауваження до назви…………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Буде Парубій, так. Буде власне автор, буде. Якщо ми його зараз включаємо, він просив, щоб включити. Він дуже хоче прийти і щоб розглянути. Щоб уже на наступному тижні винести в зал, ось. Іванка…

Тобто хто за те, щоб затвердити порядок денний в такому, як він є? Хто "проти"? Хто утримався? Ігор, ти утримався? Так. Значить одноголосно.

Я думаю, вже десь скоро має підійти до нас міністр закордонних справ, але поки немає міністра, я думаю, що ми почнемо тоді із розгляду 1-го пункту нашого порядку денного, от. Це проект Постанови про питання участі України в співдружності незалежних держав, 1015, поданий народними депутатами Тимошенко Юлія Володимирівна і Олег Ляшко, майже всі лідери фракцій, от.

Добрий день, добрий день, там. Ми щойно проголосували про включення в сьогоднішній порядок денний ваш проект постанови, роздали. Можливо тоді давайте, зважаючи на те, що тут пан Андрій, почнемо з його, якщо ви не заперечуєте? Так, давайте.

Вадиме Володимировичу, оскільки ви вже тут і ви проглянули, я бачила, текст звернення, можливо, від вас будуть якісь коментарі?

 

ПАРУБІЙ А.В. Дякую. Дуже коротко і дуже короткий коментар. Ми питання це обговорювали. І я повернувся вчора із Сполучених Штатів, де я був 5 днів на консультації. Зокрема зустрічався з вашими колегами з Комітету у закордонних справах, ……….. Тобто все те, що нам треба для того, щоб забезпечити виконання того закону, який є. Тобто ті 350 мільйонів, які виділені, їх ще треба, ну, вони на папері все ще. Конгрес має їх виділити для того, щоб нас забезпечили цими матеріалами, про які ми всі з вами знаємо.

В ході розмови з керівником, співголовою комітету, там двоє їх, ми говорили з  …. Грем, ми говорили про цей закон. І в принципі він каже, що на їх думку, достатньо зараз є рамок законодавчих для того, щоб працювати. Єдине його прохання було, щоб там ми допомогли, більш скоординовано вели себе в сенсі наших вимог і бажань. Але з приводу законодавчих рамок в принципі ми з ним не говорили.

Але я знову повертаюся до свого питання, те, що ми з вами говорили. Ви як законодавці України вважаєте необхідним звернутись до своїх колег у Сполучених Штатах для того, щоб підштовхнути цей процес. Будь ласка.

 

ПАРУБІЙ А.В. Нових застережень не появилось. Те, як йде розгляд того питання, маю на увазі про вже прийняті рішення, воно вирішується не на законодавчому рівні. Воно вирішується на робочому. Там, дійсно, є труднощі. Але вони вирішуються власне на рівні дипломатії горизонтальної і їхньої внутрішньої дипломатії.

Це зараз не справа законодавчого органу, щоб ми той процес, і немає у нас ні механізмів, щоб ми його могли пришвидшити чи якось його оптимізувати.

Але фокусування уваги на двосторонніх відносинах, це є шанс, справді, дуже високий шанс, що ми можемо в найближчий період вийти на подібне рішення в Конгрес.

 

ТАРАСЮК Б.І. Андрію Володимировичу, скажіть будь ласка, що спонукало вас змінити формулювання попереднього тексту?

 

ПАРУБІЙ А.В. І ще раз повторюю, знаєте як ми проводили обговорення в попередньому тексті, даний проект готувався ще до того як було рішення сенату, і там лишалося  питання про допомогу зброєю. Ми тоді спільно вирішили, хоча я пропонував викинути, ми вирішили, що хай таки воно буде, воно буде не зайвим.

Ми дійшли до такого  рішення, що воно буде не зайвим, але рекомендація, яка є  від спеціалістів, як каже пан Володимир, полягає в тому, що це може дразливий момент, що це питання, яке вже вирішено, за нього треба навпаки треба подякувати. І ми переходимо формат подяки, а не нагадування, що виділять нам. Це перша зміна, яка відбулася, тут немає прохання  виділення зброї, тут є подяка за рішення.

Друге є, ми пом'якшуємо формулювання, ми не пишемо  чітке формулювання, особливий статус союзника поза НАТО. Ми пишемо, двосторонній статус союзника Сполучених Штатів Америки даючи можливість їм для маневру, щоб вони могли визначити статус  самостійно, хоч ми в тексті  згадуємо про нього.

І третій момент про який  я  вже згадав, ми дякуємо, що в дипломатичній практиці є важливо, а для Сполучених Штатів Америки – це важливий не тільки  дипломатичний, а і такий  крок ввічливості і значимості їхньої допомоги нам. Оце фактично три зміни, які відбулися.

І також, є  прохання, власне не затягувати з прийняттям  цього рішення. І тому, власне, я і попросив голову комітету пані Ганну, щоб власне відкликати той і внести новий.

 

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Коротенько, я би підтримала це  звернення рішенням комітету. Тобто якщо  потрібні будуть додаткові аргументи, якщо будуть контраргументи …………

 

ТАРАСЮК Б.І. Ну, по-перше, Андрій Володимирович, ніхто у комітеті не затягував розгляду цього документу. Ми завершили його розгляд, підтримали. Але те, що у вас з'явилися після консультацій з фахівцями, як ви кажете, інші думки, то вже, так би мовити, ваша справа.

Я особисто маю деякі серйозні зауваження редакційного  характеру до цього тексту. Я, наприклад, не розумію фразу "незаконна окупація Криму". А є "законна окупація Криму" чи що? 

Далі, я не можу зрозуміти в останньому абзаці вислів про те, що "враховуючи досвід статусу особливого союзника США поза НАТО"… Чий досвід? "…розвиваючи і посилюючи положення Будапештським меморандумом…" Я вважаю, що це – "в огороді – бузина, а в Києві – дядько". При цьому тут Будапештський меморандум? Це – зауваження редакційного характеру, які потребують вашого реагування, і тоді я вже висловлю своє ставлення. В цьому вигляді я не підтримую.

Але я хотів би зробити зауваження загального плану. От інколи ми намагаємося дуже, знаєте, бути готовими до сприйняття будь-яких зауважень від наших партнерів, навіть не маючи впевненості у тому, що те, що ми попросимо або до чого ми звертаємося, буде виконано. Для того, щоб не бути голослівним, я скажу наступне. Коли почалися "танці чоловічків" у Криму, то  рекомендації наших… зарубіжних друзів були одні – "не….. провокуйте Росію". Не провокували – втратили Крим.

Я також пам'ятаю, коли наші західні друзі ……….. на звернення ………… підписати про асоціацію після перемоги революції, після зміни влади, після втечі Януковича нам говорили: "Ми би не радили вам провокувати росіян саме бажанням підписати Угоду про асоціацію, через яку повстала молодь".

Я до чого це веду? Я веду до того, щоб ми не були сліпими котятами, які дослуховуються до всіх рекомендацій в лапках, я їх назву, з боку наших великих і менших ймовірних партнерів, от я до чого веду.

 

_______________. Ці пропозиції, зараз виправити текст в декількох абзацах. Ви загалом підтримуєте за виключенням....

 

_______________. (Не чути).

 

ПАРУБІЙ А.В. Можна я ...., якщо можна. Борис Іванович, а....

 

ВОВК В.І. Ну, я, особисто я цілком і повністю підтримую це  звернення. Можна виключити телефон? Цілком і повністю підтверджую, підтримую це  звернення. Більше того, мені дуже шкода, що  буду в даному разі опонентом шановного Бориса Івановича. На мій погляд, це як раз є перевагою цього звернення, те, що тут такий наголос зроблений на Будапештський меморандум і що вкінці є положення про те, що ми розглядаємо от включення України до двостороннього безпекового формату, саме як розвиток і посилення положень Будапештського меморандуму. Я глибоко переконаний, що Сполучені Штати Америки нам глибоко винні в контексті тих зобов'язань і тих безпекових гарантій, які надавалися Україні в Будапештському меморандумі. Тому ми повинні  шукати всі можливі шляхи: як використати Будапештський меморандум як щабель, відштовхнувшись від якого, ми можемо рухатися далі і досягти якихось більш серйозних механізмів і реальних гарантій безпеки України. Тому я особисто як раз буду наполягати на тому, щоб в останньому абзаці обов'язково це формулювання та розвиваючі і посилюючі положення Будапештського меморандуму було збережено.

Але в мене зауваження лише одне: ви зробили оновлення цього тексту порівняно з тим, який ми вже розглядали. І мені здається, саме в контексті такої апдейт вершн, тобто оновленої версії, тут не вистачає от моменту, пов'язаного з рішенням Верховної Ради на минулому тижні про визнання на підставі Резолюції 3314 Генеральної асамблеї ООН про визначення агресії ми визнали Російську Федерацію державою-агресором і звернулися там абстрактно до інших країн, міжнародних організацій і так далі зробити так само: визнати Російську Федерацію на підставі відповідної резолюції ООН державою-агресором. Можливо, тут ми вже на двосторонньому рівні могли би, по-перше, проінформувати конгресменів про таке рішення Верховної Ради, а також попросити їх розглянути можливість також визнати Російську Федерацію державою-агресором. Дякую.

 

ПАРУБІЙ А.В. Дякую дуже вам за пропозиції, зауваження. І насправді дуже важлива думка всіх членів комітету, але Бориса Івановича особливо, як людини, яка має величезний досвід. Ну і, зрештою, скажу відверто, людини, яка представляє "Блок Юлії Тимошенко". І нам необхідно, щоб рішення, які виносяться від коаліції, були узгоджені всіма сторонами.

І тому я, власне, хочу сказати. Перш за все, цілковито приймаються усі редакційні правки. Цілковито. Я згоден з вами, що це формулювання про незаконну окупацію є цілковито некоректним, і, власне, у нас є зараз змога його виправити, і всі ті правки, які можуть бути внесені членами комітету редакційні, повністю і цілковито приймаються.

Що стосується рекомендацій. Я хочу наголосити, товариство, нагадати нашу дискусію попередню. Питання постачання зброї – на попередньому засіданні ми про це говорили, - воно не є ключовим, бо воно вже було вирішено. І насправді його відсутність не пом'якшує текст і зміст заяви, не пом'якшує, бо це рішення вже прийнято, кошти вже виділені. Зараз йдеться лише про те, що ці кошти були швидше використані і швидше передані Україні. Воно не пом'якшує змісту заяви, воно лишень фокусує на головному повідомленні, яке нам треба донести. І все, і більше нічого. І ми дякуємо ще, окрім того.

І тому у мене є прохання, вносячи всі поправки… Єдине, що от, коли ми говоримо, щоб ми додали, щоб США визнали її країну-агресором, я боюся, що тут знову буде розконцентрація. Ми маємо дати фокус на одному повідомленні, яке найважливіше є. І маємо працювати на результат. Ми приймаємо багато звернень і заяв. Скажемо відверто, я давно з того приводу веду консультації, щоб ми вийшли на результат. Щоб це не було черговою нашою  заявою, яка просто появиться там  на "….правді" окремим повідомленням, щоб ми змогли вийти на результат. А для того має бути наша позиція досить об'єднана і тому краще хай ми  довше подискутуємо, але вийдемо на позицію об'єднану єдину,  і прошу підтримати, враховуючи ті правки  редакційні, які є у членів комітету.

Дякую.

 

АР’ЄВ В.І.  У мене є питання, Борис Іванович, до вас як до дуже досвідченого дипломата.

Скажіть, будь ласка,  якщо ми будемо  так от   формулюваннями близькими до кулаком по столу, чи ви можете гарантувати, що це дасть нам необхідний ефект?

 

ТАРАСЮК Б.І. (Не чути)

 

 ПАРУБІЙ А.В. Ні, ну я маю на увазі  сильніше вимагати щось, як наприклад там надати зброю або щось подібне.  От ви говорили зараз, що це формулювання  були пом'якшені, і нам не варто було би іти на поводу у наших… 

Ну як, ви сказали, не варто йти на поводу у колег. Ну (Шум у залі)

Я… почекайте, будь ласка.

 

ТАРАСЮК Б.І.  ………………….я цього не говорив.

 

ВОВК В.І.  Ні, я просто хочу… (Шум у залі)

Чекайте, ви щойно  це говорили при всіх, вибачте. Про те, що не варто прислуховуватися іноді до  наших партнерів великих чи малих  через те, що вони певні речі, коли нам потрібно було, діяли навпаки.

От я хочу у вас спитати просто в даній… Якщо ми зробимо цю заяву жорсткішою або чи там… чи буде тоді ефект? От ваша думка.

……. будь ласка,   хоч щось. Будь ласка,  якщо можна.

 

ПАРУБІЙ А.В. У мене просто є пропозиція. З редакційними правками, які озвучив Борис Іванович Тарасюк, ми просто можемо в останньому абзаці просто поставити крапку. Народні депутати України просять вас розглянути та якнайшвидше  ухвалити закон щодо включення України в двосторонню безпеку

формату. І поставити крапку, щоб викинути і враховуючи досвід, раз це викликає дискусію, і посилюючи положення Будапештського меморандуму.

 

ВОВК В.І. В такому разі я буду голосувати "проти". Якщо там виключено положення по…………….. меморандуму. Я тоді просто проголосую проти.

 

ПАРУБІЙ А.В. Тоді не йдіть в комітети, найдіть формулювання загальне. Бо в даному випадку…

 

ВОВК В.І. Фракція проголосує "проти", я це вам гарантую.

 

ПАРУБІЙ А.В. Остання репліка. В даному випадку зміст важливіший, ніж редакція. І тому як комітет внесе поправки редакційні такі, як автор, я буду приймати повністю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я так розумію, зараз є… Іванка.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Я просто думаю, що можливо, долучаючись до редакційних правок, я хочу запитати колег, що вони думають стосовно цього. В самому першому реченні там, де йдеться про незаконну окупацію Криму, як ми вже погодилися, що це неправильне формулювання. І далі по тексту: "Доведення російськими військовими підрозділами на території Донецької та Луганської областей бойових дій проти Збройних Сил України". Чи це має бути написано там: "…проти Збройних Сил України", тому що бойові дії ведуться, в принципі, і проти цивільного населення України, і проти України як такої. То я би напевно пропонувала слова "Збройних Сил" звідти вилучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте тоді розглянемо про те, щоб у цей проект звернення внести такі редакційні правки. Зокрема вилучити в 1-му абзаці слово "незаконна окупація". Також вилучити слово…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз. Я думаю, що, по-перше, ми раді бачити Павла Анатолійовича у нас на засіданні, оскільки в нього дійсно дуже мало часу, то нам зараз бажано було б дуже швидко завершити розгляд вашого питання. І тоді перейти до спілкування з міністром, от. Павло Анатолійович, оскільки ви вже теж ознайомились з текстом постанови, можна ваш коментар.

 

КЛІМКІН П.А. Дуже дякую. По-перше, я вітаю всіх членів комітету на цьому засіданні. Дуже радий бути тут. Дуже вдячний за запрошення. Дійсно у нас, враховуючи швидкий розвиток ситуації я через певний час, на жаль, мав би залишити засідання. Але, зі свого боку, хочу  сказати, що я відчуваю себе не просто майже винним, а винним за те, що я перший раз на засіданні комітету. Перед головою комітету я вже вибачився в будь-якій можливій формі. Тепер я це роблю перед всім комітетом. Я дуже сподіваюся на таке проактивне і в реальному часі, саме не регулярне, а в реальному часі спілкування. Ми вже обговорювали з керівництвом комітету, яким чином це зорганізувати. Ми візьмемо на себе, я маю на увазі саме МЗВ, не тільки себе, певну частину цієї ініціативи. Ну і сподіваюся на такий же самий драйв і ініціативу з вашого боку.

Я, звичайно, відповідно до запропонованою головою комітету логікою готовий до такого, живого спілкування. Можна я зроблю парочку буквально коментарів, ні в якому разі не створюючи враження, що я хочу вплинути на думку?

Я вважаю, що, по-перше, ідея і логіка цього звернення, коли ми кажемо про особливо двосторонній статут союзника, потрібно бути дуже чітким в термінах, і це дуже важливий момент.

Другий. Це звернення, і я цьому дуже радію, і особисто теж, воно йде значною мірою за рамки назви. І тут є і допомога, і закони. Тобто якщо ми кажемо взагалі про розвиток і поглиблення партнерства зі Сполученими Штатами, ми маємо хопити всі аспекти. А якщо ми кажемо тільки про цей аспект, ми маємо в зверненні так або інакше саме його відбити. Або це мають бути декілька звернення. Саме я вважаю, що ідея цього тексту, вона краща, ніж назва, якщо я так можу сказати.

Третій момент, який для мене дуже важливий. І оце дійсно принциповий момент.

От, четвертий абзац, де написано, що є загрози, є виклики. І що адекватною відповіддю на такий глобальний виклик може бути поглиблення двостороннього партнерства між Україною та США, от, з цим я в принципі не згоден. Тобто я згоден, що це складова. Але ні в якому разі не адекватне.

Те, що на сьогодні реально в системі міжнародної безпеки і в системі міжнародних відносин немає довіри, що не працюють правила, які були встановлені протягом багатьох років. І Росія порушила всі можливі, починаючи від юридично зобов'язуючих до політичних, тут згадується Будапештський меморандум, і навіть неписаних, це правда.

Але що відповіддю адекватною може бути тільки поглиблення двостороннього партнерства Штатами і зокрема надання цього статусу, я вважаю, що це недостатньо. І скажу, чому зокрема в контексті статусу. Оскільки колись я дуже детально вивчав це питання. У вас стовідсотково є таблиця з тим, як оформлений саме цей двосторонній статус. На сьогодні, якщо я не помиляюсь, його мають 15 країн. Цей статус, це рамка насправді. Це не наповнення. В деяких з цих статусів є гарантії безпеки, які нам конче потрібні. В деяких цих гарантій безпеки абсолютно немає.

Деякі з цих угод взагалі є конфіденційними і таємними. Як, наприклад, Бахрейн. Я можу про це довго говорити. Тому я вважаю, що якщо ви кажете "а", і я двома руками підтримую це, то потрібно сказати, що нам потрібно від статусу. Отримуємо ми його в рамках цього статусу або в інших, це інше питання.

Але ми можемо отримати статус, який буде оболонкою в результаті. А от це нам стовідсотково не потрібно. І це дуже важливий коментар. Тобто це дуже класна спроба і дуже класна ідея. Але я пропоную її "докрутити" таким чином, щоб там з'явився оцей, цей дуже для нас важливий зміст.

А інше, звичайно, там по ньому можна проходитись, але тим не менше, тут найбільш важливі питання є. Тобто за цей текст, він  ширший, ніж назва, але не включає певних речей, які парламент і комітет, на мою думку, міг  додатково сюди закласти. Тобто я готовий попрацювати над тим, щоб зробити цей текст, насправді, міцнішим і більш чітким в ключових месседжах.

 

ПАРУБІЙ А.В. Як і в попередній пропозиції цілковито сприймається пропозиція, щоб слова "адекватною відповіддю" змінити. Це може бути "важливою відповіддю", а може бути "важливим елементом", але це цілковито приймається і ми можемо формулювати, і можуть допомогти в Апараті сформулювати, власне, як це має бути, але з ідеєю цілковито згоден.

Що стосується самого наповнення, ну, насправді, який в нас є позитив? В Сполучених Штатах Америки достатньо багато друзів, які, власне, готові вже працювати над змістом і вони будуть виходити з тих реалій, які є в них. І я думаю, що, можливо, нам в тому зверненні, яке носить швидше публічний такий  аспект декларативний....

 

_______________. ...  політичний.....

 

ПАРУБІЙ А.В. Звичайно, вони будуть його формулювати. Я скажу, ми можемо попасти в некоректну ситуацію, ми будемо їм казати: в тому треба оце, друге, третє. Хай вони вибирають формат, а ми вже будемо і в тому числі в неформальному діалозі і через дипломатичні, і через контакти  Верховної Ради, бо ми незадовго будемо там з конгресменами зустрічатися і говорити, визначати в робочому порядку наповнення. І тому я пропоную вашу правку внести до початку четвертого абзацу і згодитися з тим, що щодо змісту треба щоби визначалися вже безпосередньо конгресмени. І є прохання,  бо якщо ми розпочнемо доопрацьовувати текст, це в нас може зайняти ще і тиждень, і  два, і так далі. А є прохання: враховуючи ці пропозиції, не відтягувати з його прийняттям. Дякую.

 

_______________. Ні, я, в принципі, згоден з ідеєю, що це буде політичний месседж. Тоді я просто... Тоді це скоріше прохання. Я пропоную  делегації, яка буде сформована і поїде в Вашингтон, до цієї поїздки або військово... завітати до МЗС, або запросити ще раз  нас на засідання комітету і ми тоді пропишемо це наповнення і ключові меседжі, які будуть розкручуватись на місцях…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Борис Іванович. Я думаю, що будемо переходити до голосування, бо в нас ще 9 питань на порядку денному.

 

_______________. Я так розумію, що ми розглядаємо проект звернення, а зустріч з Павлом Анатолійовичем буде окремо. Тобто вона не пов’язана…

 

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так.

 

_______________. Я, так би мовити, вдячний за те, що Андрій Володимирович погодився вилучити слово "незаконний". Але в резолютивній частині в останньому абзаці мені здається, що тут містяться формулювання, які критикував наш колега Володимир Ар’єв про жорсткість. Я не є прихильником такого жорсткого формулювання. Якщо ми будемо звертатися до конгресменів, щоб вони щось і якнайшвидше зробили, то я не думаю, що це є якраз ознакою дипломатичності. Очевидно, що ми повинні просити розглянути питання щодо включення України до двостороннього безпекового формату з США. Розглянути. Тобто ми не повинні наперед вирішувати, що вони повинні прийняти.

І ми не повинні їм вказувати, що вони повинні прийняти закон. Тому що тим самим ми робимо жорсткою нашу вимогу до американських конгресменів. І більш реалістично буде сформулювати її якраз в таких, знаєте, м’яких формулюваннях, як до того закликає Володимир Ар’єв.

Отже, останній абзац пропоную сформулювати чином. "Народні депутати України просять вас розглянути питання включення України до двостороннього безпекового формату із США". Крапка. Все, дякую.

 

ПАРУБІЙ А.В. Про будапештський формат ми говоримо в 5-му абзаці. Тобто ви настоюєте, що має бути згадка про будапештський формат в останньому реченні?

 

_______________. От я з цим не згоден. Чому - я поясню. Я поясню, що фактично ми пропонуємо Сполученим Штатам розвивати те, що вони завалили, те, що вони не виконали, де логіка в цьому зверненні. Тому, я вважаю, що якраз буде більш дипломатично, якщо ми забудемо в цій резолютивній частині Будапештський меморандум. Ми його згадуємо в середині.

 

_______________. Так.

 

ТАРАСЮК Б.І. Це правильно. А говорити їх, що давайте ми повернемося до Будапештського меморандуму, який ви завалили, вважаю, що це неправильно.

 

ПАРУБІЙ А.В. В мене є прохання підтримати редакційне положення Бориса Івановича Тарасюка. Просто, ну, це ж не є принципово, ну, згадано ж, згадано ж в тексті.

 

_______________. (Не чути)

 

ПАРУБІЙ А.В. Ну, тоді, ну, тоді, ну, ми по речі, яка є, насправді, несуттєвою, ми зараз розбиваємо голоси.

 

ТАРАСЮК Б.І. По порядку ведення. Віктор Іванович, ви, мені здається, вживаєте на засіданнях комітету замість фахового обговорення, ви вживаєте термінологію. Яка говорить про те, що ви погрожуєте, що фракція не буде підтримувати. Ну, це право фракції, це ваше право. Але я ніколи не посилався на фракцію, обстоюючи свою позицію, тому що я обстоюю позицію фахову і все.

 

_______________. Я в даному разі є представником в комітеті від конкретної політичної сили. В цій політичній силі ці питання обговорювалися неодноразово, я маю конкретний мандат на відстоювання тих чи інших політичних позицій на засідань… Ні, так просто я, я лише інформую, я не більше ніж інформую.

 

_______________. Я хочу звернутися до Бориса Івановича, Віктора Івановича з пропозицією чи можемо ми знайти компромісне формулювання, наприклад, якщо ми скажемо не ………. і посилюючи, виходячи з того, з зауважень, які говорить Борис Іванович, а, наприклад, з тих положень, які закладені в Будапештському меморандумі щодо гарантій безпеки України. Таким чином, ми посилаємося щодо тих важливих  речей для України, які були там закладені щодо нашої безпеки.

Водночас ми  не… ми уникаємо цього нюансу щодо… те, що ви сказали, провалу як би реалізації цього. Скажіть, чи це буде виходом. Чи це буде компромісним варіантом?

 

______________.  Поки Борис Іванович думає, я просто… Світлана, я хотіла відповісти. Мені здається, що в Будапештському меморандумі, наскільки я пригадую,  не йдеться ні про які там особливий статус, союзника  і так далі. (Шум у залі)

Ми говоримо про те, просимо вас розглянути питання щодо включення  України до Двостороннього безпекового  формату. Там про це безпосередньо – двосторонній безпековий формат як такий. Такого положення там немає в Будапештському меморандумі, тому це буде неправильний посил до Будапештського меморандуму в такій зв'язці. Це одне. Але якщо ми вже  змінюємо знову ж таки текст, то тоді треба повернутися до… я не знаю який це абзац. Ось, ось тут. Просто там третій абзац на другій сторінці.

В той же час Російська Федерація розпочала збройну агресію проти нашої країни захоплена… Знову ж таки там незаконно анексована Автономна Республіка Крим. То, напевно, ми  все-таки слово незаконно" звідти би так само прибрали і наступний абзац "з початку конфлікту на Сході України вже загинули понад 1500 військовослужбовців" та написано"декілька тисяч цивільних осіб". З української мови "декілька" – це десять і більше. Тобто  якщо ми наполягаємо на тому, що це  10 і більше тисяч осіб, то  правильно буде "декілька", а якщо…

 

ПАРУБІЙ А.В. …..тисячі….

 

______________.  До десяти. Або кілька тисяч. Або "тисячі цивільних осіб".  Ну тобто це не є десять і більше. Це вже…

 

ПАРУБІЙ А.В. Тоді "тисячі", якщо приймається така поправка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте ставити на голосування, тому що треба цінувати час, а у нас багато питань на порядку денному. Ось. І треба ще обговорити з Павло Анатолійовичем важливі речі, які стосуються зовнішньої політики і нашої взаємної співпраці. Отож давайте поставимо на голосування про підтримку, першим пунктом, проекту звернення Верховної Ради  України до конгресу Сполучених Штатів Америки щодо особливого двостороннього статусу союзника Сполучених Штатів Америки з таким редакційними правками, які були озвучені Борисом Івановичем, також уже потім колективом нашого комітету.

Якщо ми пройдемося по абзацам, то там в першому абзаці ми викидаємо "незаконна окупація", викидаємо "Збройних Сил". Потім в третьому абзаці…  четвертому абзаці першої сторінки замість "адекватною відповіддю" – "важливою складовою на такий глобальний виклик…" (Шум у залі) А, "важливою складовою…" … "відповіді"… Добре, "відповіді на такий глобальний  виклик може бути поглиблення… "

Тоді, наступна сторінка, третій абзац, "захоплена та анексована". "Незаконно" викидаємо.

Далі з абзаці "з початку конфлікту  на Сході України" замість "декілька" пишемо "тисячі цивільних осіб". І останній абзац "народні депутати України просять вас розглянути питання включення України до двостороннього безпекового формату", кома… "формату з США", кома, "виходячи з положень, закладених у Будапештському меморандумі". (Шум у залі) Або без цього.

Тобто якщо по передніх всіх не було, можемо рішенням проголосувати або за останній абзац "Будапештським" чи без, і тоді в цілому.

Хто за те, щоб в останньому абзаці залишити "Будапештський меморандум", згадування?

Хто проти? Хто утримався?

В останньому абзаці залишаємо "Будапештський меморандум".

Тоді хто за те, щоб підтримати це звернення з урахуванням редакційних правок, які ми тільки що озвучили? Так, давайте ваш …………..

 

_______________.  Я вважаю слушним зауваження міністра відносно невдалої назви заяви. Тому я пропоную змінити назву  з цього звернення на: "Щодо співпраці з США у безпековій сфері", щоб не ставити у зручне становище вимогою про  встановлення особливого двостороннього статусу. Ця пропозиція полягає в тому, щоб  ми не вимагали не реалістичного.

 

ПАРУБІЙ А.В. Приймається.

Якщо немає заперечень, це не є аж так суттєво, щоб ми обов'язково в назві  заяви визначали той момент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, колеги, тоді ставлю на голосування проект звернення із  зміненою назвою як запропоновано Борисом Івановичем, звернення Верховної Ради  України до Конгресу Сполучених Штатів Америки щодо співпраці США у  безпековій сфері, і з рештою, з усіма поправками включаючи Будапештський меморандум, хто – "за"? Хто – "проти"? Хто утримався? Рішення прийнято. Дякую, пане Андрію.

 

ПАРУБІЙ А.В. Дуже дякую ще раз за професійну, і гарну дискусію всього найкращого і гарної роботи. До побачення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тепер перейдемо  до нашого першого пункту сьогоднішнього засідання – це зустріч з  міністром закордонних справ України Павлом Анатолійовичем Климкіним.

Ми дуже раді бачити його у нас на засіданні. І ми дуже  сподіваємось, що це  будуть регулярні зустрічі у нас.

Також хотілося зразу із ним або вже  можливо з Вадимом Володимировичем проговорити, у нас ще одне питання, яке у нас є сьогодні в порядку  денному. Це внесення змін до Закону України  статті 13 "Про дипломатичну службу". От нам дуже важливо.

Зважаючи на те, що  ми хотіли би повернути попередні консультації щодо призначення поважних послів України,  разом з нашим комітетом – позиція  також міністерства. Але я думаю, що  перед тим, я думаю, що важливо було б загалом, також проговорити      про співпрацю на цей  2015 рік із Міністерством закордонних справ із нашим комітетом. Посилення нашої стратегії просування інтересів країни, і через міжпарламентські  групи-дружби, і через представництво наших делегацій в ОБСЄ. Після непоганої, я б сказала, результативної участі в ПАРЄ зараз, от як ми можемо більш активно захищати зараз наші  інтереси.

Дамо можливо слово перше Павлу Анатолійовичу, а тоді перейдемо   до обговорення.

 

КЛІМКІН П.А. Я дуже дякую!  Я, по-перше, я вже сказав, я дуже  радий бути на засіданні і сподіваюсь, що ми це будемо робити саме в режимі реального часу.

Друге. Я завжди був, є  і дуже сподіваюся,  що буду за проактивний   характер взаємодії. Я вважаю, що парламент і це моє навіть особисте переконання, може, і має робити  більше в сфері    зовнішньої політики. Це може  бути досягнуто шляхом просто кращої організації  реструктуризації  як в рамках двосторонніх контактів, так і в рамках парламентських делегацій. До речі,  Парламентська Асамблея Ради Європи і результат,  за який я дуже вдячний і главі делегації Володимиру Ігоревичу, і всім членам делегації - є. Такий самий  результат має бути  досягнутий і в інших структурах, нам є за що  воювати, але нам є  з чим воювати. До речі,  Москва в ПАРЄ не включила депутатів від Криму свідомо розуміючи,  що це може бути перепоною до, як вони вважали, перемогою в ОБСЄ. У нас так  і є, думаю, що  в нас буде ще багато подібних сюрпризів, ми знаємо як з таким працювати, але   працювати ми можемо тільки  разом.

Другий момент пов'язаний  саме  з двостороннім  контекстом. Я б дуже хотів, щоб були, я не знаю якими будуть сформовані двосторонні  групи дружби, але в кожній  з них ми   повинні мати декілька депутатів, які будуть дійсно тягнути все за собою. Оскільки раніше, я пам'ятаю, у нас були групи по 100 з чимось осіб,  з яких там  10 процентів дуже рідко брали реальну  участь в роботі.

Я сподіваюсь, що тепер буде навпаки, що буде певна, певне змагання за таку активну участь.

Третій момент пов'язаний з тим, що я б дуже хотів і готовий цьому сприяти, щоб члени комітету більш активно брали участь в конференціях, що ……… серйозних конференціях, дискусіях і не обмежувалось просуванням зовнішньої політики тут. Це я завжди розумію, що у всіх є брак часу і так далі, і так далі. Але. тим не менше на це часу ніхто не має шкодувати. Ну, і звичайно є ще багато таких більш детальних, але, тим не менше, реальних ідей, які ми маємо зреалізувати. Я готовий знову таки в постійному режимі це обговорювати. У нас виникла ідея спільно, що, можливо, ми час від часу, ну, скажімо там, раз на 2-3 тижні будемо зустрічатися або тут на засіданні, або я запрошую в МЗС, мій досвід полягає в тому, що поговорити спокійно можна тільки на сніданку. Значить, тоді запрошую відповідно на ранкову каву або на такий сніданок, де б могли просто в живому режимі обмінятися ідеями, думками і визначити, яким чином ми будемо, будемо їх штовхати.

Перший… От моє враження, якщо я можу поділитися своїм особистим враженням,  я вважаю, що у нас є шанс і ми вже його використовуємо про те, що парламент стає справжнім зовнішньо політичним гравцем, є багато ідей. Але всі ідеї мають реалізовуватись дуже послідовно, якісно, фахово і з відповідною проробкою, розуміючи як увагу, причому прискіпливу увагу, до їх якості, так і їх наслідки.

Я ніколи не претендував, що МЗС може і знає все, щонайменше має звичайно. Тому по всіх питаннях, які особливо є або чутливими, або  вимагають якоїсь експертної підготовки, ми готові до такої взаємодії і готові залучати тих, кого ми знаємо. Ну, до речі, питання СНД – це такий живий приклад, як на мене. Оскільки я вже висловлював свою думку з цього приводу багатьом, і можу це зробити ще не раз.

Давайте я, напевно, щоб це не перетворювалося в промову, тут закінчу. Але я готовий спробувати відповісти на будь-які ідеї і запитання, скарги і так далі. І, знову-таки, знову вибачаюся, це я кажу не як певна ввічливість, за те, що це перший привід такого спілкування, оскільки таке, персональне, воно відбувалося. Ми будемо все ж таки намагатися це зробити більш активним чином. Дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Павло Анатолійович. З нашої сторони ми готові максимально сприяти в плані забезпечення якогось фінансування, коли будуть розглядатися питання в бюджеті і так далі. Ми знаємо, наскільки це є одне із складних питань взагалі, зважаючи на фінансову кризу в державі, але, розуміючи важливість дипломатичної служби і роботи наших дипломатів в світі, тому тут ми є стовідсоткові союзники, для того щоб підтримувати збільшення фінансування і так далі.

Колеги, якщо у вас є зараз запитання до Павла Анатолійовича, будь ласка, задавайте, і будемо відпускати готувати візит Керрі завтра в Київ.

 

ТАРАСЮК Б.І. Дякую, Павло Анатолійович. Дякую, що прийшли в комітет, профільний комітет. І ми сподіваємося, що ми будемо вас бачити і в майбутньому тут, в комітеті.

Я хотів би поставити запитання. Павло Анатолійович, ви так мимохідь згадали питання про СНД. Очевидно, в контексті законопроекту, який передбачається до розгляду на сьогоднішньому засіданні. І в зв'язку з цим я хочу вказати на низький фаховий рівень, який ми отримуємо від МЗС в листі відносно аргументів, чому не треба це робити. Я конкретно буду говорити на цю тему, коли ми будемо обговорювати проект постанови. Але я хотів би почути вашу думку. Чому ви вважаєте не на часі питання про розгляд припинення участі Україні в СНД? Невже СНД щось нам дає? Як людина, яка була у витоках формування позиції України щодо СНД в 1991 році і разом з Володимиром Андрійовичем Василенком, який тут знаходиться, я не погоджуюсь з позицією МЗС.

Більше того, я хочу послатися на березневе засідання Ради національної безпеки і оборони, яке доручило Кабінету Міністрів підготувати необхідні документи щодо виходу України з СНД. Тобто це ще вищий рівень, ніж в проекті постанови пропонується припинити участь. Хочу звернути увагу на термінологію. Припинити участь в органах не є рівноцінним денонсувати договір про створення СНД з 8 грудня. Дякую.

 

КЛІМКІН П.А. Щодо СНД. Моя позиція полягає в наступному. Перше. МЗС ніколи не казав, і я це абсолютно відповідально тут хочу знову-таки на цьому наголосити, що питання виходу з СНД не на часі. Я вважаю СНД, не одноразово про це казав, певною мірою на сьогодні для України умовно пострадянською тусовкою, в якій ми останнім часом, ані Президент, ані Прем'єр, ані я все одно участі на політичному рівні не беремо.

Звичайно, і це друге питання, ми не збираємось платити оці шалені внески, які там складають. Тим більше в ситуації, коли ми з значними труднощами намагаємось акумулювати це на корисні речі.

Третій момент полягає в тому, що в 90-х роках і на початку минулої декади в рамках СНД було напрацьовано багато секторальних угод, які, на жаль, заміняли ефективну двосторонню взаємодію. Ці угоди є у сфері стандартів, причому і технічних, і фітосанітарних. Ці угоди є у сфері, наприклад, визнання дипломів, ці угоди є у сфері боротьби із злочинністю, ці угоди є і в інших дуже важливих сферах. Якщо ми приймемо рішення, не розуміючи чітко наслідків про те, що ці угоди перестануть працювати для України, це буде рішення, яке прийнято без аналізу усіх і передумов, і наслідків.

Тому ми провели аналіз попередній. На жаль, не всі міністерства активно брали участь у цьому. Попередньо я можу сказати, що нами нараховано 62 угоди, які в разі їх припинення можуть призвести до негативних наслідків для громадян України і окремих секторів економіки України. Зараз ми намагаємося дуже активно, і я знаю, що найближчими буквально днями відбудеться ще декілька нарад, опрацювати ці результати, і на основі того ми надамо, і я готовий їх обговорити ще раз, дуже детальна рекомендація: як далі працювати з тим, щоб відразу не вбити функціонування цих угод. Якщо ми приймемо рішення, цим скористується Росія і скаже, ну о'кей, зараз у нас працює там багато українців, які навчалися в українських вузах, зараз дипломи не визнаються, це регулюється угодою СНД. Або, наприклад, у нас є сфери, технічні стандарти чи фітосанітарні, які не регулюються двосторонніми угодами з Білоруссю. У нас мільярдний товарообіг. Всі, звичайно, скажуть в рамках Митного союзу, це, звичайно, в Москві. Ну, прекрасно, зараз ви не можете експортувати нічого. Потім хтось скаже, що він не отримує пенсії. Вони скажуть, ну о'кей, у нас пенсії тільки в рамках СНД. І якщо ми чітко не скажемо, як, яким чином  це функціонує. І тому я  попросив записати в проект   ідею про секторальні угоди, які ми маємо  опрацювати, яким чином ми виходимо з цього, а також участь в певних органах СНД, не всіх. То ми реально завдамо значної шкоди, при чому і громадянам України, і окремим секторам.

Зважаючи на те, я  пропоную завершити цю роботу. На засіданні   комітету  найближчим часом подивитися, от те що називається  мудрою  бюрократичною брюсельською мовою ………….. і прийняти рішення щодо  чітких формулювань в постанові. А мова ніяк не іде про те, що це не на часі. Все одно з СНД ми вийдемо, але яким чином і з якими формулюваннями – це інше питання.

 

_______________. Пане міністр, у нас існує підкомітет з питань закордонних українців. Я думаю, що Віктор Іванович погодиться, що ми напрошуємося до вас на  каву чи на сніданок.  Тому що одне з питань  дуже важливих   сьогодні, де треба активізувати, – це  питання відбиття російської інформаційної агресії, ну в країнах Європи, Америки і так далі, по цілому світу. І тут треба задіювати наших закордонних українців, нашу діаспору, відповідно ми  готові  як парламентарі до цього долучитися. Тому прошу зважати і чекаємо на запрошення. Дякую.

 

КЛІМКІН П.А.  Тут у мене  є один важливий момент. Я, по-перше, готовий. По-друге, давайте допоможемо один одному, тобто зробимо  такий колективний exce……. У мене є така, ну вважайте, що це моя у тому числі особиста ідея створити  український інститут. Я зараз не кажу про назву, про назву ми маємо визначитися разом. Але чому  є фінський інститут в країні, де є  5 мільйонів людей, і немає  українського інституту на кшталт так як  функціонує Інститут ………… чи Гете-інститут,  де є відповідна наглядова рада, а не бюрократи визначають порядок денний і механізми функціонування. У мене є проект  концепції презентаційний, я готовий його надати всім, але мені потрібна допомога от така, публічний такий пуш, щоб це просунути, оскільки як я це кому не кажу всі кажуть, ну, супер, але, ну, грошей немає, їх ніколи не буде. Але, ну, відповідно ми тоді входимо в таке зачинене коло. Я просто готовий про це більш детально розказати, ну, і звичайно в мене є ще пару ідей, я просто не буду займати час зараз. Але дуже, дуже важливо, щоб ми їх просували разом. Sorry.

 

_______________. Я тільки коротко хотіла, ну, підтримати те, що Ігор Володимирович каже про необхідність роботи з громадською думкою за кордоном. І ми, власне кажучи, з Світланою Петрівною ініціювали так само в наш план попередній дій і, я сподіваюся, що, можливо, це можна поєднати ці зусилля, таку спільну, можливо, зустріч з вами, Павле Анатолійовичу, і так само, сподіваюся, міністром інформації паном Стецем. Нам здається, що зараз, якщо те міністерство нарешті запрацювало в якийсь спосіб, то було би доречно ці зусилля якось синхронізувати і залучити до цієї роботи, там, через депутатів, які є членами Комітету у закордонних справах і всіх депутатів з різних фракцій. Тому, можливо, одна з речей на порядку денному такої спільної зустрічі могла би бути спільна зустріч з Мінінформацією так само.

 

_______________. Шановний пане міністре, я хотіла вам подякувати за те, що міністерство зовсім іншим чином комунікує як міністерство, використовуючи інноваційні і креативні шляхи. Ми це бачимо і дуже цінуємо, я знайома з вашою командою, яка цим займається, ваші twitter-трансляції, ваші facebook-комунікації, ваші листівки на новий рік, вони були… Це маленькі, здається кроки, але вони були оцінені і люди це бачать, і люди розуміють, що міністерство стає сучасним і працюють, так як працюють багато міністерств закордонних справ в світі, якими можна пишатися. Я так само хотіла продовжити ідею Іванки. І я знаю, що у вас є креативна команда, яка над цим працює. Але є багато людей із сфери культури, комунікацій, які готові долучатися. Якщо потрібно, можемо організувати таку невеличку групу, яка готова допомагати, хоче допомагати. Багато українців закордоном, я маю на увазі не ……………, а, наприклад, студенти, бізнесмени, які переїхали, готові теж долучатися і щось робити. Ми можемо включити армію цих людей для підтримки взагалі українських позицій закордоном. Тому прошу про таку зустріч, готові разом працювати. Спасибі вам.

 

               _______________. Дякую Павло Анатолійович. Ну, по-перше, я хотів вам подякувати за величезну допомогу і дуже плідну і тісну співпрацю протягом цієї історичної сесії в ПАРЄ. Тому що вашу допомогу важко переоцінити. Вона була надзвичайно важливою. І тепер ми зараз готуємося, Верховна Рада до участі у Парламентській асамблеї ОБСЄ.

У нас є правда проблеми певні зараз із формуванням делегації. Вони існують, внутрішні, але я хотів би вас просто почути, щоб ви як фахівець дали свій коментар, чим може обернутися зрив формування делегації для Парламентської асамблеї ОБСЄ, якщо, не дай Боже, таке станеться там на передодні поточної сесії.

Да, я знаю, але у нас досі, на скільки я бачу…

 

_______________. У нас все є……….. У нас є списки.

 

_______________. Шановні колеги, я просто прошу зрозуміти, список є, але рахувати я теж вмію. У нас 11 претендентів на 8 місць. І тому в даному разі  я хотів би, я уявляю дискусію, яка може бути, виникнути. І передбачаючи ці речі, я хочу фаховий, щоб ми мали при цьому уже в запасі фаховий коментар міністра закордонних справ. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Із паном Ляшком і також з "Блоку…", Борис Іванович був свідком цього, де дійшли згоди, що квотний принцип буде розділятися: три людини – від фракції "Блоку Порошенка", дві людини – від "Народного фронту", один – "Опозиційний блок", один – "Самопоміч", а Радикальна партія і "Батьківщина" між собою ділять кандидатів, решта ми не включаємо групи і не включаємо позафракційних.

 

________________. Ганно Миколаївно, наскільки мені було відомо, можливо, я ще не поінформований про остаточні результати, але станом на вечір вчорашнього дня, наскільки мені відомо, не було прийнято остаточного рішення між певними двома фракціями, які…

 

_______________.  Це їхні нюанси, комітет затвердить список, а вони будуть… Ми про це питання дальше поговоримо. Давайте дамо Павлу Анатолійовичу. А пізніше наш комітет буде розглядати це непросте питання.

 

________________. Парламентська асамблея ОБСЄ – це насправді дещо інша структура, ніж проект, але в останні роки вона набули зовсім іншої ваги. Це не пов'язано навіть з особистостями, а з загальною кризою ОБСЄ, на цьому фоні асамблея пішла вперед. Я вважаю, що це, звичайно, повна компетенція комітету і фракції, і коаліції визначати, яким чином вона має структуровуватись. Дуже важливо, щоб в Парламентській асамблеї ОБСЄ було хоча б декілька осіб, які розуміються на  проблематиці трьох головних кошиків ОБСЄ. Тобто це безпека, ну, умовно жорстка безпека. Це економічна і секторальна безпека. І третє – це те, що я умовно називаю права людини, але це, звичайно ширше. Тобто ОБСЄ, на відміну від ПАРЄ, має включати людей, які в принципі в цих сферах колись працювали і розуміються. Тобто це не мають бути люди, які  сфокусовані  на одній сфері, от це моє особисте побажання. Хтось від делегації завжди має встати і прокоментувати питання енергетичної безпеки, хтось має прокоментувати ефективно права людини.

І, по-першому питанню, я сподіваюсь, що вся делегація  завжди буде  підготовлена, оце моє особисте побажання і  прохання до всіх членів комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дуже дякую.

Я думаю, що ми також  встановимо такі от консультації перед кожним відльотом нашої делегації, чи то ОБСЄ, ГУАМ чи ПАЧЕС і так далі.

Ми будемо радитися із відповідним  відділом Міністерства закордонних справ для того, щоб мати, що дуже  важливо для …, щоб були одні  уніфіковані меседжі дуже прості, де буде зафіксована позиція України. І відповідно, наша делегація в один голос в унісон буде виступати з  якимись спільними меседжами, і це так само дуже важливо.

У кого є ще які питання? Тому що реально, міністра ми  більше 45 хвилин тримаємо, ми  домовлялися про півгодини. І дипломатично, Павло Анатолійович…

 

КЛІМКІН П.А. Ідея про внесення змін у Закон про дипломатичну службу, я просто, щоб ми не забули, це важливий момент.

Я просто два слова все ж таки скажу – з дозволу Ганни Миколаївни, я є великим фанатом, щоб взагалі поміняти Закон про  дипломатичну службу. І якщо ми хочемо створити реально європейську дипломатичну службу, ми   маємо отримати інший закон. Це перше.

Друге, що, на жаль,  є деякі положення в законі, які прив'язані до майбутнього Закону про держслужбу.

 Я намагаюсь ходити всі з бейсбольною битой, це буде занадто сказано, навколо, і бити всіх, щоб все ж таки Закон про дипслужбу почав опрацьовуватися. Це ні в якому разі не м'яч в сторону членів комітету, але якщо        ви будете тримати на своїх політичних треках це питання, я буду вдячний.

Третій момент – пов'язаний  з тим, що я вважаю, що нам  потрібна взаємодія в якій формі ми готові обговорювати, в тому числі і про призначення. Звичайно, це питання  має бути відповідно до  Конституції, а Конституція у нас є, не виключено, що в процесі змін ми отримаємо там, відповідно, деякі ідеї. Але на  сьогодні просто ми маємо окремо зібратися і поговорити, яким чином ми це пропишемо. Таким чином, щоб  це було, по-перше, прийнятно, по-друге, ефективно, і по-третє, працювало. А насправді, ці три блоки мають десь зійтись.

Тобто ми готові будемо надати пропозиції по формулюваннях. Це просто, напевно, не справа сьогоднішньої дискусії. Нам потрібно реально півгодини посидіти разом і про це подумати.  Але я готовий зробити, ну, бажано не протягом найближчих двох тижнів, оскільки вони дуже наповнені, і взагалі презентація по концепції закону про дипслужбу нову, я би був вдячній всім членам комітету за, по-перше, особисте залучення, і по-друге, коментарі. І в рамках цієї дискусії, я думаю, що не виключено, що виникнуть і більш креативні пропозиції. От це просто, щоб не залишити це важливе питання.

По  дипломатичній службі, оскільки я сам хочу їх представити. Чесно кажу, це от… це було моє… там насправді реально міняється так… ну, дві третини закону. Якщо чесно.

 

_______________. Це такий загальний, ширший закон, наскільки я розумію. Ми зараз говоримо лише про повернення до 91 року, коли були попередні консультації з комітетом щодо кандидатур для призначення на там посади послів, але остаточне рішення все одно ухвалює Президент.  Тобто це лише для того, щоб покращити розуміння, допомогти і посилити нашу зовнішню дипломатичну службу. Тут не мається на увазі, що ми будемо нав'язувати, чи ми приймаємо рішення, чи маємо  право вето і так далі. Ми говоримо просто про попередні консультації і не претендуємо там на остаточне рішення, ухвалення. Це механізм… (Шум у залі) Це вже є. Тобто ми якраз про те, що у нас є, фактично, одноголосна підтримка комітету про те, щоб ініціювати внесення змін в статтю 13, де повернути те, що було за часів Януковича, фактично, відмінено, але з 1991 року існувало. Це, власне, якраз і попередні консультації для призначення, власне, це було внесено всіма членами комітету ці правки, пропозиції до даного діючого сьогодні Закону про дипломатичну службу і, ну, ми, можливо, хотіли б почути, чи МЗС був би зараз готовий до підтримки таких змін поки ми з вами там ознайомимося із концепцією, опрацюємо, приймемо від...

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Да. Ні, ні, і приймемо там новий Закон про дипломатичну службу, його відшліфуємо, тобто для того, щоби повернути конституційність, власне кажучи, цьому процесу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, ……Анатолійович. І тут, власне, в нас і прописано, що процедура консультацій щодо призначення затверджується спільним рішенням комітету та колегії Міністерства закордонних справ і в цій процедурі, зокрема, ми коли проговорювали, як раз і передбачено закритий характер проведення цих консультацій.

Колеги...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Санкціями, то це можна додати. Колеги... ми також я б хотіла подякувати вам за сьогоднішню участь в нашому комітеті, от, ми готуємося зараз до сесії ОБСЄ у Відні. Сьогодні я дуже сподіваюсь, ми ухвалимо делегацію, зриву не буде, от. І дякуємо за ваш час, сподіваємося, наступне засідання найближчими тижнями проведемо в Міністерстві закордонних справ.

 

_______________. Я думаю, що...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дуже дякуємо. Тоді гарного вам завтра... все, до побачення, до побачення.

Колеги, я пропоную відразу перейти до закону (1015). Ми фактично вже почули позицію міністр закордонних справ, от, фактично, внести до проекту Постанови в секторальні угоди, на скільки я зрозуміла, от. Давайте ми це швидко обговоримо. В кого... і ви бачили також є тут від Міністерства закордонних справ, їхнє бачення. Хто готовий виступити? Хто за? Хто проти цього проекту  постанови? Коментарі? Борис Іванович.

 

_______________. Як я вже нагадував, шановні колеги, ідея про припинення  участі України в органах СНД була внесена мною ще в березні минулого року. Зараз вона трансформує зараз вона трансформувалась в законопроект аналогічного змісту, під яким підписи поставили голови всіх фракцій коаліції. Тому немає потреби мені переконувати, я просто посилаюсь на те, що голови всіх фракцій вносять проект постанови про припинення участі в органах СНД.

В той же час, слухаючи міністра я хотів би запропонувати, щоб в цій постанові ми в першому пункті замінили конвенційні органи на галузеві органи.

 

_______________.

 

_______________. Так. От, переді мною документ СНД, де перераховані органи політичні і органи отраслевого сотрудничества. Отраслевое сотрудничество – в перекладі українською буде – галузеве співробітництво. От с такою правкою я пропоную і прошу комітет підтримати цю постанову.

Що стосується.

 

_______________.

 

_______________. Галузеве замість конвенційне. Що стосується позиції МЗС, то її висловить Вадим Володимирович. Я наперед скажу, що я не погоджуюсь з тими аргументами, які викладені в цьому листі. Я його уважно читав і скажу, чому. Дякую.

 

_______________. Дякую. Я думаю, що міністр в принципі висловив нашу позицію з приводу цих документів, навіть трошки ширше, ніж є в листі. Нагадавши, про які саме ми ведемо в загальних рисах закони. Дійсно, можна запитати, чому так довго процес визначення законів і відповідне їх зміна. Але хочу сказати, що для того, щоб навіть почати цю роботу, потрібен був політичний сигнал.

Об'єм колосальний. Тільки ті 62 угоди, ми нагадали, в яких ми не знаємо, як до цього часу вийти і як знизити оцей …… , те, що міністр казав. Негативні наслідки для наших громадян, наших підприємств, наших органів державних. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, якщо немає заперечень, ставлю на голосування про підтримку проекту Постанови 1015 із редакційною правкою в першому пункті, де доручити Кабінету Міністрів  ……….. необхідних заходів для припинення участі України в органах СНД. Позиція щодо участі в галузевих органах визначається Кабінетом Міністрів  України замінюємо. Хто за те, щоб підтримати. В галузевих органах чи угодах?

 

_______________. Ні, я питаю…..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тоді, можливо, угодах та органах.

 

_______________. Органы отраслевого  сотрудничества ……. Їх 69.

 

_______________. (Не чути) Да, тому я питаю. (Не чути) Те, що зараз, що найскладніше там для МЗСу і, що постійно викликає застереження з боку МЗСу через те, що ми розуміємо як політики, що нам потрібно робити цей крок. Це вже просто, ну. Тим більше, що переважна більшість пунктів цієї постанови, яка пропонується, вона в принципі виконується вже на сьогоднішній день. Уже протягом року  МЗСом України ………українською державою. Тому питання в мене. Чи ми маємо написати, щодо участі в органах галузевого співробітництва, чи в органах та угодах галузевого співробітництва.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Правильно, але весь час МЗС говорить про угоди. То я вже хочу, щоби  у нас не було знову чергового  сюрпризу, під час голосування в цьому, в парламенті, що там треба іще одне слово і ми його не погодили, тому ми знову …

 

_______________. При цьому міністр говорив ще про паспорти, про дипломи, про пенсії. Можливо, це і є ті галузеві, це вони. Я думала, це…

 

_______________. Тоді, якщо ідеться про багатосторонні угоди в рамках СНД, то тоді можливо їх просто  теж включити в цей пункт, саме галузеві.

 

_______________. Якщо можна, я дуже коротко. Більшість угод, які напрацьовані, вони мають під собою органи, які займаються їх імплементацією, це перше. Тобто нам потрібні і органи і угоди.

Друге питання, я хотів сказати, що нашу роботу, яку ми зараз ведемо по зміні, скажімо, положень цих угод, особливо багатосторонніх, і підписання, укладання нових двосторонніх угод буде ускладнене, якщо ми подамо політичний сигнал зараз про те, що ми виходимо, наша Верховна Рада вимагає виходу із всіх органів та угод. На сьогоднішній момент нам треба обережно з партнерами домовлятися, щоб кожна угода, положення, вигідні для нас, були замінені в двосторонніх документах, розумієте?

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. У нас написано в пропозиції: "Позиція щодо участі в органах та угодах галузевого співробітництва… - тоді, ну, от в такому, да, - визначається Кабінетом Міністрів України". Тобто Верховна Рада в такий спосіб прямо не вимагає від Кабінету Міністрів, ні від Міністерства закордонних справ, ні від кого вийти з цих органів. Це прийнятно?

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Як для постанови – да, правильно, коректно. Ми кажемо навіть взагалі про сам політичний сигнал, який ви надсилаєте прийняттям цієї постанови. Всім зрозуміло, як би ми не писали, що ми даємо команду нашому уряду вийти з угод, до того, як ми зможемо дізнатися, як ми з 62 угод зможемо вийти без втрат для наших громадян, які завтра нас звинуватять в тому, що вони не отримують пенсію, не можуть більше працювати, тому що їх диплом не визнається. Уявляєте собі, хтось працює, наш громадянин в якомусь органі або компанії, його завтра звільняють, тому що в нього не стає диплому на якийсь момент, тому що він перестає визнаватися. Оцей політичний сигнал, який ми посилаємо цією постановою, одразу заважає нам проводити дуже делікатну роботу, включаючи Росію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я все-таки пропоную… Колеги, ми зрозуміли, що є політичне рішення парламенту, є потім робота МЗС, як це все впорядкувати.

Тому, колеги, пропоную завершити дискусію і перейти до голосування, бо в нас ще 8 питань на порядку денному, а ми вже сидимо добрих півтори години. (Загальна дискусія)

 Ну давайте, але коротко, якщо можна.

 

_______________. Позиція щодо участі в …………… органах – вона зайва. Чому? Тому що припинення участі в СНД не означає припинення участі в угодах. СНД як інституція – це одна річ, а угоди – це інша річ, вони не пов'язані одне з одним. Припинення участі в СНД не означає денонсацію угод, це окремі зовсім питання. Тому тут добавити "припинення участі України в статутних органах СНД", все, крапка, все інше викреслити. І тут ясно, про що йдеться. Тоді буде ясно, що не йдеться про припинення участі в  органах, які створені на основі угод.

 

________________. Я би все-таки, пане Володимире, з усією повагою,  я розумію, що це ви є найкращим фахівцем з міжнародного права, до яких ми тільки можемо звернутися в Україні, думаю, що тут якраз є оця комбінація міжнародно-правової і політичної правильності, і я би пропонувала все-таки залишити питання про те, що позиція щодо участі в органах та угодах галузевого співробітництва визначається Кабінетом Міністрів України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ставлю на голосування про те, щоб підтримати варіант, який щойно озвучила Іванна, про підтримку цієї постанови з редакційними правками, озвученими саме Іванною.

Хто за, щоб підтримати такий варіант. Хто – проти? Хто утримався?

Переходимо до другого пункту порядку нашого денного. Борис Іванович буде доповідати.

 

________________. …… постанови. Шановні друзі, для того, щоби працювало дуже важливе рішення Верховної Ради, прийняте 27 січня, яке фактично визнає Росію державою-агресором…..   

…… і є постанова, яка дає доручення, конкретні доручення Кабінету Міністрів, а також Генеральній прокуратурі і Службі безпеки щодо реалізації положень ………. Мені здається, що воно дуже конкретне, дуже прагматичне. І я прошу вас, колеги…………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, хто має якісь доповнення? Якщо немає, ставлю  на голосування про підтримку цього проекту постанови. Прошу, проект постанови, ми розглядаємо  зараз ……….. другий пункт нашого засідання, про проект Постанови про першочергові заходи по реалізації положень звернення Верховної Ради  по організації… і так далі.

Тут у нас  присутній також ще державний секретар відділу США та Канади департаменту Америки МЗС України Яневський Андрій Сергійович. Можливо, у вас буде коментар щодо цієї постанови? Щодо цього проекту постанови.

 

ЯНЕВСЬКИЙ А.С. Я в порядку пропозиції. Дивіться є… Борис Іванович може і інші колеги точніше сказати, є питання визначення "країна-окупант". І в даному разі це міжнародне визначення несе за собою певні наслідки відповідно до міжнародного законодавства. Це не стосовно цієї постанови, цю однозначно треба підтримувати. Але я пропоную нашому комітету розробити питання звернення до того, щоб… відповідно англійською мовою є там чітке визначення країни-окупанта, яке відповідно до міждержавних дефініцій, міжнародних дефініцій, у міжнародному законодавстві, і відповідно продовжити далі у такому дусі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Віктор Іванович.

 

_______________.  У мене є зауваження до пункту 2 цієї постанови. Я хочу нагадати вам, що ми сьогодні це питання розглядали у сесійній залі і прийняли проект постанови із заявою про  визнання юрисдикції міжнародного кримінального суду і з  дорученнями. І тому, перше, це пункт 2 просто дублює і те, що ми сьогодні вже прийняли в залі.

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Да, можливо, я... це те, що я побачив, можливо, щось іще. Тобто пункт 2, він дублює. Більше того, в тому пункті 2, який був прийнятий сьогодні нами з вами в сесійній залі. Там більш широко, там доручення не тільки Генеральній прокуратурі, там доручення і Кабінету Міністрів України, тобто в тому компромісному варіанті, який на сьогодні знайшли на раді .....

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Тут... Щодо збору, щодо збору, я маю на увазі, підготувати доказову базу. Я про це, пункт 2 щодо підготовки доказової бази для звернення до міжнар.... просто цей пункт повністю врегульований вже прийнятий нами сьогодні в одній постанові, тому 2 рази, ви розумієте, одну і ту ж саму тему, ми не маємо ніякого сенсу. Тому я пропоную, пункт 2 в цій постанові виключити.

 

_______________. І останній абзац першого .....

 

_______________. А, да, так само, і останній абзац першого пункту – так само це ми сьогодні вже здійснили з вами, прийнявши відповідний проект постанови. Тому останній абзац першого пункту і пункт 2 необхідно виключити.

 

_______________. А у мене є така підпоправка, да, це перше щодо... першого пункту згоду. Щодо другого, я вважаю, що ми можемо внести посилання на прийняту сьогодні постанову і залишити її. Відповідно до постанови, коли її буде ухвалено... вона сьогодні прийнята, буде підписана, вона буде підписана, їй буде присвоєний номер реєстраційний уже як прийнятої постанови, відповідно до постанови Верховної Ради – назва повна. Доручити Генеральній прокуратурі і далі по тексту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  .....колеги, якщо не заперечуєте – ставлю на голосування. Але виключити...

 

_______________. Останній пункт, останній абзац 1 пункту ми все-таки викидаємо. Власне, я і кажу, ставлю на голосування про підтримку постанови з пропозиціями Світлани Петрівни, Віктора Івановича, перше, в першому пункті виключити останній абзац, де "підготувати відповідно до пункту 3", а другий абзац переробити...

 

_______________. Пункт другий.

 

_______________. Пункт другий, перепрошую, пункт другий переробити, що відповідно до постанови, яка  була ухвалена сьогодні, номер, доручити Генеральній прокуратурі... Хто за підтримку? Хто проти? Хто утримався?

Колеги, дякую.

Переходимо до наступного пункту. Це проект Постанови про звернення Верховної Ради України до Генерального секретаря ООН, Президента Ради безпеки ООН та Президента Генеральної асамблеї ООН. Доповідає Борис Іванович Тарасюк.

 

ТАРАСЮК Б.І. Дякую. Шановні колеги, в цьому законопроекті пропонується у формі проекту постанови звернення до вищих посадових осіб Організації об'єднаних націй, що з ініціюванням двох питань.

Перше питання стосується ініціювання виключення Російської Федерації з Організації об'єднаних націй. Я наперед знаю, що… Ні, це друге питання. А перше питання – активізувати зусилля щодо реформування статуту ООН в частині Ради безпеки ООН для того, щоб країни, в даному разі Російська Федерація, не зловживали своїм правом вето за статутом ООН.

І друга, другий проект, точніше, другий пункт цієї постанови передбачає ініціювання розгляду Радою безпеки і Генеральної асамблеєю питання про виключення Росії зі складу ООН.

Вносячи цю пропозицію, я хочу сказати, що, як професіонал, я свідомий того, що вона не матиме перспективи, на яку ми очікуємо. Але вона має, перш за все, політичний меседж і вона передбачає, що Міністерство закордонних справ повинно ініціювати розгляд цих питань в Раді безпеки і в Генеральній асамблеї ООН.

Наперед скажу, що з відповіді МЗС випливає, що немає перспективи це рішення. Так скажіть мені, будь ласка, а чи є перспективи численні ініціювання постійним представництвам України при ООН рішень засідань Ради безпеки ООН, яке не закінчується рішеннями через вето Росії? Тобто логіка таж сама. Тому я прошу членів комітету підтримати даний проект постанови. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Борисе Івановичу. Оскільки ви вмотивували мене стати співавтором цієї постанови, то я хочу сказати, що насправді… Я насправді хочу сказати, що останні події вже фактично більше року вони свідчать про певну кризу міжнародних організацій, які були засновані там 60 років тому і так далі, які мали би забезпечувати мир в Україні, врегульовувати різні конфліктні ситуації. Вони говорять про те, що насправді вони потребують певної модернізації всередині саме цих організацій покращення механізмів, оскільки ми бачимо, що справді є певна криза всередині різних міжнародних організацій. І тому, розуміючи ще складність процедур всередині ООН, Ради безпеки ООН, наскільки у них, дійсно, країни з ядерним статусом мають величезний вплив і так далі. Але я думаю, що важливість України і подій, які відбуваються в Україні, для того, щоб  ставити в світі в порядок денний питання реформування ООН для того, щоб вона була більш ефективною організацією в плані забезпечення стабільності безпеки в світі.

Тому в кого ще які запитання? У нас тут є… Так, Володимир.

 

АР'ЄРВ В.І. Шановні колеги, наскільки мені відомо, ООН уже кілька десятиліть намагаються реформувати, і завжди хтось проти. В даному разі питання консенсусу і статусу ООН, який був закладений в 50-х роках, він уже давно застарів, і, дійсно, ми тут просто нічого не можемо зробити цим зверненням. Але я пропоную, давайте ми другий пункт викладемо в наступному формулювання. Не розгляд, тому що розгляд він із завідомо визначеним результатом. Росія явно не буде in favor в цьому питанні.

Тому ініціювати постійне обговорення в межах Ради безпеки ООН та Генеральної асамблеї питання про виключення. Ми ініціюємо постійно дискусію з цього приводу, постійне обговорення йде, це …………… буде, ну, все одно ж англійською мовою. І в даному разі ми просто ініціюємо постійний рух цього питання. Ми розуміємо, що винести його одноразово на голосування – це не призведе ні до чого.

 

ТАРАСЮК Б.І. Я би хотів відреагувати на дану пропозицію. Я вважаю, що правильно буде залишити слово "розгляд", маючи на увазі, що це дасть можливість в постійному представництві при ООН ініціювати розгляд цього питання на засіданні Ради Безпеки, розуміючи, який буде результат: такий самий, як і по всіх попередніх засіданнях Ради Безпеки по Україні. Тому я вважаю, що треба залишити слово "розгляд". Дякую.

 

_______________. Ну, я буду заперечувати проти цієї постанови і проти цього звернення. І аргументація наступна.

Ми звертаємося в ООН з пропозицією активізувати зусилля по реформуванню Ради Безпеки ООН в контексті розширення кола держав – членів Ради Безпеки ООН - дуже контраверсійне питання, - та запобігання зловживанням правом вето її постійними членами. От така постановка питання характерна для дуже багатьох країн: Індії, Південної Африки, Бразилії і багатьох інших країн, які ставлять це питання от саме в такій постановці питання, як ми тут її формулюємо. При тому всьому ці всі країни в ООН не підтримують Україну. Всі ці країни, які ставлять ці питання, вони під час голосування Резолюції ООН щодо територіальної цілісності України в березні минулого року утрималися. Тобто ми фактично, ви розумієте, граємо, підіграємо в такій постановці питання тим країнам, які палець-об-палець не вдарили за попередній рік в контексті будь-якої підтримки України, в тому числі в ООН, коли дуже м'яка, дуже така делікатна резолюція була внесена Україною, її спонсорами, багатьма іншими країнами на захист України і її територіальної цілісності. Я це абсолютно не розумію, чому ми повинні для когось ще пробивати місця в Раді безпеки ООН. Чому ми повинні, це перший аргумент.

Другий аргумент, запобігання зловживанням правом вето і її постійними членами. Навіщо нам собі плодити ворогів. Навіщо нам в цій ситуації входити в конфронтацію зі Сполученими Штатами Америки, які дуже часто використовують право вето, зокрема в контексті  Ізраїля.  Навіщо нам створювати собі опонента в особі Ізраїля і так далі. Тобто ми нічого не добиваємося, ми граємо за правилами країн, які нас не підтримують, як Індія, Бразилія, Південна Африка і так далі. І при тому всьому ми входимо в ООН, в конфлікт із країнами, які на нашому боці як сполучені Штати Америки. Тому я взагалі вважаю, що це політично шкідливо буде така постанова і такий текст з точки зору відстоювання національних інтересів України. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я би хотіла надати слово Юрію Володимировичу Вітренко, заступнику директора Департаменту міжнародних організацій, начальнику відділу ООН, Міністерства закордонних справ України. Він є у нас? Не прийшов. Можливо, тоді Яневський Андрій Сергій скаже, або Вадим Володимирович. Давайте Вадим Володимирович.

 

_______________. Якщо можна. Ми розуміємо на скільки політично важливим є прийняття цього документу, і ми розуміємо, так би мовити, градус емоцій навколо цього. І в своїх пропозиціях ми казали про те, що скоріше треба говорити не про правову, а політичну постійну роботу відповідальність. Я єдине хотів би додати. Навряд чи мені вдасться вас переконати, але хотів би додати , що у 2016 році Україна розраховує на бути обраною до постійних членів Ради безпеки ООН. Це дуже чутлива робота, яку Борис Іванович собі чудово уявляє, в 199 році було покладено стільки зусиль для цього. І це дуже тонка робота, яка вимагає консенсусу в багатьох сил, всіх. Я вам хочу сказати, що не менше країна, яка ставить такі глобальні питання, які обов'язково викличуть негативну реакцію не тільки у постійного члена, конкретного, але його сателітів. Вона, на жаль, не покращує можливості наші бути обраними. І тоді, маючи можливість постійного члена ООН, вести серйозну роботу, на яку ми всі розраховуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді ставлю, колеги, хто  за те, щоб підтримати проект постанови.

Хто – "за"?

 

_______________. А можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Я ставлю на голосування про те, щоб  підтримати цей проект постанови з  поправкою, якщо буде  поправку ставлю, "ініціювати постійне обговорення", замість слова "розгляд" Радою Безпеки ООН  та Генеральною Асамблеєю ООН питання про  виключення Російської Федерації і так далі.

Хто за цю поправку? Хто проти? Хто утримався?

 

_______________. Утрималось – п'ять, три – "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто за те, щоб …….

Хто – "за"? Три.

Хто – "проти"?.

 

_______________. Проти – один.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто утримався?

 

_______________. П'ять утрималось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить не проходить.

Тоді ми відправляємо цю  постанову на доопрацювати, хто за те, щоб на доопрацювання відправити цю  постанову.

 

_______________. За – 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто проти?

Хто утримався.

Отже, відправляємо  постанову на доопрацювання. Добре. Поїхали далі, колеги.

Дивіться, у нас далі  Закон про дипломатичну… проект Закону    України про внесення змін до  статті 13 Закону України "Про дипломатичну службу". Фактично, ми зібрали вже підписи усіх членів  комітету, і щоб не обговорювати вже зайвий раз, ми почули позицію міністерства.

Моя пропозиція, як голови комітету, реєструвати цей проект закону. А далі входити в дискусії з МЗС – вислуховувати  великі амбітні плани і так далі. Хто за те? Одноголосно.

Отож даємо доручення нашому  секретаріату зареєструвати цей проект закону.

Колеги, поїхали далі. Наступний план, пункт -  це про орієнтовний план міжнародних обмінів Верховної Ради на 2015 рік. Це те, що нам направили з, так, ми відпустимо представника міністерства. Вадим Володимирович, дуже вам дякуємо. І за роботу в Сполучених Штатах, яку ви провели з підготовки візиту Кері в Україну. Дуже вам дякуємо. І будемо далі з вами активно співпрацювати.

І вас також можемо відпустити. Дуже вам дякуємо.

 

_______________. Ганно Миколаївно, я хотіла би для протоколу уточнити. Ми зараз проголосували за підтримку Закону України, проекту Закону України про внесення змін до 13 статті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. Я подаю його з рішенням нашого комітету…?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітету, точно, саме так. Ну, якщо вже всі стали авторами. Автори і комітет підтримує.

 

_______________. Так, і комітет, бо ми основні, підтримуємо. Тобто вносить комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дуже дякую. Колеги, переходимо до наступного пункту. У нас ще дуже багато питань і є дуже складні питання. Тому я пропоную на тих, які менш це, так, у вас всіх розданий якраз і є орієнтовний план міжнародних обмінів, добре, Верховної Ради України на 2015 рік. Ми ж його не повинні затверджувати? Ага, затвердити.

Колеги, прошу глянути, ви бачили, колеги, пропоную затвердити цей план і переходити до складного питання ОБСЄ. Хто за те, щоб затвердити цей план і навіть Віктор Іванович. Добре, добре. Колеги, чудово. Тоді дякуємо дуже. А, давайте, почекайте, поверніться, будь ласка.

 Колеги, я думаю, що нам дуже важливо активно співпрацювати. Щоб наш Комітет у закордонних справах якраз працював з управлінням міжпарламентських зв'язків, так, зокрема тут присутній його голова – пан Михайло Третяк, Кирило, перепрошую, пан Кирило Третяк. Пан Кирило є дуже хорошим експертом із ПАЧЕС от. Має дуже хороші розуміння ситуації Туреччина, Азербайджан, інші країни, ну, не тільки, ну, це так я виокремлюю. От. І нам дуже важливо якраз буде співпрацювати з управлінням, зважаючи на всі офіційні делегації, які прибувають в парламент, на наші групи дружби, на посилення співпраці. От. І пан Кирило, ми з ним вже проговорювали щодо співпраці в ПАЧЕС, як тільки ми сформуємо, також наші подальші кроки. Тобто ми будемо активно співпрацювати. Дуже вам дякуємо.

 

_______________. Спасибі. Спасибі за теплі слова. Прошу окремо, да, коли у вас є добрі зв'язки з Азербайджаном, врахувати те, що делегація цієї країни в ПАРЄ проголосувала проти нас. І в роботі перед наступними сесіями я дуже прошу вашої допомоги, враховуючи ваші особисті контакти. Дякую.

 

_______________. Я обов'язково зроблю все, що в моїх силах, особливо, враховуючи те, що моїм наступником на посаді Генерального секретаря ПАЧЕС став азербайджанець, який став кандидатурою російської делегації фактично, то моя любов дійсно тут… Але дійсно зв'язки є і я з панною Ганною вчора розмовляв, я їй дав деякі матеріали навіть. Тому завжди все, що потрібно від мене особисто, від управління, ми готові завжди до співпраці. Єдине прохання, то оскільки у нас приїжджає Парламентська асамблея ОБСЄ, Президент Парламентської асамблеї ОБСЄ, по можливості дійсно сформувати делегацію. Це було б доречно, тому що в п'ятницю офіційний візит. Дякую ще раз.

 

_______________. Ми знаємо про приїзд ………. і ми готуємось, кстати, щоб, а, сформувати делегацію і виглядати уже достойно. І мало того, ми говорили з лідерами всіх фракцій, щоб дали достойних людей, які будуть представляти, там, інтереси країни. Пане Кирило, дуже вам дякуємо. На все добре.

Колеги, я перед тим як ми перейдемо до питання, зараз, Борис Іванович, по ОБСЄ, воно складне. Я пропоную, щоб ми все-таки затвердили утворення депутатських груп Верховної Ради з міжпарламентських зв'язків, оскільки вже декілька їх є. Тобто це, да, Володимир скаже, да.

 

_______________. Шановні колеги…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. А, попередній.

 

_______________. Вибачте.

 

_______________. Його надсилали вам 2 дні тому.

 

ТАРАСЮК Б.І. Наприклад, те, що я можу сказати однозначно, це стосується мене як співпрезидента Парламентської асамблеї ЄВРОНЕСТ. 11-12 лютого в Страсбургу буде засіданні Бюро Парламентської асамблеї ЄВРОНЕСТ і співпрезидентів. Цього немає в плані. Питання виникає: чому.

 

_______________.  Борисе Івановичу, там просто …….. засідання Бюро ПА ЄВРОНЕСТ.

 

_______________.  Там по ЄВРОНЕСТу окремо просто написано кількість засідань.

 

_______________. Просто там додати всі неуточнені, і на момент формування просто не знали. Він зараз пішов …………., видно там ще не знали.

 

ТАРАСЮК Б.І. (Не чути)

 

_______________.  Мені зараз важко сказати, …………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто зараз дзвоню пану Кирилу уточнити.

(Загальна дискусія)

 Колеги, щодо груп. Список координаторів депутатських груп з міжпарламентських зв'язків. Так, Володимир, давай.

 

АР'ЄВ В.І. Перше. Давайте тоді групи на затвердження, які вже є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте групи, які є, щоб їх затвердити.

 

АР'ЄВ В.І. Є до затвердження протоколи, сім протоколів. Естонська Республіка. Висунуті співголовами Барна  Степан і Борислав Береза. Республіка Казахстан, висунутий на керівника Руслан Демчак. Республіка Кіпр, висунуті співголовами Міщенко і Мураєв. Республіка Іран, висунуті співголовами Козаченко і Хлань. Сполучені Штати Америки, висунуті співголовами Галасюк, Чумак. Угорська Республіка, висунуті співголовами ………. Лунченко. Республіка Польща, висунутий на керівника Борис Тарасюк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна ще додати, я була ще сьогодні на групі засідання Бразилія. Вони затвердили Романюк і Насіров. Але я вже мали іти на засідання комітету…

 

АР'ЄВ В.І. Але немає просто фізично…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз я наберу, щоб…

 

АР'ЄВ В.І. Тобто там конфлікту немає. У нас, так, ну давайте тоді…

 (Загальна дискусія)

 Там ваш підпис був. Тому я перевірив всі документи перед тим і все відповідні підписи є. Так що пропоную затвердити ці… І зараз, коли Бразилія буде, якщо Бразилія буде, ми там навздогін це так само зробимо. Давайте  поки що  ці…….. Добре? Прошу поставити на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Поки що  без……….. А, потім принесуть.

Хто – "за"? Одноголосно.

 

АР'ЄВ В.І. І, шановні колеги,  я вам хочу сказати, що у нас буде, готуйтеся до битви за  Ізраїль.  (Шум у залі)

 Майже. Тому що  є три кандидати і з тої серії "никто  не хотел уступать".  Троє кандидатів:  Фельдман, Розенблат і  Логвинський.  Никто не хотел уступать.  Це я вам одразу кажу, це буде  ….. капут. Будемо чекати, ну ладно.

Тепер я хотів запропонувати вам, шановні колеги, у нас є ще кілька  пропозицій… Зараз, вибачте, тут в макулатурі я  заплутався трошки. Роздані  додаткові списки щодо координації. Я прошу затвердити до інших країн, додати координатори:  Ар'єв – Бельгія, Хорватія;  Вовк – Ірак, Узбекистан; Гопко – Нідерланди, Саудівська Аравія;  Гузь – Куба, Сінгапур;  Заліщук –  Білорусь, Іспанія;  Климпуш-Цинцадзе –  Молдова, Португалія;  Ларін – Туркменістан; Льовочкіна – Кувейт; Присяжнюк – Швейцарія, Нова Зеландія;  Тарасюк – Ірландія,  Іорданія.

Ви розумієте, може комусь щось… Я виходив з того, що інший представник, якщо не борються представники одного блоку, протилежні, скажімо так, конкуруючі кандидати, то щоб від іншої фракції. І якщо є кандидати лише від одної фракції, в яких суперечка між собою, то відповідно і координатор має бути з тої ж самої фракції, щоб в середині фракції вирішувалося це питання. Тому я прошу затвердити таким чином.

І ще окремо. У мене давно лежить лист від нашого представництва, я зараз його… Бахрейн і Індонезія, від посла України в Індонезії і від Департаменту країн Близького Сходу та Африки МЗС щодо Бахрейну. Просять, щоб ми обов'язково протягом першого кварталу цього року створили групи дружби з цими країнами. Там ще було щодо Австралії, але Австралія у нас є. У нас провал по цих двох країнах. І я прошу, окремо давайте по ним ухвалимо рішення. Можливо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …………

 

АР'ЄВ В.І. Ні, немає. Просто інформація відповідно до цих листів, інформація на фракції,  щоб оголошено було, хто хоче створювати групи із Індонезією і Бахрейном. Австралія у нас є, Австралія є, я тому… Австралією займається…

 

_______________. Я.

 

АР'ЄВ В.І. Да. Так що давайте про перелік країн, перелік координаторів, якщо ви не проти, і направлення на…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оцих копій звернень із листом комітету.

Хто - "за"? (Загальна дискусія)

 

ТАРАЮСК Б.І. Я маю зауваження процедурного характеру, можливо, і етичного. Я не заперечую проти затвердження запропонованого розподілу координаторів. Але я вважаю, що з етичної точки зору Володимир Ігорович міг би підійти до членів комітету відповідних стосується і запитати мене, можливо у мене виявилось, виявився мій інтерес до якихось інших країн.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте поміняємо зараз.

 

________________. Це…

 

________________. ….. я кажу, що я в принципі підтримую рішення, але з етичної точки зору вважаю, що неправильно отак от просто складати, ніби ми  пішаки, от, розподілити між нами і все. От про що я говорю.

 

________________. Шановний Борисе Івановичу, ми ухвалили чітке положення, в якому я вношу пропозицію щодо розподілу на комітет. Ухвалює рішення комітет. Якщо є заперечення, то відповідно можете їх висловити. В  даному разі я принцип, за яким я це робив, я  вам говорив. Якщо є конкуренція, щоб не були, координатор не належав до фракції, з якої подали, або координатор був в тому випадку, якщо з однієї і тої самої  фракції є суперечність для того, щоб вирішувати всередині.

 

________________. ……. Одного разу  у мене було там бажання мати відношення до Бразилії, і от ми помінялися,  чи Казахстану, ми помінялися. Якщо ви зараз хочете…

 

________________. У мене також було побажання, але воно не було враховано. Я вам кажу про те, що має бути етика взаємин. Значить, якщо ви спираєтеся, вносите пропозицію, яка стосується ваших колег, то нас не так багато, можна підійти запитати – ви погоджуєтесь чи ні.

 

________________. Тоді я пропоную зняти це питання,оскільки таблицю я отримав сьогодні і пропозицію готував безпосередньо на комітет і просто фізично не міг обійти. Тоді прошу взяти до уваги не затверджувати список координаторів, перенесемо це на іншу сторону, я чекаю тоді пропозиції. (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вас благаю, посли і всі вже дуже хочуть бачити ці групи. Ну наш комітет не може бути, от вибачте за слово, гальмом, в тому, щоб зараз не створювати ці групи. Якщо ми перенесемо ще на тиждень це рішення, то це… Вже депутати бігають за нами і кажуть: а де Іспанія, а де це…, а хто координатор. Володя, я ж в підтримку того, щоб…

 

________________. Шановні Ганно Миколаївно, звинувачення у неетичній поведінці – це дуже серйозно. Тому я наполягаю на тому, щоб це питання сьогодні не розглядалося тоді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Господи Боже!

 

________________. Хай буде тоді ми гальмом, але якщо неетично…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, колеги, я перепрошую, але давайте говорити про     інтереси країни.

 

_______________.  ……за яким принципом………. їх готували, що я ……. таблицю сьогодні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колего… Володя, ти… Давайте… я пропоную все-таки поставити на голосування і ставлю на голосування проте, щоб затвердити такий перелік, як є, а в майбутньому просто голова підкомітету буде підходити до членів і радитися, чи ….. ця країна, бо ще ж не всі країни поділилися, так  ще ж багато інших країн, які треба заповнити, і нам треба ……….. думати, як цю роботу зробити ефективно, а не зараз  визначати і так далі.

 

_______________.  Я прошу надсилати мені інформацію про ті країни, де з'явилася пропозиція щодо  співпраці, заздалегідь перед засіданням комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це в секретаріаті є пані Наталія, вона завжди є, хай… (Шум у залі) Дивись! Дивись, Володя, треба помічників твоїх, які цей… Хто за те, щоб підтримати оцей розподіл, який зараз є, а також рішення відразу ставимо два, за те, щоб направили всім лідерам фракцій і груп, щоб інтенсифікувати такі країни, як Бахрейн і Індонезія. Все, значить, комітет направляє.

Або ми робимо на 5 хвилин перерву, бо я відчуваю, що вже у людей є бажання 5 хвилин перепочити, а тоді зустрічаємося і продовжуємо. Бажано, щоб ми  до години пів шостої закінчили. (Шум у залі) Ні, Володя,  там, чесно… 5 хвилин перерви.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …Іванович. Зараз повернеться ще Ігор Володимирович. Колеги, прогнозуючи, що це питання може якось бути в деструктивному закінченні комітету, я пропоную спочатку все-таки закрити ті питання, затвердити порядок денний на наступні два комітети, які є у вас перед очима. Це попередній. Щодо 11 лютого і 18 лютого. Бо зараз від Гройсмана прийшла нове розпорядження, щоб ми вивішували приблизні теми наперед, інформуючи журналістів і суспільство, і демонструючи публічність.

Ми накидали приблизно з секретаріатом ті питання, які зараз є. Звісно, що на сьогоднішнє засідання накидали були 5 пунктів, а виявилося 9. Тому це попередні проекти, які мають бути висвітлені. Якщо ви не проти. Так, будь ласка.

 

_______________. … сьогодні проголосували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, все, точно. Зняте, значить, оце питання про Бойка. Так, Борисе Івановичу?

 

_______________. Я прошу включити ….  законопроект …..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, включаємо цей пункт. Колеги, тому фактично ставлю на голосування про підтримку такого, як попереднього варіанту на виконання доручення Голови про попереднє надання переліку…..

 

_______________.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, все, так. То мали на порядок денний. Ми, напевно, не встигнемо сьогодні громадську раду і перенесемо. Попередньо хай буде. Хто – "за"? Одноголосно. Добре.

Колеги, до нас ще прийшло запрошення на комітет, щоб ми делегували двох жінок. Я пропоную Світлану Заліщук. І вважаю, що на спеціальну сесію ООН, це для жінок тільки участь, не чоловіків, тільки для жінок, від нашого комітету Іванна Орестівна, якщо ви теж бажаєте, можемо вас делегувати на Штаб-квартиру ООН Комісія ООН зі становища жінок.

Це офіційна делегація.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там не треба чоловіків.

 

_______________. Я категорично підтримую цю пропозицію (Сміх). І в той же час хочу сказати, що історія знає виключення. Я був членом делегації Української РСР на першу конференцію в рамках десятиліття жінок ООН в  1980 році.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович, я вам дуже дякую. Але в українському парламенті і так жінок дуже мало. Дайте їм можливість хоч на жіночих конференціях...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...є ще можливість Іванну Орестівну делегувати, якщо від комітету, якщо це її тема. Якщо ні, ми можемо подумати, хто від парламенту на рівні комітету міг би бути достойним делегатом.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. Комітети ..... Європи.

 

_______________. Можна? В мене є пропозиція. Я на той... можна скажу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Світлана... Ой, Світлана – Іванна.

 

_______________. В мене є пропозиція, оскільки у нас є група гендерної рівності, група рівність можливостей – рівні можливості, да, в парламенті і в нас її очолює, якщо не помиляюся, Олена Кондратюк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Іонова, здається.

 

_______________. Або Маша Іонова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, Іра Луценко, яка приєднається до нашого комітету ще, можливо, поки що залишити це місце.

 

_______________. Я би другу кандидатуру, я перепрошую. Я змушена утриматися. Я, швидше за все, буду  або в Варшаві, або у Стокгольмі в цей час. Я ще не вирішила....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я пропоную підтримати зараз: Світлану делегувати від нашого комітету. А другу кандидатуру шукати, найбільш достойну.

 

_______________. Так. Але я пропоную розглянути можливість, оце людини, яка очолює цю....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, але від нашого комітету обов'язково Світлана, все. Хто за? Одноголосно. Світлана, могла б вже і проголосувати.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлана. Харизма, харизма...

 

_______________. Все хорошо.

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, треба тих, хто  в темі, хто англомовний.

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Я пропоную Іонову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, треба з нею проговорити, чи в неї немає ще на інших цих…

Колеги, зараз ще принесли документи по Бразилії. Я, щоб зразу відпустити, щоб наш комітет виглядав рушієм міжфракційних груп. Володимире, якщо ви не заперечуєте… Хто за те, щоб ще групу Бразилії затвердити? Одноголосно.

Колеги, а тепер переходимо до надзвичайно непростого питання, але, зважаючи на те, що… Володя ніби щось відчував сьогодні.

(Загальна дискусія)

 

ЗАЛІЩУК С.П. Друзі, перед тим як ми до найскладнішого перейдемо, у мене є прохання.

Отже, перше. До мене звернулися журналісти. І вони говорять, що вони не можуть дізнатися про те, що в нас буде відбуватися комітет, бо ми не анонсуємо. Це не є коректно. Всі анонси щодо сайту…

 

_______________. У нас на сайті комітету і на сайті Верховної Ради …..

 

ЗАЛІЩУК С.П. Спасибі.

Друге. У нас, я так розумію, дуже повільно розшифровуються стенограми, ну, це фізично, да? Чи можемо ми… Але, тим не менше, це означає, що люди тижнями не можуть знайти рішення комітетів. Я вважаю це проблемою.

Тому, чи можемо ми вивішувати хоча би рішення протоколів? Наскільки швидко протоколи робляться?

 

_______________. У нас, особливо останнім часом, у нас от зависли два протоколи, оскільки там було питання по квотах і т.д. і т.п. Ми чекаємо стенограми-розшифровки. Одна стенограма прийшла, одної ще немає.

Рішення комітету щодо питань, де ми основні, вивішується на сайті цих ……… зразу.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Добре, є технічне рішення, яким це можна робити: робити просто аудіозапис і вивішувати. І це зніме абсолютно всі питання.

 

_______________. Аудіозаписи немає поки що технічних можливостей вивішувати….

 

ЗАЛІЩУК С.П. Колеги, я можу це записувати… На наш сайт не можемо…

 

_______________. Немає можливості, не тягне… Уже працюють, інформаційне управління працює над впровадженням нового сайту, там буде можливість.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Можна я уточню? Протоколи ми вивішуємо одразу, за винятками…

 

_______________. Рішення вивішується на сайти законопроектів, ну, за день-два як підписані, а буває – відразу. От сьогодні відразу вивісили.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Спасибі.

 

_______________. Ми над цим працюємо, треба технічні можливості. І ми будемо…

 

ЗАЛІЩУК С.П. Гаразд, ми тоді з сайтом з'ясуємо, наскільки це можливо. Я взагалі не бачу тут проблем. З'ясуємо. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є два варіанти або ми дуже швиденько проходимо ще  положення про громадську раду, хоча  там дуже багато поправок. Тоді краще, ми напевно, що його перенесемо вже  на наступний раз …

 

_______________. На 11  число.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. на 11 і більш  системно, але щоб знали, ознайомились, щоб тільки "за", "проти" і швиденько ці поправки.

Колеги, я хочу вам розповісти про ситуацію, оскільки не всі в курсі, і так далі. Було, коли декілька з вас було в ПаРЄ, було  засідання коаліції і на цьому засіданні коаліції був Борис Іванович, і він був  свідком того, коли зокрема, координатор коаліції Юрій Луценко дуже жорстко    сказав, що вони будуть наполягати на трьох представниках від  "Блоку Петра Порошенка", і далі, щоб вже між собою – Радикальна  партія і "Батьківщина" визначали, хто делегати? 

Олег Валерійович Ляшко тоді погодився з таким, мене навіть обізвали …. Колеги, я  поставлю на голосування, що:

а) або ми слідуємо тому рішенню коаліції, яке вже було ухвалене. І Борис Іванович, чув про  це, що "Батьківщина" і Радикальна партія між собою з'ясовують, або комітет приймає своє рішення щодо розподілу квот за тими варіантами, які секретаріат три пропозиції розпрацював – включати позафракційних не включати і так далі.

 

_______________. Дивіться,  ми вже колись піднімали це, коли     ділили певні квоти, пам'ятаєте, по-моєму пані Іванна говорила, коаліція до нашого  комітету так.

Тобто мені здається, що формально ми депутати, які працюють у комітеті є Верховна Рада. Коаліція – це надбудова, яка ми можемо  зважати, але  вона тут повинна відігравати роль тільки допоміжну так. Тобто ми там  от пропонуємо вам, очевидно,  ми тут от  зараз в даному  випадку всі  члени коаліції. Завтра вона буде інша, завтра вона буде менша і так  далі.

Тому мені  здається треба приймати рішення…

 

_______________. …заява

 

_______________. Відповідно і мені здається, що    не треба акцентувати на коаліції, ми як комітет приймаємо рішення, як потрібно. Ми  дали можливість колегам, нам порадити, вони, на жаль, там з коаліції. Вони, на жаль, дали  нам самим вирішити, треба сьогодні приймати рішення і все. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. … в мене совість чиста, я доклала багато  зусиль, щоб із коаліцією розібратись і так далі. Але зривати утворення делегацій і нести ….     ризики для країни, я вважаю це неприпустимим. І тут ми несемо моральну відповідальність за інтереси країни.

Тому я ставлю на голосування про те, щоб а) ми повернулись до повноважень комітету і сьогодні без якихось рішень коаліції і так далі ухвалили комітетське рішення щодо того, як ми ділимо квоти і як ми визначаємо делегацію. Хто за таке рішення? Всі делегації, Іванка, - ПАЧЕС, ГУАМ. За мною бігають депутати.

Хто за те? Хто утримався? Хто - проти? Одноголосно. І не треба було півтора місяці витрачати часу. Вже були б сформовані делегації. Тому що ГУАМ, уже бігають депутати, кажуть, коли воно буде, ПАЧЕС, бігають, коли воно буде? А я розповідаю про коаліцію. Значить, самі вирішимо.

Колеги, отож ви маєте перед очима зараз розподіл, здійснений нашим секретаріатом, в якому ми чітко бачимо, подивіться, будь ласка, є окремі квоти місць депутатських фракцій Верховної Ради України у постійних делегаціях Верховної Ради в органах міжнародних парламентських організацій. Було одне з таких складних питань, чи ми включаємо позафракційних, чи не включаємо позафракційних. Володя, ти там займався, нагадай нам, будь ласка.

 

АР'ЄР В.І. Шановні друзі, якщо ми зараз включаємо позафракційних, то ми взагалі зараз не будемо ніяким чином. Тим більше, що жодна із організацій, яку ми далі представляємо, вона, які ми далі будемо обговорювати, не містить аж настільки жорстких вимог, як містить, наприклад, та ж сама Парламентська асамблея Ради Європи.

І там теж можна було не включати позафракційних. Але, з огляду на окреме ухвалення рішення щодо додаткового члена фракції "Батьківщина" Надії Савченко, ми ухвалили тоді рішення збалансоване щодо долучення позафракційних. Бо в ПАРЄ особливо треба пояснювати, що до чого і як, і чому, яка була аргументація для збалансування делегації.

Тут бажано принаймні не викинути опозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире, я хочу підтримати в тому плані, що сьогодні після виступу міністра, який сказав про ОБСЄ, де мають бути чіткі експерти вже не просто навіть представники партії, а експерти з питань безпеки, з енергетичного сектору і так далі. Тобто це також вже певна відповідальність політичних сил, кого вони туди відправляють. І я думаю, що … Я за те, щоби не знаю… В даному випадку зважаючи і так складність ситуацій переговорів і так далі, не включати позафракційних. В кого які ще думки? (Не чути)

 

_______________. Можна? ну, наша позиція полягає в наступному. Я її вже якось раніше мав нагоду озвучити. Що у нас є Конституція України, яка є вищим законом вищої сили. Якщо ви відкриєте Конституцію, розділ, зокрема про Верховну Раду. Я спеціально подивився, в Конституції 16 разів згадується термін "депутатські фракції". Жодного разу не згадується термін "депутатські групи", і жодного разу не згадується термін "позафракційні". Відповідно, тобто до діючої Конституції взагалі структурування роботи Верховної Ради відбувається виключно за політичною ознакою і відповідно до роботи депутатських фракцій. Те, що в силу закону, який був приведений у відповідність до Конституції, ми, так би мовити, обрали Верховну Раду за законом, який протирічить Конституції, не значить, що ми повинні бути заручниками цієї ситуації у Верховній Раді всі наступні 5 років її каденції.

 

_______________. ….. не включати також …..

 

_______________. Наша позиція полягає в тому, що це все політичні представництва, мають бути представлені виключно представники політичних фракцій як це передбачено Конституцією України.

 

_______________. Я хочу додати, що згідно Закону України про Регламент, здається, стаття 57, фракції і групи мають рівні права. Але при цьому група може бути розформована, але фракції ні. Оскільки вони були, прийшли шляхом прямого голосування за партійний список. Тому в даному разі ми маємо уже визначатися. І я єдине, що хотів нагадати, про те, що ми в принципі  говорили про те, що групи будуть мати, "Воля народу" і "Економічний розвиток", свої квоти в Парламентській асамблеї ОБСЄ, але вони на це, наскільки я пам'ятаю, то не наполягають.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте ставимо на голосування. Я бачу, ми поступово дійдемо до того, а далі  будемо ділити вже по конкретним делегаціям. Тоді зараз напрошується, з ваших виступів, ставити на голосування таке рішення, як про те, щоб не включати позафракційні, а також депутатські групи в решту делегацій, крім ПАРЄ. Так?

Ставлю тоді на голосування нашого комітету про те, щоби у всі делегації не включати депутатські групи і позафракційних. Хто – "за"? Хто утримався? Отже. рішення прийнято.

 Тепер давайте переходили до, по делегаціям, напевно, чи загалом? Тобто якщо ми не включаємо, дивимося на певну калькуляцію, групи і "Воля народу", "Економічний розвиток" та позафракційних, то беремо делегацію ОБСЄ. Яких розрахунків?  Друга колонка означає групи.

 

________________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А у вас воно є вже десь?

 

________________. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте. Давайте ми це питання маємо сьогодні закрити. Ми за той час може закінчимо Положення про Громраду швидше і тоді ми будемо ідеально все встигати і запустимо Громраду, і кожен дасть представників, і хай нас посилюють різні експерти і так далі.  

Тоді, поки пані Людмила роздруковує. Тут є ще представник, помічним народного депутата Юлії Володимирівни Льовочкіної щодо цих поправок, тому заодно зможемо… Не пішла людина ще? Чи пішла? А… Ні, ні, Володя, дивися, зараз повернуться вже з розрахунками, що, якщо… ми ж проголосували щойно, що ми не включаємо групи і цей. Зараз дадуть новий розрахунок і ми відповідно до нього…

Колеги, дивимося про, у вас перед очима Порівняльна таблиця про Положення про Громадську раду при Комітеті Верховної Ради     України.  Це дуже потрібна нам рада, оскільки дуже багато  паралельних  напрямків. Дивимося по поправкам, які депутати, і голосуємо "за"  чи "проти". Так буде напевно, що  швидше. 

1 поправка. Всі вже мають перед очима текст?  Це оцей  текст Юлії Володимирівни Льовочкіної. Як  вас звати, будь ласка?  Хто з помічників готовий? Ви будете, бо сказали, що  хлопець буде. А, ви Ларіна, я перепрошую.

1 поправка. У підпункті 2.2.1 виключити  словосполучення "і угод", виклавши підпункт  у такій редакції "ратифікації  чи денонсації міжнародних договорів України". Ну він  розширює… Це майже фактично одне і те саме, просто трохи  тавтологія, так.  Виключити. В принципі, хто за те, щоб підтримати цю поправку Юлії Володимирівни: виключити  "і угод",  зважаючи на це пояснення, яке є. 

Хто – "за"? Чотири. Хто – проти?  Хто утримався. Так, є.

Наступна поправка Ларіна. Додати речення після слів "під егідою комітету………….."  Члени  ради  за наявністю  позитивного  рішення голови ради  можуть ініціювати проведення конференцій, круглих столів та інших заходів для  обговорення актуальних  проблем, які відносяться до відання комітету, за згоди комітету..

 

ТАРАСЮК Б.І.  Про що поправка? Поправка про те,  хто може ініціювати  проведення конференцій, круглих столів. Мені  здається, що це не є предметом цього пункту. Я проти.

 

_______________. Я теж проти цієї поправки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Поправка, пункт 2.2. Пункт  2.2.4 викласти  у такій редакції: "зі складу своїх членів створює експертні та консультативні робочі групи для виконання своїх  завдань.

Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І.  Ця поправка нічого не додає до існуючого формулювання, тому я пропоную відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги… Хто – "за"  цю поправку? Хто – проти?  Хто утримався. Так, хто – проти, ще раз. Троє – проти.  Хто утримався?

І ми утрималися.

Наступна поправка. 2.2.5 пункт викласти в такій редакції. Інформую в обов'язковому порядку громадськість про свою діяльність та прийняті рішення через сайт комітету та в інший прийнятий спосіб. Розділ "Громадська рада" містить інформацію, розклад, план роботи та протоколи засідань ради.

Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто підтримує цю поправку? Ну, ми створимо…

 

_______________.  Є можливість створити на сайті комітету такий… Ну, тут треба просто паралельно з тією поправкою…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, друзі, це додаткова робота для секретаріату комітету. Але ми повинні розуміти, що ми все одно повинні, коли громадська рада буде, тобто це не постійно, можливо, але принаймні один раз зафіксувати, що є громадська рада, положення про громадську раду, склад громадської ради з біографіями цих людей. Щоб нас потім не звинуватили, що це…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, друзі, я думаю, що секретаріат і так за… Ні.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте.

 

_______________.  (Не чути)

 

_______________. Ні, там ми ж не постанову розглядаємо. Ми розглядаємо проект положення і поправки до цього проекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я думаю, що  до цієї поправки ми і так розмістимо на сайті нашого комітету і на сайті парламенту про те, що створена громадська рада, склад, воно буде висіти. А вже ця громадська рада може сама собі створити свій окремий сайт, і там і протоколи. Щоб це не було прописано в положенні.

Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. Я підтримую вашу пропозицію. І хочу сказати, оскільки мені доводилося створювати ці громадські ради і при Комітеті європейської інтеграції, і в МЗС. То я хочу сказати, що ми не повинні нав'язувати їм бюрократизацію їхньої роботи. Ми повинні дати їм свободу дій. Ми не повинні писати, що вони повинні писати протоколи. Хто це сказав, що вони повинні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович, позиція зрозуміла.

 

ТАРАСЮК Б.І.  Це громадська рада. Хай вони самі вирішують.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб підтримати цю поправку? Хто проти? Хто утримався? Не підтримали.

Далі. Пункт 3.1. проекту положення викласти в такій редакції: "Членство в раді може бути тільки індивідуальним. Індивідуальними членами можуть бути фізичні особи, які  є експертами з питань міжнародних відносин та зовнішньої політики, в тому числі і громадяни інших країн. Члени комітету не можуть входити до складу ради".

І обґрунтування далі ви бачите: "Членство в раді може бути колективним або індивідуальним. Колективними можуть бути профільні організації, оскільки ........ вкрай важкі ... сьогодні ......... порубує фахово ........ державної політики. Залучення до роботи ради високопрофесійних...".  колеги...

 

_______________. ... в мене є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давай, Іванка.

 

_______________. Колись в профільній організації може бути один фахівець, який розуміється на питаннях міжнародної безпеки, а інший – на міжнародних економічних зв'язках. І тому якщо ми в такий спосіб там, скажімо, зараз обмежимо членство в раді виключно індивідуальним членством і не запропонуємо колективним, ну, можливості колективним членам бути громадським організаціям, то ми втратимо, власне кажучи, ту фаховість, яка... на яку посилається пані Льовочкіна в обґрунтуванні.

 

_______________. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто за те, щоб підтримати цю поправку?

 

_______________. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто проти? Хто проти? Хто утримався? Далі, не підтримали.

Дальше, пропозиція Ларіна: до складу ради може входити не більше, ніж один представник від кожної неурядової організації, учбового складу та наукової установи. Це те, про щойно говорила Іванка, да, що якщо в організації колективний.... Хто за цю поправку? Хто проти? Хто утримався? Не підтримали.

Наступна поправка. Пункт 3.2. проекту положення викласти в такій редакції: "Рада складається з непарної кількості членів. Склад членів ради та зімни до нього затверджуються відповідним рішенням комітету. Обґрунтування: пропонується проводити непарну кількість членів з метою уникнення ситуації неможливості прийняття рішень, коли "за" та "проти" голосує однакова кількість членів ради".

 

_______________. Це бюрократизація роботи ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за цю поправку? Хто проти? Хто утримався? Колеги, і остання поправка, яка йде від мене, організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності членів ради здійснює секретаріат комітету, до роботи у секретаріаті можуть залучатися помічники народних депутатів.

Колеги, я чесно вам скажу, …….. завантаження секретаріату комітету, і нам потрібно зараз наші вільні вакансії, їх заповнити, дати зараз, щоб наш секретаріат, мало того, що не вистачає коштів на матеріальне забезпечення цієї громадської ради, ми шукаємо експертів, щоб вони нам допомогли, а не для того, щоб взяти додатковий тягар на комітет. За рахунок хіба Індонезії, Бахрейну і так далі.

 

_______________.  Все-таки я не дуже розумію, в який спосіб ми будемо тоді збирати громадську раду, якщо, принаймні, організаційного забезпечення не буде з боку секретаріату комітету. Може Борис Іванович нам розкаже, як це було в інших комітетах. (Шум у залі) Я не… Ну, матеріально-технічне я абсолютно готова забрати, але без організаційного, без  допомоги секретаріату комітету ми, по-моєму, не обійдемося. Підкажіть, Борисе Івановичу, як це було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, тоді пропоную залишити "організаційне забезпечення", викресливши "матеріально-технічне", тому що ні водичкою, ні чимось забезпечувати точно не будемо. Хай приносять на…

Хто за те, щоб останній пункт залишити "організаційне забезпечення діяльності членів ради здійснює секретаріат, до роботи у секретаріаті можуть залучатися помічники народних депутатів". Якщо, наприклад, Ігор захоче провести по діаспорі, то його помічники разом із секретаріатом будуть помагати.

Хто "за"? Одностайно.

Все! Колеги, ми з вами просто так фантастично сьогодні працюємо! Я аж не вірю, що це стільки пунктів. Це ми…

Пані Людмила, є вже готові матеріали? Давайте матеріали. Володю, я розумію, але ОБСЄ, ти ж сказав, ти ж не допустиш, щоб ми зірвали. Ми ж не почули від Клімкіна, що буде… (Шум у залі) Я розумію, що ти щасливий, що  ………….. успішно… ви з перемогою повернулися. А нам… Ви куди, пані………….? А, може, треба було зачитувати?.. А, 800 там цей… Світлана, ви нікуди не дівайтеся, будь ласка.

Дивіться, давайте ми подивимося… поки що у вас… (Шум у залі) Так, кажіть.

 

_______________.  Я вношу вже, очевидно, треба, щоб ми за допомогою секретаріату формували список кандидатів у громадську раду, тому що рано чи пізно ми сядемо з вами і обговоримо, і приймемо рішення.

Я вношу пропозицію вже для початку цього, складання такого списку 2 кандидатури Огризко Володимир Станіславович і Василенко, з якими я говорив і, які дали згоду. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную тоді в продовження вашої пропозиції, щоб кожен член комітету визначився із своїми кандидатурами на входження в цю громадську раду. От. І тоді, ми можемо зараз проголосувати за пропозицію Бориса Івановича щодо Огризка і Василенка, а всі решта члени комітету на наступне засідання теж подумають, в мене теж є, там, двоє кандидатів і…

 

_______________. Я би хотіла пропонувати, це не того, що хтось із нас проти чи пана Огризка, чи пана Василенка. Але давайте ми внесемо, там, ну, принаймні за тиждень внесемо кандидатури і тоді, ну, от уже проголосуємо комплексно, ну, що ж ми будемо по одному затверджувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що тут не буде заперечень щодо цього просто, щоб воно не виглядало, що двох затвердили, а інші, що це біля них крутиться.

 

ТАРАСЮК Б.І, Я починаю формування проекту списку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Борис Іванович запропонував, будь ласка, ми попросимо всі пропозиції надайте, будь ласка, секретаріату, щоб на наступний цей було підготовлено рішення вже з списком тих кандидатів і ми затвердимо одноголосно, якщо будуть якісь, там, суперечливі кандидати, то ми подумаємо як це владнати. От. І, можливо, зразу подумати про діяльність. Але хоча, я думаю, вони самі зберуться, ми запросимо окремо на засідання вже кандидатів. Та, бо я, я… Ні. Дивіться, я зрозуміла. Зараз прошу гляньте на ОБСЄ, це ключове тих, які запропоновані від партій і ми маємо зараз ухвалити якесь рішення. Тобто, якщо у нас зараз немає позафракційних і немає груп, у нас відповідно є 8, а зараз є раз, два, три, чотири, п'ять, шість, сім, вісім, дев'ять. Та, зараз принесуть квоти. Ось, несуть вже квоти. І тому давайте шукати Соломонове рішення, я думаю, що Володимир Ігорович має це Соломонове рішення і він його зможе, зможе озвучити. Борис, несуть, все несуть.

 

_______________. Все несуть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухайте, а чому. Це треба зараз так само в Міжпарламентській асамблеї Україна, Польща і все є.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Друзі, ні, все скопом воно могло би бути, якщо  ми знайдемо модель  для  ОБСЄ, то  така ж модель може бути для НАТО, бо ми вже, як кажуть, без груп і позафракційних. І для інших організацій аналогічно буде. Тобто нам… (Шум у залі)

 Володя, давай.

 

АР'ЄВ В.І.  Але я просто хочу запропонувати, щоб  ми, якщо хтось отримає одну квоту делегата, а інший – заступника, то в інших відповідно було групах навпаки і  щороку міняти.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

АР'ЄВ В.І.  Або почергово по сесіям. Давайте. (Шум у залі)

Це кожного разу, вибачте, значить це треба кожного разу міняти розпорядження…

 

(Загальна дискусія)

 

АР'ЄВ В.І.  Ні, давайте, що сесія, дійсно. На одну сесію їде  від одної фракції. Делегат, на іншу заступник, якщо від іншої фракції.  А  відповідно наступного року міняються  місцями так само. Але при цьому,  що на одну їде делегат, жорстко правило, на іншу – заступник. І чергуються.

 

_______________. (Не чути)

 

АР'ЄВ В.І.    Да, якщо це від  різних фракцій  делегат і заступник з ротацією… І зміна відповідно буде делегат, заступник на  наступний рік, на  2016 рік. Ні, давайте так, все одно статус є статус,  це питання. Так що просто це отаке рішення було  б…

 

_______________.  (Не чути)

 

АР'ЄВ В.І.   Да. Нічого страшного. Нічого страшного.  Да, да, кожного року…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________.От тут буде дивіться, "Самопоміч" у нас буде і делегат і заступник … притому, що вони мають у нас …, а Радикальна партія буде мати тільки …

 

_______________. А ми 3,5 маємо і ми віддаємо…

 

_______________. Ні, ми половинку.

Віктор Іванович, дивіться, логіка була яка? Відповідно,  до отриманого результату на виборах і кількісного  складу фракцій, тут просто без цих, от є так, як є.

Наша фракція, наприклад, там з  сотими вона не буде ми їх обнуляємо. Я пропоную   таким чином, щоб  фракції відповідно були для того, щоб не були ображені  на весь рік, якщо в одному із, участь в одній асамблеї …… парламентській  асамблеї є делегат від одної фракції, заступник від іншої.

Ми зараз просто  спробуємо якось так розібратися, хто куди…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви між собою чергуєтесь.

 

_______________. Так.

Але…

 

_______________. Чергуватись обов'язково…

 

_______________. Ні дивіться.

Дивіться, на одну  сесію…

 

_______________. Вони в обов'язковому порядку повинні чергуватися.

 

_______________. На одну сесію їде  делегат на іншу заступник, а наступного року міняються делегат і заступник місцями, але  по тому ж самому принципу чергування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович.

 

_______________. Це лише пропозиція.

 

ТАРАСЮК Б.І. Значить, ми повинні бути вдячні, найбільшій фракції БПП за те, що вони готові поступитися своїм хвостиком. В той же час, я особисто, це моя думка особиста – не думка фракції.

 Я вважаю, що в цій ситуації немає іншого вибору, як застосувати це правило чередування, про яке Володимир говорив між Радикальною партією і "Батьківщиною".  Але це моя думка, це нехай вирішує керівництво фракції.

 

_______________. Ми вирішили, що  ми приймаємо самі…

 

_______________. Ми вирішили, що ми приймаємо рішення тут на комітеті, ми за це всі проголосували. Давайте голосувати, а тоді вже хай домовляються хто… Да, хто, як…

 

________________. Я пропоную іншу схему. Я пропоную схему, де, якщо від однієї фракції член, він буде постійно членом, а від іншої фракції – заступник, він буде постійно заступник. А в іншій делегації, наприклад, по іншому. В іншу міжнародну організацію буде навпаки: від тієї організації, де є заступник, в ОБСЄ він буде членом, а там, де буде, тут член, буде заступник. І без всяких оцих, кожен раз міняти розпорядженням Голови Верховної Ради склад делегацій, цих чергувань обов'язкових і тому подібне. (Загальна дискусія)

 

________________. Весь склад делегації не затверджується разом з заступниками? Ну? То це не означає, що…

 

________________. Що кожен рік буде мінятися… Мова ж іде про щорічне чергування. Я проти оцього щорічного змін.

 

________________. Я… Тут є один такий момент, що будь-яка модель може бути, але гроші виділяються лише на поїздку лише делегатів, членів саме делегації. Є всі членами делегації, але є основні і заступники, то гроші виділяються тільки для основних. Я не знаю щодо участі заступників у самій роботі ОБСЄ, я просто там, відверто кажу, не був. В Парламентській асамблеї Ради Європи ми знайшли таку модель і ми її запроваджуємо, що заступник, хто хоче, їдуть за власний кошт. Їх включають кожного разу окремо в розпорядження перед виїздом, щоб вони мали статус. І відповідним чином, що вони уже за свій кошт, робиться. Як ми зараз, у нас є своя схема, як ми це зараз будемо робити. участь беруть заступники, в принципі, там і в роботі комітетів, і всюди, і це дуже важливо. Кіраль їздив, Іонова їздила, Лозовий був, Господи, прости.

Я хочу ще раз уточнити, я за чередування, але не в часі, а по організаціям. І відповідно, а далі обрання організацій, це так, як ми здійснювали в рамках ПАРЄ, коли  ділили представництво різних фракцій в комітетах. Той, хто має більшу квоту вибирає перший комітет. От, наприклад, наша фракція, яка мала найменшу квоту, в результаті не потрапила в жодних з тих комітетів, в яких би ми хотіли. Ми не представлені в ПАРЄ, в основному комітеті політичному взагалі виявились не представлені. І ми з цим змирилися. Тому що, ну, поки до нас дійшла черга обирати, вже повністю політичний комітет був зайнятий. Тому я пропоную те саме, як ми робили це в рамках делегації Парламентської асамблеї ради Європи тут застосувати. Тільки тут у нас не комітети, а тут у нас різні делегації. І тому просто, я так розумію, що мова іде про дві фракції Радикальної партії і "Батьківщини", що по квоті. Що Радикальна партія буде обирати перша організацію, потім "Батьківщина". Потім Радикальна партія, потім "Батьківщина". Але, тобто чередування от в такий спосіб, а не в спосіб в часі, що буде заміняти. Повинна працювати постійно  одна і та сама людина. От у нас є дуже, на наш погляд, потужний кандидат ОБСЄ, який дуже багато років працює з ОБСЄ, це Ігор Попов. І це просто не логічно, якщо він, наприклад, пропрацює на одній сесії, а потім на іншій він не буде працювати, а потім і так далі. Це, на наш погляд, неправильно.

Тому я пропоную чередування. Отак, як ми робили в делегації по ПАРЄ чередування, обрання комітетів відповідно  до, так би мовити, цифр квот, так і зробити тут між нами і "Батьківщиною" обрання чередування отак по міжнародним організаціям відповідно до квот. Дякую.

 

_______________. Вибачте, у мене пропозиція. Тоді, якщо найголовніші асамблеї, тоді, якщо делегат, тому, хто має заступника, той має делегата в НАТО.

 

_______________. Добре, будь ласка. Якщо Борис Іванович вибере НАТО (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені здається, у мене є рішення. У мене є зараз рішення по НАТО і ОБСЄ.

 

_______________. Просто у НАТО нема заступника. Це просто як правило. В ОБСЄ є. А всі решта, уже почергово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, мені здається, що зараз по  ОБСЄ і по НАТО – це два ключових, є в нас рішення, мудре рішення. Якщо ми віддаємо Радикальній партії члена делегата, то тоді на НАТО буде претендувати... буде мати "Батьківщина". Ось таке рішення, мені здається, воно може бути нашим комітетом ухвалене і в такий... все, вже без жодних там консультацій і так далі. Тоді пропонується такий варіант, ну, ми ..... Борис Іванович, ми не сформуємо ні ОБСЄ, ні НАТО. Вони б вже мали б працювати: писати в НАТО листи, подяки Столтенбергу і так дальше. А ми сидимо... Ні, за всі його останні заяви правильні для України і так далі. А ми тут сидимо і ділимо квоти.

 

_______________. ...така проблема була у делегації ПАРЕ, ми саме.....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, колеги, пропоную тоді так. Ставлю на голосування, ставлю...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, колеги, це рішення комітету. Ми  ж домовилися, що ми тут не коаліція, а комітет.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володя.

 

_______________. Який ...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз щодо....

 

_______________. ..... ..... тобто я правильно розумію, що в такий спосіб ми в ОБСЄ пропонуємо узгодити як делегата, так і заступника від Радикальної партії?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні.

 

_______________. Нє?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Делегата – Радикальної, заступника – "Батьківщини".

 

_______________. .... пропонуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, а в НАТО... А в НАТО – "Батьківщина". От так от, тільки "Батьківщина", бо там нема  заступника. Хто за таке рішення? Одноголосно. Колеги, все. Рішення нарешті...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це називається....

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович, амінь.

Так, НАТО і ОБСЄ – вирішили. Друзі, так це треба тішитися. ....... ми матимемо делегацію.

Пішли далі.

 

_______________. Наступну тоді ви....

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді персональний склад до ОБСЄ давайте зразу затвердимо. Він цілком очевидно.

 

_______________. Я правильно розумію? Може, тоді ті, хто були визначені делегатами ..... "Батьківщини"....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У вас – Попов, а від....

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це дивіться, може, це "Батьківщина" вже визначи....

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Кондратюк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кондратюк? Але якщо в "Батьківщини" буде ....

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Колеги, колеги.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але якщо рішення "Батьківщина" змінить, то тоді ми  теж приймемо рішення. Все. Хто за те, щоби затвердити? Так.

 

_______________. Особа.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, точно особа. Хто за таке  рішення?

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб затвердити список, от який зараз є по ОБСЄ. Так. Ага. Давайте …. Ні, почекайте.

 

_______________. Ні, ні, ротацію Присяжнюк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Присяжнюк. Так.

 

_______________. Ми хочемо зробити ротацію Присяжнюка …………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все.

 

_______________. Тому що на фракції було погоджено 4 кандидата, ……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все.

 

_______________. Я самоусунувся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Погодили. Зі змінами запропоновані представниками "Народного фронту" замість Кацер-Бучковської, Присяжнюк в делегатах.

Хто – "за"?

Все, колеги, ми маємо делегацію в ОБСЄ. Ми маємо делегацію, направляємо квоти в НАТО. Це ще не все. Тепер ще бігають реально за от міжпарламентськими тристоронніми інституціями і посли Литви, Польщі, і в нас вже, слава Богу, є керівник міжпарламентської групи.

 

_______________. Давайте… Ганна Миколаївна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. Давайте таким чином…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ой, Міш.

 

_______________. Да. Ми квоти приблизно розподілили. Але давайте так, якщо наступний, хто, наступну організацію, в якому основне членство, обирає "Батьківщина".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Батьківщина"?

 

_______________. НАТО? Ні. Ні, ні, ні. Це було, це було в комплекті, тому що це дві найважливіші, ми, а в НАТО немає, в НАТО немає заступника.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що?

 

_______________. Там взагалі ……

 

_______________. Добре. Добре. Вибачте.

 

_______________. (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. На коли?

 

_______________. ………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

_______________. Я нервничаю ……..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завтра треба буде, завтра сесія, десь в обід. Я прихожу, в них попрошу. ЦЕ зараз, зараз.

 

_______________. (Не чути) Це я те, що хотіла озвучити стосовно того, ……. Застереження по НАТО.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги.

 

_______________. І це ……..

 

ТАРАСЮК Б.І Давайте не зараз вирішувати.

 

_______________. Ну, можливо, якась фракція поступиться…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, давайте тоді вже це питання до Осуховського, який зробить перемовини, перемовини з іншими фракціями. Інакше ми застрягнемо дуже… Ну, тобто, Іванка, рішення… Іванка, ви вже будете. Хай, далі ….., колеги, пропоную далі переходити. В нас ще є ПАЧЕС, там теж дуже важлива організація і сьогодні Кирил Третяк теж говорив про те, що вже потрібно формувати.

Дивимось  зараз на ПАЧЕС – 9, і станом на зараз у нас є, я би тут звісно забрала когось.

 

_______________. … ви хочете в ПАЧЕС.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні,  я кажу, щоб так все було 

 

_______________. У "Блоці Порошенка" 91 відсоток хоче …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але в них по 50, по ….. розумієш. Тому тут можемо рішенням  комітету все-таки…

 

 

_______________. 91…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але тут, щоб все-таки ПАЧЕС, це не настільки як ОБСЄ і  НАТО.

Я думаю, що в даному випадку можна було б, зважаючи на те, що вони пішли на поступки зараз три-два-один, один-один-один. Хто за таке рішення?

 

_______________. …  просіть нас сильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я вас благаю Іванко, давайте за, давайте  ПАЧЕС, серйозно…

_______________.  Скільки це таке.

 

_______________. А ми…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже просимо як членів комітету…

Колеги, хто за те, щоб  розділити квоти так: три-два-один, один-один-один. Одноголосно.

Боже, мені здається, що парламент ще ніколи вжитті, так не розвивав міжпарламентські зв'язки, як зараз.

І перейшли далі. Парламентський вимір центральноєвропейської ініціативи – це… складно. Тому що  тут два-один-один-один, п'ять… тут їх навіть не поділиш, якщо б ти не знаю як хотів…

 

_______________. "Блок Порошенка"…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та все одно не поможе.

Та не допоможе. …

 

_______________. Два … чи  2.60…

То ви можете дати 0.61.

 

_______________. А "Народному фронту" пропонуємо віддати …

 

_______________. 42.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, як ви пропонуєте, щоб тоді було як, щоб всі по одному мали…

 

_______________. 3,4…

 

_______________. … якраз  "Батьківщині" …… 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А тоді ви будете там собі делегуватися. Хто між собою…

 

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 2111 і тоді в кого?

 

_______________. "Батьківщина" або …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А хто в дел, хто член, а хто заступник?

 

_______________.  Ми тепер обираємо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я чому це…

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Користуються дипломатичністю Бориса Івановича, який…

 

(Не чути)

 

_______________. Я хочу…

 

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тихо-тихо.

 

_______________. Я хочу, я хочу запропонувати знизити накал пристрастей навколо цих, нічого незначущих, делегацій. Значить ми інколи сприймаємо  з такою серйозністю парламентську делегацію в РЧЕС чи в…, як ПАРЄ чи ОБСЄ. Це, як кажуть в Одесі,  две большие разницы. Повірте моєму досвіду, це ну нічого незначуще, якщо хтось хоче використати це для того, щоб поїздити – нема питань. Це одне. Але, якщо по суті, то ці організації нічого не значать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колега, ну це не така організація як ПАРЄ, давайте кожного по одному і будем "Соломонове рішення". І все.  І в нас в комітеті буде мир, спокій і стабільність. Розумієте?

 

_______________. Розумієте, є питання чому від кількість фракцій, тому що  в кожній фракції є купа претендентів на те, щоб бути делегатом в якісь асамблеї. Тому відповідно в менших фракціях менше претендентів, а у нас ви пам'ятаєте, що відбулося у нас з ПАРЄ? Да. Тому …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є рішення, є рішення. Давайте можливо, тут я дивлюся  зараз…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не, нє, дивіться. Стоп, стоп, стоп. Почекайте, колеги, є рішення. В нас зараз є схожа ситуація по Міжпарламентській Асамблеії  Сейму Литовської Республіки та Сенату Республики Польща. Можливо, ми тут  обюміняємо… А, і ГУАМ. От ГУАМ   це треба обов'язково.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Давайте ЦЄІ  і ГУАМ будемо  в паралелі розглядати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Який цей? Давайте ЦЄІ   і ГУАМ.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все. Давайте. Якщо є  побажання або від Віктора Івановича, або від Бориса Івановича…

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. ……….Хто іде основним делегатом в ЦЄІ, а хто в ГУАМ.

 

_______________. Ну, так  ГУАМ  тоді …………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все. ГУАМ – "Батьківщина", Радикальна партія заступником. Але зато в ЦЄІ  ….. 

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович, ГУАМ?

 

ТАРАСЮК Б.І.  Ми вилучаємо  із розподілу  Парламентської асамблеї…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не наше, це не наш комітет, це Комітет євроінтеграції.

Колеги, я пропоную таке зараз. "Батьківщині" віддати  ГУАМ  членство, бо там немає заступників, а Радикальна партія  буде мати делегата тоді в Центральноєвропейській  ініціативі, а "Батьківщина"  заступника. Хто – "за"? Одноголосно. Слава Богу!

Колеги, залишається останні рішення,  але вони надзвичайно важливі, бо  дивимося…

ГУАМ він так само  як ОБСЄ,  8 людей. (Шум у залі)

Це все  фіксується, все записуємо  зразу. От ми   завтра  ж відправимо на всі фракції, щоб формувати пошвидше групи. Поки що сформують групи – це ще купа часу, а потім  вже поїдуть на канікули ще щось…

(Загальна дискусія)

 Так, друзі, далі, далі, далі, Іванночка. 8 осіб. Дивіться, зараз нам потрібно зробити з Білорусією і з Литва і Польща. 8 осіб там і 8 осіб. Тобто 10 …

 

______________. Я думаю, що Білорусь треба може віддати 2 місця.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А в них там є 1 делегат, у них там є 1, у них все нормально.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не. Стоп! Колеги. Дівчата і хлопці, будь ласка. Давайте зараз ………… Іванночка, дивіться, Білорусь і Сейм Литовський і Сенат Республіки Польща, там така ж сама входить ситуація, що треба "Батьківщину", "Радикальну партію", щоб… Розвести.  Давайте тут зараз з'ясуємо.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз Білорусь і Литва ми дивимся.

 

______________. Трьохстороння.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Трьохстороння. Так Білорусь і Литва. Там знову виходить так…

 

______________. Литва, Польща.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Литва, Польща, да. Двосторонні, да.

Ми дивимся Білорусь. І Литва, Польща, двостороння, там де по 8. Там де по 8, там де 19, 15, думаю буде простіше, а там де по 8 треба все таки визначитися.

 

______________. ….., що першим іде "Радикальна партія", а що іде другим …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Віктор Іванович, візьміть Білорусь, серйозно.

Дивіться, я знаю, що Ігор Попов і інші …

 

______________. Ігор Попов поїде в Білорусь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та вас є багато. Оксана Корчинська, точно знаю. Ми лікуємо там дітей, робимо трансплантацію кісткового мозку, насправді це серйозна країна, це Чорнобильська тема і так далі. От ви так не ставтеся смішно. Товари.

 

______________. (Не чути)

 

______________. Ви ж бачите зараз ……………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Навпаки. Олег Валерійович за Білорусь. Недавно Лукашенко, що сказав? "Русский мир"? Не будет. Какой "Русский мир"? Беларусь суверенное государство.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Погодили. Делегат Білорусь …

Хто "за"? Голосуємо. За те, що Білорусь, "Радикальна партія". Колеги, тихенько.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, ми вам сухарики теж будемо носити.        

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, два останні питання.  Колеги, я дуже прошу, у мене через  10 хвилин уже зустріч в іншому місці.  Я вже фізично не встигаю. Все! Дивіться. 

Далі,  залишається  Республіка Польща. Це дуже важливо, там є так.  8, 4, 2, 2, 1…

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Я перепрошую, у мене є пропозиція. Там де  є 19  і 15 осіб, я вважаю, що там  ми би мали включити або групи, або позафракційні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Я – "за". Все. Іванка молодець. (Шум у залі)

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Ми би попросили, дівчата. А у нас  же є розрахунки, первинні розрахунки. Звертаємося до первинних, не написаних цим, а первинних розрахунків.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все, колеги.  Хто за те, щоб справді в ці дві групи  Литва ………… забезпечити  і групи, і позафракційні за тим квотним принципом, який  розділив секретаріат.

Хто – "за"?  Одноголосно.

Колеги,  я вас обожнюю. Ми фантастична команда. І всім дуже дякую. Гарного вечора.  (Шум у залі)

 

_______________. Не виходить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що не виходить? 

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Добре.

 

_______________. Пропозиція, щоб секретаріату дати доручення помістити оголошення на нашому сайті комітетському про створення  Громадської ради і про…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Точно.  Ми це зробимо.

Колеги, розберіть, будь ласка,   ще ці матеріали, це просять наші колеги з Української школи політичних студій. І дивіться…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не сформували. Ми не сформували жодну делегацію і так далі.

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не затверджували, шановні колеги,  і нічого ще не сформували.  Жодного розпорядження….