Діяльність Комітету

Міжпарламентські групи дружби

24 лютого 2015, 16:53

Стенограма засідання комітету 26.12.2014

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету у закордонних справах

від 26 грудня 2014 року.

Веде засідання Голова Комітету Г.М.ГОПКО

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ну, що я думаю,  що можемо тоді розпочати наше засідання, щоб, якщо спростити, давайте  глянемо на порядок денний, у нас тут п'ять питань, п'яте – це пункт "різне". Ставлю на голосування за порядок денний, який в нас є зараз, з єдиним проханням, ту  все-таки про Кіпр поставити першим. Це прохання представника МЗС. А тоді питання як раз все, що стосується взаємовідносин  України – Росії.

Якщо нема заперечень, в такому форматі, хто - "за"? Одностайно. Дякую. Колеги.

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж тобі сказала: "Це жити по-новому". А ти сказала: "Візьми і зроби". От прийди завтра на засідання, візьми і прийди. (Не чути) Борис Іванович.

_______________. (Не чути).

 

ТАРАСЮК Б.І. Шановні колеги, я прошу згоди на  участь в нашому засіданні людини,  яку ми вже не одноразово тут згадували під час  засідань, професора, посла, члена Міжнародного суду Володимира Андрійовича Василенка, це перша пропозиція.

 

_______________. А ви були, по Югославії.

 

ТАРАПСЮК Б.І. По Югославії. Я – також юрист, не треба, не треба. Значить, і друга пропозиція, яку би я хотів внести, в принципі, щоб ми створили при комітеті громадську раду або науково-експертну раду. Якщо принципова згода є, то я готовий взяти, взяти підготувати положення. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги. Ми можемо або про це зараз поговорити, або в пункті "Різному" п'ять, я просто не знаю, як ми це зробимо. Як ви бачите? В "Різному"? Тобто я думаю, що обговоримо в "Різному", щоб зараз не затримувати колег, які…

Дякую, Борис Іванович, вам і за пропозиції, і за запрошення Володимира Андрійовича. От, колеги, я б тоді зразу хотіла сказати, що тут є помічник одного зі співавторів закону, а саме Балоги Віктора Івановича, який хотів би – сам Віктор Іванович не зміг, але він мені телефонував, - брати участь, але щоб можливість по його законопроекту виступити його помічнику. Чи будуть заперечення? Немає.

Тоді, якщо не будуть, тоді ми вам надамо слово. Дякую, що прийшли до нас комітет.

Отож… Володимире, ну не зараз! Колеги, отож, сьогодні ми розглянемо зараз проект Закону про денонсацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та протоколу до неї (реєстраційний номер 0001-3, Кабінету Міністрів України).

Ми бачили, вчора в залі виносилося це питання. Або завтра, у зв'язку з тим, що завтра засідання, або в неділю знову воно буде в порядку денному. І ми хотіли би все-таки, оскільки наш комітет не є профільним, основним, але тим не менше думка нашого комітету, я думаю, що теж, можливо в залі виникне питання щодо цього. Тому ми маємо теж сьогодні розглянути цей законопроект.

Я би хотіла зараз передати слово представнику Міністерства закордонних справ для того, щоб нам сказали останні новини, які є з цього питання, і вашу позицію. Дякую.

 

АЛЕКСАНДРОВИЧ О.Я.  Дякую, Ганна Миколаївна.

Я можу від імені МЗС повторити ту позицію, яку сьогодні вранці озвучив на Комітеті з питань європейської інтеграції. Позиція МЗС стосовно цього законопроекту, як це не дивно може звучати, вона ідентична позиції, яка була озвучена стосовно аналогічних депутатських законопроектів, а саме, що Міністерство закордонних справ не підтримує негайну денонсацію цієї конвенції. Я трішки пізніше поясню, що мається на увазі.

Позиція МЗС базується виключно на політичних і частково юридичних міркуваннях. З політичної точки зору, і про це вже говорилось на цьому комітеті, коли розглядали депутатські законопроекти, полягає в тому, що на середину січня цього року запланований розгляд у Кіпрському парламенті угоди про Асоціацію Україна-ЄС. У Кіпрському парламенті зараз більшість має опозиція, тобто в них міноритарний уряд. І в разі негайної денонсації цієї конвенції, можна однозначно очікувати зриву ратифікації Угоди Україна–ЄС.

Другий політичний ризик полягає в тому, що Кіпр є однією з найслабкіших ланок серед країн–членів ЄС, коли йдеться про посилення або поновлення санкцій проти Росії за її агресію в Україні. Тому можна теж очікувати, що тут ми можемо зіткнутися з дуже серйозними проблемами.

Нарешті юридичний аргумент вже тут теж озвучувався, на цьому комітеті. Це стаття 27-а конвенції, яка передбачає 5-річний термін перед тим, як ми можемо денонсувати цю конвенцію. Тобто ми це можемо звичайно зробити в односторонньому порядку, але ця конвенція залишатиметься чинною для кіпрської сторони. І ми можемо програти справи за відповідними арбітражними позовами.

Я хочу також поінформувати присутніх про те, що надійшов лист від виконуючого обов’язки Президента Кіпру (президент зараз у них просто хворіє) на адресу Президента України, в якому він, підтверджуючи особливий характер наших 2-сторонніх відносин, звертається з нагальним проханням не поспішати, не денонсувати цю конвенцію. Теж зазначає ці, так більш завуальовано, і ті ризики, які я щойно перелічив. І наприкінці в цьому листі міститься однозначна готовність кіпрської сторони негайно приступити до переговорів по можливому внесенню змін до конвенції, а не по негайній її денонсації.

Нарешті візьму на себе сміливість повідомити також присутніх, що буквально перед цим засіданням я отримав інформацію, що Арсеній Петрович розуміє неоднозначність цієї ситуації, і в принципі схильний підтримати позицію МЗС з цього питання.

Сьогодні вранці на засіданні Комітету з європейської інтеграції було ухвалене рішення рекомендувати Верховній Раді відправити цей урядовий законопроект на доопрацювання в Кабінет Міністрів України. І разом з тим дати таке жорстке доручення уряду розпочати негайні переговори. По термінах, я  не знаю, треба буде уточнити в цьому комітеті. Тобто до таких переговорів є МЗС, і я думаю,  і Мінфін, і Міністерство юстиції буде готове.

І останнє. На пізнішому етапі, якщо кіпрська сторона буде затягувати цей процес або якщо не вдасться відстояти ті позиції, які нам потрібні, які дозволять запобігти виведенню капіталу, то завжди можна буде повернутися до питання денонсації. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже.  Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. У мене запитання. Олександре, скажіть, будь ласка, а коли уряд готував для подачі до Верховної Ради, для прийняття рішення цей законопроект, хіба візи МЗС не було?

 

АЛЕКСАНДРОВИЧ О.Я.   Звичайно, я особисто не був на засіданні уряду, тому я не можу сказати, як відбувалося обговорення. Кабінет Міністрів ухвалює колегіальні рішення, хтось може бути проти, хтось утримується. Єдине, що я можу точно підтвердити, що у письмових листах, висновках на адресу Кабінету Міністрів МЗС давало саме такий висновок, тобто щодо недоцільності і негайної денонсації.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. І це насправді трошки цікава історія, тому що в обґрунтуванні теж є… при подачі Кабміном стоїть позитивне обґрунтування Мінфіну. Зараз ми отримуємо від Мінфіну в принципі негативну характеристику…

 

_______________.  (Не чути)

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Не мінялося, так, уже негативний висновок. Але про МЗС – так, не мінялося.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іванна. Зараз – Юлія Володимирівна.

Я думаю, що просто хтось десь поспішив, не узгодив позиції, але процес почався, тема набрала певного резонансу в суспільстві, і зараз потрібно знайти мудре рішення, як загасити цю пожежу, яка виникла, і щоб не постраждала Україна. Бо комусь, можливо, хтось хотів зібрати політичні дивіденди на такому непростому питанні. Але, я думаю, коли на карті ратифікація угоди, то це, я не знаю, це давайте для обговорення…

Ні, я маю на увазі, ратифікація угоди Кіпр - ЄС.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Можна? Я хотіла висловити таке міркування. От дивіться, це було, це було політичне рішення уряду, бо ми ж всі усвідомлюємо, що якщо був негативний висновок МЗС і це обговорювалося на уряді, то таке рішення політично було свідомим. Тобто, що було зроблено. Нехтуючи, там, інтересами, можливими проблемами, які виникнуть, перш за все, в Президента України і зараз ми це бачимо з листа цього Президента Кіпру і таке інакше. Уряд приймає політичне рішення і Прем'єр робить політичну заяву, що уряд ініціює це питання. Бо слова, там, Кіпр, офшор – це дуже такі слова-тригери, які, ну, в суспільстві гучно лунають.

Далі. Що нам зараз пропонується. Нам зараз пропонується, щоб Верховна Рада своїм рішенням взяла на себе відповідальність і прийняла рішення повернути на доопрацювання. І поганий буде хто? Не буде поганий Прем'єр, погана буде Верховна Рада і всі народні депутати, бо вони не хочуть такі-сякі денонсувати цю угоду. Правильно я кажу? Правильно. І так воно буде подаватися, що Рада повернула Прем'єру. А, я вважаю, що Прем'єр має зараз і Кабінет Міністрів проявити свою свідомість і, щоб не було такої різної політики в іноземних справах від Президента і окремо від Прем'єра. І він має проявити державну позицію, і Кабінет Міністрів має відкликати цей законопроект із Ради. І от з таким, з такою пропозицією я хочу звернутися до вас або ми взагалі не розглядаємо, хай вони відкликають і ви на, як голова комітету, на засіданні Погоджувальної ради можете про це сказати, що не треба ставити цей законопроект в порядок денний, не треба Раді приймати рішення по цих, по цьому законопроекту, треба Кабінету Міністрів його відкликати з Ради і прийняти на себе це рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлія Володимирівна. Просто ми не є головним, профільним головним комітетом. От. Але якщо Комітет з питань євроінтеграції відхилив чи він відправив на доопрацювання?

 

_______________. Краще перевірте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це треба…

 

_______________. Я кажу те, що з голосу чув.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Треба перевірити. От. Але ми все одно маємо якесь своє рішення нашого комітету прийняти, тому що це теж потім будуть питати як публічна позиція і ми маємо виглядати професійно, а не займатись політичними рішеннями. Хто хотів ще? Будь ласка, Віктор Іванович.

 

ВОВК В.І. Ну, я якраз представляю ту політичну силу, яка наполягала на цій конвенції. Більше того, ми раді, що Прем'єр-міністр виконав обіцянку, яку він давав на нараді в Кабінеті Міністрів тиждень тому відносно того, що Кабінет Міністрів несе цей законопроект. Це дійсно політичне рішення, давайте... І тут про професіоналізм чи непрофесіоналізм, ми можемо сперечатися, у кого який професіоналізм дуже довго. Ми, коли ми цю вимогу, а це наша  політична вимога нашої фракції висували, ми консультувалися з багатьма людьми, які брали участь в переговорах з Кіпром. І тут ми повністю підтримуємо виступ пана Віктора Пинзеника. Я хочу нагадати той його виступ вчора в Верховній Раді, він особисто брав участь в переговорах із... як міністр фінансів із Кіпром в 2006 році, в 2008 році. Кіпр – це та країна, яка дуже жорстко відстоює свої егоїстичні інтереси. І примусити Кіпр до партнерських переговорів, дійсно партнерських, які би базувалися на базовій типовій конвенції про уникнення подвійного оподаткування, яке розроблено організацією економічного співробітництва і розвитку, можна  тільки з позиції сили. Тому в даному разі фактично ця ініціатива спрямована на те, щоб добитися від Кіпру згоди на укладення стандартизованої. Стандартної конвенції, яку має Україна з більшістю інших країн щодо уникнення  подвійного громадянства. Це дійсно політичне питання, давайте прямо називати речі своїми іменами. Воно політичне і для суспільства є політичним питанням. Воно буде звучати в публічній площині. Я розумію ці ігри – перепхнути відповідальність за це парламент чи уряд, Президент і тому подібне. Особисто я можу сказати, що ми будемо наполягати на внесенні цього законопроекту на голосування в сесійну залу. Ми будемо наполягати, щоб коаліція за нього голосувала. Це  є політична домовленість між нашою фракцією і Прем'єр-міністром, яку він виконав. І вона буде впливати в тому числі і на наше ставлення до бюджету, Податкового кодексу і інших законопроектів, які будуть голосуватися.

Тому пропозиція нашої фракції однозначна – це підтримати цей  законопроект і проголосувати його в Верховній Раді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віктор Іванович. Тут просто є в довідці написано, що альтернативою денонсації зазначеної конвенції вжиття заходів щодо визначення дати офіційних переговорів з  кіпрською стороною дипломатичними каналами, в ході яких відбудеться обговорення, внесення змін до положень чинної конвенції. Тобто я розумію, що вашу політичну силу такий вихід із ситуації не підходить?

 

ВОВК В.І. Ми так само, як і деякі інші люди, які мали справ з Кіпром – я вже посилався на пана Пинзеника, - не віримо в добру волю кіпріотської сторони, що вони підуть на добровільне і такий партнерський перегляд цієї конвенції, з тим що в інший спосіб нам вдасться захистити свої інтереси в цій ситуації. Тому ми за те, щоб з Кіпром була укладена стандартна угода про уникнення подвійного оподаткування, така, яку має Україна з більшістю інших країн світу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Іванна Орестівна.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Ви знаєте, колеги, якщо у нас є можливість проявити більшу відповідальність і політичну зрілість і менший популізм, ніж це проявляє Кабінет Міністрів на сьогоднішній день, то я вважаю, що ми могли би цим тільки пишатися. І тому я, власне би, підтримала пропозицію Юлії Володимирівни і відгукнулася на позицію Міністерства закордонних справ, взяла до уваги обґрунтування Міністерства фінансів України про шкідливість такого кроку зараз по денонсації безпосередньо угоди, а власне, сформулювала би як для економіки, так і для політичної ситуації в контексті ратифікації Угоди про асоціацію, яка запланована в січні місяці в Кіпрі, і також взяла би до уваги того листа, який отримало міністерство, вірніше, це Президент України, та від виконуючого  обов'язки Президента Кіпру. І, посилаючись на весь цей перелік, власне би, запропонувала сформулювати наше рішення комітету як або відправлення на доопрацювання, але я би, власне кажучи, пропонувала відхилити і запропонувати, дійсно, я не знаю, чи ми можемо зобов'язати уряд, навряд чи ми можемо зобов'язати уряд, немає такого механізму. Але запропонувати власне Кабінету Міністрів, дати доручення Міністерству закордонних справ там протягом, не знаю, місяця визначити дату переговорів, початку переговорів по перегляду позицій положень діючої Конвенцій між Україною і Кіпром.

Мені здається, що це би був відповідальний вибір усіх нас. Дякую.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Шановні колеги, я хочу поінформувати вас, що насправді ми розглядали на фракції це питання. І наша фракція вирішила підтримати насправді законопроект. Я просто нагадаю, ми голосували вже це на фракції. Законопроект Пинзеника про денонсацію угоди. Але що я хочу тут сказати зокрема? У зв’язку з тим, що це так само було політичне рішення в даному випадку. Я думаю, що нам дуже важливо мати єдність в цьому питанні просто. Це має бути питання Ради коаліції, підійти єдино до цього питання. Я поясню, чому.

Я абсолютно погоджуюсь, що тут ми можемо розділитись на, хто винен, і передати це як гарячу картоплю, якщо ми сьогодні будемо, ну зрозуміло, так? Якщо ми сьогодні, одні будуть показувати, що вони за розірвання офшорних, а інші будуть брати на себе відповідальність і казати: "Вибачте, ми не можемо цього зробити через такі причини", це буде просто безвідповідально по відношенню до тяжкої суспільної ситуації, економічної ситуації, яка сьогодні є. Тому я би просила насправді нас, не знаю, як комітет, закликати Раду коаліції ухвалити єдиний підхід до цього питання. І якщо ми, або повернути його до Кабінету Міністрів, це тоді має бути спільне рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Ми можемо виступити як просто наша фракція, ініціатором ми цього. Вважаю, що це буде просто загрозливо дуже для такої суспільної комунікації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлано, дуже дякую. Але просто тут питання, чи є економічні обґрунтування, що денонсація зараз принесе в економіку надходження, тому що там вступає через…

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Можна, я буквально 2 слова. Мені так обидно все это слушать, не могу вам передать. Смотрите, то же самое было с Законом "Про люстрацию". Закон "Про люстрацию", что это такое? Это чистый пиар, который опозорил Украину, про который сейчас врет министр, стыдоба-перестыдоба. И мы еще за него получим, это просто вопрос времени. Почему это было принято? Почему Президент подписал?

Потому что одни инициировали – загнать Президента в эти рамки, потом  Президент уже был в этих рамках, не мог не подписывать – подписал. В итоге получилось плохо, то же самое сейчас будет происходить эта денонсация этого договора. Одни загоняют в рамки, вторые голосуют, и коалиция вот в этих вот своих политических играх делает, принимает какие-то решения, которые, ну, позорят Украину. Это будет очередной позор Украины на международной арене.

Потом, что касается экономических вопросов¸ вот просто вы для себя, это вообще не предмет нашего, ну, комитета, но я вам скажу просто человек, который имеет это профессиональное образование в этой сфере, который проработал в банковской сфере какое-то время. Я вам могу рассказать, что такое офшор и как это работает. Если сейчас денонсируют договор с Кипром, произойдет две вещи. Первое, бизнес пойдет в арбитраж и ни копейки Украина не получит. Второе, что произойдет, в течение трех месяцев это максимум. А уже многие и ушли давно с Кипра, бизнес реструктурируется и уйдет в другие офшорные зоны. А это уже произошло после кризиса Кипрской банковской системы. Почему Кипр не хочет идти на эти переговоры? Да просто потому, что это их экономика. Они этим, у них ничего нет кроем туризма и банковского сектора. И действительно переговоры будут сложными, но они выйдут на какие-то большие ставочки. Это, возможно, что для того, чтобы не потерять договор  вообще. Самого, допустим, заявления об этом уже достаточно для того. Чтобы начать этот переговорный и это свидетельствует, об этом свидетельствует письмо президента.

 Но я вам еще раз объясняю, что бизнес уйдет с этой офшорной зоны и пойдет в другую, и никаких доходов никто не получит, это иллюзия, что если там денонсируется этот договор – произойдет что-то там неимоверное.  Пинзенык лукавит, не будет этого. Ничего этого не будет. 

Вот, а для того чтобы вот для себя вот, поймите, для того, чтобы бизнес платил налоги – для него надо создать условия внутри Украины и только тогда это будет происходить. Такие компании банковские как "Джип и Морган" крупные, они создают, это называется special purples vy….callSPV, офшорные. И эти мировые банки, которые имеют американскую юрисдикцию. Почему? Потому бизнес всегда, как вода, будет искать путь наименьшего сопротивления.

Вот и все. Не будет Кипра, это просто громкая удобная была юрисдикция. Громкая в Украине. Найдут другую юрисдикцию. И здесь вот эти фракции, мне что обидно? Что фракции борются за какие-то мифические вещи, которые экономического смысла не будут иметь. По итогу, из политических соображений проголосуют какую-то вещь, которая паплюжит державу. И вот страшно обидно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлія Володимирівна. Давайте тоді напевно, що переходити до голосування. Борис Іванович, ви ще щось.

 

ТАРАСЮК Б.І. Я просив слова. Юлія Володимирівна, важко не погодитися з вашими аргументами. Але тої ганьби, яку зазнала Україна за роки панування режиму Януковича, я думаю, що нам довго ще треба… І дай, Боже, нам більше не повертатися до цієї ганьби.

А тепер по суті. Я хочу сказати, що мене здивували ті аргументи, які навело Міністерство закордонних справ, про які ми не знали раніше. Більше того, мене здивувало те, що уряд вносить законопроект, з яким не погоджується Міністерство закордонних справ. Але політично, політично ми вже настільки нагріли суспільство, що суспільство чекає, що буде прийняте рішення, яке з правової точки зору не буде мати наслідків (я не говорю про фінансові). Тут Юлія Володимирівна, можливо, права. Тому мені здається, що питання не достатньо пророблене. І я виношу пропозицію про те, щоби ми, погодившись на те, щоб направити уряду на доопрацювання, точніше, повернути, можливо ініціювали і комітетом внесли проект постанови, який би передбачав 2-й пункт цього закону. А саме: проведення, доручити Кабінету Міністрів провести переговори. Це не тягне на закон, але це тягне на постанову.

І мені здається, що у такий спосіб ми би зберегли обличчя і своє, і уряду, ми би робили  правильні речі, тому що ніхто не може нам заборонити доручити уряду провести переговори, і уряд, власне, і готовий до цього. Але ми би уникли ганьби з точки зору правового невігластва, оскільки сама конвенція не допускає денонсації раніше, ніж за 5 років. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Борис Іванович.

Колеги, я думаю, дискусія… Ми, в принципі, обмінялися уже аргументами, вислухали представника МЗС. І я думаю, що ми можемо зараз вже перейти до голосування.

Ні, там було кілька варіантів… У нас зараз є…

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Мені пропозиція Бориса Івановича подобається, тому відповідно, якщо ми голосуватимемо цю пропозицію, то я свою знімаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться…

(Загальна дискусія)

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Це просто може бути наша інфціатива.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Наша ініціатива, ага… Міністерство фінансів, представник.

 

РОМАНЮК Ю.П. Доброго дня. Враховуючи розвиток подій, в тому числі лист Президента Кіпру Президенту України, інформація, яка наведена представником МЗС, є максимально вичерпна. Додати нам фактично немає чого, ми готові взяти оперативну участь у переговорах з кіпрською стороною, щоб виправити ті статті, які не відповідають положенням ……льної конвенції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. У мене запитання. Чи Міністерство фінансів погоджувало внесення цього законопроекту до Верховної Ради?

 

РОМАНЮК Ю.П. Міністерство фінансів вносило цей законопроект на розгляд уряду.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Власне, в мене в цьому контексті є питання через те, що я сказала трохи раніше. Тобто є позитивна рекомендація Міністерства фінансів при внесенні і через день – негативний висновок Міністерства фінансів. Якщо ви можете прокоментувати таку зміну, радикальну позицію Міністерства фінансів. Окрім того, що з’явився лист виконуючого обов’язки Президента Кіпру, що ще змінилось?

 

РОМАНЮК Ю.П. Негативний висновок, вибачте, я не бачив. Це до урядового чи…

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. А це ось… Ні, там написано "Міністерство фінансів".

 

РОМАНЮК Ю.П. То МЗС, мабуть. Там бланк є.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. А я бачу, що… А тут Міністерство фінансів нижче. Я зрозуміла, перепрошую. То я недочитала.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Ні, все правильно, довідку нам надало Міністерство фінансів… Це довідка від Міністерства фінансів.

 

_______________. Але лист через Міністерство закордонних справ.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Додатком пішов лист від Міністерства закордонних справ, а довідка надана, мені вчора скинули її, від Міністерство фінансів. Фудашкін її затвердив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, якщо можна, оскільки…

 

(Загальна дискусія)

 

______________. …… бачте, мається на увазі, що альтернатива пропонує альтернативу…….

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. ……. Довідка інша…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги… Так, колеги, дивіться, оскільки…

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це МЗС надало нам вчора довідку-проект.  Міністерство фінансів, я зрозуміла.

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Це те, що писало, от реєстрація, Міністерство закордонних справ на Міністерство фінансів, свій висновок. А це те, що вчора на наше прохання зробили довідку в Мінфіні.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. А хто підписав це?

 

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Це мені передали з департаменту Паламар.

 

ВОВК В.І. Довідку хто підписує? Що це взагалі за документ? Ким він підписаний? Хто буде нести відповідальність за те, що з одного й того самого міністерства дві різні…. морочать голову. Хто має нести за це відповідальність?

 

НЕСТЕРЕНКО Л.О. Довідка просто просилася на прохання Ганни Миколаївни у Міністерства фінансів.

 

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми більше не будемо цього робити.

Колеги, я хочу вас поінформувати, Комітет з питань європейської інтеграції, їхній висновок  після їхнього засідання. Вони сьогодні розглянули проект закону і прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України як профільний комітет повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи на  доопрацювання з метою приведення у відповідність з вимогами Закону України  "Про міжнародні договори".

Друге. Рекомендувати Кабінету Міністрів України  провести  у лютому   2015 року переговори з Урядом Республіки Кіпр з метою перегляду   окремих положень конвенцій, які створять умови для оптимізації податкових зобов'язань платниками податків та виведенню ними коштів  за кордон і за результатами таких переговорів подати доопрацьований проект закону на розгляд Верховної Ради України.  І доповідачем з цього питання –  Яресько  і співдоповідач – секретар комітету Сотник Олена.

Тому я думаю, що оскільки у нас як непрофільного комітету немає  юридичного права надсилати вашу пропозицію у цій частині саме...

 

ТАРАСЮК Б.І. Ми можемо ініціювати постанову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо ініціювати  постанову, але…

 

ТАРАСЮК Б.І. Як депутати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як депутати – правильно, як депутати, але не як комітет.

Колеги, тоді давайте зараз поставимо на голосування…

 

ЗАЛІЩУК С.П. З приводу обґрунтування, чому ви ініціювали цей законопроект і запропонували Кабміну його внести?

 

РОМАНЮК Ю.П. Справа в тому, що норми, які виписані в Конвенції  україно-кіпрської, суттєво відрізняються від інших угод, укладених  Україною до переговорів з Кіпром, наприклад,  з Ірландією.  Згідно практики, яка була до вкладання Угоди з Кіпром у  2012 році,  в угодах про уникнення оподаткування, по домовленості двосторонній України і іншої сторони було, вже почали записувати норми щодо надання режиму... Ну, як воно правильно називається? Найбільшого сприяння. Тобто, наприклад, в угоді с Ірландією вже вписана норма, що якщо Україна після ратифікації угоди з Ірландією, укладе з будь-якою іншою країною угоду, де ставки будуть нижчі, ніж в угоди з Ірландією – Ірландія має право ініціювати також переговори щодо зниження ставок до аналогічного рівня.

Виходить так, що коли була укладена угода з Кіпром, ставки по процентам 2 відсотки, умови оподаткування дивідендів пільгова ставка 5 відсотків і звільнення від оподаткування доходів від продажу майна є значно нижчими, ніж це є в угоді з Ірландією і в  інших країнах також. От, щоб не було процесу ініціювання перегляду угод з іншими країнами, вот і приведення умов оподаткування умов оподаткування доходів з Кіпром до базових ставок, ми ініціювали це питання.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. В розвиток, я перепрошую, а 2012 року ніхто власне не ініціював ніякого перегляду  з ірландської сторони?

 

РОМАНЮК Ю.П. Не ініціювали.

 

ВОВК В.І. Я короткий коментар, перед тим, як ми будемо голосувати. Я хочу, я звертаюся тільки до  представників фракцій членів коаліції. От фактично дискусії такого роду були під час підписання коаліційної угоди, багато та кого плану є, в яких я безпосередньо брав участь. І тоді  в нас був принципова домовленість в середині коаліції про те, що ми ліквідовуємо всю негативну спадщину режиму Януковича. От коли в нас була дискусія, в тому числі з "Блоком Порошенко, там пан ковальчук представляв ось відносно НАТО. Єдине, на чому, як ми вийшли з ситуації навколо НАТО? Ми домовилися про те, що ми повертаємо ті положення відносно Євроатлантичної інтеграції, які існували до 2010 року і в такий спосіб ми і домовилися. Такі самі дискусії були в частині офшорів і тому  подібне. Ви розумієте, діяла угода, заключена Радянським Союзом і Кіпром. Мова йшла про те, що режим Януковича… (Шум у залі) Я ж не перебивав вас! Да, я знаю, безумовно, абсолютно вірно. На жаль, ніколи не було 226 голосів у проєвропейських сил для того, щоб її до того ліквідувати, безумовно. Так що ви зробили? Ви зробили мімікрію: ви замість отієї ганебної угоди, яку КПРС і КДБ в свій час для виведення своїх грошей на Захід в радянські часи заключили… Ну почекайте… Ви лекцію читали взагалі економічну, ви  розумієте, як школярам, як студентам першого курсу.

Тому мова йде про дуже просту політичну річ. Була мімікрія здійснена в 2012 році: замість скасування угоди, радянської угоди, була підписана, по-новому підписана конвенція, в яку свідомо закладена оця ганебна норма про 5 років для денонсації, не раніше ніж через 5 років. Це так Янукович і олігархи страхувалися відносно того, що прийде нова влада і цю конвенцію денонсує. Тому є загальна політична домовленість, яка б досягалася під час створення коаліції, - це ліквідація ганебних речей, які ми успадкували від Януковича. Це момент, це є частиною цієї загальної політичної домовленості. Нам підсунули свиню, да, нам свиню підсунув режим Януковича з цієї конвенцією і з цією статтею 25, чи 28, я не пам'ятаю якою, де 5 років потрібно для того, щоб її денонсувати. Так що, ми заручниками будемо цієї ситуації?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Володя, давайте. І тоді будемо вже починати голосувати.

 

АР'ЄВ В.І. Я розумію, да, дякую, я коротко.

В принципі, аргументи вірні і з одного, і з іншого боку. Все абсолютно можна сприймати, давайте просто зважимо на те, що на сьогоднішній день важливіше для України, де наші інтереси є більшими і переважають, і відповідним чином проголосуємо. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати проект закону поданий Кабінетом Міністрів України номер 0001-3. Прошу голосувати.

Хто – "за"? Хто – проти? Хто – утримався?

Рішення прийнято.

Колеги, хто за те, щоб відправити цей законопроект на доопрацювання?

Хто – "за"? Хто – проти? Хто – утримався?

Рішення прийнято.

Колеги, так. А, іще пропозиція Бориса Івановича про проект постанови членами нашого комітету до того, щоб дати доручення уряду України провести перемовини з представниками Кіпру.

 

ТАРАСЮК Б.І. Читайте другий пункт законопроекту урядового.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, провести переговори з урядом Республіки Кіпр про підписання нової Угоди щодо уникнення подвійного оподаткування, передбачивши в ній норми, що норми, які відповідають вимогам модельної конвенції. А вони можуть підписати нову угоду, не денонсувавши цю? Мені здається…

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Тут не нову. Тут йде провести переговори по зміні положень, внесенні змін до існуючої конвенції. Тут ми, інакше нової конвенції просто не може бути. А може МЗС  зможе допомогти в цьому зорієнтуватися?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …. євроінтеграційний комітет, у них: рекомендувати Кабінету Міністрів провести у лютому переговори з урядом Республіки Кіпр з метою перегляду окремих положень конвенції, які створюють умови для оптимізації податкових зобов'язань платниками податків та виведенню ними за кордон. І за результатами таких переговорів подати доопрацьований проект закону на розгляд Верховної Ради України.

 

РОМАНЮК Ю.П. Я можу підтвердити, що, з одного боку, в тексті конвенції немає ніде положення про порядок внесення змін до цієї конвенції. Разом з тим, юристи МЗС мене запевнили, що в такому випадку це означає, що за обопільною домовленістю можна вносити такі зміни. І письмово висловлена згода кіпрської сторони, в листі їхнього Президента це підтверджено.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Точно, давайте.

Тоді ставлю на голосування про те, щоб ініціювати постанову щодо проведення переговорів з метою перегляду положень, які відповідають Конвенції УРСР.

Ви хотіла, Юлія Володимирівна, висловитися чи…

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В. Я – "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто - "за"? Хто проти?

Ми можемо переходити до першого питання нашого порядку денного, яке ми перенесли, - це ухвалення рішення нашого комітету щодо двох проектів закону та одного проекту постанови – про визнання Російської федерації країною-агресором.

Загнутий кут: 9У нас в середу була робоча нарада, де було багато представників міністерств та відомств. Слухання, це комітетські слухання, так. Зараз перед тим, як ставити на голосування, я думаю, що в нас… ми домовилися з Віктором Івановичем, що буде обговорення цих питань.

Тому, Віктор Іванович, якщо ви готові, вам як ініціатору обговорення… А, перепрошую.

(Загальна дискусія)

 

БОГДАНОВА В.О. Ми ж не основні. Головний комітет на дав їх, вони не встигли розглянути. І Євроінтеграція не розглядала. Всі відповідно альтернативні були в залі, а ми не основні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми б ще просили вас залишитися. Можливо, одразу нам позицію МЗС скажете щодо проекту Закону 0012, ініційований народними депутатами Пинзеник і Матіос. Фактично те саме питання.

 

РОМАНЮК Ю.П. Я не можу рекомендувати відхиляти чи приймати. Можу лише повторити ту саму позицію щодо політичних ризиків і юридичної недосконалості цього законопроекту, от і все. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи в когось є доповнення, чи будемо голосувати? Хто за те, щоб підтримати цей законопроект? Пинзеник, Матіос, Кіпр, 0012. Хто проти? Хто утримався?

Хто за те, щоб відправити на доопрацювання цей законопроект, хто "за"? Хто проти? Хто утримався. Колеги, рішення прийнято.

Можемо перейти до порядку.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Я хотіла запитати Віктора Івановича. А скажіть, будь ласка, а як ви у фракції аргументуєте, зокрема, той ризик, що ратифікацію угоди з ЄС може бути зірвано в зв’язку…

 

ВОВК В.І. Ми в це не віримо. Це дрібний шантаж, розумієте. Є політична воля Європейського Союзу. Кіпр знаходиться фактично на лінії утримування, так би мовити, життєвій з боку Європейського Союзу. І Кіпр, я…

Ми просто розуміємо, що є реальна світова політика, геополітика і тому подібне. І те, що Кіпр дозволить собі не ратифікувати Угоду щодо асоціації між Україною і Європейським Союзом, виходячи з вузькоегоїстичних своїх позицій збереження псевдоофшорної зони. Німеччина проводить політику щодо Кіпру, це фактично деофшорізація Кіпру, перетворення Кіпру на нормальну країну із офшору. Я не думаю, що тут були б якісь реальні проблеми, а не страшилка, яку нам запускають.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, в когось ще є запитання по... на тему денонсації угоди з Кіпром? Якщо немає, тоді давайте переходити до пункту першого нашого порядку денного. От, Віктор Іванович, тоді вам слово для початку обговорення, перед тим, як ми будемо голосувати. В нас було багато достатньо коментарів...

 

ВОВК В.І. Хтось ще захоче. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, крім вас, звісно, ще захочуть, я просто вам, як одному з ініціаторів. В вас у всіх є, роздані, ще раз, матеріали щодо ситуації російсько-українських відносин зараз, які  були на минулому засіданні?

 

_______________. Ні

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми не роздавали, так?

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я зберегла з минулого разу. Тому, Віктор Іванович, вам слово.

 

ВОВК В.І. Дякую. По трьом зразу одночасно. Да, я можу, да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так буде краще. 

 

ВОВК В.І. Да, я теж так думаю. Що я хочу подякувати головуючій за організацію тих слухань, які ми мали вчора. Позавчора? Позавчора, в середу. У мене особисто склалося дуже сумне враження, я не знаю, як у вас. Я поділюся своїм суб'єктивним враженням від всіх слухань. От порівняно з сенатськими, наприклад, слуханнями в США, де мені пощастило кілька разів брати участь, то те, що я бачив, де представники виконавчої влади США перед сенатора доповідали по тим чи іншим питанням, те, що я побачив, чув позавчора, ну, це, вибачте, не витримує жодної критики, це скоріше було зібрання переляканих бюрократів середньої ланки, які  боялися щось зайве сказати, не... а не державних  службовців вищої категорії, завдання яких відстою вати і представляти інтереси всієї України. Ну, я вибачаюсь за таке суб'єктивне своє, от відступив дещо вбік.

По цим трьом законопроектам. Перший законопроект про денонсацію договору про дружбу і співробітництво, партнерство між Україною і Російською Федерацією, політично ми цей договір підтримуємо. Ми не почули. Я не почув,буду за себе говорити, я не почув жодних серйозних аргументів, окрім одного під час і цих слухань, і під час вивчення  супроводжуючих документів і позицій. Те, що не виконується переважна більшість положень цього договору, я думаю, ні в кого не викликає сумнівів. Але, але ми виступаємо проти цього договору і не підтримуємо його через одну єдину причину – це те, що це єдиний міжнародний договір, який на договірно-правовій основі зафіксоване територіальне визнання Росією територіальної цілісності існуючих кордонів між Україною і Росією. На жаль, Будапештський меморандум, де Російська Федерація виступає як одна з країн гарантій з формально-правової точки зору не носить характер міжнародного договору і він свідомо так писався, щоб не носити характер договору, щоб не треба було його ратифіковувати, зокрема в сенаті США, це американська позиція була изначально, так само і російська позиція. Тому, на жаль, коли посилаються на Будапештський  меморандум, що Росія там визнала. Да, вона визнала, але це не є договір.

Водночас Договір про дружбу і співробітництво між, і партнерство, між Україною і Російською Федерацією. Це є той єдиний, ще раз підкреслюю, міжнародно-правовий документ договірного характеру, де територіальна цілісність України і існуючі кордони визнані Російською Федерацією. І, тому якби політично не було спокусливо денонсувати цей договір, я особисто і наша фракція вважає, що тільки заради статті про територіальну цілісність і існуючі кордони ми не повинні його денонсовувати. Це по першому. Тому ми не підтримуємо денонсацію.

По другому проекту Закону про дзеркальні майнові санкції щодо Російської Федерації. Ми підтримуємо повністю ідею, але не підтримуємо спосіб її реалізації. На сьогоднішній день існує чинний Закон про санкції. Там стаття 4 цього закону визначає види санкцій. Він був прийнятий менше ніж півроку тому 14 серпня 20014 року і ми до речі вносили до нього поправки в свій час. І, на жаль, в статті 4, яка визначає види санкцій немає майнових санкцій як виду санкцій.

Тому ми би рекомендували, я би особисто рекомендував би авторам проекту переробити свій законопроект на проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону про санкції. Більше того, стаття 5 цього Закону про санкції вона дозволяє Верховній Раді вносити пропозиції органу, який розглядає санкції. Це відповідно до 5 статті Ради національної безпеки і оборони, надалі Президент своїм указом вводить в дію рішення РНБО щодо введення санкцій.

Тому разом із проектом Закону про внесення змін в 4 стаття про введення самого виду санкцій – майнових санкцій,  я би вважав доцільним, щоб автори одночасно подали і проект постанови Верховної Ради із пропозицією Верховної Ради до РНБО розглянути такі санкції, прийняти відповідне рішення і ввести їх указом Президента.

Тому ми підтримуємо ідею законопроекту про дзеркальні майнові санкції, але форма, як вона реалізована, вона не відповідає іншим діючим законам на сьогоднішній день. Отут ми підтримуємо відправити авторам на доопрацювання.

Третій законопроект: Постанова Верховної Ради про визнання Російської Федерації країною-агресором. Ну, тут нас в оману вводять, чесно кажучи, говорячи про те, що Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" від 15.04.2014 року Російська Федерація вже начебто визнана державою-агресором. Я спеціально ще раз перевірив, подумав, може, в мене з пам'яттю щось негаразд. У цьому законі лише в статті 2 "Мета закону" говориться, що цей закон визнає статус території України тимчасово окупований внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Тут просто згадується збройна агресія Російської Федерація у зв'язку з тим, чому був прийнятий Закон "Про правовий режим на тимчасово…" Ніякого прямого визнання і аргументації щодо того, що Російська Федерація є держава-агресор, закон, прийнятий 15 квітня 2014 року, не носить.

Тому, в принципі, скажімо так, потенційна ніша для прийняття окремого спеціального нормативно-правового акту чи постанови, чи закону Верховної Ради  щодо  цього  питання, ця ніша  не заповнена і її варто було б заповнити. Тим більше, що є  дуже потужний документ – це Резолюція Генеральної асамблеї ООН № 3314, яка називається "Про визначення агресії".  Там стаття   3 і ціла низка пунктів дуже  детально описують  всі види агресії, що розуміється  під агресією і так далі.  Потенціал цього документу дуже великий. Я думаю, що  професор Василенко про це більше скаже  після мого виступу. І ця резолюція дозволяє нам, посилаючись на статтю 3 з детальним  визначення агресії, прийняти  відповідний  або закон, або постанову,  де  ми б визначили свою  оцінку, міжнародно-правову оцінку дій Російської Федерації  і її статусу як   держави-агресора.

Більше  того, я хочу звернути вашу увагу, що відповідно до Римського статуту  Міжнародного кримінального суду, який, я сподіваюся,   ми зрештою ратифікуємо, там один з трьох видів злочинів – це  є злочин агресії. До сьогоднішнього дня  цей злочин агресії поки що Міжнародним кримінальним судом не  розглядався жодного разу в силу деяких причин. Я думаю,  Володимир Андрійович більш  детально може сказати, чому. Але з 2017 року  і Міжнародний кримінальний суд почне розглядати такий злочин як злочин агресії. Тому було б доцільно, щоб на  той момент, коли  цей злочин  стане, скажемо так, практично розглядатися міжнародним кримінальним судом, щоб Україна до того часу вже визнала Росію як  державу-агресора, провела відповідну  міжнародну таку роз'яснювальну роботу, дипломатичну роботу і так далі з партнерами  в багатьох інших країнах, щоб  і інші країни можливо визнали в рамках свого національного  законодавства  Росію  як державу-агресора.  Тому нам потрібно, на моє переконання потрібно робити перший  крок самім  в цьому напрямку. Ми не можемо це зробити через статут, через ООН, тому що відповідно до, наскільки я пам'ятаю, 51 статті ООН це питання про агресію розглядається Ради національної, Радою безпеки ООН, де необхідно 9 голосів мати. Але там є право вето, Росія очевидно накладе право вето. Тому шлях через Раду безпеки ООН для нас, на жаль, закритий. Але використання резолюції Генеральної асамблеї ООН 33 і 14 я переконаний для нас відкрите і ми повинні йти по цьому шляху. Тому ідея такої постанови або Закону Верховної Ради про визнання Російської Федерації країною-агресором мною особисто і нашою фракцією також повністю підтримується. Водночас як вона практично реалізована в проекту постанови, ну, на наш погляд, дуже нефахово і некомпетентно. Тому її теж треба просто переписати. Тому ми теж пропонуємо це відправити на доопрацювання. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віктор Іванович. Борис Іванович, ви хотіли б щось додати чи ми передамо слово відразу?

 

ТАРАСЮК Б.І. Оскільки ви дали, то я звичайно візьму слово. Шановні друзі, я хочу сказати, що, роздумуючи, розмірковуючи і, маючи обмін думками з Володимиром Андрійовичем, я так само як і він дійшов висновку, що треба йти шляхом припинення дій окремих статей цього договору, а не денонсувати весь договір.

Що стосується другого питання. То, мені здається, що ми тут вже обговорили це питання на минулому засіданні і дійшли висновку, що треба відправити на доопрацювання.

Що стосується третього питання про визначення агресії. Я згоден тут з Віктором Івановичем і з Володимиром Андрійовичем ми говорили, я думаю, краще надати слово Володимиру Андрійовичу, щоб він висловив свою думку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Андрійович, дякую, що до нас прийшли. Вам слово.

 

ВАСИЛЕНКО В.А. Да. Дякую. Ну, ми попередньо говорили з Борисом Івановичем і Віктором Івановичем також.

Я хотів би почати з загального. Оці 3 нормативні акти – 2 законопроекти і 1 постанова, можливо, це випадковість, але обговорення цих 3-х актів всиляє надію, що нарешті може виявитися тенденція до вироблення системного підходу до вирішення складних проблем, породжених агресію Росії проти України.

До цього і Верховна Рада, і виконавча влада, не зважаючи на серйозність ситуації і серйозність наслідків, які тягне за собою агресія Росії, вживали якихось спорадичних дій. Я не критикую звичайно героїчну поведінку наших військових на фронті. Я кажу про правове забезпечення життєво важливих інтересів України в цій складній ситуації.

Я почну з 3-го, проект Постанови про визначення агресії. Я згодний з Віктором Івановичем, це документ корисний, ідея сама корисна. Я її оцінюю на 5-у, але виконання я оцінюю на 2-у. Її треба серйозно доопрацювати, цю постанову треба серйозно доопрацювати. Схвалити в принципі ідею ухвалення такої постанови, але доопрацювати.

Тут, по-перше, що тут не вистачає? Тут не вистачає фактичної сторони дії, фактичної сторони оцінки ситуації, оцінки фактів з точки зору положень міжнародного права. Тобто ми повинні спочатку сказати про факти, а потім про право. Тобто такі-то дії Російської Федерації вчинені тоді-то, тоді-то на території України. І далі ці дії підпадають під означення агресії як вони визначені в Резолюції Генеральної асамблеї 1974 року, а потім уже Верховна Рада постановляє, що визнати Російську Федерацію країною-агресором і так далі. Ну, і звичайно не використовувати тут у уже про тероризм всяку фразеологію, тому що це не тероризм – це акт агресії прихований у вигляді тероризму.

Далі. Для того, щоб, ми повинні, держава повинна визначити свою позицію, сформулювати свою правову позицію щодо відповідальності Росії як держави-агресора. Це дуже складне питання, воно потребує систематичної роботи. І питання і визначення обсягу видів і форм агресора, і, для того, щоб держава могла, мала можливість пред'явити формальну претензію, формальну претензію з чітким зазначенням якого, якої шкоди зазнала Україна, де… Ну, це не предмет цієї постанови. Це не предмет цієї постанови.

Далі. Ми повинні абсолютно чітко мати уяву, які санкції ми повинні вживати щодо Російської Федерації. Закон ,який був ухвалений, він недолугий, пробачте мені, його не писали фахівці, він безграмотний цей закон хоч його можна застосовувати, навіть в тому вигляді, в якому він сьогодні сформульований. До речі, Віктор Іванович, там є посилання правові основи або підстави застосування санкцій, там згадується в самому кінці загальновизнані принципи і норми міжнародного права. Так от, спираючись на це, можна, можна застосовувати майнові санкції, тому що загальне міжнародне право звичаєве передбачає застосування, дуже широкого застосування, ну, санкційних заходів, включаючи і націоналізацію або конфіскацію майна державою-агресором.

І чого я кажу? Це кажу, тут міститься рекомендація Президентові України. Значить, ввести воєнний стан на територіях. Це може бути, але тут відсутній найголовніший пункт, тут повинен бути пункт в цій постанові про те, щоб рекомендувати Президенту України ініціювати створення єдиного органу, який відповідає за протидію актам збройної агресії і ліквідації наслідків агресії. Це, так би мовити, не підміна там Генерального штабу, Збройних Сил, цей орган повинен... чи РНБО. До речі, це може Президент доручити РНБО, може Міністерству закордонних справ, може бути створений інститут урядового уповноваженого з цією метою. І цей орган  повинен займатися як раз формуванням позиції правової України щодо відповідальності Росії, щодо санкцій, щодо будь-яких заходів. Там повинні бути представлені всі органи, це координуючий орган повинен бути. Тоді ми можемо нормально вирішити питання. Інакше ми весь час будемо так, хтось там щось комусь в голову вскочило, він там постанову пропонує не підготовлену і так далі. Так що, я  вважаю, що обов'язковим елементом цієї постанови повинна бути така рекомендація Президенту.

Щодо другого, ну, я вже торкнувся майнові ці санкції, ну, тут теж, тут  говориться, цей закон регулює відносини, пов'язані із введенням Україною дзеркальних санкцій, як відповідь на незаконне привласнення Російської Федерацією. Чому тільки привласнення? Знищення – також, Російська Федерація, збройні сили Російської Федерації системно знищують інфраструктуру на Донбасі і в Луганщині. Так вони повинні відповідати і за знищення цієї інфраструктури і майнові санкції повинні бути пропорційними і адекватними  тій шкоді, яку зазнала Україна через агресію російську. Тому тут цей момент треба врахувати також. І майнові санкції щодо Російської Федерації – це лише, ну, один із видів, будемо так говорити, санкційних заходів. Тут треба, може бути такий закон, звичайно. Я би, ну, цей закон міг піти звичайно, тому що тут покладається, ну, от передбачає закон, що перелік майна, що підлягає переходу у власність України затверджується Кабміном. Кабмін повинен просто тут з точки зору практичної доцільності підійти до складення такого списку.

І нарешті третій законопроект це про денонсацію угоди. Ну, виникає питання, а чому лише одна угода денонсується? МЗС давно повинен був скласти перелік угод, які, на думку МЗС, принаймні підлягають денонсації як санкційний захід. Я вважаю, що це кардинальне і принципове недоопрацювання з боку МЗС.

Тепер щодо… Ну, взагалі читати оці шпаргалки, які МЗС надав, пояснюючи свою позицію, це просто сором. Значить… Тобто, я вважаю, що це от, ну, комітет, ви вже вирішуєте як тут бути в цьому, в цьому плані. Я би звернувся до МЗС і порекомендував їм, щоб вони свою позицію висловили щодо того, які угоди треба денонсувати, денонсувати або зупинити їх дію тимчасово з тим, щоб потім відновити, коли буде нормалізована ситуація.

Ну, я за те, щоб частково денонсувати, денонсувати лише деякі положення цього договору. Значить, аргумент, Віктор Іванович, той, щоб, якщо ми денонсуємо договір, то  тоді Росія буде мати право пред'являти до нас територіальні претензії, він, ну, безпідставний. В міжнародному праві існує положення, що незалежно від наявеності договорів. Артикулярних договорів, суб'єкти міжнародного права зобов'язані в своїй повединці, в своїх взаєминах дотримуватися загальновизнаних принципів міжнародного права.

До речі, комісія міжнародного права організації об'єднаних націй в 2011 році ухвалила документ, який називається, російською мовою: Последствия вооруженных конфликтов для международных договоров. Я сумніваюсь, що МЗС знає про наявність такого документу. Значить, Борис Іванович, так от  тут є стаття 10, в якій говориться: "Прекращение  договора  или выход из него, либо приостановлении его действия вследствие вооруженного конфликта никоим образом не затрагивает обязательства, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом, независимо от этого договора". Це норма міжнародного, звичаєва норма міжнародного права.

Тепер далі, але держава, вирішуючи питання про денонсацію, чи анулювання, чи зупинення, чи вихід з міжнародного договору, теж повинна.... яка зазнала, стала  жертвою агресії, вона повинна, також не може денонсувати всі договори і взагалі відмовитися від всіх норм міжнародного права. Цей документ, про який я згадую, там є цілий перелік договорів, від яких не можна відмовлятися. І це треба враховувати, коли МЗС подасть цей список, якщо подасть. Да, ну, і тут говориться наступне, стаття 7: "Ориентировочный перечень договоров, предмет которых предполагает продолжение их действия в полном объеме или частично", звертаю увагу, "в ходе вооруженного конфликта содержится в приложении,  там є додаток. Ну, і тут є стаття 11. Вона співпадає це, власне кажучи, повтор статті 44 Віденської конвенції 1969 року про право міжнародних договорів. Тут говориться, що прекращение договора, выхода из него, приостановление, если договор не предусматривает иное или, если его стороны не условились об ином, вступает в силу в отношении всего договора. Але за исключением случаев, когда договор содержит положение отделимое от остальной части договора в отношении их применения или, когда из договора вытекает, или иным образом установлено, что принятие этих положений не составляло существенного основания согласия другой страны или других стран, но обязательно всего договора в целом. И еще продолжение выполнения основной части договора не было бы несправедливым.

Так от, виходячи з цих положень, я вважаю, що ми повинні, можемо звичайно і весь договір, так би мовити, денонсувати, анулювати. Але з точки зору от політичної і правової доцільності, варто б було би з цього договору викреслити, ну, вилучити, сказати, що ми денонсуємо лише статтю 1, 6-у, 7-у, 8-у, 13-у, 14-у, 16-у, 17-у, 19-у, 20-у, 23-у і 24-у, ну, і 29-у можна.

 

_______________.  Щось залишається?

 

ВАСИЛЕНКО В.А. От. Я би зробив би таким чином це, Борис Іванович. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Андрійович, дуже вам дякую. Я думаю, що багатьом депутатам-співавторам не завадило би користуватися або принаймні з вами поспілкуватися перед тим як реєструвати законопроекти, тоді в нашого комітету було би менше роботи. Очевидно, це корисно було нам і в середу нараду провести. А?

 

ВАСИЛЕНКО В.А. Їх багато, а я один.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, може, ну, такий, знаєте, провели би таку лекцію, нараду власне. І в нас ще до вас будуть потім питання і по Римському статуту, будемо звертатися за консультаціями. Дуже дякую.

Я думаю, що ще дуже коротко, і переходимо до наступних питань, бо я думаю, що ми тоді просто перетворимо...

 

ВАСИЛЕНКО В.А. … пані Ганно. Віктор Іванович згадував проект Постанови про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо ситуації, яка склалася внаслідок триваючої з 27 лютого 2014 року збройної агресії російської Федерації проти України та вчинення на території України міжнародних злочинів. Я вважаю, що комітету варто було б рекомендувати цей документ для того, щоби Верховна Рада ухвалила відповідну пропозицію.

Це як раз іде в руслі от цієї, якщо вона буде, тенденції. Системний підхід виробити до вирішення усіх цих проблем, перед якими ми… які ми маємо вирішувати.

 

ВОВК В.І. Володимир Андрійович, пам'ятаєте, я вам казав, буде дискусія, яка була, це відносно правильного суб'єкта цього рішення. Будь ласка, ви могли б озвучити, що це саме повноваження Верховної Ради, а не Президента?

 

ВАСИЛЕНКО В.А.  Якщо мені буде дозволено, то я можу озвучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, якщо ви не заперечуєте, щоб це вже було озвучена позиція, раз уже Володимир Андрійович тут, то тоді дамо слово Борису Івановичу.

 

ВАСИЛЕНКО В.А. Мені сказали, що Міністерство закордонних справ заперечило проти ухвалення (представник Міністерства закордонних справ) проти ухвалення цієї постанови на тій підставі, що це питання знаходиться в компетенції Президента Україн. Це абсолютно неправильне тлумачення.

В компетенції президента України є всі питання, пов'язані з відсіччю агресії. Питаня ратифікації міжнародних угод – це компетенція Верховної Ради. В даному випадку, коли ми визнаємо юристдикцію Міжнародного кримінального суду, тут це пункт 3 статті 12 Римського статуту, ми, власне кажучи, Верховна Рада ухвалюючи таку постанову, вона здійснює разову ратифікацію цього статуту для конкретної даної ситуації. Це  абсолютна компетенція  Верховної Ради, а то вже справа виконавчої влади, погоджуватись з цим чи не погоджуватись, чи іти  далі в міжнародний суд. Я розумію, що це навантаження…

 

ВАСИЛЕНКО В.А. …………. там було  сказано, що були вже звинувачення на адресу української сторони, коли Верховна Рада  не зверталася, попередня Верховна Рада  попереднього   скликання вже  зверталася з цього приводу, то були зауваження  стосовно того, що  суб'єкт подання мав бути не ми, тобто не  Верховна Рада, а власне…

 

ВАСИЛЕНКО В.А. Ну це абсолютно неправда, абсолютно неправда. Тому що Верховна Рада   безпосередньо до міжнародного кримінального суду  не зверталася. Верховна Рада  ухвалила  25 лютого 2014  постанову, МЗС зволікав з направленням документів в суд через те, що формально вони не одержали  цю постанову вчасно. Але звернення   до Міжнародного суду зробив МЗС, а не Верховна Рада. Верховна Рада  свою частину роботу виконала, от і все. Але, звичайно, тут треба зібрати докази, це ж не просто звернення. І зараз чому зависла там справа ця? Тому що по Генпрокуратура не надіслала туди належної якості і кількості матеріалів. От все.  Точно так же і тут, треба,  щоб СБУ там, МВС, я знаю, хто там ще займається цим,  систематизували всі матеріали, які свідчать  про  акт агресії, які свідчать про вчинення воєнних  злочинів на території України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте ми просто тему  ратифікації чи визнання юрисдикції Римського статуту, я думаю, що це окрема, повернемося до неї обов'язково, і тоді   ми  запросили б Володимира  Андрійовича і знайшли  рішення…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, ми вам дуже дякуємо, тому що  буде делегація одного   із  співзасновників Міжнародного кримінального суду в Києві, в січні, в 20-х числах. Я думаю, що ми їх запросимо також  до  нашого комітету і також зразу вас би запросили, обговорювали  це питання.

Але давайте підіб'ємо підсумки  вже по  двом текстам проектів закону і постанові. Давайте, Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. Дякую. Без амбіцій і підбиття підсумків, я хочу висловити сподівання, що ви погодитесь, що запрошення на це засідання Володимира Андрійовича і його висококваліфікована оцінка були корисними для нас. І я сподіваюсь, що і надалі. Хоча я не зовсім згоден з Володимиром Андрійовичем відносно переліку тих статей, які підлягають припинення дії. Ну, то питання вже, ну, так би мовити, обговорення і смаків. Я вношу пропозицію формальну, крім пропозиції про денонсацію або не денонсацію цього договору, вношу пропозицію про те, щоб комітет прийняв рішення відносно припинення дії деяких окремих статей цього договору у вигляді законопроекту, який я готовий підготувати, консультації з Володимиром Андрійовичем і з іншими колегами. Тобто я прошу це формальне рішення внести.

Що стосується законопроекту про визначення Росії державою-агресором. Я погоджуюсь і з Віктором Івановичем, і з Володимиром Андрійовичем, що ця постанова потребує доопрацювання, і пропоную також долучитися до її доопрацювання, до тями. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

Тоді, колеги, я пропоную поставити уже на голосування. Отож, ставимо на голосування перший – це проект Закону про денонсацію Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (реєстраційний номер 002), співавтори Левченко та Осуховський. Ми заслухали позицію і Віктора Івановича, і Бориса Івановича, і в середу у нас була ціла робоча нарада з представниками відомств, міністерств. Слухання, так, слухання. Тож, колеги, хто за те, щоб підтримати цей проект закону.

Хто – "за"?

 

_______________. Осуховського закон?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Левченка і Осуховського щодо денонсації Договору про дружбу.

Хто – проти?

Хто за те, щоб на доопрацювання? Ой, хто утримався? Хто – на доопрацювання відправити?

Дуже добре, колеги, що тут, зокрема, є один із співавторів, який почув всі аргументи, так, на доопрацювання авторам, так. І також у нас тут ще...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз вашу позицію ..... і також тут ще  інформаційно-аналітичні матеріали, це до пана Осуховського, присутнього тут, щодо проблемних питань, там, де є висновки. Я не знаю, чи ви це отримували, як доопрацьовувати ваш текст законопроекту.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Хто проти, щоб відправити на доопрацювання? А хто утримався? Дякую.

Тоді ми відразу ставимо на голосування щодо того, щоб уповноважити Бориса Івановича підготувати текст законопроекту щодо статей, які припинять дії, щодо припинення дії статей договору, окремих статей договору про дружбу, співробітництво, партнерство між Україною і Російською Федерацією. Хто за це? Так, від імені комітету, Борис Іванович. Хто за?

 

_______________. (Не чути).

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Є пропозиція долучити  членів комітету, тих, хто готовий на етапі опрацювання вже проекту долучити  до цієї розмови, щоби вже був консенсус на якесь рішення.

 

ЗАЛІЩУК С.П. А може, ні, я хочу запитання до всіх членів комітету задати. Може, правильно було б іти тим шляхом, щоб висловлювалися, що треба звернутися до МЗС, отримати перелік договорів, отримати їх позицію щодо того, які були денонсовані статті чи там призупинені статті і багато.....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це в мене як четвертий пункт, після того як ми проголосували, записано. Але, Борис Іванович…

 

ТАРАСЮК Б.І. Пропоную, щоб комітет прийняв протокольне рішення звернутись до Міністерства закордонних справ щодо розробки, щоб МЗС розробило список угод з Російською Федерацією, що мають бути денонсовані або припинена їх дія.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто – "за"? Юлія Володимирівна, хто? А…

 

_______________. (Не чути)

 

ТАРАСЮК Б.І. Чотири.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Значить, рішення є. Надаємо секретаріату за дорученням, що…

Так переходимо до розгляду наступного проекту Закону про дзеркальні майнові санкції щодо Російської Федерації (номер 1206), 3 співавтори, один присутній у нас. І, колеги, хто за те, щоб підтримати цей законопроект?

Хто – проти? Хто – утримався? Хто за те, щоб відхилити цей законопроект? Хто за те, щоб…

Хто за те, щоб відправити цей законопроект на доопрацювання? Хто – проти? Почекайте, хто проти? Хто утримався?

 

_______________. Я за відхилення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, за відхилення. Значить, колеги, відправляємо цей законопроект на доопрацювання.

І останній… А, Володя, ти хотів по суті, по цьому?

 

АР'ЄВ В.І. Я хотів запропонувати, коли у нас відповідно до рекомендацій Володимира Андрійовича і ми направимо відповідні листи, коли ми отримаємо чіткі відповіді і будемо готувати, можливо, від нашого комітету законопроект і запросити наших колег, які подавали ті законопроекти і стати співавторами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені здається, це хороша ідея і вона, по-перше, допоможе нам потім уникнути оцих альтернативних законопроектів її розгляду, а так це буде, до речі, дуже дякую, слушна пропозиція.

Колеги, тоді переходимо до розгляду проекту Постанови про визнання Російської Федерації країною-агресором.

Хто за те, щоб… Почекайте, може, ми ще надамо слово. Ви так скромно мовчали, коли було обговорення, навіть нічого не сказали. Думаю, що, можливо, ми вже раз запросили…

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В.. Я два слова, я довго увагу вашу не затримаю. По-перше, вдячний за можливість висловитися. Крім того, я вдячний за конструктивну критику, яку ми визнаємо. Вона справедлива, її необхідно врахувати і в частині мотивації необхідності прийняття цієї постанови відповідно до укладених і діючих міжнародних правових актів, і в частині кримінології ЛНР, ДНР; і в частині другій, де висловлюється рекомендація Президента. В принципі, в цій постанові це питання є другорядним. Його можна і не розглядати, по великому рахунку. Або ж тоді відповідно до рекомендацій Володимира Андрійовича доопрацювати.

Необхідність прийняття цієї постанови, вона є очевидною. І те, що Віктор Іванович казав, воно є справедливим, оскільки якщо ми вимагаємо від лідерів інших країн визнати Росію країною-агресором, а самі скромно мовчимо і цього не робимо, то виглядає воно не зовсім зрозуміло.

 

_______________. (Не чути)

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Абсолютно точно. Тому наша пропозиція така. Ми згодні з тим, що при подальшій роботі з цією постановою, її необхідно доопрацьовувати. Якщо будуть бажаючі долучитись до її опрацювання, ми із задоволенням приймаємо цю пропозицію. Просимо комітет проголосувати, підтримати її, з тим що в подальшому ми її допрацюємо і приймемо в правильному вигляді. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую вам за виступ. Я думаю, що, зважаючи на ті всі зауваження, пропозиції, які були і від РНБО, від інших, і сьогодні ми вислухали і пана Василенко виступ щодо цього питання, тож ставлю на голосування щодо того, хто за те, щоб підтримати проект Постанови про визнання Російської Федерації країною-агресором. Цей проект,  в такому вигляді, як він є.

Хто – "за"? Хто - проти? Хто – утримався? Ой, ти проти? Проти двоє. І хто утримався? Хто за те, щоб відправити постанову на доопрацювання?

 

ТАРАСЮК Б.І. Можна я? Пропоную, що комітет підтримує ідею, але з огляду на необхідність доопрацювання рекомендує відправити цей законопроект авторам на доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, підтримуємо ідею. Хто за те, щоб відправити цей проект постанови…

(Загальна дискусія)

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Саме в такому, да, саме в такому формулюванні рішення, що комітет, підтримуючи ідею необхідності прийняття такої…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "…визнання Росії…"

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Такої постанови…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, "такої постанови".

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. "…про визнання Росії країною-агресором, відправляє на доопрацювання цю постанову, проект постанови".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за такий проект постанови? Ну, за таке формулювання? Хто – проти? Відправити на доопрацювання. А ми можемо так, з таким…

 

ТАРАСЮК Б.І. Підтримати ідею, але ………. доопрацювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто за те, щоб відхилити цей…? Хто утримався? Ні, ні, ні все, Господи, ви мене вже заплутали.

 

_______________. У нас є більшість.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас є більшість. Все. Все. Так. Відправити на доопрацювання. Правильно.

Колеги, переходимо до тоді 3 пункту порядку нашого денного. Я думаю, що він зараз, можливо, ми його не будемо розглядати, тому що про затвердження персонального складу постійної делегація Верховної Ради України Парламентської асамблеї Ради Європи, оскільки у нас "Блок Петра Порошенка" не надав…

 

_______________. До свидания. Спасибо большое.

 

_______________. Дякуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякуємо вам. Все. Дякуємо.

 

_______________. Можна ще одне?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. Пропонуємо затвердити… 

 (Загальна дискусія)

 

АР'ЄВ В.І. Шановні колеги, давайте… В принципі, ми можемо затвердити поки що так, з тим щоб потім доголосувати формально і "Блок Петра Порошенка" кандидатури, які надійдуть. У нас там є інша проблема. Лабазюк, Біловол відповідно від "Волі народу" і "Економічного розвитку". Хто з них йде делегатом, хто з них йде заступником, нам треба визначити. І у нас досі такої інформації немає. Тому давайте просто тоді протокольно доручимо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ти ж казав минулого разу, що вони домовилися.

 

АР'ЄВ В.І. Я сказав, що вони домовилися за розподілом, але вони не домовилися, я тоді сказав чітко, що не домовилися, хто йде першим, хто йде другим. От і все. Хто цього року йде. Вони домовилися принципово, але мають узгодити це. От і все.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оце дуже правильне питання.

 

АР'ЄВ В.І. Шановні колеги, значить, якщо в комітеті ми визначатимемо це, я мушу сказати, що, проінформувати вас, що Лабазюк Сергій Петрович є чинним делегатом в Парламентській асамблеї Ради Європи. Я не перевіряв його знання англійської мови, чесно кажучи. А Біловол Олександр Миколайович колишній, давно колись працював теж делегатом. І теж не знаю рівень його знання англійської.

Більше, якщо по квоті 0,57, більше має, звичайно, "Воля народу". Але Хомутиннік, наприклад, наполягав на тому, що вони перші мають бути. Ну, щоб ми в даному разі не наражалися на скандал.

Я проінформував. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володю, а, кажуть, Хомутиннік невідомо чи є, немає заяви.

 (Не чути)

 

АР'ЄВ В.І. Чекайте, а взагалі немає заяви про… (Загальна дискусія)

 

АР'ЄВ В.І. Але при цьому… Ні, при цьому, і ми по Регламенту, наскільки відомо, немає заяви, тому що не було жодного разу оголошення про поповнення групи. (Загальна дискусія)

 

АР'ЄВ В.І. Питання дуже просте. У нас виходить досить дивна ситуація, коли група "Економічний розвиток" зависла в повітрі, і фактично пройшов за Регламентом час, який минув, щодо поповнення, але нової заяви не було. Тоді ми можемо, я не знаю, тоді давайте на розсуд комітету: якщо виникає така ситуація, то делегатом ми визначаємо від "Волі народу", а заступником. І відповідно коли буде затверджуватися на ОБСЄ, то делегатом на ОБСЄ йде від "Економічного розвитку", а заступником від "Волі народу". Якщо вони залишаться, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. Колеги, я хотів би запитати, чи питання, дуже делікатне політичне питання про квоти для позафракційних, для представників депутатських груп, чи воно розглядалося коаліцією? На мою думку, це питання потребує розгляду на коаліції і прийняття політичного рішення. І в залежності від цього ми повинні діяти. Тому що буде дивно, якщо, скажімо, ми з вами приймемо рішення, голови фракцій, що входять в коаліцію, не знають про це, і потім почнуться претензії: "А чому ви так прийняли?" Я, наприклад, на своїй фракції вже чув: "А чому ви враховуєте позафракційних?" Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми відправляли усім головам фракцій і груп зараз листи. Дивіться, 10 днів пройшло з моменту, коли ми направляли ці листи. І я думаю, що якщо…

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Якщо когось  турбувало, перепрошую, то треба було тоді зреагувати, ну, також ж ми не можемо до нескінченості чекати.

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Можна....

 

ВОВК В.І. Ні, одну секунду. Ми, наприклад, я можу сказати, ми обговорювали це питання, в мене є позиція фракції, ми будемо проти, окрім Ради Європи, в Раду Європи ми погоджуємося на представництво позафракційне, а в усі інші делегації наша фракція проти надання їм квот, наша фракція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що Борис Іванович теж може від  вашого імені фракції голосувати сьогодні на засіданні, ну, не … голосувати щодо інших квот.

 

АР'ЄВ В.І. Шановні друзі, ми зараз, у нас, на скільки я розумію, інші квоти зараз наступним питанням ідуть. Нам просто треба визначитися, Борис Іванович, нам треба визначитися з ПАРЄ, що ми робимо. І відповідно тут іще є позафракційні, теж три заяви. Оскілки в одного із колег підтримало там, написали  ще 11... Тринадцять, да? Ну, загалом 13, то я пропоную, він  зібрав 13 підписів за себе і... Береза Борислав Юхимович.

 

_______________. (Не чути).

 

АР'ЄВ В.І. Дванадцять, да, ну, 12 заяв – його і плюс 11 на підтримку. Інші, там у вас вже:  є Писаренко і Фельдман.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. .... Писаренко тільки давав заяву, що він хоче, але він не давав підтримки, не було і Фельдман – не було.

 

АР’ЄВ В.І.  На ПАРЄ?

 

_______________. На ПАРЄ.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми фокусуємося зараз виключно на ПАРЄ. Нам  потрібно: а) затвердити склад делегації. Тому...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому, колеги, дивіться, дивіться...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я сьогодні спілкувалася із керівником фракції. Він каже, що це дуже складне питання у фракції, потрібно трохи часу ще, от.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є, є... давайте так, ставимо на голосування. Хто за те, щоби зараз проголосувати склад делегації без представників блоку Петра Порошенка? Ой! Ну, без прізвищ, яких немає.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, ні, без прізвищ, які ще просто не надали. Хто за те, щоби сьогодні затвердити список делегації ПАРЄ, ну, без 4-х осіб, а потім вони просто... Хто за те, щоб сьогодні?

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто проти? Хто утримався?

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться, перед тим... Стоп. Володимире, будь ласка. Колеги, ці квоти завжди викликають найбільше дискусій, хоча це таке питання, яке б не стосується такої, скажімо, важливості.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тепер ми маємо далі, правильно, далі у нас ще два, правильно, в нас ще є два питання, які складні в цих квотах. Перше, це або Лабазюк, або Біловол – проголосувати. Але поки що немає позиції: чи є "Економічний розвиток". І друге проголосувати, хто буде від позафракційних в делегації ПАРЄ. Тобто в нас два питання, які  треба проголосувати.

Перше питання. Як ми зараз зробимо?  Тобто тут є така складність, що поки немає визначеності щодо «Економічного розвитку»...

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція Володимира Ар'єва: на голосування, щоб Лабазюк представляв...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Через те, що немає визначеності із "Економічним розвитком", визначити Лабазюка Сергія Петровича як членом....

 

АР'ЄВ В.І. Можна? Через недостатню.... Сформулювати: "через недостатню визначеність зі статусом групи "Економічного розвитку". Ну, а от воно так у нас і виходить, що за Регламентом....

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володя! Щось ці квоти завжди в нас викликають... Будь ласка, я буду щаслива, ми сьогодні їх закриємо нарешті частину. Давайте за те, щоб... Хто за те, щоб не через невизначеність з "Економічним розвитком" обрати Лабазюка членом в делегацію ПАРЄ? Хто за представника депутатської групи "Воля народу"? Хто за? Одно.... Хто проти? Хто утримався? Один – утримався.

Добре, переходимо дальше до розгляду позафракційних.

Є три листи, звернення в комітет: від Берези Бориса Юхимовича, Писаренка Валерія Володимировича і Фельдмана Олександра Борисовича, -які виявили бажання бути в делегації. (Не чути)

...так можливо хіба? Розумієте, без звернення офіційного ми не можемо його зараз висунути.

 

_______________. Це він .....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми зараз позафракційні вирішуємо.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте....

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, почекайте, давайте...

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Ну, у нас же, почекайте, ми нарікаємо на те, що там парламент назагал порушує Регламент. Да, ми нарікаємо на ще щось. От ми зараз розглядаємо це питання. Всі знали про те, що буде в Комітеті в закордонних справах розгляд цього питання. Ті, хто вважав за необхідне від міжфракційних, міжфракційним було... позафракційним, перепрошую,   було оголошено про те, що є така квота. Мені здається, що всі, хто хотів – мав податися до сьогодні. Якщо не подався, то я пропоную зараз не ускладнювати взагалі цю всю ситуацію, власне, виходити з тих заяв, які в нас подані і приймати рішення відповідно до цих заяв. Поставте, будь ласка,  це на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути).

Колеги. Я дуже перепрошую, трохи....

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Прошу поставити на голосування  мою пропозицію стосовно того,  що ми маємо визначатися з делегатом з позафракційних на основі тих трьох заяв, які були подані до Комітету у закордонних справах  на той час, коли було  оголошено про прийняття рішення  про затвердження делегації. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто – "за" таку пропозицію? Колеги, хто – проти? Хто утримався?  Рішення прийнято.

Тому, колеги, у нас   зараз потрібно буде вибрати, кого наш комітет обирає в делегацію ПАРЄ від позафракційних. Я думаю, що можливо ми будемо ставити в порядку, ну як вони тут по прізвищах голосування чи як? Як зараз по трьом кандидатам, як  будемо  ухвалювати рішення?  Ну давайте продумаємо, яка може бути найбільш  справедлива… (Шум у залі) До речі…

(Загальна дискусія)

 

ГУЗЬ І.В. Дивіться, це серйозні речі,  і можна було б… Колеги, мені… (Шум у залі)  Іванна Орестівна закликає до регламенту, і  надали мені слово. Дякую.

Значить, дивіться, було б логічно запросити  цих трьох колег до нас. Тому що  нащо нам  гадати сьогодні про те, хто знає мову, хто не знає. Ну логічно чи ні? (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги,  давайте так, питання англійської мови – це є вже  одне з найважливих. Якщо… Хто знає, чи  Писаренко розмовляє англійською мовою? Розмовляє. І Фельдман теж розмовляє. Тільки на  івриті.  (Шум у залі)

 Так, колеги, як ми будемо зараз… Оскільки я не маю, хто підкаже, як зараз правильно, справедливо прийняти рішення? 

Колеги, давайте, вони не зроблять, у них почнуться…

 

_______________. Там 37 чоловік із різних партій, фракцій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, у них почнуться…

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Володя, аргумент давай.

 

АР'ЄВ В.І. Можна один аргумент, да? Ну, я не знаю, можна в порядку, як ви хочете, але… Росіяни і ті люди в ПАРЄ, які нас підтримують, точніше, їх підтримують, часто кажуть про те, що у нас фашизм в Україні, "Правий сектор", фашисти. Російськомовний єврей, який був членом "Правого сектору", коли був у "Правому секторі", я думаю, що це буде цікавий аргумент. Ну, як в принципі, да, я… Він вийшов, але був він принаймні достатньо довгий час.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, була рейтинговим голосуванням. Колеги, давайте припинимо між собою розмови. І тоді давайте ставимо: хто більше голосів набере, той і переможець, так, той і чемпіон.

Отож, перший у нас Береза Борислав Юхимович. Хто за те, щоб Береза Ярослав Юхимович був від позафракційних? Хто – "за"? (Загальна дискусія)

Так, хто за те, щоб Писаренко Валерій Володимирович?

Хто за Фельдмана?

Колеги, очевидно, Береза Борислав Юхимович був проголосований нашим комітетом в делегацію.

Тепер ставлю на голосування, щоб затвердити поки що без представників "Блоку Петра Порошенка", без прізвищ, які ми обов'язково отримаємо, де, зокрема, Лабазюк буде членом делегації, чекаємо від "Економічного розвитку" рішення, і Береза від позафракційних.

 

_______________. І Біловол заступник.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Біловол заступник? А, так. Ну, просто може бути, що їх і не буде, як я розумію.

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну дивіться, їх  же ж може ще й не бути, "Економічного розвитку".

 

_______________. Тоді без "Економічного розвитку".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без "Економічного…", тобто… (Загальна дискусія)

Тоді ми, можливо, вилучимо.  (Шум у залі)

А якщо не буде їх?

 

_______________. ………… позафракційний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але, може, тоді  "Свобода"  тоді могла б включитися, як  чесно було, розумієте, ну  це тоді якось…

 

АР'ЄВ В.І.  Дивіться, якщо ми по-чесному… (Шум у залі)

Друзі,   давайте ми просто, от дивіться, ми сьогодні в ситуації "между  здесь", тому що  за Регламентом  ми праві де-факто, але де-юре у нас просто немає закінчення дії юридичної, коли Голова Верховної Ради  оголошує. Тобто за Регламентом ніби є, але  не достатньо.  Тому давайте заступником поки що  призначаємо як компромісний варіант у нинішній  ситуації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, якщо  не буде "Економічного розвитку", то він  не буде, так, я правильно  розумію? (Загальна дискусія)

 Колеги, я пропоную тоді, якщо  не буде  "Економічного розвитку", то все-таки  дати можливість за це місце поборотися  достойним людям. Я, наприклад, не знаю, чи  Біловол  розмовляє англійською мовою. (Не чути)

 Давайте.

 

ЗАЛІЩУК С.П. На Володю  покладемо відповідальність підійти до Гройсмана.

 

АР'ЄВ В.І. Шановні друзі, я вже підходив, давайте…  Я не погоджуюсь з цією пропозицією, я прошу зробити так, як є, тому що я вже підходив, і питання не було вирішено, не було вирішено. Я не розумію, з яких причин, другий раз підходити я не буду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я підійду завтра до Гройсмана, ще візьму з собою Бориса Івановича і Світлану Петрівну. Ми втрьох підійдемо як члени комітету, і Юлію Володимирівну з Іванною Орестівною теж можемо взяти, з текстом Регламенту про те, що буксується рішення, для того щоб воно було очевидно. Якщо не буде завтра, то тоді оголосимо конкурс на вакантну посаду.

 

ТАРАСЮК Б.І. У мене пропозиція, шановні колеги, наступна. Я пропоную, щоб комітет прийняв рішення рекомендувати Голові Верховної Ради призначити членами делегації і заступниками представлені фракціями: "Народного фронту", "Опозиційного блоку", "Самопомочі", Радикальної партії і "Батьківщини". І все. А решту – коли закінчиться процес. І "Воля народу", і "Економічний…", значить, і позафракційні – це пізніше прийняти. І все.

(Загальна дискусія)

 

ТАРАСЮК Б.І. Я знаю, я ж кажу, я ж назвав  "Батьківщину", я ж "Батьківщину" назвав.

 

_______________. Савченко треба ….

 

ТАРАСЮК Б.І. Ну так "Батьківщину" ж я назвав!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги…. (Загальна дискусія)

Колеги, давайте, дивіться, ми фактично… Дивіться, у нас зараз ситуація… У нас, колеги, ситуація з Біловолом тільки не зрозуміла зараз і чотири цих… і чотири від "Блоку Порошенка". Все, поки що пропускаємо Біловола, затверджуємо цей… Да, Лабазюка, без "Економічного блоку", якого ми потім або додамо, або замість нього когось додамо, і Березу. І разом….

Хто – "за"? Всі. Колеги…

У нас ще є, по-перше, затвердити квоти для інших міжнародних, міжпарламентських організацій, і потім ще затвердити список, презентований і підготовлений нам сьогодні Володимиром Ар'євим, щодо міжпарламентських груп, бо депутати реально вже питаються, чому наш комітет не працює, не створює ці групи. Це теж одне з важливих питань. Тому давайте перейдемо зараз до того, щоб по іншим делегаціям, хто може, відкрити список. Ключове питання тут: чи включаємо ми позафракційних в інші делегації. Це розтиражували, так.

Колеги, давайте визначимося щодо позафракційних в інших делегаціях. В кого будуть які думки з цього приводу? Я особисто можу сказати від себе, що з точки зору демократичності процедур і включеності кожного народного депутата в представництво України в різних міжнародних парламентських організаціях, вважаю, що було б доцільним надати можливість позафракційним взяти участь у цій боротьбі, не в боротьбі, в представництві України.

В кого які думки, протилежні, з цього питання? Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І. Я також підтримую цю пропозицію, але я не маю чіткої позиції з боку керівництва нашої фракції. І тому я і поставив питання, чи Рада коаліції обговорювала це питання, чи ні. Дякую.

 

АР'ЄВ В.І. Шановні колеги, у нас виходить взагалі ситуація, коли, наскільки я тепер уже дізнався, що спочатку ніби домовились, а потім виявилося, що недодомовились. Немає чіткого розподілення квот, тому що, зокрема, 0,7 депутата не може бути, представляти, правильно, так? І у нас вперше в Верховній Раді ситуація, коли у нас так багато дрібних груп, які не можуть, які не дотягують до одиниці. Невеликі групи, фракції, які не дотягують по своїм квотам до одиниці. Це вперше така ситуація.

Тому я пропоную в даному разі рекомендувати невідкладно Голові Верховної Ради зібрати у себе керівників фракцій і груп і визначитися з розподілом квот. Інакше ми з цього не вийдемо. Тому що ми, зокрема по НАТО, ми не вийдемо із ситуації. У нас  квота, наприклад,  по НАТО… Зараз, Юлія Володимирівна, я закінчу швидко. У нас квота по НАТО 2,84,  ближче до 3. Но  у нас по всім квотам, наполягання фракції на те, щоб цілі числа у нас  залишились.  Але тоді, якщо у нас  2.84 і інші   хтось один залишається без квоти.  Парламентській вибір  центральноєвропейської ініціативи так само, там взагалі, наприклад, "Самопоміч" – 0,45,  Радикальна партія – 0,31.Тому у даному разі   я вважаю, що ми самостійно  просто не можемо брати на себе повноваження це вирішувати, теоретично можемо, але було б це некоректно. І у даному разі  треба провести у Голови  Верховної Ради за участю всіх керівників груп і фракцій спеціальна рада  з цього приводу невідкладно.

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В.  Подход может быть таким, и тогда  я  не знаю, куда это уедет. Но в принципе, в принципе… 

Первое. Я еще на первом заседании говорила до того, как  там появились конкретные фамилии с позафракционными, о том, что желательно выделять эти  квоты для позафракционных, и я это   тогда поддерживала.

Второе. Здесь подход  должен быть ближе к математическому, понимаете, то есть у нас есть  такое понятие как округление  этих цифр. И если например  это квота 0,61 или 0,76, то это  приближается   к  единице. А если это 0,38 или 0,34, то это приближается к нулю. И тоже самое здесь "Блок Петра Порошенка" – 2,84, то это приближается  к  трем. У "Народного фронта" – 1,55, то это  приближается к  двум и так далее. И вот этот подход, он как бы  наиболее объективный.

Единственное, что здесь, конечно,  я  подозреваю, что могут возникнуть недовольства внутри коалиционных фракций, потому что если  "Блок Петра Порошенка" по численности получает  3 и это математический подход… Это не первый раз такая ситуация, такие ситуации были раньше. И что происходило тогда? Происходило по согласованию там  вот этих фракций, вот эти хвостики, например, "Блок Петра Порошенка" может  согласиться и отдать 0,84, например,  "Самопомочи", и тогда "Самопомич" получает эту единицу, или там БЮТу "Народный фронт" отдает, или еще как-то. Но это должны были сделать главы фракций тогда, когда им разослали эту информацию. Если это сделано не было, то идти надо этим математическим подходом.

И тогда, получается, Петро Порошенко – 3, например в НАТО идет, или там что это, ПА ОБСЕ. Фракция "Народного фронта" – 2, "Оппозиционный блок" – 1, "Самопомич" – 1, и позафракционные – 1. Да, и без "Батькивщины", да. И здесь вот, я ж говорю, это подход математический, который должен был бы быть. Но я подозреваю, что сейчас возникнут серьезные проблемы, потому что ж… Но, но это главы фракций должны были уже договориться. И вот эти хвостики, они всегда передавались. Писалось письмо, что "я там передаю…" Вот секретариат махает головой, машет, извините.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, колеги, дайте слово Віктору Івановичу і Борису Івановичу.

 

ВОВК В.І. Давайте… Значить, я хочу сказати, що в складних ситуаціях цих це політичне питання, у нас є конституційний підхід. Те, що ми опинилися в такій ситуації, це тільки тому, що півроку назад депутати попереднього скликання не виконали Конституцію діючу. Відповідно до діючої Конституції у нас пропорційне представництво у Верховній Раді тих політичних сил, які отримали підтримку саме як політичні сили, підтримку з боку виборців.

Тому ми будемо наполягати на тому, щоб саме цей конституційний підхід діяв, а не будь-яка математика, яка базується… Я ще раз хочу наголосити на тому, що в попередньому скликанні депутати не виконали Конституції, не прийняли новий виборчий закон, який би приводив виборчу систему в Україні у відповідність до конституційних принципів. Тому,… ні, почекайте.

Висновок з цього такий: ми підтримуємо пропозицію пана Ар’єва, яку він на минулому засіданні: передати всі абсолютно квоти виключно фракціям політичних партій, які в пропорційній частині пройшли до Верховної Ради,  без груп  і без… Так само і ми маємо Закон про Регламент, він так само не приведений до Конституцій, Закон про РегламентЮ  і так далі. І тому давайте  діяти із вищих принципів - це конституційні принципи, - це пропорційне політичне представництво. І тому саме на цьому ми будемо наполягати. Ми не будемо погоджуватися на передачу жодних квот  ані  позафракційним, які представляють абсолютно різні політичні  сили, де представлені абсолютно різні погляди. Їхні політичні сили не  знайшли підтримки з боку виборців достатньої для того, щоб вони подолали бар'єр виборчій і були представлені у Верховній Раді. тому я підтримую той  розподіл, який розробив Володимир Ігоревич до попереднього засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Колеги, Борис Іванович.

 

ТАРАСЮК Б.І.  Я не підтримую пропозицію про так зване математичне округлення. Я вважаю, що ми повинні залишити місце для  голів фракцій домовлятися відносно  обмінами, частками. Тому я не підтримую цю пропозицію і пропоную залишити без остаточного рішення це питання зараз в комітеті. Дякую. Я  не маю  повноважень на це.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться,  ми надіслали ще   10 днів  тому у всі фракції повний перелік можливостей. Тому ми можемо зараз  поставити на голосування, що: а) хай збереться Рада коаліції із спікером парламенту, де  з'ясують перше питання, як вони ці хвостики між собою ділять і друге, чи  включать  позафракційних. (Шум у залі)

 Депутатські групи і так далі. Хоча моя особиста…

 

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В.  Давайте, смотрите, мы   будем сейчас ломать копья об это. Поэтому я предлагаю, правильный подход. Значит Рада коалиции  нехай  визначається з позафракційними, бо це буде рішення більшості, більшості все  рівно і  більшість в комітеті. Що б  я зараз  не казала, я як представник "Опозиційного блоку"  маю  тут тільки два голоси. І я одразу кажу, що  я підтримую пропозицію, щоб  коаліція визначалася зі  своїми  математичними підходами, хто кому які хвостики отдает. І, по-друге, визначалися з єдиним підходом до позафракційних.

Як представник "Опозиційного блоку" я висловлюю позицію нашу. Перше: що "Опозиційний блок", маючи більше ніж 0,5, має мати представництво – це 0,7, 0,8 і так далі, по різних этих самых, - має мати представництво одного члена.

Тоді я можу тільки висловлювати позицію фракції, і комітет, і Рада буде визначатися. Дійсно, що, як це вже відбулося по інших питаннях, наприклад з керівництвом комітетів і таке інше, більшість може прийняти якесь інше рішення. Одначе хочу зазначити, що в міжнародних організаціях це так просто гладко не пройде, якщо ви позбавите опозицію представництва в міжнародних організаціях. Це просто як зауваження, далі робіть, що знаєте.

І друге. Як представник "Опозиційного блоку" я буду послідовно і мій колега Ларін підтримувати, що позафракційні мають мати представництво, бо вони такі самі депутати з такими самими правами, як всі решта. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлія Володимирівна.

Колеги, я пропоную, щоб ми зараз голосували за те, щоб рішення щодо підходів, як визначати, математичні і так далі, ухвалювала Рада коаліції, так само як і питання включення…

 

_______________. І голови фракцій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голови фракцій, так.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голови фракцій. Колеги, тоді тут дві пропозиції… Фракцій і груп.

Колеги, тобто дві різні пропозиції. Перша пропозиція: щоб це рішення щодо визначення підходів приймалося, ухвалювалося на коаліції. Це перше. А друге: щоб рішення ухвалювалося лідерами фракцій і груп. В комітеті, так? Ні, на своєму засіданні.

Колеги, включіться, будь ласка. Я розумію, що всі уже втомлені. Тобто такі дві пропозиції, так?

Хто за те, щоб рішення ухвалювалося на коаліції? На Раді коаліції.

Хто проти?

Дивіться, зараз ми голосуємо за те, щоб Рада коаліції вирішила питання, з якими підходами вони будуть працювати: чи це будуть математичні, чи ні.

 

_______________. Нам для цього не треба рішення комітету. Рада коаліції має визначити, або коаліція, як ви рахуєте: треба давати ………..чи не треба. Як ви зробите обмін, бо "Блок Петра Порошенка" отримає три, а, там, Ляшко нічого не отримає. (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ну, це Рада коаліції щодо цих. Але хто визначить щодо позафракційних?

 

_______________.  Рішення таке: доручити Ганні Миколаївні сходити на Раду коаліції і узгодити, а не чекати. 10 днів пройшло, значить, треба їх підштовхувати. (Загальна дискусія)

 

_______________. …………. якщо Рада коаліції визначить приймати позафракційних, то буде більшість. Якщо не приймати, знову буде більшість. Бо ми ……… в комітеті не вирішуємо це питання, позафракційні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозуміла.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  А, може, ми можемо рекомендувати, що, наприклад… і можемо попередньо проголосувати, що, наприклад там, Комітет з закордонних справ пропонує врахувати можливість…

 

_______________. (Не чути)

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Колеги, я думаю, що ми тут з вами знаходимося, крім того що ми представляємо різні політичні сили, ми знаходимося як народні депутати, які зголосилися і компетентні працювати саме у Комітеті у закордонних справах.

 

_______________. ……………..стосується наших фракцій, це ж ми…

(Не чути)

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  І мені здається, що ми можемо так само виходити трохи з розуміння того, що ми з вами, формуючи будь-які міжпарламентські делегації, ми не формуємо їх виключно з тих обранців, які були обрані так, дійсно, більшістю населення України, але формуємо репрезентативні делегації з парламенту Верховної Ради України. І тому я би пропонувала, що винести на голосування рішення комітету. Навіть до коаліції, якщо ми вважаємо, що ми можемо звертатись до коаліції, або до голів фракцій і груп для прийняття їхнього рішення по поділу між квотами між собою, ми би пропонували максимально врахувати можливість, щоби позафракційні теж були представлені. Це моя така пропозиція.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте зараз не дискутувати. Мені здається, що ми на цьому етапі трошки застрягли. Зараз треба швидко зрозуміти вихід і проголосувати. Кажи, Володя, інформацію. Тоді Світлана.

 

АР'ЄВ В.І. Я розумію, що у нас дуже багато, але от Хомутиннік нарешті мені написав смс-ку, що нібито вони домовились з Єремеєвим, що їхній іде  делегатом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не цікаво. Нам потрібно офіційний лист на комітет, де вони двоє ………… позиції.

 

АР'ЄВ В.І. Почекайте, будь ласка, почекайте! Я розумію, що вам не цікаво. Ми закладаємо зараз проблему. Якщо хтось поставить під сумнів нашу делегацію, то нам буде вкрай тяжко боротися проти російської.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володя, по-перше, якщо б Хомутиннік дуже хотів, то він би свою групу "Економічний розвиток" уже оформив або прийшов сюди і прислав цей лист. Поки що ми не отримали жодного листа. Я не знаю, що це за смс-ення і так далі. Хай надсилає офіційну позицію комітету. Бо ці вже ігрища поза тими квотами, не треба нічого. Оце там смс-ити, ще там щось робити.

Є комітет, який ухвалює якісь рішення. Якщо вони зацікавлені, могли б прийти сьогодні на засідання і так далі. Чи подзвонити секретаріату, уточнити, які будуть питання на порядку денному. От пан Осуховський зацікавлений у якомусь рішенні - він приходить на всі засідання комітету, збирає підписи.

 

_______________. Я погоджуюсь……………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлана Петрівна.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Колеги, у мене є пропозиція щодо того, як вирішити питання квотування по наших інших делегаціях. Якщо ви суто математично подивитесь на ситуацію, то в нас є 6 фракцій. Більшість із делегацій – 8 місць, більше того, фракція БПП, оскільки вона велика, вона здебільшого набрала більше відсотків. Тобто це тяжіє до 2 членів, приміром. Це означає, що теоретично, якщо надати навіть по 1 члену всім іншим і "Блоку Петра Порошенка" 2, що відбиває реальну процентність, процентну ситуацію, це буде 7 делегатів. Це означає, що залишається ще 1 в більшості делегації насправді. І це означає, моя пропозиція до розгляду комітету, щоб цей 1 був поділений, умовно кажучи, між "Економічним", "Воля народу" і позафракційними, умовно кажучи, почергово. 1 – там, 1– там, 1 – там. Це максимально збалансоване рішення.

Я інших варіантів просто не бачу. Чому, я поясню. Перше: парламент в будь-якому разі представляє коаліція, тому коаліційним парламентським силам не надати члена – це буде абсолютно неправильно. Друге: я підтримую, що "Опозиційний блок" так само, як фракція, має  там бути обов'язково. Всі фракції тобто мають мати представництво.

І останнє…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, от ви майте повагу хоча б один до одного. Світлана Петрівна зараз говорить, коли ви сваритесь. Насправді це дуже неприємно. Тому, будь ласка.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Тому, таким чином, там, де членів восьми коаліції, все просто: в нас виходить 7 плюс 1, яких ми чергуємо. Там, де 6, кожному виявляється по одному, бо в нас 6 фракцій. Там, де 9, це буде означати, наприклад, що можемо по процентах подивитися, просто по процентах. Все. В нас, в принципі, все інше буде вирішено. Тому можна опрацювати… Володю, ти міг би сісти і по кожному, по кожній делегації просто запропонувати бачення того, ну, порахувати і запропонувати?

 

АР'ЄВ В.І. Свєта, я можу все. Але я просто не можу визначити, кому що віддається. Можна по балам визначати, але, наприклад, там, перша "Воля народу" в ПАЧЄС, у них 0,43 бала, у них одиниця; а потім на другому місці ""Економічний розвиток" - вони в "Центральноєвропейську ініціативу". Позафракційні йдуть в НАТО, да, і… Ну, чесно кажучи, просто можна все, що завгодно. Але я пропоную, для того щоб ми не брали на себе ту відповідальність, яка може підірвати, да, просто в парламенті все, що завгодно, да, там і ситуацію, на рівному місці, для цього у нас існують лідери фракцій, які мають між собою сісти і домовитися, і груп.

 

ЗАЛІЩУК С.П. Колеги, я підтримую це. Але їм так само доведеться вибирати принцип. Тому мій принцип – це два критерії. Перше - це проценти, які вони отримують на основі їхньої репрезентативності в парламенті; друге – це участь відповідно взагалі наявність фракції як такої. Це означає, що в ПАЧЄС все дуже просто: 3,2 – це "Блок Петра Порошенка", 1 – "Народний фронт" і так далі. Всім по одному, плюс 2 залишається членА, оскільки їх тут 9, так, ми їх віддаємо, 1, наприклад, групі, 1 позафракційним, або, ну, у відповідності по всіх інших розкидати, розумієш?

 

_______________. (Не чути)

 

ЗАЛІЩУК С.П.  3,23, бо є ціла – 3.

 

_______________. (Не чути)

 

ЗАЛІЩУК С.П. 1,75 – це 1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.......... почнеться, це те, що Володя казав, коли є ситуація…

Колеги, може, ми все-таки попросимо…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дайте слово Ігору, бо він не брав участі майже в дискусії.

 

ГУЗЬ І.В. Шановні друзі, дивіться. Я згідний з Ар’євим Володимиром Ігоровичем. Все-таки це рішення повинно бути на Раді коаліції як мінімум.  З запрошення інших керівників фракцій чи ні, почекайте. Чому? Тому що, ми ж почули, Радикальна партія має бачення, тут "Батьківщина" як би так само не визначилася. Є дискусії, оте, що піднімають. Тут 3, а там 1, наприклад. Зрозумійте, що ми хотіли б, щоб усі були присутні з однієї сторони, і в тому числі позафракційні.

З іншої сторони, наприклад, ми розуміємо, що 80 чоловік фракції "Народного фронту", очевидно, більше, ніж там в деяких фракціях по 24 рази. І тут дискусія може бути присутня. Тому, дивіться, це не те, що ми принижуємо рівень комітету нашого. Я би доручив буквально завтра, завтра ж буде сесійне засідання, збирається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А завтра буде така на ……

 

ГУЗЬ І.В. Гаразд, давайте в неділю, давайте в понеділок. Тобто… Зараз, секундочку! На Раду коаліції вповноважити, Ганну Миколаївну, можна першого заступника, завітати, сказати свої пропозиції і вийти звідти вже з тими пропозиціями, які внесуть наші колеги. Тому що я, наприклад, нашим представникам довіряю. І ми погодимося з тими пропозиціями, які будуть. Я думаю, і всі інші. Може, хтось хоче піти з вами зараз, з нашого комітету - будь ласка. Врахувавши пропозицію і "Опозиційного блоку", довівши  інформацію коаліції, з якою я погоджуюся, що представники опозиції повинні бути майже у всіх органах, чи у всіх органах, і так далі.

І тоді ми знімаємо всі питання. Бо зараз, ви зрозумійте, тут ми, дійсно, можемо закласти певну міну. Коли буде рішення коаліції затверджено на Раді, воно виноситься сюди - ми голосуємо як дисципліновані.

 

ЗАЛІЩУК С.П.  У мене було те саме рішення, тільки з пропозицією.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, отож давайте тоді…

 

АР'ЄВ В.І. Давайте тоді протокольно Світлани пропозицію оформимо для…

 

ОСУХОВСЬКИЙ О.І. Вітаю, пані голово, панове депутати, колеги. Звичайно, я би, якщо ви приймаєте таке рішення, я би просив, щоб комітет мене підтримав в Парламентську асамблею НАТО як колишнього, чи теперішнього ще, голову делегації Парламентської асамблеї НАТО. Ви знаєте, що наша робота була дуже позитивна. І тут підтвердив, сидів президент Парламентської асамблеї НАТО і, ну, подякував нам за яскраву і сильну позицію в Парламентській асамблеї.

Ми прийняли дуже багато резолюцій, дуже позитивних для України, за поправками нашими, ну, навіть в останній момент, в який, по суті була моя ініціатива, я підготував лист ще півроку року назад у Вільнюсі, де звернувся до делегації, ясно, що погодивши з своєю делегацією і погодивши з Президентом Парламентської асамблеї НАТО Хью Бейлі, такий лист щодо допомоги українській армії, там, тепловізорами, бронежилетами, касками, і роздав кожному голові делегації, і вже є відповідний результат. Бо, коли ми зустрічалися вже в Гаазі з канадською делегацією, конкретно голова канадської делегації прийшла до нас і сказала: "Оцей лист, який ви передали, я на другий день занесла, на стіл положила Прем'єр-міністру". І зараз вже є конкретна допомога на 11 мільйонів доларів, ви знаєте, уже вона приходить в Україну.

Звичайно, що я би, маючи стільки зв'язків, спілкуючись з ними і по е-mail, і телефонами, звичайно, що я би хотів дальше працювати в Парламентській асамблеї членом в делегації і представляти Україну, і реалізовувати те, що я напрацював до того часу. Тим більше, що я назбирав тут підписи, тут є більшість підписів позафракційних, 70 підписів. Це підписалися з усіх фракцій, ну, зокрема, і Томенко, і голова фракції Березюк. Ну, тобто багато, і Чумак, багато підписів, багато… Якщо потрібно, ну, ще зберу.

Я би хотів, щоб ваш комітет все ж таки врахував і підтримав,  щоб ми могли бути разом корисні і разом працювати для України.

 

_______________. (Не чути)

 

ОСУХОВСЬКИЙ О.І.  Ні, ні. Я би, ну, я би пропонував, щоб ви, власне, коли будете обговорювати з керівниками фракцій чи коаліцій, тобто хотів би, щоб ви врахували, власне, цей момент. Дякую вам…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую. Я думаю, що якщо серед тих підписів вже є підписи голів фракцій, то, я думаю, що вам  також дуже важливо буде їм нагадати ще перед засіданням Ради коаліції, як момент, щоб вони вже вас підтримали і так само. Тому що, я думаю, що якщо ми зараз, комітет прийме рішення, що ми вас підтримуємо, а на фракції, на засіданні фракції буде рішення…

 

ОСУХОВСЬКИЙ О.І. Ви просто можете дати  рекомендацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рекомендувати.

 

ОСУХОВСЬКИЙ О.І. Рекомендувати, що в зв'язку з тим… До речі, я  так само з Турчиновим спілкувався, і він так само казав, що він підтримує це…

(Загальна дискусія)

 

ОСУХОВСЬКИЙ О.І.  Я би попросив  комітет, все ж таки ми народні  депутати тут, не тільки представляємо, тим більше, що ми разом поліч-о-пліч з багатьма на Майдані стояли і …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді …….. наше бачення. Отож, комітет зараз рекомендує  зібратися Раді коаліції для обговорення питання підходів, чи як ми тут назвали, щодо квот в делегаціях, в міжпарламентських делегаціях, організаціях, де ми запропонуємо один з варіантів Світлани, пропозицію,  як можна було б визначати, щодо поділу квот. Приблизно так.

 

_______________. І плюс ми рекомендуємо  пана Осуховського як представника…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І  рекомендуємо  пана Суховського як члена …

 

_______________. Вони ж не визначилися…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, вони не визначились, за яким принципом.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте ми рекомендуємо. Добре. Ми рекомендуємо, а вже  коаліційні - це вже …

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Я перепрошую, а попереднє… Скажіть, будь ласка, ми як комітет ми можемо рекомендувати  Раді коаліції щось вирішувати? Чому ми не хочемо  рекомендувати головам фракцій, груп … І у Голови  Верховної Ради оригінальна пропозиція Володимира. До цього, очевидно, може зібратися Рада коаліції, врахувати наші з  вами пропозиції, які ми можемо… І Рада коаліції може  туди вже прийти абсолютно з  підготовленим рішенням. А ми як Комітет у закордонних справах маємо рекомендувати зібратися  керівникам груп, фракцій і врахувати там… І врахувати так  само наше побажання, що    по можливості надати можливість представництва і позафракційним, зокрема...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зокрема… От давайте, Іванка, формулюй ще раз - і голосуємо.

 

_______________. (Не чути).

ГОЛОВУЮЧИЙ. І груп.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. А це не заперечує Раді коаліції, власне кажучи, зібратися і до того часу.... Я не розумію, як  Комітет у закордонних справах радить коаліції, Раді коаліції зібратися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я вважаю, що....

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Я в правовому полі цього не розумію, перепрошую, ну, це мої аргументи…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я вважаю, що все-таки Комітет у закордонних справах мав би радити і головам фракцій  і груп зібратися і разом у спікера в кабінеті і вирішити це питання все-таки. У нашому комітеті представлені представники всіх політичних сил, а не лише представники коаліції. І тому ми маємо бути поза політикою все-таки і рекомендувати  зібратися у спікера парламенту керівникам....

 

_______________. Невідкладно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Невідкладно керівникам груп, фракцій і груп для вирішення цього питання. Із запрошенням членів нашого комітету: голови, першого заступника і всім, хто виявить бажання, - щоб не обмежувати представників нашого комітету в такий дискусії. Хто – "за"?

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми  озвучимо. Дивіться, ми...

 

_______________.  Ми ж голосуємо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми голосуємо, але по ходу ідуть пропозиції.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, із пропозиціями Світлани. Так, все, колеги. Хто – "за"?

Світлана Петрівна, озвучте, будь ласка, ще раз ваші пропозиції. Світлана Петрівна, озвучте ваші...

Колеги, я пропоную, щоб така пропозиція, спрощена, яка не виключатиме і Світланину пропозицію, тобто щоб наш комітет звернувся до спікера парламенту, щоб він зібрав нараду з голів фракцій, невідкладно зібрав нараду з голів фракцій та груп за участі представництва нашого комітету в особі голови, першого заступника та усіх, хто бажає, з обговорення цього питання. А там ми уже представимо позицію, підхід Світлани, рекомендацію пана Осуховського і так далі. Хто за таке рішення? Одноголосно прийнято. (Оплески)

Колеги, не віриться! Я не знаю, який придумати нам ….., щоб наступні засідання такі питання в нас займали дуже швидко. Не думаю, що це, може, момент притирання і ми не можемо…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я підтримую пропозицію. Знаєте, хто у нас винен – невістка.  Тому я цілком погоджуюсь, що …. Колеги, давайте …

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яких? Будемо, Володимире! Будь ласка, стоп! Ні, почекайте! Колеги, кожен отримав ось такий, вже запропонований головою підкомітету, оскільки ми довіряємо нашому колезі. Якщо в когось є суттєві зауваження …

 

АР'ЄВ В.І.  Можна одну річ, якщо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Кожен також з вас отримав ще такий перелік від комітету…

 

АР'ЄВ В.І. Слухайте, я уже, я уже не знаю, де що лежить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, у нас ще в порядку денному наукова експертна рада. Борисом Івановичем на початку запропоновано ... Все нормально?

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володя, а Казахстан? Це ж ключове. Був Президент Казахстану зараз, було доручення створити термінову групу. Там є?

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивися, є Демчак Казахстану, як цей…

Я готова взяти Казахстан, оскільки я була там тричі, у мене там хороші контакти. Якщо ви не проти.

 

_______________. Давайте зразу сюда Казахстан.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ні, якщо хоче Віктор Іванович, я ….

 

ВОВК В.І. Та мені байдуже.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, я тоді Казахстан, якщо ви не проти.

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, колеги, я перепрошую.  Володя, торги на комітеті… Давай озвуч.

 

АР'ЄВ В.І. Ні, я просто. Давайте, да. Я просто… Там ідентична ситуація, Дивіться, де є внутрішні проблеми в нашому, конкуренція між нашими, да, там в "Блоці Петра Порошенка". То я пропоную, щоб відповідно брав той, хто з блоку, а якщо всередині вирішить. Всередині, да. І у випадку вирішення там є ще інші, то вже по-чесному треба запропонувати там можливо співголів. Але є проблеми всередині. Чому я взяв для себе 3 групи, щоб всередині нашої Групи дружби, то щоб всередині "Блоку Петра Порошенка" вирішити проблеми, да?

Так само я запропонував, там є 2 від "Народного фронту", теж представнику "Народного фронту". Тобто… А? Наскільки я пам’ятаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, мене зараз єдине, що цікавить, як ми мали оголосити інформаційно.

 

АР'ЄВ В.І. Для Іванни Климпуш-Цинцадзе ще у нас є, я пропустив, Австралію ще. Я просто чомусь, і Казахстан, вони вверху стояли, якось були там…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Казахстан вже мені віддали, чиє….

 

АР'ЄВ В.І. Казахстан, да, пропустив. Гопко, я запишу, Казахстан.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, зараз. Просто, дивіться, нам важливо зараз які… Да.

 

ВОВК В.І. Пане Володимире, от у мене питання до списку народних депутатів України, бажаючих очолити депутатські групи. Я ж так, наскільки пам’ятаю, коли ми приймали рішення, ми домовилися, що всі ці протоколи з підписами анульовуються і ми взагалі їх не вважаємо як документи, ці конкуруючі…

 

КИРИЧУК Н.В. Це просто висловлені бажання.

 

ВОВК В.І. А, то я хотів, почекайте. Тому це питання і полягає в тому, в який спосіб, от як сформовані.

 

КИРИЧУК Н.В. Це просто висловлені бажання.

 

ВОВК В.І. Я ж хочу спитати людину, яка… Тому просто питання поясніть мені, звідки взялися оці претенденти, щоб просто було зрозуміло.

То ми ж домовилися, щоб оці підписи не мали жодного значення.

 

АР'ЄВ В.І. Шановні колеги, можна я відповім? Ми не підписи маємо і протоколи, вони взагалі не бралися. Тільки подані заяви до участі в групах. При цьому висловлювали побажання ті, хто збирали ці заяви, очолити ці групи. Це суто в порядку інформації. Це можуть виникнути і треті особи в  процесі.

 

ВОВК В.І. Це якось оформляється це бажання? Я от, наприклад, теж маю бажання там очолити... Я хочу для себе знати...

 

АР'ЄВ В.І. Усно ви можете. Усно.

 

ВОВК В.І. .... в який спосіб мені це оформити.

 

АР'ЄВ В.І. Всі ті, хто збирали заяви, відносини їх в секретаріат комітету до пані Наталі і відповідно вони... пані Наталя вписувала прізвища. Не керівник, тут написано некоректно, не керівника групи, а кандидата на керівника групи. І як ми, якщо ви пам'ятаєте, ми в положенні чітко прийняли, що тільки на  фізичних борах можуть висуватися і  висуватися кандидати. Але для інформації, для того, щоб ми могли правильно визначити координатора, який би не вступав в конфлікт інтересів відповідним чином, то ми просто робимо це для того, щоб поінформувати членів комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, за правом піднятої руки я зараз хотіла би, щоб ми, наш комітет, прийняв рішення  про те, що нам потрібно публічно оголосити зараз. Можливо, на сайті Ради, оскільки у нас уже  є затверджене положення, підписане Гройсманом про те, що Комітет в закордонних справах починає формування міжпарламентських груп і тоді ті, які вже мали, для них це – виявили своє бажання, тобто ті, хто ще не виявив бажання, вони зможуть там...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До 10 січня – це пізно. Я думаю, що... Бо дехто вже хоче працювати. Іванка, ці заяви можна подати реально до 30 січня...

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Ми не зберемо групи до 10 січня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, заяви вони мають нам подати про те, що вони...

 

_______________. .... чи до 9 січня хай подадуть....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, хто раніше... Ні, але раніше ми не зможемо. А якщо хтось пізніше подасть, а ми вже оголосимо, той, хто буде...

 

_______________.  (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, дивіться, по-перше, всі уже знали про це. Мені здається, що вже зараз про групи. Можливо, варто дати до 30 січня, щоб вже коли буде тиждень робочій в комітеті, там 5-го, 9-го і так далі, по деяким групам можна буде проводити засідання.

Колеги, це важливе рішення, давайте зраз включимося в його обговорення.

 

ВОВК В.І. Ми домовлялися, що це буде все робитися в максимально прозорий спосіб. Оцей список, той, що я бачу – це вже ознака непрозорості. Ми ніяких ще об'яв не давали, ми жодним чином ще не закликали висловити бажаючих кандидатів на керівників груп. Тому я пропоную взагалі більше таких речей не робити, якщо ми пішли по принципу, що ми не враховуємо жодного цього змагання у збиранні підписів і тому подібне. А Зараз дати в тому числі об’яву про те, що ми інформуємо про створення таких-то груп, і бажаючі очолити ці групи нехай офіційно, а не в усній формі (що це значить, в усній формі?). Ні, вони приносять заяви в групу, у нас немає такого – в усній формі повідомляли про своє бажання очолити. Щоб так само, – ті, хто кандидати на керівників груп, щоб вони в письмовій формі означили своє… І тоді ми будемо мати об’єктивну картину по групам, де дійсно які бажаючі очолити ці групи.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Я пропоную дати можливість оголосити про це, дати можливість до 10-го оголосити про те, що ми формуємо групу. До 10 січня внести усім бажаючим народним депутатам України свої заяви на участь у тих чи інших групах, підкресливши, що вони мають можливість подати заяву до 7 груп. Аж до, відповідно до нового положення, яке щойно ввійшло. Може, хтось хотів там до 6-ти, але подав, наприклад, тільки до 5-ти.

Не вважаю великою помилкою те, що нам таку попередню таблицю не дає секретаріат. Це важливо розуміти, я думаю, проблема і помилка секретаріату в тому, що список називається неправильно. Не "народних депутатів", а… "бажаючих", я перепрошую. Тоді немає питань до секретаріату. "Бажаючих очолити", прекрасно.

А тепер вони всі ознайомляться з положенням, да. Можливо, під нашим оголошенням просимо сказати, що ті, хто претендують на керівництво, також повинні подати це в письмовій формі, все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто за таку пропозицію? Колеги! Володимир як голова підкомітету, це ваше ключове питання. Іванна…

Іванна запропонувала зараз, що наш комітет на сайті Верховної Ради, плюс, крім сайту Верховної Ради пропоную надіслати всім керівникам груп і фракцій, щоб вони ознайомили  своїх... секретаріатам фракцій, щоб вони ознайомили членів своїх фракцій щодо того, що положення Гройсманом затверджено.

 

_______________. З положенням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З положенням, з текстом положення, там, де написано, скільки депутати можуть бути там головами, співголовами і  члени, які вимоги до  формування цих груп. І відповідно оголосити dead-line  до 10 січня про подання в наш комітет бажання потенційних.

 

АР’ЄВ В.І. Давайте все ж таки не до 10-го, в нас 13 січня... всі ж будуть святкувати Різдво в цей час. Давайте хоча б зробимо до 15 січня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухай, робота в комітеті.... 10 січня, ну, будь ласка, ну, вже і так затягуємо ми. Зі мною вже  багато людей кажуть: "Слухайте, ну, що ваш комітет там робить з цими групами?".

 

АР’ЄВ В.І. Добре, давайте до 10-го, добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, звертаються, мені не зручно людям вже в очі дивитися. Давайте....

 

АР’ЄВ В.І. Значить, сьогодні ми по координації, координаторів затверджувати не будемо тоді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, може бути як попередній варіант, щоб нам для розуміння.

 

АР’ЄВ В.І. Тоді не треба.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, колеги, все. Після 10-го... Хто за таке рішення? Одно....

 

ВОВК В.І. ...що ті, хто претендують на керівництво. Теж повинні повідомити про це...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окремо повідомити секретаріат. Все, колеги, значить, рішення прийнято. Наш секретаріат уже ще сьогодні підготує, а завтра, сьогодні – вже ні, бо вже 6:10, завтра ми і повідомимо фракції, і на сайті парламенту оголошення буде. Колеги, не розходимося.

Останнє питання, Борис Іванович, ми знаємо, що ви готуєте законопроект разом зі мною щодо змін про дипломатичну службу, це ми окремо винесемо, а зараз – про науково-громадську раду.

 

ТАРАСЮК Б.І.. Шановні колеги, я вношу пропозицію, щоби ми встановили  діалог з громадянським суспільством, громадянським і експертним суспільством і  з цією метою створили або громадському раду при Комітеті закордонних справ або науково-експертну раду – немає значення, як вона буде називатися. Ця ідея працювала в Комітеті європейської інтеграції, і я думаю, що це буде правильно, якщо ми надамо можливість громадянському суспільству брати участь в наших засіданнях і своїм інтелектуальним внеском збагачувати нашу роботу, як це сьогодні зробив Володимир Андрійович Василенко. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Віктор Іванович.

 

ВОВК В.І. Я хочу повністю підтримати пропозицію Бориса Івановича, і трошки навіть її розвинути в  продовження цієї пропозиції.

Я не знаю, яка ситуація зараз, а раніше був такий інститут, як  позаштатні консультанти комітетів. Я особисто в 90-ті - початок 2000-х років був позаштатним консультантом кількох комітетів з  окремими такими перепустками і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але це безкоштовна  робота, волонтерська.

 

ВОВК В.І. Так-так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але це безкоштовна робота, волонтерська. Але  просто посвідчення дає…

 

ВОВК В.І. Так-так, посвідчення дає, дає доступ у Верховну Раду. Тому якщо це зберегли… Якщо інститут такий  зберігся, як позаштатні консультанти комітету, тобто не окремого народного депутата…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я … Віктор Іванович, Борис Іванович, я вважаю, що це нам  крайнє необхідно: а) щоб посилити нашу спроможність і інтелектуальну, і взагалі якість нашої роботи. Нам справді бракує зараз консультантів і по темі НАТО, і по темі СНД і багатьох інших стратегічних, економічних напрямках.

Тому ставлю на голосування про те, щоб створити, я не знаю, як це назвати…

 

ТАРАСЮК Б.І. … громадську  раду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. … громадську раду, громадську раду при …

Добре, давайте  громадську раду, бо  воно буде на громадських засадах, це не виключає участь науковців в громадській раді.

 

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.  Може, з обмеженням числа чи ні?

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви  можете нам дати, секретаріату, щоб нам  розіслати всім, щоб ознайомитися.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Точно, давайте. Ми вам так всього багато  доручаємо. Давайте.

 

ВОВК В.І. І в продовження цього також  повідомити про те, що ми запрошуємо кандидатури консультантів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, я думаю, що кожен із членів комітетів може запропонувати уже свої кандидатури, кого він бачить  доцільним включити, за рівнем фаховості, досвіду, контактів і так далі, щоб ми могли ці кандидатури так само, або ми потім оголосимо так само, що ось  громадська рада.   

Колеги, хто за те, щоб створити громадську раду при комітеті і надавати можливість експертам, фахівцям позаштатних консультантів комітету? Одноголосно. Тоді просимо Бориса Івановича розіслати нам варіант положення на всіх членів комітету.

 

АР'ЄВ В.І. Дорогі друзі, остання річ. Давно хотів підняти… Добре. Одне питання до цього. У нас оскільки уже міністри є іноземними громадянами фактично, хоч і стають українцями, у нас досі немає можливості, щоб в Верховній Раді у народних депутатів України помічниками, хоч і на громадських засадах, були громадяни інших держав. Для нашого комітету це дуже важливо. Зокрема, у мене є помічник, він де-факто мені допомагає, він громадянин Польщі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені здається, всі підтримують….

 

АР'ЄВ В.І. Да. Для цього треба відправити від нас лист на Голову Верховної Ради, щоб підготувати відповідні зміни.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Куди зміни?

 

АР'ЄВ В.І.  До порядку акредитації …….

 

АР'ЄВ В.І. Там не можуть бути громадяни інших держав. Це вирішується на рівні положень про помічників народних України ….

(Не чути)

 

 ВОВК В.І. Більш того, я додам, що це ще прописаний в Законі " Про… ".  (Не чути) депутата", буде вимагати змін в Закон "Про статус …."

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колега, я пропоную, Володю, тобі вивчити це питання. Тому що, я бачу, тут є багато бар'єрів …

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте запросимо їх як експертну раду, вони де зможуть приходити на засідання від разу до разу. Але вони можуть бути консультантами і без посвідчення. Друзі, давайте поки що це питання відкладемо.

Колеги, ще одна пропозиція. Тут у вас роздані  investment dialog. Наш Ігор буде одним з експертів діаспори. Ігор, можливо ви поінформуєте нас? Не єврейської діаспори. І я потім ще скажу останнє питання? і будемо розходитись.

 

ГУЗЬ І.В. Ну, сьогодні відбулась зустріч. Це двоє активних дівчат. Ну, ви ознайомитесь з цими матеріалами. Вони мають своє бачення, мають своє як би розуміння. Ганна Миколаївна попросила мене взяти участь в цій роботі і їм допомогти. Я не відмовив Ганні Миколаївні, тому з радістю готовий долучитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, ще нам потрібно календарний план, що надзвичайно важливо. Була пропозиція перед тим Віктора Івановича щодо Будапештського меморандуму. От орієнтовний календарний план. Тому, будь ласка, особливо голови підкомітетів, – накидайте ваше бачення тих заходів, які будуть, тих делегацій. Зокрема, нам Центр громадянських свобод сказав, що буде делегація одного із засновників Міжнародного кримінального суду в січні.

Якщо будуть такі заходи, як оцей Інвестмент в Україні, багато інших, тому, будь ласка, по тим вашим напрямкам готуйте приблизні заходи.

 

ГУЗЬ І.В. Можна таку річ? Шановні друзі. Перше, я не знаю, чи розсилали контакти всіх присутніх тут кожному члену комітету? Я розумію, що можна сходити до вас.

(Загальна дискусія)

Дивіться, колеги, якщо можна, будь ласка, надішліть кожному на пошту всі контакти, кожного електронні пошти.

Друге. Я не маю ніяких претензій, і це нормально. Але якщо в нас відбуваються зустрічі, на які запрошені члени комітету з послами і так далі, і тому подібне, мені здається, що це цілком нормально і демократично, що участь у цьому беруть не тільки голова комітету, а й заступники, члени комітету. Будемо ми – ні, тому що я без претензій. Це нормально, ми як би працюємо, узгоджуємо якісь перші речі. Але я бачу, відбувається дуже багато дій, зустрічей, зокрема, в цьому залі, про які, наприклад, я не знаю. Я взяв би участь у цьому. Це було б, всі речі, які є, відбуваються, будь ласка, щоб ми всі знали. І ми по ситуації, тож вистачає сісти і взяти участь. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приймається. Ігоре, будемо запрошувати всіх членів комітету, інформувати. І ще в мене питання. Крім цього, скажу, що в понеділок у нас уже з’явиться англомовна версія. Це в нас буде перший комітет, де в нас буде англійська версія нашого комітету, сайту комітету. Ті, хто ще надіслав біографії, що-що?

 

_______________. Україномовної …….. немає…………?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є україномовна. Є сайт україномовний.

 

_______________. Вишліть, будь ласка……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться…

 

_______________. Є сайт комітету?..........

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться....

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться, це  просто дуже важливе питання є, щоб наш комітет, по-перше, мав, ну, свій там сайт, де будуть члени, біографії, історія комітету, напрямки наші, якісь засідання, от. Ми знайшли волонтерів, які перекладали на англійську мову, от, тому надсилайте, якщо в вас вже є ваші короткі біографії, якщо вже є англомовні – надсилайте, ну, крім україномовних, звісно, для того, щоб... Я думаю, що це буде правильно, коли принаймні якась основна інформація про наш комітет на сайті буде і також англійською мовою.

 

ГУЗЬ І.В. Можна ще одне? Дозволите, 30 секунд, 27.

Значить, ну дивіться, ми йдемо вперед і це не нормально, коли в цьому залі ми запрошуємо таких серйозних гостей - і тут немає доступу до Інтернет. Я пропонував би, я готовий сам допомогти фінансово, дивіться, купити звичайний, як я собі в кабінет купив, я, до речі, зараз користуюсь цим, цей, ну, роутер і дати можливість... Може, тут колеги там скинемося, елементарно. Я розумію, там фінансові, ми сюди його купимо і на засідання просто кнопочку нажали, повісили, скільки можна. Тому що, розумієте, є помічники, ну, це нормальний підхід, що кожен зайшов і користується і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, підтримується, тому що нам це потрібно, це ще й для відео-конференцій, коли я вам розповідала, що деякі конгресмени, які підтримували Україну, ініційовували цей акт, вони готові включатися відео-конференціями з нами. Тому... Колеги, ну, зате ми маємо, можемо мати якісь результати діяльності нашого комітету.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І почнемо з групами дружбу. Все, колеги, я коротко поінформувала, готуйте також орієнтовний план заходів. Всі відкриті для того, щоб ініціювати комітети. Коли ми зустрічаємося?

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. В нас тиждень.

 

БОГДАНОВА В.О. З 31-го на 1-е. Зачем на Старый Новый год?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, почекайте. У нас же ж є офіційний відповідно до....

 

_______________. (Не чути).

 

_______________. Хіба ми не будемо переглядати роботу на січень? .... змінити .....

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Неділя ж сесійний і робота в комітетах.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться, якщо узгодимо, тоді ми вас поінформуємо, що буде засідання комітету з порядком денним.

 

_______________. Швиденько тільки нам треба...

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тут є така інформація, що, можливо, до нас долучаться ще народні депутати, приєднаються до нашого комітету, вони визначаються, то ми почекаємо.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чому б і ні? А ви, до речі, вже є в якомусь комітеті? Ну, ви можете передумати. У вас там так багато членів…. А в нас тут, бачите, роботи стільки - непочатий край, що....

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оце ви не врахували перевагу.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви, до речі, дійсно, таку помилку зробили.

Колеги, я хочу всім подякувати за сьогоднішню участь.